Suite de mon journal : http://linuxfr.org/~grayswandir/9444.html(...)
Ou j'avais eu le plaisir de trouver une de mes documentations plagiées (Fichier, enregistrer sous, remplacer <mon nom> <le sien>)
Je lui ai donc envoyé un message plutot poli lui demandant de changer son site (au moins de rétablir l'auteur) et voila sa réponse :
------
Pour Commncer,
je voulais te remercier pour ta doc assez clair qui m'a un peu aider au niveau de l'acpi !! pour l'installation du nouveau noyau.
concernant le site, ce n'est pas fait expret !!! j'avais l'idée d'en faire y'a un moment, et j'étais inspiré mme du site de la Debian (US) ...
pour dire du copier coller ce n'est vraiment pas le cas ! j'ai bien précisé que l mise à jour de mon site n'est pas au point encore ..
mais certain de vos amis ont été très VACHE et mal polis ...
Je repète ma rubrique linux n'est pas encore jour .. elle sera modifiée prochainement..
Merci de ne plus m'embêter et de calmer tes copains sinon ils vont le regretter.
ce n'est pas pour faire peur mais j'en est marre ... de ces bouffons !!
NB: Tous les sites sur internet se ressemble t'as pas remarqué encore Sylvestre !!! Dommage !!!
----------
Fun isn't it ?
Autrement vous me conseillez quoi comme licence pour des documentations ?
Journal Je suis un gros méchant
17
fév.
2004
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par kurun . Évalué à 4.
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 6.
Free Docuemntation License (GNU FDL) sans sections invariables (inaltérables)
[Warning, keep away, troll launched, he is angry and hungry, stay at home]
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le cas d'une doc téchnique, c'est parfaitement justifier.
Dans le cas d'article d'opinion, c'est complétement débile. Pourquoi donner le droit à d'autre de réécrire sa propre opinion ?
D'ou les droit de "verbatim copy".
Les licences CC sont plus pour donner de la gradation dans ce qu'il est possible de faire en fonction du souhait des auteurs. Ils partent du principe que les artistes doivent trouver une voie qui n'est pas forcément identique à celle BSD ou GPL.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ici il s'agit de doc technique.
Il ne s'agit pas de réecrire une opinion qui t'appartient mais d'écrie une autre opinion en s'inspirant de ton écris.
Merci de me traier de débile. Je n'ai pas dis que cette licence etait la meilleure mais que c'etait celle que je préférais. Il est bien évident qu'on peut avoir une autre opinion et que d'autres licences peuvent être tout à fait justifiées.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 0.
F34R ! Et un coup de pied au cul, ça met du plomb dans la cervelle des jeunes "bouffons".
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par plagiats . Évalué à 1.
http://creativecommons.org/license/(...)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Sauf peut-être la Attribution-ShareAlike (voire Attribution), mais ça pose encore le problème de publiciser les licences CC non-Libres.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par rangzen (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai faili utiliser cette license donc ...
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
- La Attribution-ShareAlike ("by-sa") est une LAL-like / GPL-Like (Licence Art Libre http://artlibre.org/lal(...) ) donc OK
- La Attribution est une sorte de modified-BSD-like donc non-copyleft donc plus ou moins OK pour certains, pas pour d'autres...
La clause "nc" pour "non-commercial" rend la licence non-Libre, car discrimination à l'usage. La clause "nd" pour "no-derivs" est clairement non-Libre car elle n'autorise pas les modifs. La sampling-license est super bizarre. La public domain - en plus d'autoriser la propriétarisation tierce - pose un problème avec le droit français : je crois que tu ne peux pas abondonner tes droits patrimoniaux http://artlibre.org/faq(...) . La founder's copyright est proprio pour un temps plus court que le copyright t'octroie par défaut.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Mr YouP . Évalué à 1.
(notament pour le porblème de la cession des droits, tu ne peux céder que tes droits d'exploitation - et encore pas définitivement je crois - contrairement à d'autre pays ou tu peux tout céder)
Donc, je recommanderais d'éviter ces licences tant que la transposition n'ets pas finite :)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tout à fait, comme c'est le cas dans la plupart des pays d'Europe continentale. Tu peux céder les droits patrimoniaux (càd exploitation commerciale) pour une certaine durée ou de manière définitive. Par contre, tu ne peux pas céder les droits moraux, c'est-à-dire la paternité de l'oeuvre et le droit au respect de l'oeuvre. Donc, même si tu vends les droits d'exploitation, tu resteras toujours l'auteur de l'oeuvre et tu peux interdire une exploitation ou une manipulation qui porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre (tu peux par exemple interdire que ton film en noir et blanc soit colorisé, les droits moraux sont donc très étendus). Dans les pays anglo-saxons, les droits moraux n'existent tout simplement pas et une fois que tu a acheté les droits, tu peux faire ce que tu veux.
Précision quand même, les droits moraux autre que la paternité de l'oeuvre ont surtout une portée pratique dans le domaine artistique, mais beaucoup plus réduite en logiciels ou documentation.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Mr YouP . Évalué à 1.
En gros tu as quatre paramètres (attribution, utilisation comercial, modifications, propagation de la licence) que tu met à oui ou non et ça te sort la licence. La licence peut être libre ou non (selon tes choix).
Donc CC permet de faire du libre mais il permet aussi de faire du pas libre.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Pire : ça te permet de faire du non-Libre sans y réflechir. Nombreux sont les cas de personnes ne cherchant pas à comprendre... alors que confrontés à une LAL ou une GPL, il réflechissent et s'informent, donc font des choix en connaissance de cause.
Le patrimoine immatériel, les bien communs informationnels ne se construit pas à coup de propriétaire et d'exclusivités, mais bien à base de partage et d'échange (le partage étant également cataliseur de cette construction).
On ne (ré)invente rien ou presque (ça dépend du point de vue, mais ne soyons pas prétentieux), donc autant formaliser les règles de partage : je te donne à condition que tu donnes aussi (le Libre), je te donne à condition que tu donnes aussi et que ce don soit infini (copyleft). Mais dans tous les cas je ne perds rien, au contraire, je m'enrichis par ce don et les retours qu'il aura engendré.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
https://mail.gna.org/public/help/2004-02/msg00238.html(...)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par Pascal . Évalué à 3.
http://miskandarani.free.fr/scripts/pad.js(...)
Ragradez le resultat
http://miskandarani.free.fr/linux/hp54182418.htm(...)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par hervé^3527 . Évalué à 0.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais je pense que ce n'est pas plus "malin" de ta part de le mettre ici.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 1.
Fais gaffe si jamais il habite près de St Loup-Cammas ... ;-)
Sinon, ça m'a fait rire. Tu aurais pu cependant trouver un message san sgros mot. C'est une plus grande marque de style.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/~fleny68/9452.html(...)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 2.
D'autant plus que je ne suis pas sur que le hack de la page soit la meilleure solution de faire comprendre au mec son erreur ...
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par titi toto . Évalué à 4.
(on est d'accord, ce qu'il a fait, ainsi que sa *reponse*, n'etaient pas terribles non plus, mais c'est pas la peine de s'abaisser a son niveau)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par SubBass . Évalué à 1.
bien joué :)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par isydor . Évalué à 1.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Midilaïr (site web personnel) . Évalué à 1.
n'est ce pas comme les honey pot ... un poil litigieux ... parce que l'on pourait prendre ça pour de l'insitation
c'était Zragg et son commentaire ... pas trés utile
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par manchot . Évalué à 3.
* Le maintien frauduleux dans un système informatique, avec les mêmes causes d'aggravation( altération des données) est réprimé de la même façon. En effet, bien que le maintien dans un système suppose un préalable accès, celui ci peut-être autorisé tandis que le maintien, ne l'est pas selon un arrêt de la Cour d'appel de Paris 11° chambre, section. A du 14 janv. 1997
* L'atteinte volontaire au fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données, c'est-à-dire le fait de le fausser ou l'entraver est puni de trois ans de prison et de 45 735 d'amende(Article 323-2 du Code Pénal).
* Le fait d' introduire frauduleuse de nouvelles données, ou de supprimer ou modifier des données stockées est puni de trois ans de prison et de de 45 735 d'amende. (Article 323-3 du Code Pénal). De plus le droit civil sapplique, ce qui permettra de rechercher la responsabilité de lindividu à lorigine de linfraction pour qu'il puisse être condamné à des dommages et intérêts pour le préjudice subi par la victime (perte de clients, de commandes, de notoriété, )
Si je ne me trompe pas, les peines ont depuis été doublée par notre cher gouvernement... supaire !
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par manchot . Évalué à 2.
Si tu écrits quelque chose d'important, tu peux en faire un dépôt légal, ce qui n'est pas du tout obligatoire, mais qui facilite tout de même les choses en cas de contentieux éventuel.
Si tu ne veux pas dépenser d'argent, tu as le dépôt sous enveloppe Soleau auprès de l'Inpi, ou carrément le fait de t'auto-envoyer une lettre scellée. Je répète que cela n'est pas du tout obligatoire à partir du moment où tu peux montrer que tu as la paternité de l'oeuvre en question (ce qui est le cas en ce qui te concerne).
Les infractions aux droits dauteur sont sanctionnées pénalement (CPI, art L.335-1 à L.335-10)
Outre des sanctions civiles , la violation des droits dauteurs est constitutive du délit de contrefaçon punie dune peine de 15244,9 euros (1000 000 F) damende et de 2 ans demprisonnement (CPI, articles L. 335-1 et suivant). Des peines complémentaires (fermeture détablissement, confiscation, affichage de la décision judiciaire) peuvent en outre être prononcées.
La loi incrimine au titre du délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une uvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi (CPI, art L.335-3)
Sont aussi incriminés : "le débit (acte de diffusion ,notamment par vente, de marchandises contrefaisantes), l'exportation et l'importation des ouvrages contrefaits" (CPI, art L.335.2 al 3)
En cas datteinte à ses droits, le titulaire de droit dispose de laction en contrefaçon quil peut exercer soit devant les juridictions civiles ou administratives soit devant les juridictions pénales. En outre, la loi aménage une procédure préventive, la saisie-contrefaçon, qui permet au titulaire de faire cesser rapidement toute atteinte à ses droits par la saisie des exemplaires contrefaits et dapporter la preuve de la contrefaçon. Les officiers de police judiciaire et les agents assermentés désignés par le centre national de la cinématographie, par les organismes professionnels dauteurs et par les sociétés de perception et de répartition des droits sont habilités à constater la matérialité des infractions.
Contrairement au droit moral qui est perpétuel, les droits dexploitations conférés aux auteurs sont limités dans le temps.
Selon larticle L.123-1 du CPI : « Lauteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif dexploiter son uvre sous quelque forme que ce soit et den tirer un profit pécuniaire ». La protection persiste au profit de ses ayants droit pendant lannée civile en cours et les soixante-dix ans qui suivent la mort de lauteur (Loi du 27 mars 1997).
À lexpiration de ce délai, luvre tombe dans le domaine public. Son utilisation est libre sous réserve du respect des droits moraux de lauteur.
Voilà, je crois que tu as de quoi calmer notre cher "pirate" :)
Au fait, s'il est vraiment chiant, tu as tout à fait le droit de porter plainte, ça ne te coûte rien, et sachant que tu dispose de preuves d'antériorité et éventuellement du témoignage de quelques visiteurs, tu n'auras même pas besoin d'avocat. Cela dit, je pense que tu devrais d'abord prendre contact avec la personne en question pour lui faire savoir tes intentions ;)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
merci bcp pour ces informations :)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelle différence peut-on faire entre :
- Je laisse la clé de ma maison sur la porte et que tu rentres chez moi.
- Je laisse la clé, (mal) cachée sous le paillasson, et tu rentres chez moi.
Dans un cas comme dans l'autre, je n'aime pas trop que tu rentres chez moi. Mais si je laisse la clé sur la porte je ne dois pas être étonné que des 'malveillants' (j'aime ce mot) rentre.
Remarque, je reconnais que la comparaison est "bizarre". Je trouve plus tentant d'aller modifier la page de 'machin' s'il laisse trainer son password car je trouve ça marrant, mais je ne rentrerais pas shez lui si la clé est sur la porte --> finalement mauvais exemple.
(Je poste qd même maintenant que c'est écrit)
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par manchot . Évalué à 1.
Le problème, ce n'est pas de laisser sa clé sur la porte, le problème, c'est que quelqu'un chercher à s'introduire chez toi ! :D
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par sandrake . Évalué à 1.
Dans les deux cas il y a violation de propriété, mais dans le second cas s'ajoute l'effraction.
Je pense que la différence est importante : je crois que si il n'y a pas effraction, l'assurance ne rembourse pas les biens qui ont pu être volés, car il y a négligence de la part du propriétaire.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par couriousous . Évalué à 1.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Darckense (site web personnel) . Évalué à 2.
http://miskandarani.free.fr/scripts/connexion.htm(...)
Ca montre bien le niveau :-/
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par manchot . Évalué à 1.
http://miskandarani.free.fr/private/cv.htm(...)
Bon, je vous vois venir, alors avant que vous fassiez les fous avec ses coordonnées, sachez que le harcèlement et autre c'est interdit par la loi... ben oui, dommage.... :/
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
La "Licence de Libre Diffusion des Documents" : LLDD
Je l'utilise sur mon site : http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/license.html(...)
Elle permet de diffuser largement le document, tout en garantissant ta paternité.
Je ne connais pas das tout ses détails la GNU FDL, mais je pense qu'elle est assez proche.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
D'une manière générale, il ne vaut mieux pas créer et utiliser sa licence dans son coin : elle est faible et non éprouvée, et ça fragmente et ça brouille la vision de l'ensemble des liences disponibles.
Autre problème, tu n'autorises pas les modifs en tant que telles, donc non-Libre.
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, j' ai trouvé suite à un article sur une revue Linux, il y a 3 ans de cela. En recherchant sur Google, j'ai trouvé des explications complémentaires.
La page de l'auteur de cette licence : http://pauillac.inria.fr/~lang/licence/(...)
Une autre page qui parle des licences libres :
http://users.info.unicaen.fr/~vbudet/docslibres/index.php?page=lice(...)
Et via Google, tu trouves d'autres sites qui l'utilisent :
http://www.google.fr/search?q=lldd(...)
Autre problème, tu n'autorises pas les modifs en tant que telles, donc non-Libre.
Oui, pour l'instant je préfère être l'unique contributeur de cette documentation. Il y a encore des trucs à rajouter / modifier et je préfère centraliser les remarques / requêtes. Bon nombre de visiteurs m'ont aidé à porter des corrections à cette documentation, et je devrais bientôt publier une nouvelle version.
Par la suite, j'envisage de la passer sur une autre licence plus libre (GNU FDL par exemple), mais il faut que je me renseigne plus sur cette licence. Si tu as des infos, je suis preneur... :=)
# Re: Je suis un gros méchant
Posté par naibed . Évalué à -2.
Faut pas se prendre la tête comme ça pour deux petites
pages de doc, même si il à changé le nom de l'auteur.
Après tout, internet n'est qu'un vaste presse-papier pour la culture humaine.
NB: vous pouvez utiliser cette dernière phrase en disant que c'est de vous sans offense :p
[^] # Re: Je suis un gros méchant
Posté par imr . Évalué à 1.
vous pouvez utiliser cette dernière phrase en disant que c'est de vous sans offense :p
Non merci, sans façon, elle ne veut pas dire grand chose.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.