Jakie Kasperwsky a écrit 96 commentaires

Il n'y a pas de raison non plus de s'écraser devant l'anglais. À mon avis, les anglophones comprennent parfaitement le mot « libre » du français (ou espagnol) qui est à l'origine du mot « liberty » et correspond bien mieux au concept que le mot « free ».

D'accord, mais si ils considèrent que libérer Picassa est la meilleure stratégie, ils peuvent toujours réécrire les parties qui posent problème.

«De retour d'expérience, j'ai quelques critiques à faire avec Open Office:
Sous Windows , le document qu'on ouvre n'apparait pas par défaut en premier plan ce qui donne l'impression que l'ouverture du document ne s'est pas faite. Très perturbant.

Enfin en TSE, il a tendance à être relativement instable quand il est lancé avec le même compte utilisateur deux fois en même temps. Il estime qu'il a planté et tente récupérer le document en cours d'édition.
Résultat, Soffice.bin plante en permanence.»

Par rapport à ces problèmes, est-ce que tu as déjà fait un rapport de bug ou posté sur un forum OpenOffice ? Parmis les développeurs d'OpenOffice, il y en probablement qui peuvent t'aider et corriger le bug en amont, motivés par le fait que c'est utilisé dans une clinique.

Je comprends pas tout à fait ce que tu critiques. Si je comprends bien, il s'agit d'une initiative de l'ONG SIMAS et non du ministère de l'agriculture du Nicaragua. Personne ne sait si une initiative similaire en France sera refusée en France par le ministère de l'agriculture.

À priori, quel serait l'intérêt de baser Tomboy sur mono si on ne pouvais pas l'utiliser aussi sous Windows :

http://live.gnome.org/Tomboy/Installing/Windows

Et c'est même « AMD Istanbul hexa-cores », non ?

D'accord mais c'est toujours mieux que sans RGI, non ? Car maintenant il y un document officiel qui permet d'exiger dans l'administration que les documents ne soient pas exclusivement en .doc, et c'est déjà beaucoup je trouve.

Je suis d'accord pour les versions alpha. Mais à mon avis des tests de ce genre sont plus utiles quand ils sont fait sur les version beta que sur les versions stables où il sera trop tard pour faire des modifs améliorant les performances.

Pour moi, c'est justement plein de sens.

Si on cherche à améliorer la qualité globale des distributions libres, c'est bien dans les version de développement qu'il faut faire ce genre de test. L'objectif est de mettre à jours certaines faiblesses des distributions alors qu'elles peuvent encore être corrigées.

Voici le lien vers le fichier torrent:

ftp://ftp.pardus.org.tr/pub/pardus/kurulan/2009/Pardus_2009_(...)

Je confirme les opinions positives que l'on peut avoir sur cette distro, l'intégration des différents logiciels est très bien faite, et le tout est assez performant.

Il y a toujours plus ou moins du C dans le python.

Python + C est un concept d'avenir et plutôt intelligent. C'est quelque chose qui se fait de plus en plus dans le calcul scientifique notamment.

Écrire en C les parties qui ont des contraintes de performance et combiner l'utilisation de ces libraires dans du code en python.

Comme ça tu gagnes en lisibilité et tu ne perds presque rien en performance, parce que la partie python est essentiellement de la glue.

« que NKM aura l'intelligence de comprendre ces enjeux ... » à mon avis ça ne fait aucun doute. De plus, qu'elle ne prenne en compte que les enjeux économique, ce sera déjà pas mal. Que ce soit suivi d'une politique économique cohérente et adapté, ça se serai vraiment bien, mais c'est pas gagné.

Je suis d'accord.

Par rapport aux outils issus de la recherche, j'ai toujours été agréablement surpris par la réceptivité de l'armée face à l'innovation. Ils sont moins sensibles aux effets de mode et prennent le temps de bien comprendre et de bien comparer les différentes technologies, même si ils n'ont pas toujours suffisamment de personnel en interne pour faire ce qu'ils souhaiteraient.

Dans le cas de cette migration, ils ont pris le temps de comparer les choses, choisi une stratégie de migration cohérente, ... en bref, ils savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font.

Même sans être pro-militaire, il faut reconnaître que ce n'est pas dans leur culture de se dire "bah, après tout, tout le monde utilise Windows, on va pas se faire c***r à tout changer ..."

« Je pense bien à contacter mes députés (celui de ma circonscription et le député-maire de ma ville) mais étant donné qu'ils sont dans l'opposition, ils seront "de fait" opposé à HADOPI. Mes courriers n'auront pas une grande portée... »

Je ne sais pas trop. L'opposition s'oppose au texte, certes, mais sur ce que je vois en général de la rhétorique de l'opposition, c'est pas fabuleux.

Je pense que c'est normal que sur de tels sujets, des citoyens leurs proposent une vision détaillée et argumentée. Après ils en font ce qu'ils veulent mais si ils cherchent à bien faire les choses, ils peuvent s'en inspirer.

Je pense pas que ce soit possible d'avoir un vaste choix de distribution si on veut qu'elles soient intégrées.

Je suis d'accord et de plus ce n'est pas forcément un objectif intéressant en soit. Du point de vu des constructeurs, le modèle économique serait plutôt de se démarquer en optimisant leurs finition au maximum sur des machines utilisable "out of the box". Sur le long terme, c'est dans leur intérêt d'utiliser au maximum des composants logiciels libres et des périphériques pour lesquels des pilotes libres existent.

Sur une architecture matérielle donnée, il y a des possibilités d'optimisation qui ne sont pas trop possibles (ou plutôt difficiles) à faire pour une une distribution généraliste. Comme par exemple une configuration fine des effets 3D en fonction du type de processeur et de carte graphique.

Je suis d'accord avec toi. Aujourd'hui, la machine à fric de Microsoft s'appuie essentiellement sur les ventes liées qui leurs permet de vendre des licences avec un effort minimal. Hors Microsoft est une grosse entreprise et investit déjà dans les différentes voies possibles que l'avenir offrira et qui aura la capacité de s'adapter à toutes les situations. Donc, fondamentalement, c'est plutôt aider les ingénieurs de MS en leurs donnant du boulot qui d'essayer de mettre fin à leurs situation de monopole naturel, même si ça peut déplaire à leurs actionnaires.

C'est bien là le message d'un certain Nicolas S. : favoriser un capitalisme d'investisseur basé sur le travail par rapport à un capitalisme financier basé sur l'argent.

Pareil, je m'associe aux félicitations concernant la qualité de l'article.

Candidat aussi au concours du lien qui permet de passer 15 minutes réellement productive au bureau !

Les maires sont parfois réticents à ce que l'état leur "impose" mais c'est aussi sans doute par expérience...

Comme le dit Pierre, c'est justement l'effet inverse recherché par une normalisation propre et ouverte des format de document. D'autant qu'il existe au moins un logiciel libre et gratuit qui reconnaît ce format.

Ce qui est vrai, c'est qu'il est toujours facile pour MS de faire peur aux uns et aux face au changement vers quelque-chose qu'ils ne connaissent pas. En fait, ça me paraîtrait étonnant qu'un RGI puisse être mis en place aussi vite parce qu'au fond, OpenOffice n'est que très peu utilisé par rapport à MS Office. Pour les gens qui ont une obligation de résultat et qui doivent changer brutalement de logiciel de travail, c'est normal qu'il y ait de la peur, de plus, si à la base ils ne sont déjà pas à l'aise avec l'informatique. Ça facilite le travail de lobbying de Microsoft.

Un RGI acceptable passera au final, mais pour l'instant on peut comprendre qu'il puisse apparaître arbitraire du point de vue de l'utilisateur final. Il faut déjà que OpenOffice soit plus utilisé qu'il ne l'ait actuellement. Ça facilitera l'argumentaire sur les formats ouverts.

Euh... si j'ai bien compris, comme il n'y a pas de plugin pour MSN (le logiciel), un gars ayant MSN (le logiciel) ne pourra pas communiquer avec toi.

Bah non. Si l'autre personne utilise MSN Messenger, ça ne crypte pas et ça marche normalement. Par contre quand les deux personnes utilisent otr (avec Pidgin ou autre). On accepte la clé de chaque coté à la première communication (en s'assurant que c'est bien la bonne personne à qui on parle), et ensuite les messages sont envoyés comme d'habitude, mais crypté. Pour l'utilisateur, il y une petite icône qui dit que OTR est actif (les deux personnes utilisent OTR et les message sont cryptés) sinon l'icône est sur incatif.

Apparemment, OTR marche aussi avec kopete, adium, MICQ et Miranda IM :

http://en.wikipedia.org/wiki/Off-the-Record_Messaging

Malheureusement on utilise MSN le réseau au taf

Que répondent les entreprises sur la confidentialité des discussions sur le réseau MSN ? Y-a-t'il même des discussions sur ce genre de chose. C'est pas pire que les emails non cryptés/signés mais bon !!

Cela me permet néanmoins une belle transition vers le plugin otr (Off-the-Record) pour Pidgin.

http://www.cypherpunks.ca/otr/

Ce petit soft est absolument fabuleux permet en toute simplicité de crypter les communications sur tout les réseaux reconnus par Pidgin. Ça, pour une entreprise qui cherche un peu de confidentialité, c'est un très grand plus de Pidgin face à MSN.

C'est complètement impossible de faire changer le comportement des gens qui utilisent MSN et qui ne s'intéresse pas à l'aspect "philosophique" (comprendre marco-économique). Je ne retrouve pas un article qui redonnait bien un peu de modestie au prophètes naïfs du libre (dont je fais partie ;)). C'est un article en anglais que j'avais lu sur Slashdot je pense.

L'idée c'est que ça fait plusieurs années maintenant, disons 5, que TOUT le monde (85 % en GB d'après la BBC) sait qu'il est indispensable de consommer moins d'énergie. Résultat, le nombre de voiture dans les grandes villes européennes a diminué par epsilon. La comparaison est vite-fait, mais ça montre que de toute façon, la capacité des gens a changer leurs habitudes est faible. Pour les logiciels libres, nous en somme encore au stade où plus de 85 % de la population fait confiance sans hésiter à MSN et Microsoft.

Les gens qui utilisent firefox plutôt qu'IE l'utilisent parce qu'il est (beaucoup) mieux. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'autre moyen pour les LL d'exister face à la machine marketing Microsoft (avec ou sans Flavie Flament) que d'être beaucoup mieux sur tous les aspects et pour tout les utilisateurs.

Un autre point amusant que j'ai remarqué. Les gens ont du mal à passer de Windows à Mac OS X, pourtant bien supérieur. seulement, comme ils ont payé très cher leur Mac, ils refusent d'admettre leur bêtise et ils persévèrent, finissant, au bout de quelques mois, par y trouver leur compte. Donc une solution pour faire face à MSN est peut-être de vendre Pidgin très cher.

Il y a plein de logiciels proprios dont tu peux verifier et recompiler le code.

Oui mais ça ne change rien au problème.

Je suis parano (hypotèse A).
Mon centre de sécurité sociale utilise Oultook (hypothèse B).

Comment je fais pour m'assurer que Outlook n'envoie pas de copie de mes mails à la NSA, des fois que je planifierai un attentat. Des mails qu'un employé fauché de l'agenc de sécurité américaine revendrai à une agence de recrutement intéressée par ne pas employer de gens atteint de maladie grave ?

Que quelqu'un me montre comment faire!

L'idée n'est donc pas de prouver qu'effectivement Outlook envoie des copies de mes mails mais bien de prouver qu'il ne le fait pas. Là est le problème. L'idée est bien l'impossibilité d'invalider tout les FUD de Pierre ou tant d'autres, et la possibilité d'un doute ne me satisfait guère, personnellement.

Tu as lu ce que j'écris avant de répondre ?

J'ai dis que passer au logiciel libre pour faire des économies sur les licences c'est complètement anecdotique. C'est évident que l'enjeu du libre n'est pas là. Et pourtant on le voit souvent mis en avant dans les articles sur la question.

Le prix des licences dans le prix total des infrastructures informatiques n'est pas très important, surtout pour des grands comptes comme l'AN. Donc ça fait un peu amateur de mettre ça en avant tout le temps.

Ouais, à mon avis ils chercheraient une ristourne de la part de Microsoft que ils ne s'y prendraient pas autrement. Le "qui en fera la demande" n'est pas un grand pas en avant. J'imagine bien le parlementaire qui dois traiter tout les jours des dossiers importants qu'il reçoit en format Word décider de passer à Linux/OpenOffice.

De plus, mettre tout le temps en avant les économies qui peuvent être fait sur le budget des parlements suite au passage au logiciels libre ne me semble pas très sérieux. C'est sûr, c'est toujours ça de pris mais quel est la part de dépense en logicel pour les parlementaires dans le budget d'un état ? Au contraire, je préfèrerai entendre "L'AN décide de dépenser X milions d'euros dans le développement d'une infrastructure performante adapté à leurs besoins entièrement basée sur les logiciels libres". Sur le long terme, c'est comme ça que se feront les gains.

Parce que si je dois garder toute les distrib que je trouve bien ça devient vite compliqué.

Plus sérieusement, le système de gestion du réseau, wifi marche très bien mais je trouve NetworkManager assez exeptionel (On peut peut-être l'installer...). De plus je préfère GNOME à KDE.

Mais ma remarque était plutôt de dire que j'avais été étonné de la qualité de Pradus alors que je n'en avais jamais entendu parler avant.