Jehan a écrit 1633 commentaires

Le souci c'est que la discrimination positive est souvent juste une vraie discrimination. L'exemple-type : "on manque de femme ici, alors recrutons de façon à voir 50/50" => dans ce genre de cas, je ne saurais jamais si j'ai été recrutée pour mes compétences, ou pour boucher un trou. Je me sens hyper illégitime, pas du tout à ma place. Alors que peut-être que je suis là aussi pour mes compétences ; mais je n'en serais jamais sûre.

En fait, peut-être que tu peux essayer de tourner ça différemment. Pour un job donné, ceux qui choisissent ont pré-sélectionné un certain nombre de candidats qui ont les compétences et devraient faire l'affaire. Parmi ceux-ci, il y a des hommes et des femmes (puisqu'il n'y a aucune raison que le genre ait un impact sur la compétence). Ensuite c'est dur de voir plus dans le détail au bout d'un moment (sauf à avoir déjà travaillé avec quelqu'un ou à avoir une boule de cristal), donc il y a forcément une grosse part de ressenti sur le choix final. Or jusque là dans beaucoup de cas (enfin dans certains milieux, qui sont probablement les milieux corporate dont il est question ici), ça en revenait à privilégier le stéréotype de l'homme blanc et grand, tout bien sur soi.

Avec de telles politiques d'embauche, ben quand il y a 2 candidats considérés à compétence égale (pour autant qu'on puisse dire dans les limitations d'entretiens d'embauche et sur CV/expérience), ben s'il y a une femme, on la privilégierait. Certes c'est de la discrimination aussi, mais d'une pas plus qu'avant (quand on privilégiait l'homme qui pouvait tout aussi bien finir par se demander si on l'a choisi pour ses compétences ou pour un caractère biologique au final), de deux ça ne signifie absolument pas que tu n'es pas compétente et qu'on t'a pas choisi pour cela avant tout (l'autre aurait été pris, ça aurait été pareil au niveau compétence, juste une discrimination différente).

Ensuite, je dis cela histoire de dire et de donner une vision plus positive (espérons) de la chose. Je ne fais pas partie de telles personnes qui "sélectionnent" et y a bien une raison pour laquelle je me suis rapidement éloigné des milieux corporate (dont ce genre de trucs). Je ne peux donc pas assurer ce que j'avance, néanmoins je pense que c'est aussi une logique qui a du sens. Et dans tous les cas, je ne crois pas que ce soit à l'employé de se sentir honteux pour des politiques d'embauche de merde.

De toutes façons, à la base, si on a besoin d'édicter ce type de politique d'embauche, c'est qu'il y a un certain problème plus profond, déjà parmi ceux qui embauchent, et alors c'est pas en édictant des règles de "discrimination positive" que ces gens vont changer, ou que les comportements et l'atmosphère en interne de l'entreprise va changer. En fait, j'ai du mal à comprendre personnellement pourquoi quiconque voudrait s'infliger à aller travailler dans une telle entreprise. Mais bon j'ai déjà du mal à comprendre pourquoi une majorité de gens font une majorité de chose sans ciller, alors… 🙄

(Note: non c'est pas vrai, je comprends bien pourquoi ces gens vont dans ces entreprises et pourquoi une majorité fait une majorité de trucs absurdes ou pire, mais bon pour ma santé mentale, je prétends ne pas comprendre, sinon je suis bon pour la dépression 😱)

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C’est dommage, car ce fork pouvait apporter de bonnes idées à la structure du code source de GIMP, et tenter d’inventer une nouvelle UX/UI.

Ils n'ont strictement rien fait structurellement (pas même en frontend, et juste des bricoles en surface) dans le code source de GIMP. Me croyez pas sur parole, allez regarder le dépôt.
La quasi totalité des commits des contributeurs de Glimpse, c'était genre retirer des mentions à GIMP, retirer le logo (une mascotte en logo pour un logiciel sérieux?! Mais quelle horreur! On n'est pas là pour rigoler!), mettre à jour le README ou autres documents internes, mettre des liens de financement (c'est important! Les sousous! Même/surtout si on n'a rien fait de concret), les paquets et ce genre de trucs. Les seules rares choses un peu plus "profondes" dans le code, c'est probablement quand ils ont retiré les divers "easter eggs", parce que vous comprenez un logiciel sérieux ne peut pas contenir de blagues! 🙄

Tout le reste, quand on regarde leur historique, les rares commits un peu plus complexes que j'ai vu… ce sont des commits à nous du dépôt principal qu'ils backportaient. Ou en tous cas, j'ai pas vu leurs commits sérieux. Ah oui, parce que le coup du "on contribue en retour à GIMP" est totalement bidon évidemment. On n'a pas vu une seule correction de bug ou une seule proposition d'amélioration de GIMP par un contributeur de ce fork. Pas un seul patch proposé! Alors si vraiment j'ai manqué un vrai commit qui vaut quelque chose dans leur arbre (ça reste possible, je me suis contenté de feuilleter 2 ou 3 fois leur dépôt, je vais pas non plus prétendre avoir tout regardé en détail et m'y être intéressé plus de 10 minutes), ce qui est sûr, c'est qu'ils l'ont pas contribué en retour et l'ont gardé jalousement.
Donc le coup du fork utile, laissez moi rire.

En fait, c'est pas tout à fait vrai, on a eu une seule petite contribution sur un paquet de quelqu'un considéré comme un contributeur de ce fork, sur la toute fin de celui-ci. Ironiquement ce contributeur est l'un de ceux à l'origine du fork et pourtant il me semble qu'il n'a en fait jamais contribué dessus (mais à GIMP, 1 commit donc au final; peut-on alors considérer cela comme un retour du fork? Enfin bon, si on veut, admettons: il y a donc eu un patch mineur de paquet après genre 2 ans de dénigrement!).

Pour autant que je sache, ils n'ont fait que du FUD, des attaques des contributeurs de GIMP, beaucoup de stress. Beaucoup beaucoup de mal donc…

échanges avec le projet GIMP

Je parle un peu ici des faux contacts positifs qu'ils ont prétendu avoir avec nous tout du long leur existence. En fait, ce n'est positif que de notre côté envers eux puisque nous sommes des gens civilisés, contrairement à eux qui ont débuté leur histoire par du lynchage en règle et qu'on n'a donc jamais chassé cette unique personne qui squattait notre canal de discussion tant qu'elle restait correcte. On n'a aussi jamais menti ou répandu de fausses histoires sur leur projets aux média ou lors d'interviews (contrairement à eux encore une fois), ou même tout court. Et ainsi de suite.

Sinon en bilan final du fork, je rappellerais uniquement qu'on sait que l'un de nos contributeurs principaux a été dégoûté du logiciel libre et a arrêté un moment de contribuer pendant quelques mois. Il nous a dit que c'était concrètement ce fork qui l'a dégoûté. Il est donc revenu ensuite quelques mois puis a à nouveau disparu. Cette fois, on n'a plus de nouvelles depuis plus d'un an et je me dis que c'est sûrement encore la même raison et qu'il a pas digéré complètement les méchancetés. Je parle d'un contributeur qui contribuait à peu près autant que moi, qui est resté plusieurs années avec nous, était super sympa, vraiment extrêmement bon techniquement… de la belle époque dorée où GIMP avait trois gros contributeurs (4 en comptant GEGL) et où tout semblait possible. Sincèrement, il serait encore là, tout irait beaucoup plus vite (c'est simple, il contribuait à peu près comme moi, donc on doublerait plus ou moins le rythme des évolutions principales côté GIMP). GIMP 3.0 serait peut-être déjà sorti, qui sait.

Comme je disais plus haut: ce fork a fait beaucoup de mal. Ils n'ont rien apporté mais on sait bien ce qu'ils ont fait subir, voire perdre. Alors ça me fait toujours de la peine quand je lis ce genre de commentaires sur ce que ce gentil fork plein de gentils lyncheurs a pu apporter et comme c'est trop dommage car ils étaient trop constructifs. Limite c'est grâce à eux si GIMP est ce qu'il est aujourd'hui. Malheureusement c'était plus ou moins leur discours public pendant leur existence déjà, alors je comprends qu'on tombe dans le piège. Mais ça fait mal et ça dénie le travail (réel lui) des dizaines de contributeurs réels de GIMP. Franchement le jour où ils ont fait une campagne marketing en racontant que le développement de GIMP était mort depuis 2012, campagne reprise dans des journaux grand public, dont français, j'ai été dégoûté, déprimé et j'ai moi-même pensé un instant à tout laisser tomber. Bon je me suis assez vite ravisé mais la tentation de jeter l'éponge est forte dans de tels cas. 2012, c'est en plus justement l'année où j'ai commencé à contribuer à GIMP, donc avec leur "petit" mensonge, ils ont en quelque sorte nié l'entièreté de mes contributions à GIMP (et celle de notre projet, ZeMarmot). Là comme ça, l'air de rien. Ça fait mal.

Étonnamment quand ils ont changé leur fusil d'épaule et se sont mis à dire tout simplement l'inverse, c'est à dire que "c'est pas leur faute, ils peuvent pas rivaliser avec les trop nombreux gros contributeurs de GIMP, vous comprenez"… ben peu semblent avoir remarqué l'incohérence du discours (alors que quelques semaines auparavant à peine, ils affirmaient aux journalistes, jusque dans leur site web et leur FAQ que le développement de GIMP était mort depuis 2012). 🤷 C'est un peu désespérant.
En fait un problème déjà à la base est qu'ils se plaçaient en "rival" justement, dans une logique de compétition (même s'ils disaient officiellement l'inverse sauf que dans les faits, ils disaient sans cesse du mal de nous, de notre code, ils mentaient sur le fait qu'on "refusait" des fonctionnalités — sous entendu contrairement à eux —, mensonge des plus éhontés pour quiconque sait comment on travaille… double discours quoi!), alors que GIMP est un projet communautaire (dans notre logique, on n'a aucun "concurrent" et GIMP n'est pas un produit. On s'en fiche si vous voulez utiliser un autre logiciel, on vous souhaite de trouver ce qui vous plaît et nous on veut juste faire de notre mieux. On n'est pas après des "parts de marché"). Or on était leur upstream et ils apportaient quasi rien au dessus. En gros, ils sciaient la branche sur laquelle ils se trouvaient. Pas étonnant qu'avec une telle attitude destructrice, ça n'ait pas duré.

Ce qui est bien certain, c'est que ce nouveau discours était tout aussi faux (y a certes des dizaines de contributeurs, mais pour la plupart des contributeurs de passages; je l'ai dit: dans notre belle époque qui a duré quelques années, on n'était que 3 gros contributeurs, 4 en comptant babl/GEGL; regardez les stats récentes pour voir que de nos jours, on n'est plus que 2 vraiment gros contributeurs sur babl/GEGL/GIMP et quelques petits contributeurs réguliers).

Enfin bon, on n'a rien contre les vrais forks constructifs. Je parle même potentiellement de ceux qui n'aiment pas notre direction technique mais ont agi en êtres humains civilisés, avec une réponse purement technique, pas de lynchage, pas d'attaque ad-hominem. Par exemple pendant quelques années, j'ai essayé de rallier à notre cause et j'ai invité (tous frais payés par GIMP, mais la personne n'a jamais répondu) le mainteneur de GIMP Painter à des conférences pour qu'on puisse discuter. Aux dernières nouvelles, cette personne n'était pas d'accord sur des points techniques mais n'a jamais dit du mal de nous, et n'a jamais essayé de se faire sa pub en dénigrant son projet mère. Contrairement à Glimpse qui ont été nocifs et toxiques du début à la fin et pendant toute leur existence avec des campagnes anti-GIMP. Je n'ai aucun mal à dire du bien de GIMP Painter (qui me paraissait très intéressant et constructif; et faire un travail de qualité). Mais Glimpse? C'est juste un projet malsain.

Jehan arrête la moto, c’est trop dangereux

Ahahah. 🤣
Je suis un conducteur prudent. En outre, je ne conduis pas tant que ça. La plupart de mon temps se passe chez moi (télé-travail), je fais toutes mes courses du quotidien à pied (marché et boutique vrac de proximité), les trucs légèrement plus loin en vélo (qui en l'occurrence est potentiellement plus dangereux que la moto quand je vois les voitures et le fait que notre ville s'en fout des vélos!). J'utilise la moto (mon unique moyen de transport motorisé, toujours la même d'ailleurs, elle a plus de 30 ans maintenant) qu'une fois de temps en temps quand il n'y a pas le choix. Pour tout dire, j'ai fait environ 60.000 km (ou bien 70.000? Je sais plus; y a aussi eu une petite période où le compteur était cassé) quand je vagabondais avec. Puis depuis 10 ans, j'ai dû faire 10 ou 20.000, pas plus. Donc je dirais que le risque existe mais est limité. 😅

P.S.: sinon je devrais vraiment arrêter de répondre sur ce sujet de Glimpse parce que c'est le genre de truc qui fout en l'air ma journée et mon moral (et j'ai donc du mal à me retenir de répondre), mais vraiment ce projet a été tellement toxique et a fait tellement de mal que ça me fout toujours de mauvaise humeur quand je vois des gens qui commencent à dire que ce projet a apporté beaucoup, alors que c'est vraiment l'inverse. Ils ont fait perdre beaucoup et font partie de ces projets qui mettent vraiment à mal l'écosystème du logiciel libre.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Ne veux-tu pas créer un compte GitHub sponsors ? https://github.com/Jehan

En fait j'en ai entendu parler bien entendu, mais j'ai jamais regardé de près car mon compte Github est un peu moribond (comme on peut le constater en cliquant le lien) puisque la plupart de mes contributions sont dans des dépôts hors Github.

Donc je me suis toujours dit que ça donnerait pas envie. Si on regarde ça, on a l'impression que je suis un développeur du dimanche. Pourquoi on me sponsoriserait là dessus pour quelqu'un qui utilise Github comme référence?

Enfin bon, je peux toujours jeter un œil à ce que ça implique.

C'est une option pas mal parmi celles existantes: Patreon a un frais mensuel de paiement par carte

Github sponsors n'a aucun frais?

Liberapay n'est pas clair dans les dons mensuels et se casse un peu la gueule

En fait, Liberapay est actuellement notre première source de dons (plus que les autres plateformes). Et c'est les frais les plus bas (bon je sais pas pour Github sponsors, tu as l'air de dire que c'est encore mieux), et aussi le plus simple à gérer.

Le fait que ce soit hebdomadaire est aussi bien plus confortable. En conséquence (je pense), les donations fluctuent beaucoup plus dessus, mais on a constamment des petites rentrées de dons utilisables. C'est bien plus utile pour un projet actif, je trouve.

J'apprécie aussi que la plateforme soit un logiciel libre, gérée par une association française à but non lucratif.

Ensuite c'est vrai que c'est devenu un peu plus compliqué depuis qu'ils ont changé de fournisseur financier mais ont continué de garder la même logique frontale alors que le backend ne correspond plus. Je peux voir comment cela peut être un peu confus pour les gens. Je suis d'accord qu'ils pourraient y gagner à remodeler la logique. Mais bon, le fait est que ça n'empêche pas la plateforme d'être toujours là.
Et puis c'est toujours plus facile à dire qu'à faire de changer la logique de fonctionnement, notamment pour les donateurs (et projets cibles de donation) existants. Peut-être que c'est la raison. Et je ne voudrais pas présumer qu'une transition vers une nouvelle logique se passerait sans accroc, c'est pas comme si je peux leur assurer.

Paypal c'est moins visible (et ça accepte les dons récurrents ?)…

En effet comme le dit Thomas Debesse. En plus normalement nous avons le statut d'organisme à but non lucratif chez Paypal donc on a des frais un peu moindres que des organismes commerciaux, quoique je suis jamais sûr car c'est jamais écrit nulle part, et quand je calcule les frais des donations directes, je comprends pas toujours si ça marche bien. 🤷

D’ailleurs j’aimerai bien savoir comment c’est fait ce genre de formulaire avancé.

J'ai rien "développé" si c'est la question (d'ailleurs c'est sur le site Paypal). De mémoire, c'est juste des widgets qu'on peut créer quelque part dans l'interface de Paypal (j'ai fait ça y a longtemps, je saurais plus dire). Rien de vraiment extravagant.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

WorkAdventure est utilisé par certains projets depuis la pandémie. Le CCC a fait déjà 2 conférences virtuelles avec (remplaçant la conférence physique habituelle).

Par contre ce n'est pas du logiciel libre. Ils utilisent en gros la licence AGPL + clause non-commercial SAAS. Il est donc possible de l'installer sur une machine par exemple, mais on ne peut pas vendre du service à d'autres.
En gros ce n'est du libre, et ce n'est pas de l'AGPL (le fait de baser leur licence dessus noie le poisson donc un coup d'œil rapide porterait à croire que ça l'est, mais c'est faux).

Il est à noter qu'un fork nommé LibreAdventure basé sur le code avant l'ajout de l'exception non-commerciale (donc sur du code plus ancien, mais libre pour le coup) a été fait par la FSF, apparemment dans le but d'héberger leur conf LibrePlanet. Ils ont même déjà prévu un site libreadventure.fsf.org sur un sous-domaine fsf.org d'après les commits mais y a encore rien à cette adresse. On constate d'ailleurs qu'il n'y a pas eu de commits depuis bientôt un an. Donc on verra si ce fork progressera (en tous cas, il est déjà utilisé).

De manière générale, y a eu un énorme boom de ce type de logiciel type "jeu vidéo/vidéo call" depuis la pandémie. À un moment donné, je cherchais justement ce type de logiciel (après avoir été déçu en découvrant que WorkAdventure n'était pas libre, et avant de connaître LibreAdventure). J'en ai trouvé facilement une vingtaine… quasi tous propriétaires (les quelques rares libres sont dans des états de faible maintenance). D'ailleurs même le "metaverse" de Facebook m'a l'air un peu dans la lignée (j'ai vu des screenshots proposant aux gens de faire des vidéo-confs et de travailler à distance avec ça).
Nous avons aussi été présent à un festival d'animation coréenne qui utilisait un logiciel très similaire, d'ailleurs on a cru que c'était aussi WorkAdventure (mais en fait non, bien que ça y ressemblait énormément).

D'ailleurs quand je parlais plus haut de Jitsi intégré dans d'autres logiciels, c'est précisément à ce type de logiciel dont je pensais. Workadventure en tous cas, la communication vidéo se fait par Jitsi intégré. Pour ceux qui connaissent pas, le principe est qu'on a chacun un petit bonhomme comme dans un jeu vidéo, et dès qu'on se rapproche d'un autre bonhomme, ça ouvre automatiquement une discussion vidéo avec cette personne. Si plusieurs personnes sans dans la même zone, la discussion vidéo est bien entendu commune à tous. Et bien sûr, il y a des zones de conférence où au lieu de discuter entre invités, seule la vidéo du présentateur est visible. Bien sûr, comme c'est intégré (ça crée juste des petites fenêtres vidéos en surimpression sur le fond du jeu), on ne sait pas que c'est du Jitsi, mais dans le cas de WorkAdventure, ça l'est (c'est d'autant plus inacceptable de nous sortir le coup de la pauvre petite startup qui doit bien vivre quand le cœur de leur logiciel est du libre… comme tant d'autres logiciels propriétaires d'ailleurs). Et je crois que c'est le cas de plusieurs de ces logiciels qui utilisent Jitsi comme infrastructure vidéo (ce qui me fait donc penser que Jitsi doit faire quelque chose de pas si mal pour être devenu une référence dans l'usage de vidéo intégré à d'autres logiciels web).

Ça pourrait être le cas si c'est réutilisé pour d'autres conférences par la suite.

En tous cas, ces logiciels sont déjà utilisé depuis 2 ans assez largement dans le monde par tous les organisateurs de festival ou conférences. Je n'ai pas été au CCC (mais plusieurs des autres dévs de GIMP y vont tous les ans et ont été aux 2 versions en ligne; apparemment ils s'amusent beaucoup). Y a aussi le cas LibrePlanet.

Le festival d'animation par de tels logiciels fut aussi marrant. On a son petit bonhomme, on se balade de tente en tente où des films du programme sont projetés (il faut rentrer dans la tente pour voir le film). Après y a la séance question avec l'équipe du film en mode conférence. Enfin bon, très marrant.

Par contre, si tu choisis WorkAdventure, l'idée de monter une infra et de la proposer à d'autres confs pourrait te faire rentrer en logique SAAS, ce qui est interdit par leur licence non-libre. Si c'est le but, je me tournerais vers le fork LibreAdventure de la FSF, si j'étais toi (en fait je me tournerais vers ce fork même si je voulais juste l'utiliser pour moi sans faire du SAAS).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Le wiki ne liste pas Big Blue Button (BBB) mais ils citent:

Et pour palier la saturation du service Ma Cl@sse Virtuelle, l'état français avait justement mis en place à l'adresse educnat-ensemble.scaleway.com puis ensemble-bbb.scaleway.com une plateforme de visioconférence Jitsi Meet gratuite et sans inscription pour les enseignants et les élèves2).

Le lien s'appelle ensemble-bbb.*, ce qui pour moi est un gros signe (bbb). Alors pour confirmer, je vais sur le site et je lis:

Nous vous conseillons également notre tutoriel dédié afin de déployer votre propre solution Big Blue Button sur vos propres instances

Donc c'est bien du BBB. :-)

Perso au début, j'utilisais Jitsi. Puis un jour, j'ai commencé à utiliser BBB sur l'instance de GNOME. Ben c'est juste plus puissant avec tout intégré. Y a même un mode présentation ("slides") et on peut dessiner direct sur les slides. On peut aussi donner le droit aux autres de dessiner, donc c'est utile comme une forme de tableau blanc. Ce sont des fonctionnalités que n'avaient pas Jitsi (du moins y a 1 ou 2 ans, quand on a commencé à utiliser BBB, mais ça a peut-être changé depuis).

On l'a pas encore essayé avec beaucoup de monde mais peut-être bientôt ("beaucoup" signifiant ici pour nous une vingtaine+. Une classe quoi. Pas des centaines de personnes). On verra. On sait que c'était une des faiblesses de Jitsi en comparaison de trucs propriétaires comme Zoom qui tenait mieux la charge avec des dizaines de personnes. Espérons que BBB tienne la charge.

Ensuite Jitsi, ça reste très bien et très sympa, et j'ai remarqué que c'est beaucoup utilisé intégré dans d'autres applications (peut-être ont-ils une API/platforme sympa pour permettre cela?).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Je suis pas pressé de changer mon matos qui juste marche (bientôt 10 ans ! [1])

Ah ça tout à fait! Le but n'est pas de faire la course au high tech. J'ai personnellement jamais compris pourquoi acheter du nouveau matos à peine quelques années après en avoir déjà acheté, et on te dit alors "mais c'est du matos plus écologique et ça dépense moins d'énergie" 🤦 sans prendre en compte tout ce qu'implique la création/destruction d'électronique, écologiquement et socialement (cherchez notamment les mots clés "minerais du sang" dans votre moteur de recherche favori).

Ici aussi on garde notre matériel jusqu'à épuisement. D'ailleurs mon ordi est actuellement en réparation. J'ai toujours réparé mes ordis même si des fois, ça coûte cher (là Lenovo m'a dit que ça serait dans les 600€! 😱 J'aurais préféré éviter surtout avec notre situation financière malheureusement encore très instable). J'ai même jamais acheté de smartphone, j'en ai récupéré des vieux que des connaissances jetaient. À un moment, j'ai même eu un vieil iphone alors que jamais j'achèterais un produit Apple pour moi. Sauf qu'entre du recyclé et du "neuf écologique/économique/Open Hardware/Logiciel Libre", y a même pas de discussion. Bon je fais un peu plus attention pour l'ordi car je l'utilise vraiment tout le temps et mon usage de bon matériel sera matériellement et donc écologiquement avantageux pour les millions d'utilisateurs de GIMP (donc je vais pas prendre du seconde main de l'ordi premier prix de la supérette du coin). J'achète une fois un bon matos, et si c'est un ordi portable uniquement des marques qui mettent la réparation en avant (comme Lenovo dont le matos est fait pour être réparé et pour lequel on peut acheter des pièces détachées très simplement). Pour le téléphone, par contre je m'en balance d'avoir un truc nul si j'ai pu le sauver de la case "déchets". Quant au bon ordi que j'ai là maintenant, je vais aussi l'utiliser jusqu'à la moëlle et le réparer au besoin. 👍

Donc oui tout pareil: je dis pas qu'il faut tous changer nos ordis dès qu'y a du RISC V. Mais quand y en aura, si on a besoin de changer d'ordi et si ça répond aux promesses de l'OpenHardware, alors là oui. En attendant/espérant que ces promesses se concrétisent, c'est excitant de voir le projet avancer de loin. 😃

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

J'imagine que ça dépend de la distance que tu as avec le matériel.

Bof, je crois pas que ce soit le problème. Perso je suis plutôt loin du matériel. Comme tu dis, mon quotidien, c'est du code haut niveau, pas du développement de compilateur ou de l'embarqué. Et pourtant je trouve ça très excitant. Pas excité genre je saute comme un fou à chaque nouvelle, ni même je comprends tous les détails techniques (j'essaie pas forcément d'ailleurs), mais bel et bien excité par l'idée en générale et le simple fait que ça semble avancer.

En fait, je crois que le problème est simplement ce qui importe à chacun. Quand Misc dit:

Je vois bien les avantages d'avoir une ISA sous une licence libre, etc, je dit pas le contraire. Je vois aussi ce que ça va apporter d'avoir autre chose que Intel sur le marché.

… Comme si c'était pas grand chose — genre un "ok c'est pas mal mais bon pas non plus de quoi s'exciter" apparemment — ben je me dis qu'on a simplement des échelles de valeurs différentes. Pour moi, c'est justement pour ça que c'est super excitant. Genre hardware aux specs ouvertes? C'est vraiment juste un "bof ok, c'est sympatoche"? Qu'a-t-on de l'autre côté? Du x86 (et dérivés, Intel/AMD 64, etc.) ou du ARM? Avec toutes les casseroles (au niveau corporate/légal, je parle même pas des casseroles techniques qui pourraient au moins être moins un problème justement si c'était des architectures standardisées et ouvertes et pas sous le contrôle d'uniques entités commerciales) que se traînent ces architectures?

Quant au "autre chose que Intel"… euh… ben oui, c'est tout juste énorme?! Monopole (ou quasi-monopoles avec juste une poignée d'acteurs sur un marché verrouillé), ça parle à personne? Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier (et s'y prendre en avance, c'est pas quand l'une des boîtes en quasi-monopole se mettra à faire un truc innacceptable qu'on doit commencer à se dire "ok on devrait peut-être commencer un autre projet qui va prendre 20 ans de développement")?

Enfin voilà, donc perso c'est exactement pour ça que de tels projets m'excitent, au moins sur le papier. C'est à dire que j'ai pas regardé précisément, j'ai pas vérifié le détail et je sais pas forcément ce que ça vaut techniquement, et ça se trouve, ça fera flop (touchons du bois pour que non). Mais pour moi cela reste super important que de tels projets existent et donc quand y en a un, ben c'est juste super excitant. Et quand un tel projet de hardware ouvert commence à faire un peu plus parler de lui (augmentant les chances que ça perce), ben c'est encore plus excitant.

J'imagine que la conclusion, c'est que chacun voit midi à sa porte. 🤷

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

(étonnant le plafond de 10% pour la publicité—et pas 12 ou 8—, est-ce qu'on sait quels journaux sont exclus par ce critère ?)

En fait pour moi, ce critère à lui-seul met à mal l'entièreté du concept. Un média fiable et sain pour moi est à 0% de publicité.

Je sais que beaucoup vous disent encore que c'est impossible et blablabla. Ben oui, c'est plus dur, y a moins d'argent "facile" à se faire, et donc faut se construire un lectorat progressivement, à force de labeur et de création d'une relation de confiance par de bons articles/reportages. On peut pas direct engager une salle de rédaction avec 50 journalistes dans un grand bâtiment. Mais c'est comme ça que se font les activités saines (et même les business sains): progressivement par création de confiance. Faut arrêter avec ce monde où le "contenu" n'est plus qu'une excuse pour amener les gens à voir de la pub (ce qui est tout sauf de la création de confiance; c'est même l'inverse, ça tend vers le sournois). En fait l'idée même de parler de "contenu" génériquement est problématique de nos jours car cela indique cette tendance que ce qu'on produit n'a finalement plus d'importance, faut juste trouver un leurre pour amener les gens à voir et cliquer des pubs (le vrai business puisque c'est ça qui rapporte au final).

Donc oui: qu'ils changent à un système 100% sans pub, avec inscription et soutien direct (oui car je ne dis pas que ça veut dire de travailler gratuitement, mais de le faire avec un système sain, quitte à progresser plus organiquement/moins rapidement), et on reparlera du concept de "presse pas pareille". 🤷

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Euh… ils indiquent que le contrat de Microsoft est presque aussi long que MacBeth de Shakespeare. Pour le premier, ils annoncent 1h03 de lecture et pour ce dernier 1h11. Alors j'ai pas lu MacBeth mais une recherche internet me trouve une version poche de 163 pages ou un livre à couverture épaisse de 230 pages (bon on peut retirer des pages pour intro, etc. mais il reste disons 140 pour l'histoire?).

Alors je sais pas vous, mais moi je lis pas un livre de 100+ page en une heure et quelques! Ou alors, ils veulent dire lire les mots à toute vitesse sans essayer de comprendre le sens. C'est quand même bizarre car le but est de montrer que ces CGUs sont trop longs. Ils pourraient donc donner des ordres de grandeur de lecture réalistes, car ce serait d'autant plus effarant. Là on a l'impression qu'on peut lire la plupart des CGUs en quelques dizaines de minutes au plus, 1h pour des cas exceptionnels. Si c'était le cas, ce serait pas si mal! 🙄

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Cela fait plusieurs mois que vous ne lisez pas nos newsletters.

Ce que je ne comprends pas, c'est… comment ils savent que tu ne lis pas les newsletters? On parlent bien d'emails, n'est-ce pas?

Ou alors, ils le savent par les moyens de traçage, du genre les images avec identifiants pour vérifier qui lit ou non. Et ça pour le coup, c'est tout sauf respectueux.

En plus, c'est probablement faux. En tous cas, je sais pas toi, mais dans mon cas, je n'affiche quasiment jamais les images (et autre contenus) distantes, qui sont bloquées par défaut par tout client de messagerie digne de ce nom. Enfin si, ça m'arrive une fois tous les 36 du mois quand je veux vraiment voir ce qu'il y a dans une image. Mais la plupart du temps, le texte me suffit. Donc je peux tout à fait suivre une newsletter sans jamais voir les images.

Ou alors ils l'ont su autrement (une autre manière, peut-être effectivement respectueuse sans traçage, mais là comme ça, je vois pas; je dirais que s'ils savent, c'est qu'ils tracent par définition) et j'aimerais bien savoir comment! 🙂

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Pour mon usage, sont morts ceux qui ne sont plus dans la dernière version de ma distribution préférée. C'est ainsi que je suis passé de PDF Shuffler (≤ Ubuntu 18.04) à PDF Arranger (≥ Ubuntu 20.04).

De même dans ce cas. J'ai utilisé PDF Shuffler pendant des années, mais maintenant ma distrib (Fedora) me propose PDF Arranger à la place. Je pensais que c'était un renommage mais il semblerait donc que ce soit un fork (il semblerait effectivement que le code de PDF Shuffler n'ait pas été touché depuis le 2018-10-07).

En tous cas, pour faire ce qui est demandé dans le premier message (ajouter/retirer/réordonner des pages, combiner ou splitter des PDFs, etc.), j'en suis très content et je l'utilise depuis des années (enfin Shuffler puis Arranger, mais c'est la même base de code). Il y a des trucs que j'aurais bien aimé, genre pouvoir ajouter des pages à partir d'images. Quand je dois faire cela, je suis obligé de passer par un autre logiciel pour faire un PDF d'abord, puis le charger dans PDF Arranger. Mais bon, ce cas particulier n'a dû m'arriver que 1 ou 2 fois en plusieurs années.

Donc globalement, j'en suis satisfait et n'ai pas cherché à tester et comparer avec d'autres (ni à voir ce qui est en dehors de la distrib car c'est sûr que si j'ai un choix facile, je le fais). Je ne peux donc que citer celui-là.

D'autres citent Scribus et GIMP plus bas.

Scribus est génial et je l'utilise effectivement quand je veux éditer des PDFs sans tout casser (le texte reste texte, on peut copier-coller donc; les objets ne sont pas aplatis, etc.). Cependant faut utiliser les versions de développement (1.5.x) dont la prise en charge d'ouverture de PDF est incomparable (avec la version stable, la plupart des PDF que j'ouvre ont la mise en page cassée, alors que quasi jamais avec la version de dév). Des fois, quand je veux même juste compléter un PDF qui n'est pas intéractif (pas de champs de remplissage), j'utilise Scribus en rajoutant des objets textes, ce qui me permet d'écrire au clavier (donc on remplit plus lisiblement qu'à la main).

Quant à GIMP, je l'utilise aussi, genre quand je veux signer un document. Par contre, oui, GIMP va tout aplanir. Néanmoins cela ne me dérange pas trop, au contraire pour les documents à signer, je préfère souvent (même si, soyons honnête, ça serait quand même simple d'éditer le PDF pour une personne malveillante).

En tous cas, je vais pas utiliser GIMP si c'est juste pour réordonner des pages. Perdre la possibilité de copier-coller le texte n'est pas cool, et aussi faire de tous les objets vectoriels des images fait que le PDF résultant est un fichier largement plus gros, en plus de ne plus pouvoir être redimensionnable sans perte de qualité. Scribus pourrait le faire, mais l'utiliser pour ça, c'est comme utiliser un bulldozer pour réarranger son salon.

Donc pour le cas d'usage initialement demandé, c'est vraiment PDF Arranger/Shuffler qui me semble le plus approprié. Simple et rapide et sans perte de qualité.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Heu… non, pas du tout, je t'ai lu avec intérêt.

Oui j'ai bien vu que tu ne le disais pas par rapport à moi, mais en même temps, l'avalanche de clichés à côté me paraissait surréaliste. C'est une sorte de dissociation totalement étrange de l'individu tout en faisant une généralité bizarre du groupe duquel il est. Ça ne tient pas l'épreuve de logique et pourtant c'est ce qui ressort d'un tel commentaire. Pour ne pas rentrer dans une tel aberration logique, la solution est bien sûr de ne pas faire des généralités tels que tu les fais. 🙂

C'est pourquoi je me suis permis un amalgame exprès faisant ainsi ressortir la logique défaillante du raisonnement. Soit tu acceptes que les généralités (vegan = "dogmatisme […] intolérant [et] mauvaise foi") sont absurdes, soit tu soutiens ta thèse et donc tu acceptes que ça veut dire que tu es aussi en train de me traiter de la sorte. Évidemment je préfèrerais que ce soit la première résolution. En tous cas tu peux pas t'en sortir avec une pirouette du "c'est une généralité, mais toi tu es différent".

Je suis sans doute influencé par les actes de vandalismes commis il y a quelques temps par des militants végans.

C'est donc exactement ce dont je parlais. Je citais la possibilité des youtubeurs ou autres personnalités connues, mais ton exemple de "y a eu des actes de vandalisme faits par des vegans donc les vegans sont des méchants dogmatiques intolérants" est exactement la même chose (tu prends un cas et crées une généralité sur toute une frange de la population, lesquels n'ont en plus en général aucun lien entre eux). Non parce qu'en plus, soyons clair, statistiquement la majeure partie des actes de vandalisme dans le monde sont faits par des non-vegans en plus! Donc si c'est ça la conclusion à faire (à partir du moment où certains font un truc, ça doit qualifier le groupe entier), ce serait peut-être que les non-vegans sont de méchants dogmatiques intolérants. 😛
Ou alors on l'est juste tous, c'est au choix!

Et encore, je parle même pas du vandalisme des éleveurs qui vont très régulièrement saccager ou attaquer des gens dès qu'ils sont pas contents (2 exemples pris au hasard avec une simple recherche web: des éleveurs qui attaquent un camion espagnol et déversent la viande de porc au sol — comme ça c'est bien, les pauvres bêtes auront vraiment souffert pour rien en plus! —, ou encore d'autres éleveurs qui jettent 21,000 œufs sur la voie publique pour protester contre le gouvernement).

J'espère que tu vois où je veux en venir: tu fais une généralité sur les vegans à partir de vandalisme de certains. Mais du vandalisme, tu en as partout, tout le temps, de gens d'horizons divers, et c'est loin d'être majoritairement des vegans. Mais tu nous vois pas faire des généralités sur tout le monde!

dont la répétition faisait rager ma compagne même quand il n'y avait pas d'intention méchante.

Ce ne sont pas des intentions méchantes, mais il y a clairement une forme de bêtise. J'ai l'impression que beaucoup de gens ne peuvent pas accepter qu'on arrive vraiment à le faire, donc ils essaient de trouver un échappatoire en prouvant que finalement on veut pas vraiment le faire. Genre comme si on se retenait en fait secrètement devant la viande et qu'on en mangerait bien en cachette si on pouvait. Ou bien qu'on se sent forcé. Si on fait ça en couple par exemple, certains semblent souvent se dire que l'un des deux mangerait bien de la viande si l'autre ne regardait pas (combien de fois ai-je vu cela, genre quand l'un est dans une autre pièce, quelqu'un va dire en rigolant "il/elle regarde pas, va y, prends en").
En tous les cas, c'est pas méchant, mais c'est assez insultant quand on y pense. Essayer de mettre autrui dans une sorte de position compromettante ou mettre en doute ses valeurs, c'est pas voulu méchant mais ce n'est clairement pas gentil.

C'est possiblement d'autant plus critique quand les personnes comprennent en fait pourquoi on fait cela et finalement sont d'accord avec tous les arguments mais comme ils ne se décident pas eux-même, ils se sentent obligés de prouver qu'il y a une faille quelque part ou que ça ne pourrait de toutes façons pas marcher. En tous cas, c'est ma théorie fumeuse comme une autre… 😓

C'est une réalité avec laquelle il faut bien composer : le radicalisme est moins efficace qu'une approche progressive pour faire bouger les mentalités.

Bof je suis pas d'accord. Je préfère vivre en accord avec mes valeurs. Je fais des compromis, comme tout le monde. Mais si la majorité de mes actions sont des compromis, alors ça n'a plus aucun sens. Ou plutôt, c'est plus un compromis, c'est juste que mes valeurs ne valent pas grand chose à mes yeux au final.

Tu remarqueras que j'applique cela à d'autres activités, comme le logiciel libre. Ainsi si je n'appliquais pas ce principe à mon code, il y aurait de bonnes chances que GIMP soit en voie de disparition puisque j'en suis le développeur principal (la majeure partie du code depuis quelques temps) alors même que je n'arrive pas encore à en vivre décemment.
En gros, si j'écoutais ta logique et me mettais à faire comme tout le monde au lieu de persévérer (pour suivre mes valeurs), GIMP pourrait rapidement péricliter (et même si ce n'est pas le cas, le logiciel perdrait des années à s'en remettre puisque je suis le développeur actif avec le plus d'expérience, en attendant que mon co-mainteneur revienne de son année et demi de pause — espérons!). Et c'est loin d'être le seul logiciel libre dans ce cas.

En dehors de cela, je suis aussi globalement d'accord avec ce que Misc te répond plus bas sur le sujet. Tellement de sujets ont fait des bonds drastiques en avant car certains y ont mis leur âme. Ce que tu appelles le "radicalisme", c'est dans beaucoup de cas juste des gens qui ont donné toute leur énergie pour changer certaines choses. Une grande partie des avancées sociales de ce monde par exemple sont des conséquences de tels "radicalismes".

Militer dans un premier temps pour une (bien) moindre consommation de viande (en expliquant pourquoi par rapport au réchauffement climatique, notamment), une alimentation de meilleure qualité associée à une exploitation animale moins extrême, serait plus audible que le véganisme militant.

Euh… ce que tu viens de décrire, c'est exactement le véganisme militant. 🤷

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Le véganisme n'est pas que le fruit d'un raisonnement objectif sur notre intérêt à manger moins de produits animaux (je simplifie) et/ou l'anticipation d'une évolution morale à venir en ce qui concerne nos rapport avec les animaux. C'est aussi, pour certains, un nouveau dogme.

Gros cliché? Je connais relativement peu d'autres vegans (c'est pas courant, faut dire!), mais les rares que j'ai pu croiser dans ma vie étaient des gens tout à fait normaux et sympathiques, qui le faisaient par choix et réflexion et qui ne faisaient chier personne avec ça. D'ailleurs j'ai découvert qu'ils étaient vegans uniquement quand je suis allé manger avec eux.

Par contre côté "mangeur de viande", je ne compte plus ceux qui te sortent des "moi je peux pas survivre sans mon gros steak saignant tous les 2 jours" ou autres clichés du genre, et toutes les blagues sur la viande dès qu'ils apprennent qu'y a un vegan dans le coin. Exemple encore y a quelques jours, un ami — très gentil et attentionné globalement et normalement pourtant — est venu chez nous pour 2 jours et ne pouvait s'empêcher de faire des blagues sur la viande pendant le séjour, et le premier truc qu'il a fait en rentrant chez lui après le weekend fut de se cuire 2 gros steaks et de nous envoyer la photo (alors qu'on a fait une super cuisine tout le weekend et qu'en vrai, il nous a dit qu'il a adoré et il voulait refaire certains trucs). Au niveau du dogmatisme, ça se pose là quoi.

Et j'aimerais bien pouvoir dire que c'est plus l'exception que la règle, mais le marketing a tellement bien fait son boulot sur les esprits des gens pendant des décennies que la plupart ne peuvent même pas s'imaginer qu'il est possible d'y avoir une vie agréable sans pour autant exterminer les autres animaux pour les ingurgiter.

Or dogmatisme rime souvent avec intolérance et mauvaise foi (au nom d'une cause dite juste) et s'exprime via un militantisme actif.

Il n'y a certes pas besoin d'autant de militantisme du quidam moyen pour la viande. Les industries agro-alimentaires s'en chargent déjà très bien seules! 😑 En fait par définition, il n'y a pas besoin de trop militer pour la logique (alimentaire dans ce cas) dominante. Par contre, le coup de l'intolérance, mon exemple plus haut montre bien que tu l'as dans les non-vegans. En fait même toi, tu nous dis être "hostile a priori au véganisme". Donc sans même vraiment avoir réfléchi dessus ni t'être renseigné (puisque tu l'as fait à ce moment là, donc tu étais hostile avant de même savoir), sans que des vegans t'aient rien fait (au nom du véganisme, du moins j'imagine…), tu te montres intolérant. Imagine n'importe quel sujet ou activité que tu pratiques et imagine maintenant quelqu'un qui t'annonce avoir un a priori négatif dessus. Si ça c'est pas par définition de l'intolérance, faut mettre à jour les dictionnaires!

Ensuite pour le militantisme du veganisme, en fait des quelques personnes que je citais, j'en ai jamais connu aucune qui en faisait. Comme je le disais, ils sont au contraire toujours discrets et on ne l'apprend que parce qu'on mange avec eux (ça se trouve, j'ai croisé plus que de vegans dans ma vie mais je l'ai pas su car on n'a pas mangé avec eux). Sérieux, ça fera bientôt 40 ans que je suis sur cette terre, j'ai croisé à peine une poignée de vegan dans ma vie, tous super discrets, et on me sort que les vegans sont dogmatiques et font du militantisme actif? Je sais pas, on n'a pas vécu sur la même planète!

Cependant d'une part même si certains font bien du militantisme, en un sens, c'est normal. Le véganisme est aussi un acte politique. On veut aussi que les gens voient et se rendent compte du problème écologique, de biodiversité, mais aussi l'éthique vis-à-vis des autres animaux, etc. De tout cela! Perso je fais cela dans mon coin, assez discrètement, surtout pour être en accord avec mes valeurs, etc. Mais plus d'une fois, je me suis dit que je devrais justement un peu plus ouvrir ma gueule parce que sinon, si je fais tout ça tout seul dans mon coin, pas sûr que ça change grand chose au monde. Donc si certains sont un peu plus actifs que moi et arrivent à mieux faire ce qu'on devrait tous faire (c'est une action politique), alors tant mieux. Et donc ça ne me choque pas plus que ça si certains font bien effectivement du militantisme. Pourquoi les industries de la viande auraient le droit d'en faire mais lorsque ce sont des personnes ou organismes en faveur de l'alimentation végétale, ça devrait être classé en "dogmatisme […] intolérant [et] mauvaise foi"?

D'autre part, peut-être bases-tu ton opinion sur ce que tu vois sur internet. Il semble y avoir des personnes publiques aigris, des youtubeurs ou autres personnages politiques qui font plus parler d'eux. Et comme souvent, ces quelques personnes sont plus extrêmes (en fait c'est même pour ça qu'elles sont sur le devant de la scène et font parler d'elle! CQFD!). Le truc, c'est que baser une opinion sur quelques personnes publiques pour classer toute une frange de la population est à peu près aussi ridicule que ceux qui classent tous les habitants d'un pays de qualificatifs négatifs parce qu'ils ont quelques exemples qui ont fait des supers mauvais trucs (ce pourquoi on parle d'eux plus que des autres, notamment ceux qui font des trucs bien. Encore une fois ça se mord la queue). Non parce que si on se base là dessus, on peut aussi dire que tous les libristes sont des gros lourdingues parce qu'on en voit certains dans quelques forums, et ainsi de suite. On peut probablement classer n'importe quelle activité ou philosophie négativement avec ce type de raisonnements.

Je me demande d'ailleurs si le véganisme militant (celui qui tente d'imposer sa vision, pas celui pratiqué dans son coin)

Encore une fois, ça veut dire quoi "imposer sa vision"? Non parce que si quelqu'un veut partager son opinion sur la problématique alimentaire actuelle, c'est forcément imposer sa vision? Il vaudrait mieux qu'il la ferme sans se faire remarquer pour pas faire chier les gens (a.k.a. "pratiqué dans son coin")? Par contre c'est OK quand toutes les industries nous bourrent le crâne depuis des décennies sur le fait que la viande, c'est pour les hommes, les vrais. Ou qu'ils mentent depuis des années en essayant de faire croire que les protéines ne sont que dans la viande (ou la variante après évolution des connaissances, que les protéines de viande seraient de "meilleure qualité" et "complètes" et donc que c'est plus compliqué en tant que vegan)")? Deux poids deux mesures.

Y ajouter simultanément l'exigence d'une évolution aussi radicale de notre exploitation animale risque de provoquer le rejet des deux à la fois.

Ouioui. C'est comme pour la nécessité de diminuer nos consommations énergétique, nos émissions de CO2, arrêter de consommer toutes les ressources de la planète comme des fous furieux, etc. On a le temps quoi! D'ailleurs les gouvernements semblent bien d'accord avec tout cela quand on voit comment ils gèrent la crise écologique depuis des années.
Pis les espèces animales peuvent bien disparaître par centaines pendant quelques décennies de plus et les animaux d'élevage vivre dans la torture continuelle un peu plus longtemps pendant qu'on mange tranquille nos viandes bourrés d'antibiotiques. Y a le temps quoi, faut pas trop brusquer les gens. 🤦‍♂️

Tu vois, je parle jamais de ce sujet (c'est la première fois que j'en parle sur linuxfr, et probablement même sur internet de manière générale) mais quand je lis tous ces clichés, ça me désespère. Ça me donne juste envie de retourner dans ma grotte. Ensuite tu pourras me traiter de végan militant et dogmatique qui impose sa vision si tu veux. 🙄

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Les œufs de poule, ça lui a semblé acceptable en terme d'exploitation animale

Pourtant l'exploitation des poules est aussi assez terrible. À l'origine, les poules pondaient une trentaine d'œufs par an, prenaient le temps de les couver, d'élever les petits, etc. De nos jours, avec la sélection et le forçage de ponte artificiel (notamment avec de la lumière artificielle dans les élevages industriels), on peut dépasser les 300 œufs par an. Les poules sont donc épuisées, en moins bonne santé et vivent moins longtemps (de toutes façons, beaucoup d'éleveurs vont tuer les poules dès que le rendement diminue, c'est à dire après quelques années au plus).

Alors comme dans tous les cas d'élevage, ce sera mieux dans les petits élevages, voire pour les élevages amateurs, mais dès que le but principal est d'avoir des œufs, cela reste une exploitation d'un autre être vivant pensant pour son propre bien être. 🤷

Sinon par rapport à ce que tu dis dans un autre commentaire:

Bien que hostile a priori au véganisme, j'ai été surpris par la qualité de la documentation, par leur honnêteté (le véganisme n'est pas un régime "naturel" : l'humanité n'y aurait pas survécu) et leur prudence

En même temps, c'est normal. Le véganisme à la base n'a rien à vendre. C'est pas une religion, c'est pas là pour faire croire des choses aux gens et le but n'est pas de se rendre malade soi-même. Alors je vois pas pourquoi des vegans seraient "malhonnêtes" (les seuls qu'ils blesseraient en faisant cela, c'est eux-même). Qu'il puisse y avoir des erreurs ou des croyances populaires de certains, mal documentées, c'est une chose, mais pour une "Fédération Végane" (que je ne connaissais pas), donc un organisme un peu organisé, c'est totalement normal.

Le véganisme est une réaction à notre monde déglingué qui a érigé l'extermination des autres espèces qui ne nous intéressent pas (qu'on qualifiera alors de "nuisible"), de même que l'exploitation de celles qui nous apportent quelque chose (nourriture, vêtement, ou autre) au rang de dogme de société. Les gens ne se posent même plus de questions. C'est juste "comme ça". Au final, on a d'un côté des centaines d'espèces qui s'éteignent (ce que beaucoup de scientifiques appellent la sixième extinction de masse, et encore il y aurait aussi d'autres espèces qui s'éteignent sans même que les humains soient au courant, notamment dans les océans ou avec la déforestation massive), tout en ayant en parallèle une toute petite sélection d'espèces que l'on fait proliférer à outrance (animaux d'élevage ou de compagnie) dans des conditions souvent horribles.

Des questions, un vegan s'en pose constamment, il n'y a pas de choses sûrs, et on se demande même si on ne fait pas des erreurs. Mais une chose est sûre: quelque chose ne va pas dans la manière dont l'être humain a choisi de vivre à côté des autres espèces.

Mettre en doute l'honnêteté des vegans, c'est comme mettre en doute l'honnêteté de ceux qui veulent du bio ou de ceux qui font du zéro-déchet. Toutes ces choses, il y a finalement peu de raisons de le faire pour soi. Bon c'est pas tout à fait vrai, ça apporte possiblement une meilleure santé (moins de produits toxiques sur sa nourriture) et un certain confort (ne pas avoir à sortir les poubelles constamment!), mais énormément de contraintes à l'achat et à la gestion (containers à nettoyer, ranger, se trimballer pour le sans-déchet…), des choix de vie plus coûteux (oui même le zéro-déchet est paradoxalement plus coûteux dans notre société actuelle car c'est moins courant donc plus cher), etc. Il n'y a simplement aucune raison de mentir. Pourquoi s'infliger tout cela à soi-même si on sait que c'est mauvais?

De même, des questions, on s'en pose constamment; des renseignements et documentation sur comment fonctionnent les choses pour faire des choix éclairés, on en prend au quotidien; des erreurs, on en fait sans aucun doute; des compromis, on en fait tout le temps comme le dit très bien la personne qui a testé de jouer à Zelda en mode vegan, dans le lien donné plus bas (c'est marrant, j'ai aussi eu une expérience similaire il y a peu en jouant au jeu de plateau Agricola en mode vegan; la bonne nouvelle, c'est que c'est tout à fait possible; la mauvaise, c'est que j'ai gagné aucune des parties qu'on a faites! 🤣)…

Sinon pour en revenir dans le sujet de la B12. Il se trouve que les animaux d'élevage ont de toutes façons la plupart du temps des carences en B12 à cause de leurs conditions de vie dégradées. Ainsi très souvent quand on mange de la viande en se disant "c'est bon, y a du B12", c'est souvent car on l'a donné artificiellement à l'animal dans sa propre nourriture. Donc si c'est le seul élément manquant dans le régime vegan, le consommer directement en complément est finalement similaire (en mieux car forcément il y a perte si on ingère la B12 ingérée par l'animal qu'on mange). C'est un sujet régulièrement abordé:

Presque tous les animaux ont besoin d’un apport en vitamine B12 par la nourriture. Dans l’élevage, cela peut être problématique, par exemple si les ruminants n’assimilent pas assez de cobalt, cet élément qui leur permet de synthétiser la vitamine B12. Des compléments artificiels en vitamines sont alors ajoutés au fourrage, et les personnes qui couvrent leur besoin en vitamine B12 par des produits d’origine animale ingèrent souvent la vitamine B12 qui a été mélangée à la nourriture des animaux.

Donc au final, certains animaux devraient en effet pouvoir la synthétiser, mais dans les faits, beaucoup d'entre eux ont une carence à cause des conditions d'élevage et reçoivent donc des compléments. Wikipédia le montre aussi par des chiffres de production:

La production mondiale de vitamine B12 est estimée en 2020 à 80 tonnes65. Bien que deux tonnes pourraient suffire pour couvrir les besoins annuels en matière de supplémentation humaine, la vente à destination des secteurs alimentaire et pharmaceutique représente 70 % du chiffre d'affaires, contre 30 % pour le secteur de l'élevage65. Selon d'autres sources plus anciennes (2010 et 2013), 90 % de la production était destinée à l'élevage, le reste servant à l'alimentation humaine et aux soins66,67.

Donc en gros, une des grosses différences quand on mange cette viande est qu'on ne voit pas qu'on mange des compléments alimentaires parce qu'on les a donnés à l'animal qu'on mange. Au contraire même, on surproduit ainsi puisqu'on a besoin d'en donner aux animaux (eux même massivement élevés) qu'on exploite.

En fait, on se retrouve à nouveau dans une situation similaire à celle des cultures et des terrains où une énorme partie de la production et de l'espace est en fait dédié à l'élevage. Voir par exemple ce lien:

L’agriculture occupe environ 34% de la surface totale des terres et près de la moitié de la surface habitable par les plantes. Sur 1,5 milliard d’hectares de cultures à l’échelle du globe, un tiers est affecté à la production d’aliments pour animaux. Et 3,4 milliards d’hectares supplémentaires de prairies servent au pâturage aux animaux. Au total, une très forte proportion de terres agricoles (près de 80%) est donc directement ou indirectement consacrée à la production de produits animaux que nous consommons (viande, produits laitiers, etc.).

C'est assez ridicule quand on pense que l'on pourrait manger directement les cultures végétales, sans exploiter autant les autres animaux, mais que tout est ainsi utilisée dans une sorte de pyramide alimentaire où les ressources sont gâchées (et encore, là on parle de l'espace et des cultures, mais il y a aussi l'usage de l'eau et la pollution énorme engendrée par ces industries), les autres espèces parquées dans des conditions misérables ou exterminées, tout cela pour que les humains mangent le petit bout du haut de la pyramide.

D'ailleurs il y a aussi le cas des protéines où les mêmes clichés sont sortis alors que c'est pareil. On peut avoir une alimentation végétale largement protéinée, complète et saine, même potentiellement avec moins de risques, notamment cardiaques. Wikipédia cite aussi des additifs alimentaires soupçonnés d'être cancérigènes, mais aussi des risques avérés de cancers par l'OMS et le CIRC, ainsi que la concentration des polluants via la chaîne alimentaire:

Les protéines animales : elles sont toujours accompagnées de lipides saturés dont la consommation est souvent excessive, et parfois d'additifs alimentaires (tels les nitrites des charcuteries, soupçonnés d'être cancérigènes). Les protéines animales, ou des produits associés comme les amines hétérocycliques seraient également un facteur de risque pour certains cancers (côlon, vessie)64. Depuis 2015, l'OMS et le CIRC ont classé la viande rouge (porc, boeuf, mouton, cheval et chèvre) cancérigène probable et la viande transformée comme cancérigène avéré (34.000 décès/an dans le monde, selon une étude du Global Burden of Disease Project ; selon l'OMS : manger 50 grammes de viande transformée par jour augmente le risque de cancer colorectal de 18% (une viande est dite transformée si elle a subi une salaison, maturation, fermentation, fumaison ou d'autres processus visant à améliorer sa saveur ou sa conservation)65. Faute de données, le Groupe de travail du CIRC n'a pas pu classer la viande crue vis à vis du risque de cancer, mais il rappelle qu'elle présente un risque infectieux65. Les animaux risquent plus d'avoir bioconcentré des polluants via la chaine alimentaire

Dans tous les cas, il y a énormément de recherche, énormément de questionnements et énormément de remise en cause de la part de beaucoup de vegans (même s'il y a forcément quelques uns qui suivent bêtement). C'est d'autant plus vrai que les vegans le sont devenus en général justement parce qu'ils le sont devenus après réflexion. D'ailleurs beaucoup de vegans étaient des mangeurs de produits animaux et qui adoraient cela. Personnellement j'étais un énorme mangeur de fromage (c'est ce qui me manque le plus dans un tel régime). J'adorais le steak tartare aussi!

On choisit rarement le véganisme à la légère pour des raisons de mode ou en mentant aux autres. Ça n'aurait aucun intérêt (genre si on pense que ça mettrait notre santé à mal mais on mentirait? Pourquoi? Quelle idée de penser cela?). Au contraire, on se document beaucoup.

Personnellement je ne pense pas nécessairement que l'état alimentaire parfait soit un monde entièrement vegan (enfin j'en sais rien, ça se discute et ça dépend de quel type d'élevage reste). Mais clairement ce n'est pas notre monde actuel et encore moins celui vers lequel on se dirige. Comme la plupart des problèmes de société actuels, le gros problème est qu'on va vers une sorte d'extrême totalement malsain (en général dictés par des raisons financières). Alors les gens essaient de contrer cela en poussant vers l'autre extrême. Si on arrivait à se stabiliser à un état "raisonnable", déjà au niveau de la santé, des ressources de la planète mais aussi en respectant un minimum les autres espèces (alors je sais que cette raison ne touche pas tant de personnes, donc même pour ceux qui s'en foutent et qui se disent que les autres peuvent bien souffrir tant que vous avez votre confort, dites vous au moins que l'on a aussi besoin de ces autres espèces; on n'irait vraiment pas loin dans un écosystème où on aurait exterminé la majorité des autres espèces et asservi le reste dans un état de santé déplorables à cause de la consanguinité de ces espèces — dûe à la sélection par l'homme —, conditions de vie malsaines, etc. Votre confort en pâtirait davantage, et je parle même pas de celui de vos enfants!).

Pour conclure sur le jeu vidéo "Vegan on a Desert Island", c'est cool! En plus c'est GPLv3/CC by-sa 4.0, donc que dire de plus?! J'ai envie de l'essayer maintenant (il est pas sorti mais on a accès au code source, et on peut le tester dans sa version en cours de développement)! Ça m'évitera peut-être d'avoir à jouer des variantes vegans dans des jeux de plateau qui nous proposent d'élever des animaux! 😆

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Mais comme dit dans le journal, le but était de faire une activité créative et technique sans écran.
Si je dois sortir l'ordinateur j'ai peur d'être englouti par la bête ;)

Nous quand on le fait, on allume juste l'ordi et on appuie juste sur la barre espace. On ne fait rien de plus extravagant. De toutes façons, quand t'as des gosses de moins de 8 ans à gérer, t'as pas vraiment le temps d'être englouti par l'écran (je dis ça en étant un gros geek moi aussi; mais en atelier, tu t'assois pas devant l'écran clairement!).

Ça permet au contraire de ne pas avoir à regarder sans arrêt le mini-écran d'un appareil photo (on voit en grand sur l'écran d'ordi), de voir en transparence l'image précédente pour bien placer les objets (ou les enfants dans de la pixilation qui est vraiment une activité que je conseille; Aryeom m'a fait découvrir cela et c'est vraiment génial pour les activités enfants qui en plus adorent le résultat) et de supprimer direct une image quand elle ne va pas.

Par exemple, dans ton post, tu dis:

Évidemment, il faudra avoir préalablement trié les photos pour qu’il ne reste que celle de la séquence voulue.

Ben tu vois, c'est un problème qu'on a pas puisqu'on voit direct les images dans Entangle, on supprime direct une image qui va pas. Quand on fait une nouvelle séquence, on choisit juste un nouveau répertoire et les images sont ajoutées dedans et correctement numérotées. Aucune image en trop, rien à vérifier après coup, rien à trier, rien à réordonner. Une fois fini, j'ai plus qu'à lancer mon script sur le répertoire sans me poser de questions et j'ai une animation en un rien de temps. Au final, on passe peut-être moins de temps sur l'ordi que toi (en tous cas, c'est l'impression que ça me donne quand je lis ton post 😛).

Typiquement quand on fait cet atelier: on fait un mini script avec les enfants de ce qu'il va se passer à l'écran (en les aiguillant un peu pour qu'ils ne proposent pas toujours la même chose, ou parce que beaucoup d'enfants veulent juste copier ce que le voisin fait, et parce qu'ils arrivent rarement à imaginer tous les effets super marrants qu'on peut faire…). Ça n'a pas besoin d'être un "scénario" super complexe. Comme tu as vu, ça prend du temps. Donc ça peut être juste une action toute simple. Puis on filme. Nous on les aide juste à se placer en regardant l'écran en surimpression avec la photo précédente. On appuie espace. On passe à la photo suivante. Et ainsi de suite. À la fin, je lance le script de conversion vidéo. Quelques secondes après, on a une scène marrante à montrer immédiatement.

Super les vidéos. Je retiens le truc du fil de fer pour faire voler/sauter les personnages.

Ça c'est typiquement un truc où si c'était une vidéo où tu voulais un rendu professionnel, tu pourrais même t'amuser à retirer le fil en post-prod (dans GIMP! 😉). Mais pour un atelier d'enfant, on va pas jusque là, justement pour limiter le temps sur l'ordi et pour retirer l'aspect "magique" de l'ordi (car la retouche photo, pour beaucoup de gens, ça a encore l'air magique). On ne se focalise que sur la partie la plus analogique de la production.

Je comprend parfaitement que les parents ne souhaitent pas voir des images de leurs enfants traîner sur le net. Perso j'ai beaucoup de mal à dire oui dans les formulaires des asso qui demandent, et ils sont souvent surpris qu'on dise non. Peut-être une histoire de génération.

En vrai, dans plusieurs des ateliers, tous les parents ont dit être d'accord oralement mais devaient ensuite signer un document, mais pour raison X ou Y, certains n'ont pas pu immédiatement (parfois l'enfant est amené par une nounou et les parents disent qu'ils enverront ensuite par email, etc.). Sauf qu'à chaque fois, dans ces cas là, les parents passent à autre chose et oublient d'envoyer. On passe aussi à autre chose et on essaie pas de réclamer (on est content que ce se soit bien passé et que tout le monde était content, c'est déjà bien; mais c'est pas comme si le film allait être réellement utilisé dans un contexte pro où on aurait absolument besoin de pouvoir publier).
Donc au final on ne publie pas la vidéo car un ou 2 parents n'ont pas signé alors qu'ils ont dit qu'ils le feraient. C'est pas forcément qu'ils le voulaient pas, souvent c'est qu'y a manque de suivi de la demande (de notre part comme de la bibliothèque qui passe aussi à autre chose une fois l'atelier fini).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Je ne connaissais pas les tablettes LED, ça a l'air cool et pas cher

Oui. Même en A3, on avait acheté la notre à moins de 100€. Et c'était y a 6 ou 7 ans, je pense. Maintenant je vois qu'on trouve même des A3 à 50€! (et des A4 à 20€) Soit mon souvenir est mauvais (et on avait en fait acheté moins cher), soit les prix ont vraiment chuté depuis qu'on a acheté (en même temps, c'est clairement pas complexe comme technologie, ce qu'on paye au final, c'est vraiment la finesse de la tablette, une chose plus compliquée à faire en DIY).

en regardant rapidement les supports sont abordables aussi

Il faut être clair sur un point de toutes façons: le dessin, ce n'est pas une activité saine pour la santé du corps. Que vous ayez un support ou non, rester des heures et des heures dans une position à faire des mouvements super précis et détaillés, ben c'est mauvais. Je parle même du dessin sur support physique donc, pas juste l'ordi. Ça a une image un peu saine par son côté artistique, mais au final, c'est un travail répétitif et qui implique une mauvaise position du corps. Et ce, qu'il y ait un support, un angle ou pas. En effet je suis pas sûr que dessiner sur un support pentu soit tellement mieux pour le corps que sur une table à plat à la longue (ça fatigue juste différemment).

Ensuite il y a la possibilité de changer de position régulièrement, ce qui est vivement conseillé dans tous les métiers où notre corps est mal positionné (comme le métier de développeur ou tout autre métier lié à l'informatique). Mais ça ne fait que limiter les dégâts. Ce n'est pas une solution à proprement parler.

Je sais qu'Aryeom a eu divers problèmes type tendinites, a dû voir des kinés pendant des années. Et je me suis rendu compte que c'est très courant chez les dessinateurs (je lis pas mal de webcomics et le coup de la pause pendant 1 mois ou 2 parce que la tendinite de l'auteur empire est un classique. J'ai même l'impression que ce problème de santé touche quasi à 100% les artistes les plus bosseurs).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Non, j'ai bien conscience que le film est très brouillon. Et oui avec une télécommande on peut faire beaucoup mieux (en plus j'en ai une).

Il y a un très bon logiciel libre de prise de photo en "tethering" qui s'appelle Entangle. Donc on branche son appareil en USB, et on déclenche les photos sur l'ordi, évitant ainsi vibrations et mouvements. Bon par contre, c'est vraiment un logiciel fait pour les appareils de type reflex. Notamment ça marchait pas avec les webcams par exemple (mais ça a peut-être changé? Je sais pas).

Il y a pas mal d'années, quand je me suis intéressé à ce logiciel pour la stopmotion, quelqu'un avait implémenté l'onion skinning (en gros on peut voir X images avant ou après — mais je crois pas/sais plus si Entangle a la possibilité de voir après en transparence), que j'ai même un peu amélioré. C'est super utile pour la stopmotion (c'est même une fonctionnalité de base des logiciels spécialisés). Notons qu'en plus de peaufiner la qualité d'animation, cela aide aussi à retrouver un cadrage si l'appareil a bougé par inadvertance.

J'avais aussi implémenté une fonctionnalité permettant d'enregistrer l'image "preview" plutôt que de déclencher l'obturateur pour chaque image. Explication: typiquement quand tu prends une photo, l'obturateur s'ouvre et se ferme clac-clac, or si tu dois prendre 12, voire 24 images par seconde (sans compter les ratés), ça fait beaucoup d'images et ça diminue la durée de vie de l'appareil (ça se répare, mais c'est cher). Typiquement en 12 images par seconde, si ton film fait 1h, ça ferait 43200 ouvertures/fermetures (en supposant aucun raté). Or il me semble qu'on estime entre 100 et 300.000 ouvertures dans la vie d'un appareil (car c'est mécanique, donc ça casse). En gros, on zigouille un appareil très vite.
Or les appareils électroniques ont une fonction "preview" où l'obturateur s'ouvre et on récupère juste le flux continu en moins bonne qualité vidéo. Ça permet donc de prendre une série de photos en ouvrant l'obturateur une unique fois. Pour un film pro, c'est pas acceptable, mais pour s'amuser ou des ateliers enfant, la qualité est largement suffisante. Cette fonctionnalité s'active dans les préférences d'Entangle (si je me souviens bien).

Ensuite il manque plein de fonctionnalités pour en faire un logiciel de stopmotion digne de ce nom. J'ai même un patch que j'avais écrit en 2014 pour la lecture et autres simplifications pour ce cas d'usage. Malheureusement je n'ai pas fait le suivi et il n'a jamais été intégré. Un jour on fera peut-être un projet stopmotion et ce sera sûrement vers Entangle encore que l'on se tournera et qu'on améliorera à nouveau.

Donc: je conseille!

[une table lumineuse] C'est déjà du gros équipement :)

Quand on dit "table lumineuse", certains pensent sûrement aux grosses tables dédiées comme on en voit dans des reportages (chez Disney ou autres…).

Ou aux grosses tablettes épaisses de plusieurs dizaines de cm, qui peuvent même être DIY donc c'est vraiment cool:

Ensuite, de nos jours, pas mal d'entreprises vendent aussi simplement des tablettes lumineuses, qui sont donc des tablettes LED, de quelques mm d'épaisseur (un peu comme une tablette-ordi sauf qu'y a pas d'ordi, juste des LEDs. Ça sert juste à faire de la lumière sur une surface plate). C'est très plat et fin, peu lourd, peu encombrant, à tarif tout à fait raisonnable. Je vais pas donner de marques en particulière, mais cherchez juste des "tablettes LED", vous en trouverez par dizaines en vente.

On en a en A4 et A3, ça coûte juste quelques dizaines d'euros, et ça marche bien sans être énorme. On en a même utilisé dans des ateliers d'animation pour jeunes qu'on a fait à un moment donné, y a quelques années.

Alternativement, vous pourriez aussi faire cela sur un écran d'ordi (ou de tablette) avec une page blanche en plein écran (faites attention à pas rayer l'écran!). Aryeom me disait même qu'elle avait déjà dessiné (quand elle était plus jeune et sans le sou mais avec la passion) sur des feuilles sur une vitre de bâtiment en plein jour pour faire office de table lumineuse (donc dessiner en vertical, il faut le vouloir mais quand il faut, il faut). Donc tout est faisable pour qui veut vraiment!

Il faut bien avoir en tête qu'a la base c'est une activité pour occuper les enfants, et il faut les «tenir» pendant le tournage !

Le stopmotion est en effet une super activité pour les enfants. On a fait plusieurs ateliers "stopmotion" pour enfants (toujours un énorme succès). En fait quand des gens nous demandaient de faire des ateliers animation sur ordinateur (pour des festivals, notamment le festival NUMOK des bibliothèques parisiennes), on trouvait que c'était une grosse erreur pour les plus jeunes de les coller à un écran. Avec le stopmotion, on leur donne une vrai activité tactile et créative. C'est donc ce qu'on a proposé.

Par ex quelques résultats d'ateliers dans notre asso: 2014, 2015 (une jeune fille de 12 ans, film dessiné sur tablette lumineuse comme expliqué plus haut), et encore 2015. Ça c'était nos vieux ateliers à l'asso LILA avec très peu d'enfants à chaque fois. Depuis on a fait plusieurs ateliers de pixilation — c'est à dire de la stop motion avec des humains — pour le festival NUMOK. C'est extrêmement ludique pour les enfants et on a eu des séances géniales avec une dizaine d'enfant (parce qu'on limitait les inscriptions, c'était toujours plein). En pixilation, on peut faire plein d'effet spéciaux à peu de frais, on peut faire voler les enfants, faire de la magie, etc. Malheureusement on n'a pas de vidéos sur le web (car on voit les enfants à l'image et souvent on n'arrivait pas à avoir la permission d'un ou 2 parents et on n'insistait pas; mais ça fait qu'on montre pas les vidéos sur le web), on les montre juste en direct aux gens qu'on rencontre. Mais un bon exemple est ce petit projet marrant qu'on avait fait en 2013 avec juste une enfant. C'est dommage, on a pas mal d'autres vidéos super marrantes avec plein d'enfants. 🙂

En tous cas, on valide carrêment la stopmotion pour un atelier enfant! Et on valide aussi de ne pas faire participer les enfants à la partie chiante sur ordi parce que pour des très jeunes, je pense que c'est vraiment pas ce qu'il faut mettre en avant (malheureusement ils auront suffisamment l'occasion de se coller le nez à un écran). D'ailleurs en fait quand on s'est mis à faire des ateliers en bibliothèque avec beaucoup d'enfants, j'ai même pris le parti de limiter la post-prod à un script unique — que j'avais préparé en avance — qui ajoute une image fixe de titre puis colle toutes les images ensemble dans l'ordre. Ça nous permettait de générer une vidéo immédiatement en quelques secondes à la fin de l'atelier pour donner un fichier à tous les enfants (ou à leurs parents surtout) qui ont amené une clé USB. Temps de post-prod: 10 secondes.

Le truc c'est que je ne me rendais pas compte à quel point c'est long à faire.

Dans le milieu professionnel, on dit qu'animer 1 ou 2 secondes par jour, c'est une bonne moyenne. Bien sûr, selon la qualité désirée, cela peut être beaucoup plus ou beaucoup moins (on n'animera clairement pas à la même vitesse un Disney ou Miyazaki et un Simpsons voire South Park qui fait des records de temps de production). Et attention, quand je dis 1 ou 2 secondes, dans le métier, c'est juste l'étape "animation" (possiblement un seul personnage dans un plan qui peut en avoir plusieurs, pas le cleanup, pas la colorisation, pas les fonds…).

Par exemple, Richard Williams, une des pointures historiques de l'animation (rendu très connu notamment pour son livre sur le sujet, qui est une des références pour tout animateur) disait que le plus rapide qu'il ait jamais fait fut 90 secondes en 3 semaines. Comme on le voit dans les réactions du tweet en lien, les animateurs sont en général sidéré qu'il soit même possible d'atteindre une telle vitesse d'animation.

Donc oui, animer, c'est long. Ensuite clairement un professionnel n'a pas les mêmes attentes et tolérances qualitatives que dans un cadre purement loisir (lequel peut donc animer beaucoup plus rapidement dans des ordres de grandeur ×10 ou plus). Quand je vois qu'Aryeom va parfois refaire plusieurs fois un bout d'animation d'une seconde parce qu'elle n'est pas contente du résultat… des fois elle me demande mon avis entre 2 versions, je vois à peine la différence et je pense que presque personne ne fera attention dans le résultat final; mais pour un animateur, ces petits points de détail font toute la différence.

En tous les cas, pour le dessin animé, il faut trouver un enfant qui s'intéresse vraiment au dessin déjà et a la passion du détail et de la technique. C'est beaucoup plus frustrant aussi (l'animation fait partie de ces métiers très technique où il faut une sorte de folie du détail; je pense que c'est très similaire au code en un sens où beaucoup de gens n'y trouveraient aucun plaisir et auraient l'impression de devenir fou; les développeurs ou les animateurs, on est peut-être juste déjà fous 🤪). Tu ne dis pas quel est l'âge des enfants en question mais je ne sais pas si on conseillerait cela à des enfants sous 10-12 ans (et encore même pas tous, comme je disais). Ensuite je peux me tromper et ça dépend clairement de chacun.

La stopmotion reste bien plus adaptée aux très jeunes car on peut masquer plus facilement les parties les plus techniques derrière du jeu (notons que la stopmotion au niveau professionnel est cependant tout autant technique et complexe et y a la même folie du détail; d'ailleurs ça prend des temps d'animation similaires au final, à ce qu'il me semble; mais ça s'adapte juste mieux à un usage de loisir). C'est beaucoup plus dur avec du dessin.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

À ce propos, tu mentionnes plusieurs fois GTK3 mais que je sache GIMP est encore sur la 2 ; qu'en sera-t-il de GIMP 3 ?

La version stable est sur GTK2, mais toutes les versions de dév 2.99.x (donc celle-ci comprise) sont sur GTK3.

En gros, les version 2.99.x sont ce qui deviendra GIMP 3.0 une fois qu'on considèrera tout cela "sortable" (pour une version labellisée "stable", s'entend).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Oui ou même les pailles. Maintenant tous les bars vous donnent le moindre verre de jus avec des pailles en papier (ou autre matière recyclé). Quand on va dans un bar ou café, on doit encore et toujours (ça a pas changé quoi) demander aux serveurs de ne pas nous mettre de pailles.

Ils ont tant besoin que ça d'un petit tube pour boire leurs sirops et jus les gens? Je sais bien qu'il y a des cas particuliers (on m'a sorti les personnes âgées, ou handicapées ou certains enfants qui ont besoin de pailles…) mais comme le nom indique: ce sont des "cas particuliers", pas le cas général. Les restaurateurs pourraient avoir un stock et en ajouter au besoin (avec demande explicite), pas par défaut.

À croire que personne ne comprend pourquoi y a ces interdictions. Certes une paille en papier, c'est mieux qu'une paille en plastique, mais au final, le mieux du mieux, c'est rien. Ne pas avoir à fabriquer tous ces petits bitoniaux à usage unique!

En gros, non seulement ces "avancées" légales sont risibles du point de vue "on avance, mais à tatillon… faudrait surtout pas essayer de sauver notre environnement trop vite" mais en plus même ces micro-avancées sont suivies juste suffisamment pour ne pas être hors-la-loi sans aucun effort réel des commerces et industries. C'est juste triste.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

LOL.

L'alphabet latin est utilisé partout dans le monde, par des langues et des cultures très différentes.

C'est pas parce que c'est vrai que de nos jours, tu trouves de plus en plus des caractères latins à côté de caractères locaux que ça veut dire que les gens les lisent réellement. On trouve ces caractères parce que les gens sont résignés dans ces pays à se dire qu'effectivement "l'anglais gagne". Donc on met des sous-titres pour les touristes, ou des noms de magasin en anglais (ou français si c'est un boulanger ou un magasin de produits de beauté!), du moment que ce sont des mots courts (qui seront mal prononcés mais qu'importe… et possiblement même avec une faute d'orthographe bien joliment imprimée en grand sur une bannière!).

C'est un peu pareil qu'en France quand on met de l'anglais sur tous les slogans marketing et les pubs parce qu'on sait bien qu'il n'y a pas de mot en français pour dire "Let's go!" ou "love"… 🙄

Devrait-on arrêter de parler français?

Il est simple à apprendre

Maintenant soyons sérieux. C'est pas compliqué (plus ou moins toutes les exceptions, qui seront différentes par pays, parce que tes lettres "latines", tu les prononces pas pareil en espagnol, français, anglais, allemand… Mais passons aussi ce "léger" détail!), c'est vrai. Néanmoins c'est pas le leur (à ceux qui ne l'utilisent pas… pléonasme!). Donc en fait, c'est aussi compliqué pour eux que ça l'est pour vous d'apprendre un autre alphabet (en plus du fait que la société s'attend à ce que vous maîtrisiez déjà bien votre propre langue). Or s'il était aussi simple d'apprendre un autre alphabet, tout le monde ici lirait parfaitement d'autres langues. D'ailleurs, prenons encore l'exemple de l'anglais: même alphabet (avec moins de lettres en plus!), on doit "juste" en apprendre la prononciation! Combien ici peuvent se targuer de lire de l'anglais pour le prononcer parfaitement (je demande même pas de le comprendre, juste d'arriver à le lire avec la bonne prononciation des lettres)?

Là on demande à ceux qui n'ont même pas le même alphabet de l'apprendre… pour quoi? Avoir le droit à un nom de domaine et un email? Autant dire tout de suite qu'on veut rester entre nous sur internet, entre "bons" occidentaux! Pas besoin de ces barbares venus d'ailleurs qui utilisent des caractères bizarres (quelle idée!)!

Dans la réalité de ces gens barbares qui utilisent d'autres systèmes d'écriture, certes tu pourrais voir de l'anglais écrit sur des posters dans des boutiques, ou des "sous-titres" pour les noms de stations de métro, ou des cartes en anglais… mais c'est pas pour les locaux, c'est pour les touristes. Les locaux ne lisent jamais ces mots en alphabet latin (ils liront ceux au milieu de textes en écriture locale, genre des noms propres, etc. Et encore, souvent même c'est transcrit dans leur propre système d'écriture, c'est pour dire à quel point ils ont du mal).
Genre va prendre le métro à Tokyo, tu vois des noms de stations affichés en lettres latines. Peut-être même que tu vas sortir de là en te disant que tout est écrit principalement en latin car tu n'auras même pas remarqué les caractères japonais écrits juste au dessus en 2 fois plus gros, tout simplement car ton œil est attiré vers ces caractères que tu connais. Ben les japonais, ce sera pareil… mais à l'inverse. Ils ne voient même pas ces caractères latins, leurs yeux sont attirés vers leurs caractères. Même si nous, avec notre vision franco-française, on s'imagine qu'ils lisent des lettres latines parce qu'on en a vu quand on y était, ben en fait non. Ils ont leur système d'écriture, c'est ça qu'ils utilisent (de même qu'on a parfois du chinois ou japonais ou de l'allemand prononcé dans des hauts parleurs ou écrits sur des panneaux de métro parisiens… ça veut pas dire pour autant qu'en France tout le monde lit et comprend ces langues!).

Par exemple, va dire à un japonais ou un coréen qui aura étudié des années l'anglais (comme nous), mais qui n'aura pas eu l'occasion de voyager et d'approfondir l'étude par l'usage, à lire un texte en anglais. Tu le verras bégayer des mots à vitesse d'escargot, pas juste parce qu'il essaie d'en comprendre le texte, mais même juste pour déchiffrer les lettres.
Même ces derniers après quelques années en France par exemple (et donc qui parlent pour le coup bien français pour la vie quotidienne), mets les devant un film avec des sous-titres en français et demande leur s'ils ont toujours le temps de bien lire les sous-titres!

On s'imagine que c'est "facile" et que n'importe qui aura autant de facilité parce qu'on se rend juste plus compte, et on réfléchit pas qu'on nous a appris à lire ces lettres dès le plus jeune âge, et qu'on baigne dedans au quotidien. Forcément pour nous, lire et écrire ces lettres, c'est "facile" et "rapide". Pour ceux dont la seule rencontre de ces lettres, c'était à l'école (y a 10, 20, 30 ans ou plus selon l'âge) ou lorsqu'un étranger est nommé dans un journal papier, ben c'est quand même moins évident.

Il est simple à apprendre et se code sur moins d'un octet.

Tiens, comme l'arabe, le coréen, l'hébreu, le grec, l'alphabet cyrillique (russe…), le Thai, et autres… J'espère que tu n'en voudras à personne si on choisissait n'importe lequel de ces systèmes d'écriture à la place des lettres latins, hein! Après tout, se coder sur un octet a l'air d'être une raison décisive. Au passage va changer ton nom pour l'écrire dans un de ces autres alphabets! 😛 Ton nouvel email: 바보@댑.뉴턴 😉

Non mais sans rire, ta remarque est quand même super fermée d'esprit aux autres cultures et méga européen-centrée pour le coup. Il y a un monde en dehors de nos quelques petits pays et c'est pas parce qu'on leur a imposé plein de trucs jusque là à coup de colonisations, guerres, mondialisation forcée, accords commerciaux ("libre échange") etc. que c'est normal de continuer à leur dire qu'ils pourraient quand même être "comme les gens normaux et écrire dans un alphabet 'simple à apprendre'" (dit le colonisateur qui veut pas se faire chier à apprendre l'alphabet tout aussi simple de l'autre! Bande de barbares!)

En gros, on aime bien dire aux autres pays qu'ils pourraient quand même s'ouvrir un peu à notre culture occidentale, mais faudra quand même pas pousser Mémé 🧓 dans les orties 🌵 en s'ouvrant nous aussi!

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Au niveau fonctionnalités, je suis tout à fait d'accord avec Goffi. Tous les soit-disant manques évoqués par Groumly sont un peu sorti du chapeau.

Au contraire les messages hors-ligne étaient déjà une des forces de XMPP y a 15 ans. De même que le "online presence". Je rappelle même que "presence" est dans le nom du protocole, c'est une des fonctionnalités de base du protocole, pas une XEP, pas un module optionnel, non c'est vraiment la base donc parler d'un manque de cette fonctionnalité est surréaliste (hormis si tu parles d'un nouveau type de fonctionnalité avec un nom similaire, mais dans ce cas faut expliciter ce que tu entends par "online presence"). C'était justement des raisons qui faisaient que XMPP était en avance sur d'autres à l'époque

Les "réactions" au message, c'est quoi, pouvoir mettre des émoticones sur un message? Certes ça n'existait pas au début mais ça n'existait pas non plus à l'époque sur aucun autre protocole de messagerie. Ce concept de réaction est relativement récent et finalement vient d'un besoin particulier en réponse aux réseaux sociaux. En effet dans un contexte pur chat, c'est d'un intérêt limité puisqu'on peut directement répondre avec un émoticone dans la discussion (ce qu'on a toujours pu faire depuis l'arrivée de ceux-ci dans Unicode, soit 2010, puisque XMPP utilise UTF-8 depuis toujours 🙆; et avant cela avec les émoticones à l'ancienne, créés sur bases d'autres caractères \o/). C'est surtout quand on s'est mis à faire des messages publics où des centaines/milliers de gens peuvent intéragir que c'est devenu utile (pour éviter 1000 messages émoticones ou avec des +1 en réponse!).
Donc c'est récent, oui, mais le besoin aussi est récent.

Pour moi, XMPP a surtout toujours été sabordé par ses acteurs commerciaux qui ont implémenté des trucs hors-standards par exemple. Tiens puisqu'on parle de Jingle, excellent exemple: Jingle fut effectivement initialement contribué par Google (d'ailleurs si ma mémoire ne me joue pas des tours, il existait déjà une autre proposition de protocole audiovisuel que Google a simplement ignoré, non? Ensuite peut-être que Jingle était vraiment beaucoup mieux… j'ai pas étudié la question technique mais néanmoins cela a créé une divergence et des incompatibilités technologiques très tôt), néanmoins ils n'implémentaient pas eux-même la version standardisée (alors même qu'ils en étaient l'origine), et ce pendant des années (2011 soit 6 ans après les premiers brouillons et 2 ans après la stabilisation du protocole en 1.0; et encore même à ce moment, il me semble qu'il y avait encore des problèmes dans l'implémentation de Google — intéressant que dans ma dépêche de l'époque, je restais optimiste… j'avais tort!)!

Sans compter qu'on s'émerveillait devant les usages non-fédérés de XMPP, que ce soit par Facebook, ou si je me souviens il y avait même eu des expérimentations publics de Microsoft/Skype et/ou Yahoo (je retrouve cela d'ailleurs dans ma même dépêche de l'époque et je constate que j'étais déjà circonspect à l'époque sur les fédérations limitées… bon il me semble que Skype a fini par fédérer réellement un peu plus tard, mais comme on le voit, ils ont aussi arrêté par la suite; quant à Yahoo, il y a bien eu un test à une époque… si ma mémoire est bonne, quelqu'un avait découvert un serveur XMPP sur le réseau Yahoo mais ça n'avait jamais été publiquement annoncé et je crois que ce n'est jamais sorti de l'état d'expérimentation).
Puis Google eux-même, qu'on considérait comme le saint Graal qui montrait (croyait-on) que XMPP avait "gagné", a fini par dé-fédérer progressivement. Un temps, il me semble que la messagerie marchait encore mais qu'on avait perdu la présence, c'est à dire qu'on ne savait plus si un utilisateur GTalk était là où pas (ou bien c'était l'inverse? On les voyait mais eux ne voyaient plus les utilisateurs non-GTalk?)… puis un jour juste plus rien! De nos jours, je ne sais même pas s'ils utilisent encore vraiment XMPP (ou même une variante) en protocole. J'ai pas suivi, mais qu'importe. Ils se sont retirés du réseau et ont juste cassé ce qui en faisait la force (ce qui fut aussi idiot pour nous que pour eux, d'ailleurs il suffit de voir la bataille des réseaux propriétaires que se jouent les sociétés de nos jours pour voir à quel point ils ont été stupides et se sont tirés une balle dans le pied! Ils auraient pu pousser un véritable standard et être un acteur majoritaire du réseau à la place par le simple fait qu'ils étaient parmi les plus anciens soutiens).

Toutes ces entreprises qui jouaient de politique, faisaient des coups bas, essayaient de se fédérer mais en étant légèrement incompatibles ("Embrace, Extend…") voire qui ne se fédéraient pas du tout (pour profiter des avancées sans vraiment donner à fond en retour), c'est tout cela qui a porté de gros coups à la généralisation du réseau standard.

D'ailleurs ça continue. J'en vois encore qui s'extasient que des gros acteurs comme WhatsApp utilise XMPP en interne. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche! Encore des parasites qui essaient de profiter de toutes les avancées, 22 ans de recherches communautaires sur comment faire le meilleur protocole de communication possible, et même du code (si j'en crois ce que je lis, ils utilisent une version modifiée de la librairie XMPP Smack, de même que du serveur ejabberd; en gros profiter à fond en contribuant le moins possible… et c'est là encore que l'on peut rediscuter le besoin de licences copyleft, GPL pour les clients et AGPL pour les serveurs!).

Donc toutes les plaintes sur raison technologique, c'est juste n'avoir rien compris à l'historique de XMPP. Et c'est d'autant plus incohérent si la conclusion de ces critiques est de se tourner vers des réseaux propriétaires (même lorsque basés sur XMPP mais en non-fédéré).

Je dis tout cela avec mon chapeau d'ancien membre de la XSF qui a vraiment cru en XMPP (j'avais même participé à la vague de standardisation de 2011, et suis nommé dans les remerciements des 3 rfcs de l'époque… de jolis souvenirs et fiertés de jeunesse 🥲) mais qui — clairement — a un peu perdu la foi (même si je crois toujours que c'est techniquement la meilleur alternative qu'on a si on veut vraiment un protocole standard). Les entreprises ont vraiment sabordé la standardisation. Ensuite il y a aussi — je pense — un peu une faute à la fondation qui n'a sûrement pas pris les bonnes décisions et les bonnes postures quand il fallait (c'est aussi ça qui m'a fait abandonner), mais c'est une critique facile et c'est pas si simple quand on est en plein dedans (pas dit que je ferais mieux; ni que quiconque ferait mieux d'ailleurs).

Enfin bon, je voulais juste réagir aux remarques techniques. De même que croire que la décentralisation complique les choses, c'est aussi ridicule. Il n'y a rien de compliqué et au contraire, XMPP avait une longueur d'avance sur pas mal de sujets. Quant au "ramassé d’un point de vue business", c'est l'inverse: c'est justement parce que ces entreprises ont fait des choix business et politiques qu'on en est là. Ils ont justement tous essayé de se créer leur propre réseau fermé en essayant tous de dominer le marché pour avoir le beurre (profiter du protocole et de toutes les recherches autour) et l'argent du beurre (être le seul à en profiter et devenir un monopole). C'est bien parce qu'ils ont tous fait ces choix (et on peut pas dire qu'ils se soient ramassés d'un point de vue business même si aucun n'a un monopole unique certes, mais ils ont tous bien profité financièrement et ils sont tous encore là avec une bonne place bien assise même s'ils continuent à se battre entre eux) à leurs profits et au dépends du réseau et des gens qu'on en est là.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

simple à installer (à la BSD )

Je ne vois pas le rapport avec le noyau (y a pas d'installeur simple pour le noyau Linux non plus, c'est pas vraiment la cible! Linux n'est-il donc pas fonctionnel non plus?). Mais si tu veux dire une distribution complète (il y a un peu mélange des genres, mais soit), ben sans connaître suffisamment tous les installeurs *BSD pour pouvoir comparer, en tous cas, je trouve l'installeur Debian très simple. Donc "check" ✅.

et qu iatteind une masse critique nécessaire

À combien d'utilisateurs trouve-t-on que c'est suffisant? Dans tous les cas, quel que soit le nombre choisi, Hurd ne l'atteint probablement pas. Mais en même temps, si tu compares aux grands projets, je pense que la plupart des logiciels du monde n'atteint pas la masse que tu jugeras critique. Quand je vois que j'ai travaillé pour un éditeur logiciel métier b2b avec quelques dizaines de clients à peine (et qui pourtant marchait très bien financièrement car c'étaient de gros clients). Ils avaient sûrement moins de clients que d'utilisateurs de Hurd. Si je les revois (c'était y a bien plus de 10 ans), je leur dirai qu'en fait leurs logiciels n'ont pas encore eu de "release fonctionnelle" malgré toutes ces années à rentrer des sous avec. 🤣

En fait, avec une telle définition, il n'y a donc vraisemblablement qu'une très faible proportion de logiciels dans le monde entier qui ont des "releases fonctionnelles".

Ça me paraît donc être une définition un peu… limitée.

Je maintiens personnellement des logiciels (en dehors de GIMP) que probablement quelques poignées de personnes seulement utilisent dans le monde (dont moi, pour l'un deux quotidiennement) et que je considère être tout à fait fonctionnels. En tous les cas, le logiciel auquel je pense surtout (crossroad) m'est pleinement utile au quotidien et maintenant je pourrais pas travailler sans. Alors si on vient me dire "ah oui mais y a peu d'utilisateur, c'est pas une 'release fonctionnelle'", ça me ferait doucement rigoler (sérieux, il pourrait n'y avoir que moi comme utilisateur dans le monde entier que je considérerais encore un logiciel qui me sert — très bien en plus — au quotidien comme tout à fait fonctionnel, j'ai même du mal à voir le rapport entre un nombre d'utilisateur et la qualité fonctionnelle d'un logiciel). 🙄

Et donc que tu peux utiliser en prod , ou ailleurs que sur une VM virtualbox

Je vois pas ce qui empêcherait quiconque d'utiliser une Debian Hurd en prod. Et il n'est nulle part écrit que ça ne doit tourner qu'en VM. Donc "check" ✅.

2/3… pas mal. Et probablement aussi bien que la majorité des logiciels du monde.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Un pieton te dira qu'un cycliste a plus de chances de te blesser qu'une voiture

Parce que la voiture le tuera plutôt que le blesser? 🙄

Non mais sinon, ce qu'il faut pas lire. Bon allez une rapide recherche sur le web (parce qu'on sait jamais, peut-être qu'aujourd'hui j'apprendrai que les cyclistes sont de véritables tueurs routiers!) et le second résultat me donne ce rapport sur "l'accidentologie des piétons" du "conseil national de la sécurité routière": https://conseilnational-securiteroutiere.fr/wp-content/uploads/2019/07/ComiteExperts-Accidentologie-pietons.pdf

Bon ça date de 2018 (et apparemment uploadé en 2019), j'ai pas vérifié s'il y avait une nouvelle version, mais on va supposer que ça n'a pas drastiquement changé. Ça ne parle pas trop de vélos (ou alors ils les appellent d'un autre terme; j'ai pas tout lu, juste cherché par termes).

Par contre dès le 1., page 2, on peut lire:

Les piétons sont majoritairement heurtés par des voitures (65% selon l’ONISR, 2017). Les conducteurs impliqués dans des accidents piétons sont de tous âges : 16% de 18-24 ans, 60% de 25-64 ans et 14% de plus de 65 ans (Source : BAAC 2016). Cette répartition est similaire à celle concernant plus généralement des conducteurs de voiture impliqués dans un accident corporel (respectivement 19%, 69% et 12% selon le BAAC). Il y a donc un enjeu à sensibiliser l’ensemble des conducteurs aux spécificités des piétons.

Alors 65% des accidents piétons sont par un heurt voiture. Donc même en supposant que tout le reste étant un heurt par un vélo (ce qui n'est absolument pas dit hein! On parle du cas extrême pour besoin de démonstration), ça ferait 35% maximum de heurts vélo contre 65% avérés de heurts voiture.

Donc bah voilà pour la petite blague des méchants cyclistes dangers de la route qui blessent plus de piétons que les voitures. 🤣

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Qu'est-ce qu'une "release fonctionnelle"? Il me semble bien que Hurd a des sorties depuis un moment. Il y a même une version Debian GNU/Hurd dont la dernière est sortie y a quelques mois (en même temps que la dernière Debian). Bon c'est i386 seulement pour environ 70% des paquets Debian (ce qui est pas si mal!).
Parfois même, on a des patchs par rapport à la compilation de GIMP pour Hurd (enfin je m'en souviens de 2 récemment, mais en gros pour le même problème, à savoir une macro qui n'existe pas dans les headers de GNU/Hurd). Donc faut croire que ça intéresse des gens. 🙂

• Site de Hurd: https://www.gnu.org/software/hurd/
• Annonce Debian GNU/Hurd 2021: https://www.mail-archive.com/debian-hurd@lists.debian.org/msg29209.html

Pour moi, sans avoir jamais utilisé Hurd, il me semble que c'est une réalité depuis longtemps mais qu'il a juste une utilisation trop confidentielle donc que ça a du mal à aller très loin. Je place ça au même niveau que d'autres distributions ou noyau tiers dont on entend parfois parler sur LinuxFr, qui sont très intéressants comme expérimentations et peut-être même meilleurs conceptuellement et/ou techniquement (j'en sais rien) mais qui n'ont pas réussi à atteindre la masse critique nécessaire. Peut-être un jour, peut-être pas.

Et bien sûr, ils n'ont pas autant de prise en charge de matériel, sûrement peu de pilotes, moins de logiciels, etc. Mais c'est normal quand on a peu d'utilisateurs.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C'est d'autant plus idiot que tous ces gens qui essaient de reprendre du logiciel libre en le cachant et en propriétarisant son code transforme une bonne opportunité marketing en un désastre marketing.

De nos jours, le logiciel libre a bonne réputation, et dire qu'on en utilise, voire même qu'on compte contribuer des patchs au besoin, c'est en général une possibilité de se faire de la pub à pas cher en tant que "bon acteur du numérique". Ça montre vraiment à quel point ils comprennent pas le monde dans lequel on vit (du côté technologique du moins, ce qui tombe mal pour… un service technologique que représente un réseau social sur le web).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]