Journal DuckDuckGo change de parure

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
24
6
mai
2014

DuckDuckGo (DDG), qu'une première dépêche nous présentait il y a quelques années, propose une nouvelle interface, mais pas par défaut.

J'avoue n'avoir aucune idée quant à depuis quand elle est accessible.

Vous pouvez maintenant continuer à utiliser l'interface actuelle, tout en essayant la nouvelle.

Pour ma part, je trouve la nouvelle interface bien plus adaptée au navigateurs dits « mobiles ».

  • # en fr

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour rappel voici une extension Firefox pour les recherches en français: https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/duckduckgo/ (on peut l'avoir en double de ddg en anglais).

    • [^] # Re: en fr

      Posté par . Évalué à 2.

      Sinon, il suffit d'ajouter "kl=fr-fr" à l'URI.
      Mais bon, ça fait partie des trucs que DDG aide justement à contourner, l'effet bulle ( qui, parfois, peut être souhaitable, certes ).

      Sinon, selon:

      In the settings, you can change your region, which boosts results for that region.

      You can switch regions quickly on a per-query basis by adding r:fr to the end of the query (e.g. in that case the region would be France). That is a shorthand for the full syntax of region:fr-fr (full list of available regions is at our URL params page).

      Using the region setting will boost results within that region (as opposed to exclusively displaying results for that region). Alternatively, you can restrict results to country domains, by adding site:uk to the end (for *.uk).

      Unfortunately, we don't have complete control of the regions as we rely on some external sources to help us with them. But we're constantly monitoring them to allow for more.

      Il suffit d'ajouter site:fr ou region:fr-fr à la recherche.

  • # Bigleux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je suis peut-être bigleux, mais je ne vois aucune différence notable entre ces deux versions. Qu'est-on censé y remarquer ?

    • [^] # Re: Bigleux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ah, au temps pour moi, les différences ne sont visibles qu'avec JavaScript activé. Sans JavaScript, on se retrouver sur une page de résultat spécifique, à peu près identique dans les deux versions.

    • [^] # Re: Bigleux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Elle est passée au flat design, et à priori est maintenant responsive design (je n'ai pas testé).

      • [^] # Re: Bigleux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Bien vu pour l'aspect plat, c'est tellement discret que je n'avais pas remarqué, mais bon, c'est un effet de mode donc ce n'est pas comme si ça m'intéressait en fait. Pour l'adaptation à la largeur de l'écran, je viens d'essayer et c'était déjà le cas pour l'ancienne interface.

      • [^] # Re: Bigleux ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Mouais. Niveau flat design ou responsive design, elle n'apporte pas grand chose à celle-ci, bien plus adaptée aux écrans et au réseau mobiles.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Bigleux ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Ne pas avoir à remonter tout en haut de la page pour faire une nouvelle recherche c'est quand même agréable sur mobile.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Bigleux ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ça n'a rien à voir avec l'adaptation à la largeur de l'écran ça. C'est la propriété CSS position=fixed, qui existe depuis longtemps, et qui dans ce cas précis te sert surtout à pallier l'absence de touche ou de bouton début sur ton ordinateur.

            • [^] # Re: Bigleux ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Je parle de mobile oui il n'y a pas de bouton Origine sur les mobiles, merci captain obvius !

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Bigleux ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ce n'est pas du tout une évidence, il pourrait y avoir un bouton dessiné à côté de la barre de navigation par exemple, ou un geste à effectuer sur l'écran, ou un bouton physique pour cela…

                • [^] # Re: Bigleux ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  On peut imaginer pleins de choses, mais ce sont des téléphones pas des interfaces pour web. Ce n'est pas tous les sites qui ont besoin de ça autant leur laisser cette charge et les boutons dessiné sur l'écran ça prend de la place et tout le monde n'a pas écran de 6" (c'est pour ça que tous les navigateurs que je connais cachent leur barre dès que possible). Il n'y a pas de raison pour que ce ne soit pas les sites qui définissent leur interface eux même. C'est comme ça que linuxfr a une barre de navigation très pratique. Il ne s'agit pas de paliatif mais de solution optimal : certains sites n'en n'ont pas besoin de ce genre de chose et chaque site à des besoins particulier (pour dlfp et pour ddg ce n'est pas le même besoin).

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Bigleux ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Avec opéra mini quand on fait un glissement vers le haut y'a un bouton haut de page qui apparait. C'est bien pratique sur tout les sites !

                    bépo powered

              • [^] # Re: Bigleux ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Heuuu…
                Android a pas le "scroll to top" quand tu tapes la barre de status (avec l'heure etc.)?!?

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Bigleux ?

                  Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 07/05/14 à 08:35.

                  Chez moi (4.1.2 et Firefox 29), non.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Bigleux ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ça s'appelle la barre d'URL et de recherche, présente en permanence à l'écran… non ?

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: Bigleux ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Euh, non, c'est le champ de recherche du site, rien à voir avec la barre d'URL du navigateur.

              • [^] # Re: Bigleux ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Qui ne sert à rien quand on utilise son navigateur web de façon efficace, celui-ci fournissant déjà une zone permettant de saisir une requête de recherche et de la soumettre à un moteur de recherche de son choix…

                • [^] # Re: Bigleux ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Peut-être que son navigateur est un dinosaure, et ne le permet pas ?

                • [^] # Re: Bigleux ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Ah ouais quand je suis sur DLFP la barre d'URL cherche dans le moteur de recherche de DLFP ? Balèze la barre.

                • [^] # Re: Bigleux ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  On parle de navigateur mobile. Mon mobile n'a pas un écran 20" donc je suis bien content qu'il n'affiche pas perpétuellement de barre d'url ou de recherche.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Bigleux ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Dans ce cas tu ne devrais pas être content que la page de résultats de DuckDuckGo prenne de la place pour afficher une barre qui ne sert que si tu veux faire une nouvelle recherche, ce que tu pouvais déjà faire en 1. remontant en haut de la page ou 2. retournant à la zone de recherche de ton navigateur.

                    • [^] # Re: Bigleux ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Bof moi ça me plaît comme ça, mais on peut le configurer, soit le laisser ainsi, soit laisser cette barre en haut soit carrément la supprimer (si on préfère utiliser la recherche intégrée à son navigateur.

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Bigleux ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Ah pour moi, la meilleure interface de DDG, c'est sans conteste celle-ci !

          • [^] # Re: Bigleux ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Yeah ! je ne connaissais pas celle-là mais je sens que je vais aimer :-)

            Dommage qu'elle ne fonctionne pas avec w3m.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Encore un peu de travail

    Posté par . Évalué à 1.

    Je viens d'essayer ça a l'air pas mal mais on ne peux pas changer la couleur du bandeaux. J'utilise des couleurs sombres et ça fait mal aux yeux d'avoir cette ce bandeau blanc.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Encore un peu de travail

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Menu > Settings > Color > Header. Là tu choisis la couleur que tu veux.

      • [^] # Re: Encore un peu de travail

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Évidemment il faut accepter les cookies pour ça.

        • [^] # Re: Encore un peu de travail

          Posté par . Évalué à 4.

          Mon dieu mais quel aigris tu fais ! Pour l'interface actuel tu peut avoir la configuration en tant que lien, de bookmarlet et via la configuration synchronisée cloud¹, le lien pour accéder à tout ça pète en 403 sur la nouvelle interface ça doit faire parti des bugs restants.

          Pour que tu puisse voir rapidement une configuration par url voici la mienne :
          https://duckduckgo.com/?kf=1&k1=1&kx=#B58900&kz=1&kaa=#CB4B16&kp=-1&k7=#002B36&ke=1&kad=fr_FR&kab=#646464&k8=#839496&kl=fr-fr&ky=-1&k4=1&k9=#0265CF&kj=#073642&kv=1&kw=n&kr=b (nécessite le javascript)

          D'ailleurs pour les aigris du javascript, ils ont une version html et une version lite. « C'est trop basique ! On peut pas les configurer ! etc etc ».

          [1] : avant d'être choqué les configuration synchronisées via le cloud sont des configurations identifiées par des passphrases uniquement (pas de login), elles peuvent potentiellement tracé un utilisateur (si l'utilisateur utilise systématiquement sa configuration synchronisé et qu'il est le seul à s'en servir).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Encore un peu de travail

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Mon dieu mais quel aigris tu fais !

            Ah bon ? Je n'ai pas écrit ma remarque précédente — il faut des cookies pour ça — comme un reproche, mais comme une précision, rien de plus…

            • [^] # Re: Encore un peu de travail

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Il y a quoi dans ce cookie ? Car avant d'être l'outil du mal, les cookies ça servait surtout à stocker des informations et à rendre les sites plus agréables à utiliser.

              • [^] # Re: Encore un peu de travail

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Ce n'est pas évident à vérifier, parce que les cookies qu'ils placent sont codés (nom et valeur d'une seule lettre ou chiffre), mais j'espère que c'est documenté, en tout cas à mon avis ils utilisent ces cookies pour cela seulement : stocker les préférences choisies par l'utilisateur.

  • # J'ai une question

    Posté par . Évalué à 10.

    A part leurs discours marketings, quelles sont les preuves que DuckDuck Go protège notre vie privée ?

    • [^] # Re: J'ai une question

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Il a un canard ça prouve qu'il est du bon côté de la tribune !

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: J'ai une question

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Tout d'abord, ils semblent plus transparents que la plupart.

      Ils semblent avoir donner à plusieurs reprise de l'argent à des projets libres, et en rapport avec la sécurité.

      Légalement, ils suivent leurs directive quant aux données. De par la légalité du document, c'est un bonne preuve de ce qu'ils font (et là aussi).

      Il est également possible de trouver une partie du code utilisé sur une forge logicielle bien connue.

      Enfin, d'après la première dépêche citée, on apprend comment ils gagnent de d'argent :

      Le modèle économique de DuckDuckGo repose sur une publicité minimale et désactivable et sur les ventes effectuées à partir d'une recherche avec DuckDuckGo sur des site comme Amazon ou eBay. Il est possible de sélectionner le français pour la recherche mais pas encore pour l'interface.

      • [^] # Re: J'ai une question

        Posté par . Évalué à 4.

        Vu que la société qui a créé ce moteur est américaine, elle sera sûrement obligé de donner des "informations" sur ses consommateurs tôt ou tard.

      • [^] # Re: J'ai une question

        Posté par . Évalué à 10.

        Ils semblent avoir donner à plusieurs reprise de l'argent à des projets libres, et en rapport avec la sécurité.

        A mon avis Google en a donné beaucoup plus. Rien qu'avec le Summer of Code.

        Il est également possible de trouver une partie du code utilisé sur une forge logicielle bien connue.

        C'est bien mais je ne vois pas le rapport avec la protection de la vie privée. Google publie aussi du code.

        Enfin, d'après la première dépêche citée, on apprend comment ils gagnent de d'argent :

        C'est à dire à peu près de la meme facon que Google.

        Il y a bien quelques trucs qui me font penser que duckduckgo respecte plus la vie privée que par exemple google, mais à mon avis ca n'est aucun des trucs que tu cites ici.

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ils semblent avoir donner à plusieurs reprise de l'argent à des projets libres, et en rapport avec la sécurité.

          A mon avis Google en a donné beaucoup plus. Rien qu'avec le Summer of Code.

          Ne serait-il pas plus pertinent dans ce cas de raisonner non pas en valeur absolue mais en proportion du chiffre d'affaire ?

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 10.

            Ne serait-il pas plus pertinent dans ce cas de raisonner non pas en valeur absolue mais en proportion du chiffre d'affaire ?

            Non.

            Chercher la correlation entre contribution au logiciel libre et comportement responsable ou bonnes pratiques concernant les données utilisateur est idiot à la base. Ce sont deux choses assez orthogonales en pratique comme en théorie.

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              D'accord avec toi, je ne critiquais que la comparaison en terme de contributions au libre.
              C'est dans le cadre de cette comparaison que je parle de pertinence, sans forcément penser au lien avec le sujet.

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 1.

            Si tu veux absolument trouver une raison de preferer DuckDuckGo oui, mais l'objectif ici ce n'est pas de comparer sous des angles abracadabrants pour trouver a tout prix des raisons de preferer DDG, c'est de regarder objectivement la situation.

    • [^] # Re: J'ai une question

      Posté par . Évalué à 10.

      Exactement les mêmes que lorsque Mozilla promet que les infos collectées par Google Analytics sur leurs sites ne sont pas partagées : aucune.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: J'ai une question

      Posté par . Évalué à 4.

      moi ce n'est pas tellement le respect de la vie privée qui m'attire chez eux (d'ailleurs je continue à utiliser de temps en temps google) mais plutôt de sortir de l'effet bulle.

      • [^] # Re: J'ai une question

        Posté par . Évalué à 1.

        Utiliser Google sans rester dans la bulle est très simple :
        - Ne pas autoriser les domaines de google à enregistrer des cookies sur son PC
        - Utiliser un truc du style https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/self-destructing-cookies/

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par . Évalué à 3.

          Je crois qu'il avait était démontré qu'il n'existe plus de recherche neutre sur google (l'IP et sa nationalité par exempel va modifier tes résultats).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est une vrai question : avec TOR, ça filtre quand même ?

            bépo powered

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 4.

              Oui ça filtre à mort : ça utilise des captchas et il faut activer les cookies pour google.com pour les passer…

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: J'ai une question

      Posté par . Évalué à 10.

      J'ai pas regardé en detail, mais en 5mn j'ai pu voir quelques points positifs:

      • le site ne te propose pas de te connecter à un compte pour sauvegarder tes parametres. Google par exemple te propose des tas de services comme Gmail ou autre, qui font que tu vas etre la plupars du temps connecté à un compte, y compris lorsque tu fais tes recherches (grace au single sign on sur tous les services google). Ce qui leur permet de sauvegarder l'integralité de tes recherches et les lier à ton identitée.

      • pas d'enregistrement d'un cookie pour t'identifier. Quand tu changes les parametres de recherche, il y a bien un cookie enregistré, mais uniquement correspondant à l'option que tu as modifié. Sur google tu as des tas de cookies avec ce qui semble etre des identifiants uniques, meme quand tu n'es pas connecté à un compte.

      • duckduckgo ne dispose pas d'une regie de pub du type adsense, d'outils d'analyse de traffic du type google analytics, d'outils pour créer des graphiques (par exemple Google Charts https://developers.google.com/chart/) et tout un tas d'autres services disponibles en incluant du javascript depuis les serveurs de google, qui font que google est au courant de tes visites sur 80% du web, et peut les lier entre elles, et avec tes recherches, mails et autre. En fait duckduckgo est moins gros que Google, et meme si ils ne faisaient rien de particulier concernant la vie privée, c'est toujours moins pire que donner les infos sur tes recherches à Google qui peut les lier à 80% de ton activitée sur le web.

      • [^] # Re: J'ai une question

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Ce qui serait bien ce serait de comparer le respect de la vie privée par rapport a un site comme https://ixquick.com/

        D'autre part il ne faut pas se leurrer. Google reste le moteur de recherche le plus pertinent. Quelques recherches suffisent pour s'en rendre compte. Donc l'utilisation de duckduckgo ou ixquick doit se faire avec ce paramètre a l'esprit.

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par . Évalué à -1.

          Et DuckDuck Go reste dépendant de Google puisqu'ils utilisent leurs résultats de recherche. Combien doivent-ils payer Google ?

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par . Évalué à 1.

          je trouve personnellement que google est rarement plus pertinent que ddg. quand je ne trouve pas quelque chose sur ddg je tente la recherche sur google et c'est rare que je trouve mieux.

          j'ai commencé à utiliser ddg pour des raisons de vie privée. maintenant que tout le monde dit que c aussi pire que google, je reste sur ddg pour les fonctionnalités.

          avec une bonne utilisation ddg donne des resultats plus rapides que google. par exemple : !grv edward sharpe sur ddg retourne un resultat plus direct que grooveshark edward sharpe sur google. en plus sur cette exemple le premier resultat google me renvoit vers une page de grooveshark vide… comme quoi la pertinence ca depend des jours…

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 06/05/14 à 17:10.

            je trouve personnellement que google est rarement plus pertinent que ddg. quand je ne trouve pas quelque chose sur ddg je tente la recherche sur google et c'est rare que je trouve mieux.

            Ça, c'est tout l'intérêt d'une zone dédiée à la recherche et distincte de la zone d'URL : on peut très rapidement relancer la même requête avec un autre moteur de recherche. Cela facilite largement l'adoption d'un nouveau moteur de recherche : on ne passe pas à DuckDuckGo de façon traumatique, on se met à l'utiliser sans nécessairement abandonner ce qu'on utilisait avant.

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 1.

              on peut très rapidement relancer la même requête avec un autre moteur de recherche. Cela facilite largement l'adoption d'un nouveau moteur de recherche

              sauf que dans la pratique si j'avais du systématiquement dû relancer mes requêtes dans un autre moteur, je n'aurais pas continué à utiliser ddg.

              je suis un grand fan de la zone dédiée à la recherche mais il me semble que les navigateurs sans zone dédiée permettent de changer de moteur dans la zone d'url. midori le permet en tous les cas.

              • [^] # Re: J'ai une question

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                sauf que dans la pratique si j'avais du systématiquement dû relancer mes requêtes dans un autre moteur, je n'aurais pas continué à utiliser ddg.

                Évidemment, mais lorsqu'il s'agit d'une petite partie des recherches, c'est parfait.

                je suis un grand fan de la zone dédiée à la recherche mais il me semble que les navigateurs sans zone dédiée permettent de changer de moteur dans la zone d'url. midori le permet en tous les cas.

                Oui, mais si le contenu de cette zone a été remplacé par l'URL, il faut saisir à nouveau sa recherche.

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            je trouve personnellement que google est rarement plus pertinent que ddg

            Test-à-la-con-inside :

            https://duckduckgo.com/?q=patrick+guignot => Le premier lien est la page Facebook d'un mec dont l'orthographe du nom est différente du mien. WTF ?
            Mon site n’apparaît qu'en position 18. Et en position 13 on trouve même le profil Biomed de ma soeur qui est chercheuse à l'INSERM. Certes elle a le même nom que moi mais pourquoi est-ce que le moteur sort ce résultat alors qu'il ne matche pas du tout le prénom ?

            https://www.google.fr/#q=patrick+guignot => Dès le premier lien on tombe direct sur mon site web.

            Verdict du Test-à-la-con-inside : Victoire par KO de Google.

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est marrant, ça rejoint un test à la con que j'avais fait, et avec lequel, à l'époque, Google donnait des résultats pitoyables sur les noms de personnes, et où DuckDuckGo l'enfonçait complètement.

              • [^] # Re: J'ai une question

                Posté par . Évalué à 2.

                J'ai aussi remarqué que les suites de caractères aléatoires (du genre des nom du bugs où des références de composants électronique) ont de bien meilleurs résultats sur ddg que sur Google.
                Par contre Google est très bon sur les phrases avec plusieurs mots.

                bépo powered

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 5.

              C'est marrant, quand je clique sur les deux liens seul le premier me renvoie des résultats. Le second me donne la page d'accueil (faut dire que je bloque les cookies et javascript).

              Verdict : dès qu'on est un peu concerné par sa vie privée, DDG est mieux :-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 9. Dernière modification le 07/05/14 à 10:03.

              Ben moi, mon test de DDG, ça a été des recherches techniques. Et le fait de revenir à des réponses à la google des années 2000 me fait du bien. Car les liens étant neutre, tu trouves plus facilement des trucs pertinents et pointus là où google renvoie les liens les plus utilisés et jugés pertinents par les utilisateurs qui sont majoritairement débutants.
              Pour les sujets où je suis débutant, google et un peu plus pertinent, mais ça ne me dérange pas de fouiner un peu avant d'aller y voir.

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Moi je propose de faire ce que fait DuckduckGo soit même (codé par mes mains) :

          MySearch

          Pour tester
          Sources et paquet debian pour l'installer chez vous
          Article de présentation sur mon blog

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 4.

            Ça me fait penser à ce que proposait seeks (RIP… tu viens de détruire ma soirée…).

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 5.

            Non, c'est pas exactement ce que fait DDG.

            Ce qui fait ça force plus que les résultats, ce sont deux choses :

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par . Évalué à 4.

          Ça, ça reste à prouver.

          Je ne peux plus retourner à google pour les recherches, à cause du fait que DDG ajoutes pas mal de features que google n'a(vait?) pas, genre, pour "test" proposer plusieurs significations. Ou proposer le site officiel avec un bandeau pour bien le reconnaître et pas confondre avec un distributeur de malwares.

      • [^] # Re: J'ai une question

        Posté par . Évalué à 4.

        Malheureusement, les cookies ne sont pas nécessaires pour nous reconnaître: https://panopticlick.eff.org/ Mais je reste d'accord avec toi.

        • [^] # Re: J'ai une question

          Posté par . Évalué à 3.

          Merci pour le lien, même si c'est complètement déprimant : il est pratiquement impossible de ne pas être tracé individuellement.

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 3.

            il est pratiquement impossible de ne pas être tracé individuellement.

            Utiliser tor browser permet d'eviter (ou au moins limiter) ca.

            https://www.torproject.org/projects/torbrowser/design/

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 06/05/14 à 20:50.

              Tor n'aide pas dans ce cas précis : ce site se base uniquement sur des données fuitées par le navigateur Web, pas sur l'adresse IP.

              • [^] # Re: J'ai une question

                Posté par . Évalué à 6.

                Je n'ai pas parlé de Tor mais de Tor Browser.

                Si tu regardes le lien que j'ai donné, cela explique les modifications effectuées dans le naviguateur pour eviter le fingerprinting.

          • [^] # Re: J'ai une question

            Posté par . Évalué à 0.

            J'avais assisté à une conférence d'un chercheur en sécurité qui affirmait qu'il n'était pas sûr que cela permette de nous identifier car les diverses informations fournies pour créer une signature du visiteur changent, et ceci plutôt souvent. Par exemple, à chaque fois qu'on met à jour son navigateur, on correspond à un nouveau visiteur, idem pour les plugins.

            Ainsi, la stratégie qui consisterait à choisir un ensemble de caractéristiques aléatoires pour les informations recueillies par panopticlick est déjà implémentée, en quelque sorte, sur nos machines.

            • [^] # Re: J'ai une question

              Posté par . Évalué à 1.

              La traçage d'un utilisateur n'a pas un but et une dynamique unique. Il comprend de nombreux cas d'utilisation comme:

              • D'un côté tu peux simplement vouloir sans ce que le mec à fait dans les 30 dernières minutes pour recommander ou contextualiser quelque chose. Dans ce cas, tu t'en fous que la signature change. Ca peut paraître très limité et bête comme approche mais ça permet de gérer très bien les cas de multi-utilisateur (la montée des portables et tablettes réduise ce problème vu qu'on a beaucoup plus souvent un mapping 1:1).

                • De l'autre tu peux vouloir agréger toute la vie d'un mec. Dans ce cas, si le mec est utilisateur régulier d'un de tes services et que tu te sers d'autres pour profiler en dehors de tes domaines alors tu t'en fou aussi que la signature change. A partir du moment ou tu arrives à ponctuellement faire le lien entre les deux grâce à ton service

              Bref ça ne va gêner que les gens qui n'ont pas de services directs pour faire la jointure, et encore il suffit de mettre un exchange en place faire le lien vu que ça pourra se monétiser… Après ce qui est implémenté en pratique dépend uniquement de ce qui est majoritairement utilisé par les utilisateurs. On ne se prend pas la tête si on perd 2% des utilisateurs qui ont un plugin obscure. Si Firefox et Chrome se bougent pour faire quelque chose, les régies suivront par contre.

        • [^] # Re: J'ai une question => Random user agent spoofer

          Posté par . Évalué à 3.

          Suite à ce lien vers ce travail de l'Electronic Frontier Foundation, je suis tombé sur cette extension de Firefox :
          https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/random-agent-spoofer/?src=search

          Il offre pas mal de levier pour modifier son fingerprint. Du coup, pour moi c'est Firefox 28 Linux64 (en dur), et plus aucun « fr » qui transpire.

          J'avais déjà joué avec ces histoire de stockage DOM, en appliquant ce tuto de la communauté Manjaro à propos de la personnalisation de Firefox :
          https://wiki.manjaro.org/index.php?title=Personnalisation_de_Firefox

          Mozilla semble avoir mis en place certaines actions consécutivement à ce travail :
          https://wiki.mozilla.org/Fingerprinting

  • # Plus d'infos…

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J'avoue n'avoir aucune idée quant à depuis quand elle est accessible.

    À priori, aujourd'hui. Plus d'informations sur leur forum (https://duck.co/forum/thread/5726/duckduckgo-reimagined-and-redesigned) où l'on apprend qu'il y a aussi de nouvelles fonctionnalités et qu'il reste des bugs (normal c'est une beta)

    • [^] # Re: Plus d'infos…

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est cool, pentadactyl est déjà à jour et peut le fournir comme outil de recherche par défaut.

      bépo powered

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.