Heu... Ce sont les formats tels que captés à leurs sources originales.
Si tu avais regardé un tout petit peu plus loin avant de critiquer, tu aurais remarqué que tous sont disponibles au format OGM, dans la partie droite de l'écran (grâce à une formidable petite moulinette de quelqu'un qui fait au lieu de parler ;)
Mais peut-être que tu ne vois pas les liens car ils sont sous ton plugin Flash (pas libre?)... moi je ne l'utilise pas, et les liens me sautent aux yeux.
"droit et informatique" est aussi vague que "droit et électricité", ou "droit et imprimerie" ou "droit et roue".
La plupart des droits sont concernés par les évolutions technologiques qui marquent la société et la font avancer de façon radicale.
Car le droit est le reflet de la société et de ses usages à un instant T (influencé par divers paramètres politiques, bien sûr). il est donc un peu absurde de dire "droit et informatique", il faudrait plutôt parler de "adaptation des différents droits à l'ère des technologies numériques".
("informatique" est àmha un terme geek à proscrire, qui évoque les "ordinateurs", alors que nous parlons en réalité de tous les appareils interconnectés et les données qu'ils échangent. il s'agit d'"informatique" pour qui sait ce qu'est un microprocesseur, de la mémoire, etc.. pour les autres non. je lui préfère donc le terme "technologies numériques", qui représente bien pour le péquin labmda son appareil photo, son téléphone, son lecteur de DVD, sa console, etc.)
Bref, les premiers signes de tentatives d'adaptation des droits sont la création de lois tentant de réguler les usages d'Internet... Lorsqu'il s'agit de forcer les usages à se plier à une vision morale, ou à des positions dogmatiques (dictées par des intérêts sectoriels minuscules ayant une vision archaïque de la société!) on court à la catastrophe.
La Quadrature du Net s'est créée pour tâcher d'apporter un éclairage sur ces questions, du point de vue des utilisateurs, architectes, philosophes, écologistes, (etc. ;) du réseau.
C'est avant tout une "caisse à outil" dans laquelle chacun peut piocher pour s'informer et informer autour de lui.
Si tu n'es pas satisfait de son contenu, libre à toi de participer pour l'améliorer, ou encore de t'en inspirer pour créer ta propre initiative qui répondra à des questions que tu estimes sans réponse. Discutons-en avec plaisir.
- il met dans le même sac des droits aussi différents que le droit d'auteur, le droit des marques, le droit des obtentions végétales, le droit des brevets, etc.
- il fait un amalgame avec le droit de propriété, ce qui est *faux* (et propagandesque pour le coup!) car ces droits sont *tous* des monopoles _temporaires_ d'exploitation, qui sont tous en partie cessibles (les droits patrimoniaux pour le droit d'auteur par exemple), alors que le droit de propriété est incessible et inaliénable.
=> ce terme vise à assimiler tous les droits portant sur les créations immatérielles à une propriété incessible et inaliénable, à l'image de mickey qui ne tombe jamais dans le domaine public car on allonge toujours opportunément la durée du droit d'auteur.
=> Les droits portant sur les créations immatérielles sont le fruit d'un équilibre entre leurs détenteurs et le public, le reste du monde. C'est pour cela qu'au bout d'une période de temps définie, ces droits expirent et la société toute entière en bénéficie... en théorie. Lorsque ça n'est plus le cas l'équilibre est brisé, et c'est ce qui rend l'extension de ces droits aussi malsaine, dangereuse et contraire à tous les principes fondamentaux.
c'est une goutte d'eau dans le budget de m$, et même dans celui de l'Apache Foundation ça ne doit pas peser lourd, vu le nombre de projet qu'ils gèrent, leur importance, et la taille de leur base d'utilisateurs !
Incomparable par rapport à l'apport en comm. pour Microsoft ! La preuve : même Linuxfr en parle ! ;)
"Je n'ai pas compris non plus le dessin de la semaine sur le site de la quadrature pourquoi on irait casser le PC d'un BON citoyen, s'il ne télécharge pas dans l'illégalité."
La question est justement, est-ce que quelqu'on dont on _suppose_ qu'il télécharge sur des oeuvres sans autorisation devrait devenir pour autant un "mauvais citoyen" numérique, qui n'aurait plus le droit de participer à des activités communautaires, jouer, faire ses achats, d'apprendre, de chercher un emploi, de travailler à distance, etc... ?
Je dis "suppose" car la collecte de la preuve est quoi qu'il arrive complètement bancale, quelle que soit la façon dont on tourne le problème.
En gros des gens dont les gamins, les colocataires, les voisins (via un réseau wifi pas ou mal sécurisé) téléchargeront via leur accès internet, se verront ainsi que toute leur famille rétrogradés au rang de "mauvais citoyens de l'internet", privés de liberté.
La différence notable avec les excès de vitesse est que ces derniers tuent des gens.
J'espère que tu plaisantes ! Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? Seulement sur son nom ? Je peux te dire, pour avoir pris part à la décision de l'embaucher que quiconque (quel que soit son nom!) aurait eu un aussi bon profil, une aussi bonne connaissance des dossiers (Logiciel Libre, DADVSI, Brevets logiciels, vente liée), et une telle connaissance du milieu politique et du fonctionnement de l'assemblée nationale, aurait été embauché de la même façon, et que nous aurions été également ravis d'être tombé sur la bonne personne et avec la certitude qu'elle nous aidera à aller plus loin pour promouvoir et défendre nos idées!
Non mais ho !
Alix a été embauchée parce qu'on l'a rencontrée au cours de DADVSI et qu'elle (et du coup son père dont elle était l'assistante à ce moment) figurait parmi ceux qui dans toute l'Assemblée ont au mieux compris les enjeux du dossier, et fait preuve d'une détermination hors du commun (traduite en hémicycle).
Et de plus je te ferais remarquer qu'un renvoi d'ascenseur ça ne se fait pas exactement comme ça (un salaire loin d'être royal dans une petite structure, avec énormément de boulot, même le week-end), mais plutôt le genre emploi fictif ou pantoufle dorée...
il y a un léger problème sémantique dans ce que tu dis :
- le terme "contaminant" est un terme de propagande utilisé pour répandre du FUD sur le libre et la licence GPL. Il est d'ailleurs absurde, vu que quelque chose de "contaminant" est actif (comme un agent infectieux), alors que la licence est passive, vu que ce sont ses utilisateurs qui choississent ou non de l'employer.
- on pourrait dire que la GPL est "prophylactique" car elle protège les libertés en empêchant à ses utilisateurs de les restreindre pour les utilisateurs successifs.
- en réalité la GPL interdit à quiconque d'utiliser le code source et le logiciel qu'elle protège à partir du moment ou cette personne ne souhaite pas respecter les libertés d'autrui.
- tout programme intégrant tout ou partie des sources de TBB devra être sous licence GPL, sinon son auteur perdra le droit de bénéficier des 4 libertés accordées par la licence.
- tout programmeur souhaitant ne pas accorder ces 4 libertés à tout le monde sur son programme est libre si j'ai bien compris, d'acheter la version commerciale de TBB.
En gros, et de ce que j'en ai compris (il va me falloir relire le tout une dizaine de fois avant de prétendre avoir un peu compris ;) l'article 11 dit que :
- tout contributeur à un projet couvert par la GPLv3 possédant un brevet supposé valide et qui porte sur une technologie sensée être contenue dans le projet est tenu de concéder une licence non-exclusive à tous les utilisateurs du logiciel, leur permettant de ne pas être poursuivi. (sinon à priori il perd l'autorisation que lui accorde la licence de faire usage des 4 libertés, donc d'utiliser, modifier, redistribuer le logiciel.)
- toute personne diffusant des logiciels couverts par la GPLv3 accordant une licence pour utiliser ses brevets (réputés valides et sensés couvrrir des technos contenues dans ces logiciels) à _certains_ utilisateurs donne automatiquement cette licence à _tous_ les utilisateurs. (il me semble que cela vise directement de deal MS-Novell)
Mais clairement, être "sensibilisé aux enjeux éthiques, sociaux et économiques" par des "volontaires" eux même clairement adeptes du sujet qu'ils mettent en avant n'est que du lobbying, ce qui ne constitue pas un gage de sens démocratique...
Le Lobbying est une défense de l'intérêt économique particulier d'une entreprise ou d'un secteur. Il est réalisé par des professionnels dans le cadre d'un contrat qui les lie à leur employeur.
La démarche citoyenne est à l'inverse de cela car elle défend une vision particulière de l'intérêt général, et est réalisée par des bénévoles dans un objectif de Liberté, au sens philosophique du terme.
De plus là ou les lobbyistes sont gentils avec tout le monde, les citoyens dans leur démarche n'ont pas d'hésitation à attaquer et dénoncer ouvertement les élus et hauts fonctionnaires qui se moquent du peuple. (cf. EUCD.info)
Bravo en tout cas pour ces techniques d'amalgame habiles et dignes de lobbyiistes professionnels. :)
Et ces caractéristiques n'existent pas dans les logiciels propriétaires peut-être ? Si, et parfois (souvent!) en bien pire, parce qu'en plus tu n'as pas le code source donc personne ne peut vérifier ce que des programmeurs flemmards ont pu faire comme cochonneries pour "finir" le soft à la date choisie par le service marketing !
Qui ne se souvient pas de ces superbes version beta (alpha?) qu'étaient Windows 95 ou Windows 98 ? Qui se souvient également que quand le code d'une de ces merveilles avait fuité sur le net (ou était-ce NT4?) on était tombé sur des boucles de NOP dont le seul but était d'être sûr que 2 opérations ne se réalisaient ps en même temps, etc.
Tu ne vas pas tenter de nous faire croire que la transparence, l'examen par les pairs peut nuire à la qualité du code, c'est tout l'inverse !
Bien sûr il ne faut pas dire que vu que c'est Libre le code est beau. Mais ce que tu dis est juste... complètement faux :)
Quant aux raccourcis clavier par rapport à la souris c'est sans doute une question de goûts... mais perso sachant que j'ai 2 mains et 10 doigts sur le clavier contre 1 main et 3 doigts sur la souris, je pense que l'on peut mathématiquement prouver que l'on fait plus de choses au clavier qu'à la souris... voire avec un clavier dans une main + une souris dans l'autre, mais c'est un vaste débat nettement moins intéressant.
Quant à _obliger_ les candidats à signer le Pacte, j'aimerai bien que tu me dises ou tu as vu cela ! Pour ta gouverne chaque candidat qui n'est pas déja sensibilisé aux enjeux éthiques, sociaux et économiques (pas techniques hein!) du libre se voient sensibilisés en direct par les volontaires, à l'aide d'argumentaires synthétiques.
Un nombre croissant d'association, et pas que des LUGs, adhèrent à APRIL pour pouvoir échanger entre membres, trouver un écho pour leurs actions, relayer les actions d'APRIL, etc.
Il vaut mieux 5000 adhérents et 50 actifs que 500 adhérents et 50 actifs...
Et puis passer de quelques centaines à quelques milliers augmente très fortement la probabilité que des membres inactifs se retrouvent un jour en capacité de s'activer, non ?
Adhérer pour simplement apporter son "+1" au nombre de ceux qui soutiennent nos actions et les valeurs que nous défendons est déja beaucoup.
si "paraitre plus cool" est de permettre à n'importe qui de rendre propriétaire le travail de quiconque a souhaité que son oeuvre _reste_ libre, alors NON, à mon avis, il n'y a pas besoin de ça !
la GPL ne fait pas qu'accorder des libertés, elle les préserve dans le temps, pour tous les utilisateurs successifs, dans une sorte de "chaîne de liberté".
c'est grâce à sa protection qu'existe aujourd'hui un environnement juridique et technique fertile dans lequel nous évoluons. Il n'y aucune raison de l'affaiblir, mais au contraire de l'adapter aux nouvelles menaces qui planent sur la "chaîne de libertés" : informatique dite "de confiance", brevets sur les logiciels, tivoisation du hardware, etc...
Et moi j'en ai bientôt 30, je ne crois plus ce qui se dit à la télé. J'aimerais au moins avoir l'assurance que les prochaines personnes pour qui je voterais sont capables de s'entourer de gens capables de répondre à des questions précises sur des sujets qui me préoccupent.
Pour notre économie et l'ensemble de la société dans les 10aines d'années à venir, la question du contrôle des flux d'information et des outils qui permettent de les mettre en oeuvre est autrement plus fondamentale que des histoires démagogiques de tabac dans les lieux publics, de radars automatiques, d'agressions ou d'autres questions à ultra courte vision qui peuvent pourtant se retrouver au centre du spectacle médiatique des élections...
Meme Bill Gates le dit, et l'arme absolue, supposé protéger pendant 1000 ans les contenus HD vient également de se faire mettre en miettes par un petit gars en quelques jours...
La loi DADVSI suivra, c'est la juste logique des choses... (la question est : en combien de temps, et au prix de quel retard pour la France, sa société et son économie?.. )
Le droit à l'intégrité et le droit de repentir n'existent pas dans notre droit français pour les logiciels, c'est à ma connaissance la seule exception (comme ils sont des oeuvres fonctionnelles, l'auteur ne peut s'opposer à ce qu'on les corrige.)
En revanche les droits patrimoniaux sont évidemment toujours en la possession d'un auteur de logiciel libre ! Il *choisit* de mettre son logiciel sous telle ou telle licence, et peut à tout moment choisir de le re-licencier, sous d'autres termes à quelqu'un qui lui en ferait la demande (ie. "vous ne voulez pas reverser au public les sources de vos versions modifiées redistribuées ? très bien, voici une licence propriétaire, spécialement pour vous, au prix modique de 1M$." c'est parfaitement légal.)
Dire que les logiciels libres sont "libres de droit" est une réelle aberration. "Libre de droit" concerne un très petit nombre d'oeuvres qui ont été placées par leurs auteurs sous des licences n'obligeant pas à reverser une partie des bénéfices. On trouve ainsi des CD de photos "libres de droits" qui sont payants, mais pour lesquels il est permis de faire n'importe quelle utilisation.
Je ne suis pas expert de ce dernier mode de distribution, mais je sais qu'il est différent du modèle du Libre (qui donne des libertés à ses utilisateurs) que nous utilisons tous, et donc que le ministre a fait une sacrée bourde, démontrant son degré de connaissance du sujet.
[^] # Re: Heu... pour ceux que ça intéresseraient
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Libertés numériques et droit d'auteur » par Richard Stallman.. Évalué à 3.
Si tu avais regardé un tout petit peu plus loin avant de critiquer, tu aurais remarqué que tous sont disponibles au format OGM, dans la partie droite de l'écran (grâce à une formidable petite moulinette de quelqu'un qui fait au lieu de parler ;)
Mais peut-être que tu ne vois pas les liens car ils sont sous ton plugin Flash (pas libre?)... moi je ne l'utilise pas, et les liens me sautent aux yeux.
# "droit et informatique" ?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse au journal Redéfinir et défendre nos droits ensemble .. Évalué à 7.
La plupart des droits sont concernés par les évolutions technologiques qui marquent la société et la font avancer de façon radicale.
Car le droit est le reflet de la société et de ses usages à un instant T (influencé par divers paramètres politiques, bien sûr). il est donc un peu absurde de dire "droit et informatique", il faudrait plutôt parler de "adaptation des différents droits à l'ère des technologies numériques".
("informatique" est àmha un terme geek à proscrire, qui évoque les "ordinateurs", alors que nous parlons en réalité de tous les appareils interconnectés et les données qu'ils échangent. il s'agit d'"informatique" pour qui sait ce qu'est un microprocesseur, de la mémoire, etc.. pour les autres non. je lui préfère donc le terme "technologies numériques", qui représente bien pour le péquin labmda son appareil photo, son téléphone, son lecteur de DVD, sa console, etc.)
Bref, les premiers signes de tentatives d'adaptation des droits sont la création de lois tentant de réguler les usages d'Internet... Lorsqu'il s'agit de forcer les usages à se plier à une vision morale, ou à des positions dogmatiques (dictées par des intérêts sectoriels minuscules ayant une vision archaïque de la société!) on court à la catastrophe.
La Quadrature du Net s'est créée pour tâcher d'apporter un éclairage sur ces questions, du point de vue des utilisateurs, architectes, philosophes, écologistes, (etc. ;) du réseau.
C'est avant tout une "caisse à outil" dans laquelle chacun peut piocher pour s'informer et informer autour de lui.
Si tu n'es pas satisfait de son contenu, libre à toi de participer pour l'améliorer, ou encore de t'en inspirer pour créer ta propre initiative qui répondra à des questions que tu estimes sans réponse. Discutons-en avec plaisir.
# surveillance ludique
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche QMotion 1.5 : attention, on vous surveille. Évalué à 1.
Boaaah... si c'est excitant techniquement, ça peut pas faire de mal, si ? :)
[^] # Re: Mes remarques
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse au journal Termes de propagande à ne pas utiliser malgré soi. Évalué à 2.
"Droit de l'immatériel"
"Droit des créations immatérielles"
[^] # Re: Oui, mais
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse au journal Termes de propagande à ne pas utiliser malgré soi. Évalué à 3.
- il met dans le même sac des droits aussi différents que le droit d'auteur, le droit des marques, le droit des obtentions végétales, le droit des brevets, etc.
- il fait un amalgame avec le droit de propriété, ce qui est *faux* (et propagandesque pour le coup!) car ces droits sont *tous* des monopoles _temporaires_ d'exploitation, qui sont tous en partie cessibles (les droits patrimoniaux pour le droit d'auteur par exemple), alors que le droit de propriété est incessible et inaliénable.
=> ce terme vise à assimiler tous les droits portant sur les créations immatérielles à une propriété incessible et inaliénable, à l'image de mickey qui ne tombe jamais dans le domaine public car on allonge toujours opportunément la durée du droit d'auteur.
=> Les droits portant sur les créations immatérielles sont le fruit d'un équilibre entre leurs détenteurs et le public, le reste du monde. C'est pour cela qu'au bout d'une période de temps définie, ces droits expirent et la société toute entière en bénéficie... en théorie. Lorsque ça n'est plus le cas l'équilibre est brisé, et c'est ce qui rend l'extension de ces droits aussi malsaine, dangereuse et contraire à tous les principes fondamentaux.
[^] # Re: Je suis fier d'être membre de l'April
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil d'État revoit un décret de la loi DADVSI en faveur des logiciels libres. Évalué à 3.
Je vois un projet mort, des fichiers en beta vieux de 5 ans, un développeur et 3 message sur le forum...
Ou peut-être est-ce encore un de ces logiciels qui tourne mais ne le fait pas savoir :)))
# plic!
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft clarifie l'Open Specification Promise et donne 100000$ à la fondation Apache. Évalué à 10.
Incomparable par rapport à l'apport en comm. pour Microsoft ! La preuve : même Linuxfr en parle ! ;)
Si j'étais eux je continuerai !
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 7.
La question est justement, est-ce que quelqu'on dont on _suppose_ qu'il télécharge sur des oeuvres sans autorisation devrait devenir pour autant un "mauvais citoyen" numérique, qui n'aurait plus le droit de participer à des activités communautaires, jouer, faire ses achats, d'apprendre, de chercher un emploi, de travailler à distance, etc... ?
Je dis "suppose" car la collecte de la preuve est quoi qu'il arrive complètement bancale, quelle que soit la façon dont on tourne le problème.
En gros des gens dont les gamins, les colocataires, les voisins (via un réseau wifi pas ou mal sécurisé) téléchargeront via leur accès internet, se verront ainsi que toute leur famille rétrogradés au rang de "mauvais citoyens de l'internet", privés de liberté.
La différence notable avec les excès de vitesse est que ces derniers tuent des gens.
[^] # Re: fille de richard !
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arrivée d'Alix Cazenave à l'APRIL et interview dans PC Inpact. Évalué à 10.
J'espère que tu plaisantes ! Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? Seulement sur son nom ? Je peux te dire, pour avoir pris part à la décision de l'embaucher que quiconque (quel que soit son nom!) aurait eu un aussi bon profil, une aussi bonne connaissance des dossiers (Logiciel Libre, DADVSI, Brevets logiciels, vente liée), et une telle connaissance du milieu politique et du fonctionnement de l'assemblée nationale, aurait été embauché de la même façon, et que nous aurions été également ravis d'être tombé sur la bonne personne et avec la certitude qu'elle nous aidera à aller plus loin pour promouvoir et défendre nos idées!
Non mais ho !
Alix a été embauchée parce qu'on l'a rencontrée au cours de DADVSI et qu'elle (et du coup son père dont elle était l'assistante à ce moment) figurait parmi ceux qui dans toute l'Assemblée ont au mieux compris les enjeux du dossier, et fait preuve d'une détermination hors du commun (traduite en hémicycle).
Et de plus je te ferais remarquer qu'un renvoi d'ascenseur ça ne se fait pas exactement comme ça (un salaire loin d'être royal dans une petite structure, avec énormément de boulot, même le week-end), mais plutôt le genre emploi fictif ou pantoufle dorée...
[^] # Re: relecture du texte de l'intervention de l'APRIL
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Audition de l'APRIL par la mission Olivennes. Évalué à 3.
L'identification d'une adresse IP n'est pas celle de l'internaute derrière son ordinateur.
Il s'agit de démontrer cela, et non qu'il est "facile de délinquer".
[^] # Re: Petites précisions?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel libère TBB. Évalué à 8.
- le terme "contaminant" est un terme de propagande utilisé pour répandre du FUD sur le libre et la licence GPL. Il est d'ailleurs absurde, vu que quelque chose de "contaminant" est actif (comme un agent infectieux), alors que la licence est passive, vu que ce sont ses utilisateurs qui choississent ou non de l'employer.
- on pourrait dire que la GPL est "prophylactique" car elle protège les libertés en empêchant à ses utilisateurs de les restreindre pour les utilisateurs successifs.
- en réalité la GPL interdit à quiconque d'utiliser le code source et le logiciel qu'elle protège à partir du moment ou cette personne ne souhaite pas respecter les libertés d'autrui.
- tout programme intégrant tout ou partie des sources de TBB devra être sous licence GPL, sinon son auteur perdra le droit de bénéficier des 4 libertés accordées par la licence.
- tout programmeur souhaitant ne pas accorder ces 4 libertés à tout le monde sur son programme est libre si j'ai bien compris, d'acheter la version commerciale de TBB.
[^] # Re: Les vidéo sont elles disponibles
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les RMLL d'Amiens. Évalué à 3.
Félicitations à tous ceux d'EPPlug et aux autres !
[^] # Re: brevet
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche La 3ème version de la licence GNU General Public Licence (GPL) est née.. Évalué à 6.
- tout contributeur à un projet couvert par la GPLv3 possédant un brevet supposé valide et qui porte sur une technologie sensée être contenue dans le projet est tenu de concéder une licence non-exclusive à tous les utilisateurs du logiciel, leur permettant de ne pas être poursuivi. (sinon à priori il perd l'autorisation que lui accorde la licence de faire usage des 4 libertés, donc d'utiliser, modifier, redistribuer le logiciel.)
- toute personne diffusant des logiciels couverts par la GPLv3 accordant une licence pour utiliser ses brevets (réputés valides et sensés couvrrir des technos contenues dans ces logiciels) à _certains_ utilisateurs donne automatiquement cette licence à _tous_ les utilisateurs. (il me semble que cela vise directement de deal MS-Novell)
Corrigez-moi si je me trompe.
[^] # Re: Mais pourquoi donc?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Législatives 2007 : 72h du Logiciel Libre, c'est parti !. Évalué à 2.
Le Lobbying est une défense de l'intérêt économique particulier d'une entreprise ou d'un secteur. Il est réalisé par des professionnels dans le cadre d'un contrat qui les lie à leur employeur.
La démarche citoyenne est à l'inverse de cela car elle défend une vision particulière de l'intérêt général, et est réalisée par des bénévoles dans un objectif de Liberté, au sens philosophique du terme.
De plus là ou les lobbyistes sont gentils avec tout le monde, les citoyens dans leur démarche n'ont pas d'hésitation à attaquer et dénoncer ouvertement les élus et hauts fonctionnaires qui se moquent du peuple. (cf. EUCD.info)
Bravo en tout cas pour ces techniques d'amalgame habiles et dignes de lobbyiistes professionnels. :)
[^] # Re: Mais pourquoi donc?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Législatives 2007 : 72h du Logiciel Libre, c'est parti !. Évalué à 4.
Et ces caractéristiques n'existent pas dans les logiciels propriétaires peut-être ? Si, et parfois (souvent!) en bien pire, parce qu'en plus tu n'as pas le code source donc personne ne peut vérifier ce que des programmeurs flemmards ont pu faire comme cochonneries pour "finir" le soft à la date choisie par le service marketing !
Qui ne se souvient pas de ces superbes version beta (alpha?) qu'étaient Windows 95 ou Windows 98 ? Qui se souvient également que quand le code d'une de ces merveilles avait fuité sur le net (ou était-ce NT4?) on était tombé sur des boucles de NOP dont le seul but était d'être sûr que 2 opérations ne se réalisaient ps en même temps, etc.
Tu ne vas pas tenter de nous faire croire que la transparence, l'examen par les pairs peut nuire à la qualité du code, c'est tout l'inverse !
Bien sûr il ne faut pas dire que vu que c'est Libre le code est beau. Mais ce que tu dis est juste... complètement faux :)
Quant aux raccourcis clavier par rapport à la souris c'est sans doute une question de goûts... mais perso sachant que j'ai 2 mains et 10 doigts sur le clavier contre 1 main et 3 doigts sur la souris, je pense que l'on peut mathématiquement prouver que l'on fait plus de choses au clavier qu'à la souris... voire avec un clavier dans une main + une souris dans l'autre, mais c'est un vaste débat nettement moins intéressant.
Quant à _obliger_ les candidats à signer le Pacte, j'aimerai bien que tu me dises ou tu as vu cela ! Pour ta gouverne chaque candidat qui n'est pas déja sensibilisé aux enjeux éthiques, sociaux et économiques (pas techniques hein!) du libre se voient sensibilisés en direct par les volontaires, à l'aide d'argumentaires synthétiques.
[^] # Re: Besoin de bras !
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.. Évalué à 4.
D'ailleurs le code de la plateforme sera "un jour" packagé et diffusé sous licence GPL, cela va de soi ;)
# Besoin de bras !
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.. Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne pense pas être d'accord avec cet appel
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman appelle les citoyens français épris de liberté informatique à adhérer à l'APRIL. Évalué à 2.
http://www.april.org/association/personnes-morales.html#ToC3
Un nombre croissant d'association, et pas que des LUGs, adhèrent à APRIL pour pouvoir échanger entre membres, trouver un écho pour leurs actions, relayer les actions d'APRIL, etc.
Ensemble, nous aurons d'autant plus de voix...
[^] # Re: Je ne pense pas être d'accord avec cet appel
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman appelle les citoyens français épris de liberté informatique à adhérer à l'APRIL. Évalué à 7.
Et puis passer de quelques centaines à quelques milliers augmente très fortement la probabilité que des membres inactifs se retrouvent un jour en capacité de s'activer, non ?
Adhérer pour simplement apporter son "+1" au nombre de ceux qui soutiennent nos actions et les valeurs que nous défendons est déja beaucoup.
[^] # Re: Mouais
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un accord est signé entre les radios en ligne et les ayants droits. Évalué à 4.
(Et tant pis pour le "rayonnement culturel")
[^] # Re: Mes logiciels ?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse au sondage La licence que je préfère utiliser pour mes logiciels est. Évalué à 5.
la GPL ne fait pas qu'accorder des libertés, elle les préserve dans le temps, pour tous les utilisateurs successifs, dans une sorte de "chaîne de liberté".
c'est grâce à sa protection qu'existe aujourd'hui un environnement juridique et technique fertile dans lequel nous évoluons. Il n'y aucune raison de l'affaiblir, mais au contraire de l'adapter aux nouvelles menaces qui planent sur la "chaîne de libertés" : informatique dite "de confiance", brevets sur les logiciels, tivoisation du hardware, etc...
viva la GPLv3 ! :)
[^] # Re: nimp
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les candidats à la présidentielle française interrogés sur les logiciels libres. Évalué à 9.
Pour notre économie et l'ensemble de la société dans les 10aines d'années à venir, la question du contrôle des flux d'information et des outils qui permettent de les mettre en oeuvre est autrement plus fondamentale que des histoires démagogiques de tabac dans les lieux publics, de radars automatiques, d'agressions ou d'autres questions à ultra courte vision qui peuvent pourtant se retrouver au centre du spectacle médiatique des élections...
A bon entendeur, électeurs...
[^] # Re: Merci
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rétrospective 2006 sur le logiciel libre et les sujets afférents. Évalué à 1.
http://www.stopdrm.info/index.php?2007/01/31/100-la-revue-de(...)
Meme Bill Gates le dit, et l'arme absolue, supposé protéger pendant 1000 ans les contenus HD vient également de se faire mettre en miettes par un petit gars en quelques jours...
La loi DADVSI suivra, c'est la juste logique des choses... (la question est : en combien de temps, et au prix de quel retard pour la France, sa société et son économie?.. )
[^] # Re: Politiques pro libre ( à completer)
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Cazenave apporte quelques précisions sur la migration de l'Assemblée Nationale vers Linux. Évalué à 2.
(d'ailleurs si tu es du côté du salon "Solutions GNU/Linux", tu pourras assister au lencement en direct de la sus-dite "réponse")
Enigmatique, non ... ? ;)
[^] # Re: et ça a dirigé France Télécom ?
Posté par zimmermann jérémie (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Ministre des Finances appelle à la création d'un pôle de compétitivité dédié aux Logiciels Libres. Évalué à 2.
En revanche les droits patrimoniaux sont évidemment toujours en la possession d'un auteur de logiciel libre ! Il *choisit* de mettre son logiciel sous telle ou telle licence, et peut à tout moment choisir de le re-licencier, sous d'autres termes à quelqu'un qui lui en ferait la demande (ie. "vous ne voulez pas reverser au public les sources de vos versions modifiées redistribuées ? très bien, voici une licence propriétaire, spécialement pour vous, au prix modique de 1M$." c'est parfaitement légal.)
Dire que les logiciels libres sont "libres de droit" est une réelle aberration. "Libre de droit" concerne un très petit nombre d'oeuvres qui ont été placées par leurs auteurs sous des licences n'obligeant pas à reverser une partie des bénéfices. On trouve ainsi des CD de photos "libres de droits" qui sont payants, mais pour lesquels il est permis de faire n'importe quelle utilisation.
Je ne suis pas expert de ce dernier mode de distribution, mais je sais qu'il est différent du modèle du Libre (qui donne des libertés à ses utilisateurs) que nous utilisons tous, et donc que le ministre a fait une sacrée bourde, démontrant son degré de connaissance du sujet.