Journal Bref état de Flash sous linux

Posté par . Licence CC by-sa
28
25
mai
2015

Attention, ce journal n'a que peu de rapport avec le libre. Il y a aussi beaucoup de liens en anglais, sorry !

Beaucoup le savent, Flash c'est nul, ça se meurt et c'est encore pire que tout sous linux.

Pour résumer le support sous Linux s'est arrêté en 2012 à la version 11 (on est à la 17) avec une promesse de mise à jour de sécurité pendant 5 ans (qui prendra fin dans moins de 2 ans).

Dans la foulée Google fait la promotion de la PPAPI (licence BSD) pour apporter le multi plateformes aux plugins web. Mozilla n'est pas intéressé.

En parallèle la bonne vieille NPAPI créée par Netscape en 1995 est lâchée par Chrome et planquée par Mozilla, pour qui "les plugins sont une technologie du passé".

Adobe suit et fournit donc officiellement un plugin Flash à jour pour Chrome uniquement. Les distributions l'utilisent pour l'apporter à Chromium sous le nom de Pepper Flash Plugin.

Joies du libre, un gentil développeur a porté PPAPI sous Firefox sous le nom de Fresh Player Plugin faisant tourner Pepper Flash Plugin. Ca marche plutôt bien, et évite notamment de devoir cliquer fastidieusement à chaque lecture de vidéo sur un site non whitelisté. (Je connais quelques personne qui ont délaissé Firefox à cause de ça).

Si certains se demandent pourquoi utiliser Flash en 2015, mon excuse personnelle est que le player HTML5 de youtube ne peut pas afficher de HD sous Firefox.

  • # Pipelight

    Posté par . Évalué à 3.

    Je suis récemment tombé sur pipelight, grâce à ce post de blog. Je n'ai pas encore essayé, mais me suis dit que ça pourrait t’intéresser.

    • [^] # Re: Pipelight

      Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 25/05/15 à 08:40.

      Ca fait plusieurs mois que je suis un utilisateur heureux et convaincu de pipelight.

      J'y fais tourner Flash, mais également Unity3D (une autre espèce de Framework dont j'ai pas vraiment compris l'utilité, mais qui commence à être utilisé par pas mal de petits jeux online sympa). C'est top, on a la dernière version récente de Windows, c'est nickel.

      • [^] # Re: Pipelight

        Posté par . Évalué à 2.

        Je me suis justement mis en quête d'une autre solution car j'étais un utilisateur peu convaincu par Pipelight. Sous Firefox, entre les players intégrés qui tapissent la page de bugs d'affichage (Vine), les sites qui ne marchent quasiment jamais (Dailymotion) et certaines fois l'obligation de modifier son user-agent, la solution PPAPI est plus performante et mieux intégrée.

    • [^] # Re: Pipelight

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J'utilise aussi sur quelques machines (Debian Testing http://pipelight.net/cms/install/installation-debian.html ). Pipelight permet, de plus, de faire fonctionner autre chose que du flash, comme par exemple du silverlight. La liste complète est là : http://pipelight.net/cms/installation.html

      Certes, c'est complètement non-libre. Mais cela peut rendre services, notamment pour certains sites de replay vidéo.

      Coté technique, c'est assez intéressant: Un répertoire ~/.wine-pipelight/ est créé, dans lequel va tourner une version spéciale/patchée de wine. C'est dans ce répertoire que vont être installés les différents plugins à utiliser.

      Sous Debian, la commande (root) "pipelight-plugin --update" permet de forcer la mise à jour d'un script, qui connaît quels sont les dernières versions à jour des plugins. Aussi, lors du démarrage du navigateur et de l'utilisation de plugins, le "wine-pipelight" fait, si nécessaire et automatiquement, la mise à jour des plugins.

  • # Shumway

    Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 25/05/15 à 08:16.

    Après pdf.js, le moteur PDF en JavaScript devenu le moteur par défaut sous Firefox, il y a maintenant Shumway, un moteur SWF (Flash) lui-aussi soutenu par Mozilla.

    • [^] # Re: Shumway

      Posté par . Évalué à 3.

      Concernant ce dernier j'ai essayé quelques temps de le faire fonctionner mais rien n'y fit :-(.
      Le plugin s'installe bien dans la section add-on mais rien de relatif à shumway dans about:config alors que ça devrait être le cas. Et bien sure les applis flash ne fonctionnent pas.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Shumway

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Shumway est surtout toujours expérimental et pas prêt pour l’utilisation courante.

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Ha?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 25/05/15 à 08:19.

    Si certains se demandent pourquoi utiliser Flash en 2015, mon excuse personnelle est que le player HTML5 de youtube ne peut pas afficher de HD sous Firefox.

    Chez moi ça marche (c).

    et évite notamment de devoir cliquer fastidieusement à chaque lecture de vidéo sur un site non whitelisté.

    Pas compris. Ce n'est pas une fois par site (et on clique que "allow and remember")?

    pour qui "les plugins sont une technologie du passé".

    Ca l'est. Mais ce n'est en effet pas une raison pour "interdire", et ne pas prendre la norme de Chrome. en effet, ça peut être considéré comme "ou comment faire fuir ses utilisateurs"… :(

    • [^] # Re: Ha?

      Posté par . Évalué à -5.

      C'est en effet marrant de soulever ça. Je regarde des vidéos en HD depuis de longs mois sur Youtube, sans pour autant utiliser Flash.
      C'est à l'utilisateur de savoir configurer correctement ses librairies logicielles.

      • [^] # Re: Ha?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        C'est à l'utilisateur de savoir configurer correctement ses librairies logicielles.

        Avec ce genre d'arguments Linux est prêt pour le desktop….

      • [^] # Re: Ha?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        C'est à l'utilisateur de savoir configurer correctement ses librairies logicielles.

        Lorsque la voiture de ta grand-mère tombe en panne d'éclairage la nuit sur une route de campagne, c'est effectivement à elle de savoir tomber la calandre, déboîter le bloc d'éclairage, changer l'ampoule sans-toucher-avec-les-doigts-au-cas-où, puis remonter le tout.

        Mais dans la vraie vie ta grand-mère ne sait pas le faire.
        Ni ta mère.
        Ni toi.
        Et personne ne prétend que ce soit nécessaire pour utiliser une automobile.

        • [^] # Re: Ha?

          Posté par . Évalué à 5.

          Pourtant, il me semble que si la police t’arrête, tu es obligé de savoir changer tes ampoules… ça faisait même parti de la formation du permis à mon époque.

          Je t’accorde que les constructeurs ont rendu l’opération délicate. Je me suis toujours demandé si on pouvait facturer l’amende au constructeur de la voiture ayant rendu le remplacement en concession obligatoire ?

          • [^] # Re: Ha?

            Posté par . Évalué à 5.

            Justement, j'avais il y a peu une conversation à ce sujet (les voitures sur lesquelles tu ne peux même plus changer les ampoules toi même).

            En cherchant 30s, je suis tombé là dessus (article de 2013, et ça n'a pas du s'arranger depuis) :
            http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/jusqu-a-1-heure-et-128-euros-pour-changer-une-simple-ampoule-7762339847

            Avec un passage assez édifiant :
            "Le record revient à la Renault Modus, pour laquelle le magazine a obtenu un devis à 128€ ! Explication : pour changer une malheureuse ampoule sur une Modus, il faut démonter complètement le pare-chocs et les passages de roues."

            C'est sûr que c'est pas mamie qui va faire ça la nuit sur un bord de route (et objectivement, c'est pas moi non plus).

            *Sano*

          • [^] # Re: Ha?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            si la police t’arrête, tu es obligé de savoir changer tes ampoules

            C'est effectivement ça : les amopules de rechange ne sont pas obligatoires. Mais il est obligatoire de changer une ampoule défectueuse.
            Donc au final il faut une boîte d'ampoules.
            Une caisse à outils.
            Et 2 heures de libres pour le quidam moyen.
            En gros c'est n'importe quoi

            S'il est impossible pour une personne « ordinaire » de changer l'ampoule, alors le fabricant est en cause. J'imagine que même un avocat débutant gagne le procès, et peut-être même que l'homologation du véhicule est annulé.
            Alors pourquoi les véhicules sont homologués ?!
            Peut-être qu'on peu interpréter la loi en disant qu'il y a un délai. Mais j'ai un gros doute.

        • [^] # Re: Ha?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ni toi.

          Perso moi si. (et mon passe-temps n'est pas la mécanique).

          Et personne ne prétend que ce soit nécessaire pour utiliser une automobile.

          Un peu quand même, si on ne veut pas être en infraction (la nuit) : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F19459.xhtml

          il n'est pas obligatoire d'avoir une boîte d'ampoules dans le véhicule, mais il faut pouvoir changer immédiatement une ampoule défectueuse sous peine d'être sanctionné en cas de contrôle.

          Les deux parties de la phrase sont en contradiction selon moi, car si il faut pouvoir changer immédiatement une ampoule, il faut pouvoir en avoir des neuves sous la main. Et il faut donc aussi savoir changer l'ampoule.

          C'est con ces petites choses mine de rien. Mais ça peut tuer…

          • [^] # Re: Ha?

            Posté par . Évalué à 1.

            il n'est pas obligatoire d'avoir une boîte d'ampoules dans le véhicule, mais il faut pouvoir changer immédiatement une ampoule défectueuse sous peine d'être sanctionné en cas de contrôle.

            Les deux parties de la phrase sont en contradiction selon moi,

            Ce n'est pas tout à fait contradictoire. Je pense que la subtilité c'est que si c'est obligatoire, lors d'un contrôle de police, tu peux te faire verbaliser si tu n'as pas d'ampoules de rechange même si ton éclairage est fonctionnel. Alors que si ce n'est pas obligatoire, tu ne risques une amende qu'en cas d'éclairage défectueux.

            • [^] # Re: Ha?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              D'autant que rien n'interdit de ne pas utiliser son véhicule la nuit, en s'arrêtant si jamais cela arrive.

    • [^] # Re: Ha?

      Posté par . Évalué à 2.

      Chez moi ça marche (c).

      Par curiosité quelle est la résolution max que tu peux obtenir sur cette vidéo sous Firefox et sans plugin Flash ?

      Pas compris. Ce n'est pas une fois par site (et on clique que "allow and remember")?

      Oui une fois par site, mais si tu visites 15 sites qui intègrent un player youtube il faudra faire 15 fois la manip (3 clics : un sur le player, un sur "allow", un sur "every time").

      Ca l'est. Mais ce n'est en effet pas une raison pour "interdire", et ne pas prendre la norme de Chrome. en effet, ça peut être considéré comme "ou comment faire fuir ses utilisateurs"… :(

      Tout à fait, surtout quand un gentil contributeur a déjà fait la majeure partie du travail. Je conçois qu'il y ait des réticences techniques, politiques ou idéologiques à l'intégrer, mais un "Firefox Lab" promouvant ce genre de projet serait un plus pour Mozilla.

      • [^] # Re: Ha?

        Posté par . Évalué à 2.

        Par curiosité quelle est la résolution max que tu peux obtenir sur cette vidéo sous Firefox et sans plugin Flash ?

        3840x2160 pour ma part

        GPG fingerprint : 7C5E 1E77 299C 38ED B375 A35A 3AEB C4EE FF16 8EA3

        • [^] # Re: Ha?

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Ah ? Moi je n'ai que du 720p qui est proposé.
          Voir la capture d'écran ici : http://patrickguignot.free.fr/linuxfr/720p.png

          • [^] # Re: Ha?

            Posté par . Évalué à 3.

            Je sais que ce n'est pas à ça que tu t'attendais, mais sinon oui moi non plus je n'ai pas plus que du 720p sur le player de Youtube.
            Mais ça m'empêche pas de voir des vidéos de Youtube en 4K avec Firefox.

            yt(){id=$(date | sha1sum | awk '{print $1}'); youtube-dl "$1" -o /tmp/$id & ; sleep 7; firefox /tmp/$(ls /tmp/ | grep $id | head -n 1)}
            yt https://www.youtube.com/watch?v=iNJdPyoqt8U

            Le problème c'est que tu ne peux pas déplacer le "curseur" de téléchargement, ni accéder aux autres fonctionnalités, mais si c'est juste la qualité qui t'intéresse, ça fonctionne :)

            Ouais, c'est moche. \o/

            (petit avantage pour la version pour vlc : on peux arrêter le téléchargement et supprimer le fichier après avoir quitter vlc)

            GPG fingerprint : 7C5E 1E77 299C 38ED B375 A35A 3AEB C4EE FF16 8EA3

            • [^] # Re: Ha?

              Posté par . Évalué à 2.

              Chez moi j'utilise quvi et un plugin Firefox qui doit s'appeler AppLauncher (de mémoire) et j'ai un lien "lancer dans vlc" qui fonctionne pour les pages reconnues par quvi (dont Youtube, mais je crois pas que ça marche quand la vidéo YT est embarquée sur un site tiers).

          • [^] # Re: Ha?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Même chose chez moi. Où c'est qu'on fait le rapport de bug ?

      • [^] # Re: Ha?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Par curiosité quelle est la résolution max que tu peux obtenir sur cette vidéo sous Firefox et sans plugin Flash ?

        3840×2160

        Oui une fois par site, mais si tu visites 15 sites qui intègrent un player youtube il faudra faire 15 fois la manip (3 clics : un sur le player, un sur "allow", un sur "every time").

        Euh, quoi ? J’ai à cliquer sur rien du tout pour lancer des vidéos sans flash (sauf sur Play, si elles sont pas en auto-play, ce qui est préférable pour une vidéo intégrée ailleurs). C’est quel navigateur qui fait ça ?

      • [^] # Re: Ha?

        Posté par . Évalué à 1.

        720p, sans plugin flash.
        Mozilla Iceweasel 31.7.0

  • # Flash

    Posté par . Évalué à 7.

    A vrai dire je comprends toujours pas comment Youtube fonctionne. Il y a quelques temps ils ont annoncé en grandes pompes le basculement vers HTML5 mais c'est toujours Flash qui est utilisé. Le seul moyen d'avoir du HTML5 c'est de désactiver le plugin Flash totalement mais dans ce cas c'est Deezer qui ne fonctionne plus. Malheureusement Flash n'est donc pas encore enterré.

    • [^] # Re: Flash

      Posté par . Évalué à 5.

      Va sur youtube.com/html5

    • [^] # Re: Flash

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Youtube ne propose le switch Flash => MSE que lorsque le navigateur le supporte correctement. Ca arrive que Youtube change le player par défaut (pour des expériences ou autre).

      Firefox a été un peu plus lent que la concurrence à l'implémenter intégralement. Par exemple, si tu es utilisateur de Vista (ou plus récent), depuis Firefox 37, Youtube peut te proposer les vidéos en HTML5. Sous Mac, c'est le cas depuis la version 38. Sous GNU/Linux, ça arrivera dans une des prochaines versions.
      Bref, ça arrive mais ça prend du temps.

      • [^] # Re: Flash

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je ne comprends pas « Sous GNU/Linux, ça arrivera dans une des prochaines versions. ». Cela fait longtemps que j'utilise le lecteur HTML5 sous Firefox, même en HD. Je ne me souviens pas avoir activé une option cachée sur mes différents ordinateurs.

        • [^] # Re: Flash

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          La vidéo en HTML5 existe depuis un moment mais MSE (nécessaire à des vidéos équivalentes à Flash), c'est récent (et ce que Youtube commence à utiliser).

          • [^] # Re: Flash

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Justement, je ne suis pas sûr de comprendre à quoi sert MSE puisque j'ai le lecteur HTML5 et la petite icône HD en bas de la vidéo.

            Alors j'ai lancé Chromium et j'ai comparé avec Firefox sur https://www.youtube.com/watch?v=0vrdgDdPApQ

            Et effectivement, Firefox se limite à du 720p (mais ça me va cela dit…) alors que Chromium me propose du 2160.

            Est-ce que c'est MSE qui permet justement d'obtenir de plus grandes résolutions ?

            • [^] # Re: Flash

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Est-ce que c'est MSE qui permet justement d'obtenir de plus grandes résolutions ?

              Rien, c'est un choix politique (et de thune en réseau)
              http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Source_Extensions
              En gros, pour schematiser de haut, ça permet de moins télécharger de contenu qui n'est pas lu (la personne se barre de la page, saute à un autre endroit…), en optimisant le cache (pas trop gros, il faut gros si on ne peut pas maitriser le cache)

    • [^] # Re: Flash

      Posté par . Évalué à 3.

      Triche avec une extension. Je l'utilise au quotidien, elle est pas mal.

      • [^] # Re: Flash

        Posté par . Évalué à 2.

        Super je teste ça

  • # PPAPI heu?

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon je reviens verser ma bile sur Google sur ce sujet encore. C'est magnifique ce qu'ils font, supprimer le moyen de faire des plugins pour les navigateurs, largement utilisé, par un truc fait maison. Sauf que c'est pas aussi simple que ça. Grosso modo pas facile d'installer des plugins PPAPI tiers.

    Je vous conseil de regarder la page de firebreath sur ce sujet, un projet qui avait(vue l'état de NPAPI et le drop future de ActiveX par Microsoft) pour objectif de simplifier la tache de créer des plugins pour navigateurs.

    La seul alternative actuellement pour remplacer ce qu'on pouvait faire avec un plugin graphique NPAPI, c'est d'utiliser une application externe (genre daemon: youhou), communication avec Websocket(no SOP, no CORS), et de streamer la partie graphique avec WebRTC. Je ne suis pas sur qu'on ai gagné en sécurité sur ce coup.

    • [^] # Re: PPAPI heu?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Peut-être qu'on ne va pas tarder à voir apparaître un greffon PPAPI qui permette d'utiliser des greffons d'une autre norme :-)

  • # HTML5 HD

    Posté par . Évalué à 3.

    le player HTML5 de youtube ne peut pas afficher de HD sous Firefox.

    Si, mais il faut installer les bonnes dépendances (par exemple pour Archlinux).

    • [^] # Re: HTML5 HD

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Ce qui se résume à installer les paquets gst-plugins-good, gst-plugins-ugly et gst-plugins-bad, non ?

      Un libriste qui en a sa claque des puristes.

      • [^] # Re: HTML5 HD

        Posté par . Évalué à 1.

        Sous arch oui, mais le nom des paquets peut varier selon les distros.

        • [^] # Re: HTML5 HD

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ce sont simplement les divers greffons gstreamer 1.x.

          Pour debian et apparentés : gstreamer1.0-plugins-good, gstreamer1.0-plugins-bad et gstreamer1.0-plugins-ugly

          Pour Fedora : gstreamer-plugins-good, gstreamer-plugins-bad-free et gstreamer-plugins-ugly (rpm fusion)

          Ensuite, il faut voir en fonction de ta distribution.

          Un libriste qui en a sa claque des puristes.

  • # youtube html5 avec HD > 720 p

    Posté par . Évalué à 10.

    Avec firefox en en canal beta : 38.0.5

    screenshotyt4k

    Lecteur activé chez youtube : html5 (mais c'est par défaut désormais je crois)

    Dans about:config :

    media.mediasource.enabled -> true

    Par contre, j'ai dû désactiver media.mediasource.mp4.enabled

    media.mediasource.mp4.enabled -> false
    et activer la version webm

    media.mediasource.webm.enabled ->true

    Et tester les réglages sur https://www.youtube.com/html5

    Dans mon cas, j'ai "MSE & WebM VP9" de coché, ce qui n'était pas le cas quand ma configuration de firefox me limitait à 720p

    • [^] # Re: youtube html5 avec HD > 720 p

      Posté par . Évalué à 3.

      à noter que j'ai firefox 38.0.1 (releasé) et que j'ai la même chose que toi :)

      (bon, en 4K mon ordi arrive pas à suivre apparemment, mais bon :)

      • [^] # Re: youtube html5 avec HD > 720 p

        Posté par . Évalué à 3.

        Mon pc (récent) devrait suivre mais c'est le débit internet qui ne suit pas chez moi (de toute façon mon écran ne fait que du 1080p lui).

        Je suis chez Free et même s'il faut reconnaitre que le problème de débit avec youtube est désormais réglé (ouf), cela laisse songeur sur les promesses de lecture de contenu 4K sur youtube via la freebox mini4k.

  • # Youtube-dl ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Salut,

    kursus_hc a écrit :

    Si certains se demandent pourquoi utiliser Flash en 2015, mon excuse personnelle est que le player HTML5 de youtube ne peut pas afficher de HD sous Firefox.

    Sinon, il est aussi possible de télécharger les vidéos à l'aide de petits scripts comme youtube-dl. Alors, oui, ce n'est pas aussi agréable que d'appuyer sur un bouton (voire de n'appuyer sur rien du tout), mais c'est à mon sens une des solutions les plus simple et la moins gourmande en ressources (moins de CPU utilisé par rapport à n'importe quel plugin).

    • [^] # Re: Youtube-dl ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Et c’est aussi moins gourmand en bande passante. J’ai remarqué que youtube avait tendance à re-télécharger des bouts de vidéos quand on fait des retours en arrière. Avec youtube-dl, la vidéo est là une bonne fois pour toute.

      • [^] # Re: Youtube-dl ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ce n'est valable que si tu regarde toute la vidéo.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Youtube-dl ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          C’est généralement mon cas. C’est très rare que je veuille commencer un vidéo avant le début ou que je l’arrête avant la fin.
          Ceci dit, ça pourrait être une idée intéressante de supporter le « ?t=${x}s ».

          • [^] # Re: Youtube-dl ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            C’est très rare que je veuille commencer un vidéo avant le début

            C'est dommage, c'est vraiment édifiant, tu devrais essayer.

          • [^] # Re: Youtube-dl ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Ma méthode personnelle :
            vlc $(youtube-dl -g http://youtoube.com/video-link)

            Comme ça je peux me déplacer dans la vidéo à ma guise.
            Et ça fonctionne aussi avec (s)mplayer etc.

      • [^] # Re: Youtube-dl ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J’ai remarqué que youtube avait tendance à re-télécharger des bouts de vidéos quand on fait des retours en arrière

        Personnellement, je télécharge systématiquement les vidéos que je veux voir avec youtube-dl ou Video downloadhelper avec éventuellement un envoi du lien vers un gestionnaire de téléchargement tel que DownThemAll! qui me permet de limiter la bande-passante allouée, car je trouve en effet que le streaming est une aberration totale : tant qu'à télécharger une vidéo en cache, autant télécharger le fichier et le lire, au moins ça ne consomme pas à nouveau de la bande-passante si on veut le revoir ou se déplacer à l'intérieur, et en plus on évite de se fader toutes les pauses de mise en cache et une bande-passante saturée.

        Cela dit, je crois que j'avais résolu le problème dont tu parles avec Youtube en désactivant la saleté qu'est le buffering DASH dans les options. Pour ce faire, il faut installer l'extension Youtube Center (en version développeur, la version stable officielle ne fonctionnant plus depuis quelques semaines), puis dans les préférences, il faut décocher l'option Bufferind DASH, et au passage, il y a pas mal de réglages permettant de se rendre l'expérience bien moins gavante.

        Capture écran des paramètres de Youtube Center (Buffering DASH)

    • [^] # Re: Youtube-dl ?

      Posté par . Évalué à 3.

      J'utilise de temps en temps l'indécrottable Flashgot qui a une option vidéo très pratique (on peut choisir parmi tous les encodages et les résolutions disponibles).

    • [^] # Re: Youtube-dl ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ou encore plus simple : utiliser un lecteur vidéo pour lire le flux directement depuis youtube.
      (vlc, mplayer, mpv…)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.