Dans un chat avec l’équipe de développement du nouveau webmail façon Microsoft réalisé par Gizmodo, celle-ci nous apprends que IMAP est un vieux protocole qu’ils n’implémenteront que quand ils auront le temps. Il préfèrent se concentrer sur Exchange ActiveSync parce que les utilisateurs ont soit un navigateur, soit un smartphone dont le constructeur leur paie une redevance pour implémenter leur protocole tellement mieux…
En fait, IMAP serait juste bon pour les vieux téléphones et les développeurs qui veulent une API d’accès aux mails dans des applications diverse.
Quand on leur parle ensuite de standards ouverts, pas de réponse évidemment.
# L’hôpital se fout de la chartié
Posté par MTux . Évalué à 10.
De la part d'une entreprise qui ne propose que le POP depuis 15 ans je trouve cela cocasse.
Microsoft qui donne des conseils sur les protocoles…
[^] # Re: L’hôpital se fout de la charité
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 14 août 2012 à 14:54.
De plus, le POP3 d'Hotmail est limité à 5 connexions toutes les 15 minutes :
Au-delà, le compte se bloque durant 15 minutes. Pour l'éviter, il faut prendre la version Hotmail Premium, payante me semble-t-il.
Microsoft a également développé un protocole propriétaire nommé DeltaSync, qui, lui, est limité à 50 connexions dans les 30 jours. Au-delà, le compte est complètement bloqué durant 30 jours :
Il y a l'informatique, et l'informatique par Microsoft.
blog.rom1v.com
[^] # Re: L’hôpital se fout de la charité
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 7.
Raison de plus pour ne pas s'en servir.
y a mieux ailleurs, et c'est moins cher.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Contacts et Cie
Posté par nazcafan . Évalué à 2. Dernière modification le 14 août 2012 à 09:49.
Si je ne m'abuse, ActiveSync permet de synchroniser bien plus que des mails, notamment les contacts. C'est quand même chouette de pouvoir récupérer ses contacts quand on arrive sur une nouvelle machine.
Que faut il ajouter en complément à IMAP pour arriver à une fonctionnalité équivalente à celle d'ActiveSync ?
Par ailleurs, IMAP propose-t-il un mode "push"?
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par johngeek . Évalué à 10.
Pour les contacts, il existe un protocole standard: CardDAV
Pour le push, je ne sais pas!
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par ParaDoxe . Évalué à 7. Dernière modification le 14 août 2012 à 09:59.
IMAP, c'est pour les mails. Pour le reste, il y a la famille des protocoles DAV: WebDAV, CalDAV, CardDAV.
EDIT: Grilled.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par gst . Évalué à 6.
Commande APPEND.
siouplé.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, APPEND ajoute un message a la fin d'une mailbox.
Le PUSH, c'est quand le serveur notifie le client qu'un nouveau mail est arrive. C'est un peu le truc que tout le monde trouve génial, parce que ça évite le polling du serveur. Sauf que les gens n'ont en tête que HTTP, qui est un protocole déconnecté, et donc par définition le serveur ne peut pas parler au client. Mais comme IMAP est un protocole connecte, c'est le genre de chose facile a implementer (Remarquez la date de la RFC)
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par gst . Évalué à 4. Dernière modification le 14 août 2012 à 10:36.
ah autant pour moi.
Alors c'est, en plus du IDLE déjà cité, NOTIFY mais c'est une extension de fait. Aucune idée de sa relative ou pas implémentation dans les principaux serveurs IMAP existants.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il me semble qu'à partir de Dovecot 2.0, ça marche. Pour les autres serveurs, je ne sais pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Marc Cousin . Évalué à 7.
C'est la commande IDLE qui fait le push sous IMAP. Par contre, je crois que le défaut, c'est que ça ne marche que sur un dossier à la fois.
http://en.wikipedia.org/wiki/IMAP_IDLE
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par MTux . Évalué à 1.
C'est vrai que c'est super pratique, avec un seul connecteur tu récupère toutes tes infos.
Mais tant que ce ne sera pas dispo sur Dovecot et Thunderbird, IMAP restera indispensable.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par ParaDoxe . Évalué à 3.
Dans ce cas là ça voudrait dire que Dovecot deviendrait serveur de calendrier, serveur de contacte, serveur de tâches, serveur de….
Ça deviendrait contraire au principe du KISS si chère aux serveurs de type UNIX.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça dépend surtout de l'implémentation. Quand je vois tout ce que j'ai réussi avec apache et ces petits modules.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -3.
Devoir installer 3 outils pour 3 fonctions que l'on utilise toujours ensemble, ce n'est pas très simple stupid.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Batchyx . Évalué à 1.
Toi tu les utilise peut-être ensemble, moi pas.
Le principe UNIX s'applique donc.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Le principe unix oui, par contre pour la simplicité d'installation d'un serveur mail, contacts et calendrier…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu connais une distribution ou un package avec lequel l'ensemble smtp, imap, webmail, serveur de calendrier et de contacts s'installe facilement, marche out of the box avec une configuration minimale et une bonne sécurité?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Calendrier, non. En revanche, en plus de la commande que je viens de donner, si tu veux ajouter un webmail sur une Debian :
Et oui, la configuration par défaut de Postfix et Dovecot sous Debian fonctionne et n'a pas de faille béante (genre, ça ne fait pas relais ouvert). Évidemment, tu vas vouloir la peaufiner, mais elle sensée à la base.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il y a un paquet owncloud pour Debian (mais pas (encore ?) dans les dépôts Debian). C'est assez facile à mettre en place en parallèle de Dovecot.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Spack . Évalué à 6.
La mise en place d'un serveur de mail n'est pas chose aisée. DNS, IMAP, POP3, SSL, Greylisting, SPF, alias, utilisateurs virtuels (ou pas), anti-virus, etc… Je pense qu'à ce niveau, il faut avoir des notions d'administration système.
Faire un
apt-get install my-magic-mailserverpourrait permettre d'avoir une solution clé en main mais la sécurité et le paramétrage n'en resterait pas moins compliqués. Même Exchange qui propose une solution complète mérite de s'attarder sur sa configuration et la mise en place de solutions de sécurité.[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -5.
Ca montre bien que ces protocoles/architectures/logiciels ne sont pas si bien fait que ça ou en tout cas trop complexe pour les besoins du libriste d'aujourd'hui.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pourtant faisable ; OS X Serveur (avec la version 10.6 Snow Leopard) permet d'installer très facilement un serveur de mail, calendriers et carnet d'adresse, le tout sécurisé avec du SSL (mise en place du SSL : une case à cocher) et authentification au choix par mot de passe (connecté à une base LDAP) ou Kerberos (idem, suffit de cocher la case) et un webmail.
Et pourtant, ils se basent la plupart du temps sur des logiciels dispos sur Linux (apache, dovecot, calendar server, openldap, heimdal kerberos) avec quelques couches maison. Seulement, l'interface graphique est vraiment bien fichue et rend l'installation très facile même sans être admin sys. Dommage qu'elle soit quand même bien bugguée :(
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et le dkim il le gère aussi out of the box ?
Installer des services tout le monde sait faire. Installer des services avec une conf par défaut aussi.le problème c'est quand des services pour marcher correctement et complètement demande une conf externe (dans le dns, ldap, …) et là tu pourras toujours vouloir avoir le gros bouton et taper dessus sans comprendre ce que tu fais, ca marcheras toujours moins bien que si tu sais ce que tu fais.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à -5.
Tout d'abord, je n'ai jamais dit que le système d'OS X Server était parfait, loin de là.
Et évidemment, quand tu maîtrises le sujet, tu peux avoir une meilleure installation… C'est vrai dans tous les domaines, ça. Un garagiste n'aura pas de problème à bichonner sa propre voiture, un cuisinier mangera plutôt bien et pour moins cher, un admin sys aura un meilleur serveur.
Cependant, Apple montre qu'il n'y a pas besoin d'être admin sys pour mettre en place un système relativement complexe, avec VPN, mail, calendrier, … chaque service étant basé sur Kerberos, LDAP et SSL. Si tu veux un truc complexe, il faudra bien sûr mettre les mains dans le cambouis à un moment ou un autre, mais on voit qu'il est possible de fortement repousser cette frontière.
Sur Linux, le niveau requis pour avoir installer l'équivalent de ce que propose OS X Server est beaucoup plus élevé (et non, tout le monde ne sait pas installer des services, contrairement à ce que tu dis).
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 14 août 2012 à 14:13.
Citadel répond à cette définition :
& ça fonctionne sur toutes les distros, mais également sur FreeBSD … :-)
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par wisbeley . Évalué à 0.
http://www.iredmail.org/
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par FantastIX . Évalué à 5.
Ce genre de souhait est irréaliste. Même les produits propriétaires les plus réputés ont besoin d'un minimum de configuration et d'adaptation.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Ben tu installes trois services, un par fonction.
De toute façon, pour faire les choses bien il faut aussi un serveur LDAP, donc ça fera quatre services, rien de compliqué.
À moins que tu trouves ça trop complexe et qu'il faille que le serveur mail intègre aussi la gestion des comptes ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah non, non non, des comptes Unix ça va très bien tant que tu n'as qu'un serveur et pas trop d'utilisateurs.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord sur le tant que tu n'as qu'un serveur mais je me demande ce que tu veux dire par pas trop d'utilisateurs. Tu sous-entends qu'un /etc/passwd de 42000 lignes (et un /etc/group de 1542 lignes) n'est pas imaginable ? C'est peut-être moins lightweight qu'utiliser LDAP mais ça doit fonctionner, à mon avis.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par zebra3 . Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2012 à 16:38.
Les comptes Unix, c'est pratique quand tout est sur la même instance, mais quand tu veux sécuriser en séparant les rôles y compris sur le même serveur (par exemple avec des conteneurs), tu es vite ennuyé pour gérer tes comptes sur toutes tes instances.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Tu peux aussi habillement utiliser sudo qui va te permettre de donner des droit d'exécution assez précis sur chaque binaire.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par barmic . Évalué à 2.
Bien sûr quand tu configure PAM pourqu'il tape dans un annuaire LDAP ;)
Je te taquine je suis d'accord avec toi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
La plupart des serveurs xmpp, par exemple, contiennent tout ce qu'il faut pour fonctionner de manière autonome et on peut ajouter des plugins pour déléguer certaines fonctions (par exemple LDAP).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
XMPP, c'est pas le protocole qui à la base faisait juste de la messagerie instantanée, mais où aujourd'hui tout le monde veut fourrer tout et n'importe quoi ? Tu m'étonnes qu'ils fassent pareil avec les serveurs XMPP…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Bah il est peut-être mieux à même de servir de fourre-tout que HTTP…
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
C'est pas pour ça que les serveurs XMPP doivent l'être aussi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par barmic . Évalué à 6.
Recréer le monde au dessus de XMPP est à peu près aussi idiot que le recréer au dessus de HTTP. C'est un problème de conception. Avoir 15 XEPs qui se battent par fonctionnalité des compatibilités partielles parce qu'aucun serveurs n'implémentent toutes les XEP ni les évolutions non-officielles (mais standard de fait), ce n'est pas ma vision du KISS ni ma vision de l'esprit unix.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Si XMPP faisait comme pour les mails, on aurait un programme pour envoyer les messages, un pour les recevoir, deux autres pour les notifications de présences, un cinquième pour les smileys, 3 daemons pour les chatrooms et une dizaine d'utilitaires pour gérer la configuration.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans la mesure où le X veut dire eXtensible, je pense plutôt que les concepteurs ont voulu en faire un protocole générique de passages de messages dans une architecture fédérée client-serveur, sur lequel on pourrait construire ce que l'on veut.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est marrant, les mecs qui ont conçu TCP/IP se sont dit exactement la même chose.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Kaane . Évalué à 6.
Devoir installer 3 outils pour 3 fonctions que l'on utilise toujours ensemble, ce n'est pas très simple stupid.
Mais qu'il ne faille qu'un seul client unifié c'est une chose, ca n'enlève rien au fait que les serveurs doivent eux être disjoints.
Je ne vois pas pourquoi un problème dans mon agenda devrait m'empécher de lire mes mails.
Si tu veux un exchange like (mais en version qui marche) il y a citadel : http://www.citadel.org/
Il fait serveur mail, calendrier, carnet d'adresse, XMPP chat, webmail, notes, BBS board etc.
Et en plus il est pas mal de ce que j'ai pu tester. Bon je ne suis pas allé en prod avec lui - j'aime trop dovecot et je configure mon LDAP de façon un peu particulière…
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Toi tu n'as pas compris ce que signifie KISS.
Keep It Simple, Stupid!
Simple ne concerne pas l'usage, mais l'architecture. Si tu ajoute des fonctionnalités, tu augmente la complexité nécessaire pour implémenter la fonctionnalité de base. Cela peut se justifier, mais dans ce cas, on ne peut plus parler d'un serveur de courriels.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Le calendrier est un peu à part mais comment peut-on raisonablement dissocier la messagerie et le carnet d'adresses ?
C'est à dire qu'avoir accès à sa messagerie "de n'importe ou" sans pouvoir piocher dans son carnet d'adresses limite beaucoup l'utilité de la chose.
On a pu bricoler par le passé avec de laborieux imports/exports de carnet d'adresse mais ça devient grotesque quand il est tellement plus simple de stocker tous ses contacts au même endroit que ses mails pour y accéder de manière synchronisée par des protocoles aujourd'hui maîtrisés.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Le calendrier est un peu à part mais comment peut-on raisonablement dissocier la messagerie et le trousseau de clef PGP ?
Moi je veux que Dovecot intègre un serveur de clefs !
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par 16aR . Évalué à 7.
Werner Koch, le mainteneur de GnuPG pousse encore plus loin et voudrait implémenter un serveur de clé directement dans les serveurs DNS avec son projet STEED.
En gros, ça rendrait une sorte de chiffrement par défaut dès que le mail sort du domaine. Ca permettra un chiffrement globalisé sans interaction utilisateur.
http://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2011-October/026264.html
http://schedule2012.rmll.info/Entretien-avec-Werner-Koch-sur-STEED-et-GnuPG?lang=fr
http://lwn.net/Articles/464137/
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
On peut vouloir utiliser un autre systeme, ne pas l'utiliser, et il n'y a pas que les contacts emails.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Batchyx . Évalué à 9.
Dans la vie, il y a deux types de personnes : ceux qui envoient des mails, et ceux qui y répondent.
Et la deuxième catégorie n'a absolument pas besoin d'un carnet d'adresse, juste d'un bouton "répondre".
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux mettre tes contacts dans un dossier imap, c'est ce que font certains clients.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
C'est le principe du "protocole" KOLAB. Ca marche assez bien (il y a des extensions pour Thunderbird, Horde et KMail le gèrent nativement, etc.), mais il faut un serveur IMAP bien particulier (Cyrus). Tant que ça ne fonctionnera pas avec - par exemple - Dovecot, ça restera assez limité.
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça marche aussi avec Zimbra.
Qu'il faille une adaptation pour exploiter les contacts coté client je veux bien, mais pourquoi faut-il des « serveurs IMAP bien particuliers » ?
[^] # Re: Contacts et Cie
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Peut-être parce que cela s'appuie sur des extensions non-gérées par les autres? Si j'en crois la ML de Kolab, ce serait le support des annotations et (une partie du?) le support des ACLs qui font défaut à Dovecot.
# oui mais non
Posté par gst . Évalué à 10. Dernière modification le 14 août 2012 à 10:07.
En même temps comparer IMAP (INTERNET MESSAGE ACCESS PROTOCOL) avec quelque chose qui fait plus par nature et lui reprocher que IMAP ne fait pas ce que le quelque chose fait de plus.. c'est comment dire.. au minimum facile, pour rester poli.
et c'est sans rajouter que POP3 est beaucoup plus rustique et propose beaucoup moins de fonctionnalités que IMAP.
[^] # Re: oui mais non
Posté par Snarky . Évalué à 5.
Oh, mais ils le font déjà depuis longtemps dans un autre domaine, en comparant OpenGL et DirectX. Alors que DirectX est un framework complet, et pas juste une interface 3d.
# Protocoles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Consultation de boîtes aux lettres avec notifications d'arrivée en temps réel : IMAP.
Définitions de filtres côté serveur, y compris extensions pour les message d'absence par exemple : Sieve.
Calendrier : CalDAV.
Carnet d'adresses : CardDAV.
[^] # Re: Protocoles
Posté par mxt . Évalué à 1.
Le truc pénible avec IMAP est de devoir à chaque configurer le dossier Corbeille, Envoyés, Spam, Brouillon … c'est d'autant plus pénible que la plupart des logiciels se sentent obligés de traduire ces dossiers, en réalité il s'appelle "Trash" mais le logiciel affiche "Corbeille".
Ça existe dans le protocole la gestion des dossiers particuliers ?
[^] # Re: Protocoles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, mais c'est plutôt de la convention. Tous les logiciels qui prennent en charge ce genre de dossier que j'ai pu voir les reconnaissent tout seuls s'ils s'appellent Sent, Trash, Spam et Draft.
[^] # Re: Protocoles
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai vu plus souvent Junk que Spam, au point de changer ma configuration par défaut en ce sens.
[^] # Re: Protocoles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Exact, au temps pour moi, c'est ce que je voulais dire.
[^] # Re: Protocoles
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je me répète un peu mais il manque deux choses pour moi :
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Protocoles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
http://johannes.sipsolutions.net/Projects/dovecot-antispam
Il suffit d'utiliser des noms standards : imap.example.com, pop.example.com, caldav.example.com, carddav.example.com, sieve.example.com. Les logiciels clients bien fichus devraient s'en débrouiller.
[^] # Re: Protocoles
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Oué oué oué, et donc tu contactes 4 ou 5 serveurs différents à chaque fois, chacun avec son petit protocole pas optimisé pour l'autre, avec chacun ses petites extensions RFC, où chaque client choisi son dossier Spam/Junk qui lui plaît, où les recherches côté serveur sont attrocements lentes, et en face, t'as EAS te fais une synchro groupée, avec compression de header et de la notification PUSH qui inclu le contenu, bref tout ce qu'il faut dans un contexte de téléphone mobile où bande passante et batterie sont limités.
De là à dire qu'il y a un ensemble de vieux trucs hétéroclytes qu'il faut espérer faire marcher ensemble et trouver les clients miracles en face qui gèrent tout ca, et de l'autre un protocole moderne que tout le monde a choisi, même le plus réfractaire qu'est Google, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas.
[^] # Re: Protocoles
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, ça peut être le même serveur accessible par 5 sous-domaines différents qui pointent vers des fichiers ou dossiers différents.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Protocoles
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
D'un point de vue client ca change rien : faut se taper autant de requêtes différentes.
[^] # Re: Protocoles
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça me rappelle un journal ! Il y avait eu des solutions assez jolies de proposées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Protocoles
Posté par Batchyx . Évalué à 4. Dernière modification le 14 août 2012 à 22:24.
Non, cette solution est trop bloat dans ce cas la; Ce n'est pas le même problème, ici on cherche juste à trouver un service d'un type particulier.
Il n'y a qu'a simplement utiliser les enregistrements SRV pour ça, pas besoin d'indirection avec des PTR.
D'ailleurs, ça tombe bien, il y a même une RFC6186 pour le mail et plein de drafts qui seront certainement jamais publiés pour le reste.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.