monsieurmoche a écrit 78 commentaires

Mouais.
Je ne troquerais pas la charmante sobriété du passé avec ma connexion haut-débit illimitée.

Ne pouvoir se connecter que pendant une petite heure par jour où l'on passait la moitié du temps à attendre le chargement des pages (surtout quand il y avait des images), ne pouvoir s'offrir le luxe de regarder une petite vidéo (mais attention, pas trop longue, très compressée et pas en streaming) que de temps en temps, ça ne me manque pas du tout, personnellement.

Tiens, j'avais pas vu. Jolie référence ;).

En fait, la nouvelle version d'Ubuntu est sortie le 10.10.10 et base2(101010) = base10(42).
Quarante-deux, selon le roman geekement culte « Le Guide du voyageur galactique » (ou « The Hitchhikker's Guide to the Galaxy » ou encore « H2G2 » pour les intimes), est la réponse à la question sur la vie, l'univers et le reste.
H2G2 compte en tout cinq volumes. Le quatrième volume se nomme « Salut, et encore merci pour le poisson » (« So Long and Thanks for all the Fish »), d'où le petit texte sur le bouton de téléchargement.

Mieux : tous les (1337% de π) jours.
Je vous laisse faire le calcul, ça va vous surprendre.


Non non, vraiment.

Effectivement, il manque l'option « Je n'ai pas besoin microbloguer pour procrastiner ».

La procrastination existait avant le microblogging. Dans le temps on savait se débrouiller. On y allait à la force du poign… non rien.

http://downforeveryoneorjustme.com/
Tiens, pratique ce site, je connaissais pas.
En tant que codeur qui teste tous ses programmes avec beaucoup de professionnalisme, je n'ai pas pu m'empêcher de taper cette adresse : http://downforeveryoneorjustme.com/downforeveryoneorjustme.c(...)
Jolie réponse ^^.

J'ai 24 ans, j'ai été élevé à l'EDI et j'ai été malgré tout convaincu de la supériorité de Vim (sur lequel je me suis auto-formé) face à une solution tout-intégré « moderne ».

Comme quoi…!

Mmh, je vois…
Et donc moc va rajouter des variables et fonctions membres à la classe en question, avant de passer le code à la chaine de compilation standard (préprocesseur compris) ?

Bon bah c'est chouette, ça reste bon pour mes affaire ;).

Si tu dis vrai, ça me rassure ;).

Par contre, ne le prends pas mal mais je reste dubitatif…
Selon ce bout de code :

class Foo : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
Foo();
int value() const { return val; }
public slots:
void setValue( int );
signals:
void valueChanged( int );
private:
int val;
};

… on aurait donc une macro « slots » et une autre « signals » ?
Par quoi peut bien être remplacé « slots », si ce n'est du vide, pour que le code soit standard ?

Qt essaye de fournir une API facile d'utilisation, cohérente, multi-platformes, intuitive.
Alors que la STL est plus bas niveau.
Hum… cette phrase sonne très « Qt, c'est le plus beau et le plus fort et pis c'est tout » !
Dire que la STL n'est ni intuitive, ni facile d'utilisation, c'est très subjectif… Personnellement, je ne vois pas ce qu'elle a de contre-intuitive ou de difficile d'accès.
La STL pas cohérente ? Tu peux développer ?
La STL pas multi-plateforme… euh faut peut-être pas déconner, là !

Par example, les conteneurs de Qt sont "implictly shared" ce qui permet de pouvoir passer des listes ou des chaîne de caractère d'une classe à l'autre de manière performante, très facilement et intuitivement.
Un peu comme un vector de shared_ptr, c'est ça ?
Si oui, quel avantage sur ce dernier ?

Les conteneur STL ne le sont pas car cela veux dire que le la copie à lieu a des moment non déterministique, ce qui est une horreur pour la programmation temps réel.
En quoi la copie des conteneurs de la STL n'est pas déterministe ?

La STL fait un usage important des templates, ce qui la rends plus difficile d'utilisation pour les novice. Un programmeur Qt peut s'en tirer sans connaître cette partie compliquée du C++.
Ben, c'est du C++, quoi…
Se passer des templates, je trouve ça idiot. Franchement.
Mais bon, admettons que ce soit trop compliqué… Si un template est peut-être compliqué à coder, je ne vois pas en quoi il l'est à l'utilisation.
On crée un std::vector, on met des ints dedans… bon… c'est pas bien sorcier, si ?

Exemple, les conteneur STL permettent d'avoir un "allocateur" personalisé. Mais qui a vraiment besoin de ça ? Et ce n'est pas transparent pour l'utilisateur si on ne les utilise pas (les messages d'erreurs sont imbitables, ça apparaît dans l'auto-completion, impossible de forward-déclarer certaine classes, ...)
Je n'ai jamais codé d'allocateur, mais je n'ai jamais souffert du fait qu'il soit possible d'en utiliser un.
Les messages d'erreur des templates sont parfois à rallonge, ça je te l'accorde. Mais c'est plus un problème inhérent au couple langage/compilateur. De plus, il existe un outil nommé STLFilt permettant de fournir des messages d'erreur plus clairs que ceux des compilateurs.
Que ça apparaisse dans l'auto-complétion, je vois pas bien ce que ça a de dramatique.
Quelle classe souhaites-tu forward-déclarer ? Et pourquoi ? De toute façon il est possible d'écrire des forward declarations pour n'importe quelle classe ou template de classe.

Ah et j'oubliais : le moc (préprocesseur custom pour Qt), en voilà un, de truc intrusif contraignant.
D'accord, ça facilite probablement la tâche du programmeur en rendant le code plus concis… mais ces « public signals: » non-standards, y'a rien à faire, ça me sort par les yeux.
Je développe une lib d'analyse de code source C++ et j'aime pas trop l'idée d'avoir à faire du dev spécifique pour supporter les excentricités de tous les frameworks qui peuvent exister, même si l'un d'eux s'appelle Qt.

Bon bon, je vais être franc : l'IHM n'est pas vraiment mon domaine de prédilection et j'avoue ma méconnaissance de Qt. Je pense que tu as raison sur la plupart des points ;).

Je pensais que Qt était un conglomérat de libs interdépendantes, mais si ce n'est pas le cas, tant mieux. J'aime avant tout le C++.

Par contre, le point qui me rebutera toujours autant, c'est le fait que ça fasse doublon avec la STL (et à moins forte raison avec Boost). C'est regrettable pour l'écosystème C++, qui aurait l'air beaucoup plus cohérent et cohésif si la hiérarchie S(T)L -> Boost -> Qt était respectée.
Bon, encore pour Boost… après tout ils se font pas partie du standard (bien que certaines libs de Boost y aient été incluses, mais passons sur ce détail). Mais vraiment, le doublon avec la STL, je trouve que ça fait tache.

Pour finir, la raison pour laquelle je n'aime pas les frameworks (dans leur aspect bloc monolithique, ce que Qt n'est pas si j'en crois ton argumentaire) s'explique par mon attachement au principe KISS d'Unix : chaque entité fait une chose et une seule, et le fait bien.
J'ai eu l'occasion de travailler avec Java, et vraiment non merci. Je m'en sors bien mieux avec mon C++ et les multitudes de dépendances qui peuvent en découler.

Personnellement j'approuve totalement son choix de conception.

C'est la meilleure solution pour un bon découplage. Si un jour il veut se passer de Qt, ou si Qt évolue et casse son API, ou encore si quelqu'un souhaite faire un front-end s'intégrant mieux à Gnome (avec GTKmm et autres libs C++ de Gnome) ou autre environnement de bureau, il aura beaucoup moins de problèmes.
Si être à la fois dépendant de Qt et de Boost est considéré comme stupide, alors qu'en serait-il d'une double dépendance Qt/GTKmm…

Après, c'est peut-être un peu plus personnel, mais je trouve que Qt en fait trop. Non seulement ça fait doublon avec Boost, mais c'est également le cas avec la STL (pour des raisons historiques).
Un truc qui manque à l'écosystème C++, c'est une bonne lib GUI qui se contente d'être une lib GUI et qui ne cherche pas à faire en prime le café et la mayonnaise. Bref, en d'autres termes, j'aime bien les libs, mais pas les frameworks intrusifs.

À mon avis, dans l'état actuel des choses, la combinaison [C++, SL, Boost, autres libs métier, lib GUI] est ce qu'il y a de plus propre. Et si en plus c'est buildé avec CMake, c'est juste parfait ;).

Maaiirdeeuuh.
J'ai parcouru tous les commentaires dans l'espoir que quelqu'un ne l'ait pas encore faite !

Pour la peine je te moinse.

D'après mes sources, c'est leur gestionnaire de bugs qui les a trahis.

Bug #3976
Status: Won't fix
Reason: Would prevent customers to subscribe to the service maintenance contract

Si on peut même plus se confier à son gestionnaires de bugs pour confesser ses péchés de développeurs, où allons-nous ?

Mmh… Bono, peut-être ? ^^

Je plussoie pour Haskell.
Si tu n'as pas trop de mal avec l'anglais, je te conseille de lire au moins l'introduction de l'ouvrage « Real World Haskell » (RWH), que tu peux lire gratuitement en intégralité : http://book.realworldhaskell.org/read/
Je n'ai pas encore eu le temps d'en venir à bout, mais l'introduction donne l'eau à la bouche. Non seulement c'est très expressif en peu de lignes, mais en plus c'est extrêmement safe (sur le plan du typage, notamment). La plupart des adeptes du langage prétendent qu'un code Haskell qui compile est un code Haskell qui fonctionne (et sans bug), tout du moins presque dans tous les cas.
Bref, c'est le langage parfait pour les étourdis !

L'inconvénient, c'est que malgré sa popularité montante, il s'agit encore d'un langage assez exotique (à cause du paradigme fonctionnel pur).
Le mieux est que tu lises l'introduction de RWH pour te faire ton propre avis.

Je n'ai de cesse de me demander pourquoi les ingénieurs du son de TF1/FTV ne bougent pas le petit doigt pour filtrer le bruit de ces merdes en plastique…

« Could not reproduce », un de mes strips préférés ^^.
Par contre, j'ai du mal comprendre l'intérêt et les motivations de xkcdsucks. Au début j'ai tenté d'y percevoir un second degré, mais non, apparemment c'est juste basiquement haineux… complètement nul.

En même temps, si toutes les distribs devaient se ressembler et viser le même public, il n'y aurait aucun intérêt à en avoir plusieurs.

Une mise à jour de l'installeur est donc, contrairement à d'autres, une des rares occasions où la communauté fait un peu de marketing.
Pourquoi qu'on n'a pas droit à une belle CSS, alors ? :D

Voilà un bon petit moment que je suis sur cette distrib, qui est ma préférée avec la Debian (que je réserve aux serveurs et aux desktops que je n'ai pas envie de maintenir).
Arch c'est bon. Mangézan.

« La liste se termine par le BéPO dont la présentation contient un dessin du clavier et se termine par l'encourageante remarque: Souhaitons-lui bonne chance ! »
J'espère que ce n'est pas dit avec un ton moqueur, car cette disposition gagnerait à être connue. Et inversement, on gagnerait tous à oublier l'azerty !

monsieurmoche, modeste contributeur et fervent utilisateur de la disposition bépo ;)

Oui, c'est un exemple de « cas flagrant » auquel je faisais allusion :D.

Comment font-ils pour détecter une infraction à la GPL dans un binaire fermé ? Une infraction par jour, qui plus est.

Ils s'amusent à rechercher les chaines de caractères et autres données statiques dans le binaire ? Ou peut-être ont-ils une autre technique ?
Ou peut-être encore ne peuvent-ils rien faire dans ce cas de figure et que les infractions détectées en question ne sont que des cas flagrants (une Busybox, ça se planque pas comme ça) ? Donc que des centaines d'entreprises pompent du code GPL tout aussi illégalement qu'insouciamment ?

« et mieux gérés. »

Tu fais référence à la répartition uniforme des données sur l'ensemble du volume, afin de prolonger la durée de vie des cellules ?
Il m'a semblé lire quelque part que désormais, c'est un firmware dans le SSD lui-même qui gérait cette répartition, parce que les constructeurs ne voulaient pas attendre que crosoft mette à jour son NTFS pour démontrer la durée de vie correcte de leurs produits…

Quelqu'un peut confirmer ?

En effet. Merci, j'en prends bonne note ;).