monsieurmoche a écrit 78 commentaires

0 + 0 = ♪ θ τ τ

Avec C++11 on peut faire ça, désormais :

std::string str = std::to_string(pi);

On peut difficilement faire mieux !

J'ai lu je ne sais plus où qu'ils comptaient remplacer le mode fallback par un mode nommé explicitement « classique » et qui serait en fait implémenté par une collection d'extensions de Gnome-Shell.

Ça me semble plus sain en terme de factorisation du code. Reste à voir ce que ça donnera à l'utilisation.

NOW KISS

Il y a également eu un sondage sur r/linux (reddit) : http://www.techdrivein.com/2012/02/unofficial-rlinux-distro-survey-2012.html

Voir « Top Desktop Environment/Window Manager » et « Most Hated Desktop Environment/Window Manager? ». On a un peu moins de 800 personnes dont Gnome 3.x est le DE préféré, et près de 1000 dont c'est le plus détesté.

J'ai installé Linux sur l'ordinateur de mes parents il y a quelques années de ça, sous Gnome 2. Ils s'y plaisent plutôt bien.
Mais avec l'arrivée de tous ces DE « nouvelle génération », je me demandais ce que j'allais bien pouvoir leur installer pour la prochaine grosse mise à jour de leur OS.

Ce Cinnamon semble parfait pour eux :). Ce n'est certes pas encore tout à fait au point, mais ça va dans la bonne direction !

Cette expression me sort par les yeux.
Dès que l'actualité est marquée par le décès de quelqu'un de populaire, on a l'impression qu'une certaine catégorie de DLFPiens a pour seul et unique but de sortir le plus rapidement possible un journal titré « Machin est bronsonisé ».

Et s'il n'y avait que ça.
On sent que le journal a été torché en trois minutes chrono. Ça n'a aucun rapport avec Linux, ni même avec le libre, ni même avec la technologie. En fait, l'auteur du journal semble même n'avoir absolument rien à secouer de Robert Lamoureux.

L'intérêt c'est de pouvoir gérer aussi facilement un objet alloué sur le tas (avec new) qu'un objet alloué sur la pile (ce que tu appelles un objet classique).

Un objet non-copiable est bien plus facile à manipuler (on peut le mettre dans un std::vector, par exemple) s'il est alloué sur le tas.

Pour ce dernier point, il y a aussi la move semantics, tu me diras. Mais un autre intérêt des objets alloués sur le tas, c'est qu'ils gardent la même adresse tout le temps et qu'ils peuvent donc être référencés ailleurs. Entretenir un pointeur sur un objet alloué sur la pile, c'est casse-tête et error-prone, surtout si ledit objet subit des moves.

En effet.

Et on était tous bien triste, ce jour là…

Je teste Gnome 3 depuis ce matin et j'en suis globalement satisfait malgré les nombreux petits défauts de jeunesse.

Par contre, je n'ai toujours pas trouvé comment réaliser un lanceur d'application perso. J'aimerais pouvoir lancer GVim avec des options bien précises, mais tout ce que je veux ajouter à ma liste d'applications favorites, c'est un GVim dont il n'est pas possible de modifier les options de lancement.

Sur le papier, Gnome 3 était censé prendre pleinement en compte le concept d'« activités ». Dans l'idéal, il aurait été sympathique d'avoir un moyen de lancer rapidement un groupe d'applications dans un nouveau workspace.
Ce ne sera que pour une prochaine version, d'après ce que j'ai pu lire… Dommage.

Oups, erreur formatage.

Qu'on puisse avoir des strings UTF-16, très bien, mais que ça soit un défault, non merci. C'est surement intéressant pour certains domaines, mais dans beaucoup d'autres, c'est un surcoût inutile.

C'est un des aspects de la philosophie de la STL (et du C++ en général) qui me plait beaucoup : on ne paie pas pour ce que l'on n'utilise pas.

Même si l'écriture d'un code Python est plus simple (et encore, c'est un point de vue subjectif… je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse préférer un typage dynamique à un typage statique lorsque l'on programme autre chose qu'un script ou qu'une petite bricole jetable), C++ est au moins 10 fois plus rapide que Python.

Ces deux langages n'ont pas du tout la même utilité. Opposer l'un à l'autre n'a absolument pas de sens.

Qu'on puisse avoir des strings UTF-16, très bien, mais que ça soit un défault, non merci. C'est surement intéressant pour certains domaines, mais dans beaucoup d'autres, c'est un surcoût inutile. C'est un des aspects de la philosophie de la STL (et du C++ en général) qui me plait beaucoup : on ne paie pas pour ce que l'on n'utilise pas.

C'est pas non plus de la complexité gratuite. Quand tu vois qu'ils ont réussi à coder Boost.Variant alors même que les templates variadiques n'existaient pas, c'est tout de même fortiche. Et leur code est fichtrement robuste.

Je crois même que le premier standard C++ qui a inclus la STL est sorti en 1998. Le standard de 2003 n'est qu'une correction de celui de 1998.

Donc l'argument « Oui mais Qt est sorti avant la STL » ne tient vraiment plus.

Ça en fait du beau monde, en effet…
Mais ça semble très axé sur la recherche de pointe. Il y a des jobs intéressants pour les gens normaux qui sont seulement ingénieurs logiciels ?

GNOME 3 arrive bientôt. Il est prévu pour le 6 avril.
Argh, à chaque nouvel article concernant Gnome 3, j'ai l'impression que la date de sortie est repoussée.
Le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils savent se faire désirer.

Bon.

On va dire que je vais arrêter de poster dans ce journal, ça ira mieux ^^.

Ouais, c'est pas faux*.

Déjà, en n'ayant pas de navigateur Web, lecteur vidéo, lecteur audio, (…) officiels à leur DE, ça leur fait du boulot en moins. Et en plus c'est KISS.


(*) Perceval unintended

Rhâââ, arrêtez de me prendre pour un idiot !

Ce n'est pas une question de numéro de version (que je j'ai d'ailleurs même pas été fichu de recopier correctement, mais bref).
Vu la façon dont ça a été formulé dans le journal, ça laisse penser qu'il n'y a pas eu d'autres versions entre la 4.6 et l'actuelle (contrairement à Linux), si ce n'est quelques mises à jour de sécurité.
Le journal lui-même reconnait que ça avance lentement (« Le projet avance lentement mais sûrement »).

Deux ans pour passer d'une version à une autre, c'est ça qui me semble inquiétant. Si j'ai tort, tant mieux. Je ne suis pas en train de troller : j'ai moi-même subi la mort d'un projet dans lequel j'ai investi beaucoup de temps, et je sais à quel point ça fait mal au c*l.

Enfin, comme le dit le journal, le projet avance lentement, mais sûrement. Si c'est le cas, c'est bien ce qui compte. Peut-être que cette période de deux ans a servi de refactoring chronophage mais nécessaire, et que le rythme de croisière va de nouveau pouvoir reprendre.

Bon bon, c'est rassurant, alors.

Par contre c'était pas la peine de me moinser, ça n'était qu'une question !

Peut-être qu'on va enfin pouvoir savoir quelle est la question à cette foutu réponse.

Deux ans pour passer d'une 2.6 à une 2.8, c'est un peu inquiétant, non ?

Je ne suis pas utilisateur de XFCE, mais j'espère pour les devs que le projet n'est pas en train de mourir dans leurs bras.
Voir périr son travail, surtout un projet d'une telle ampleur, ça doit être difficile à avaler.

6 × 9

Woups, je voulais dire GVim.
J'utilise GVim justement pour profiter des colorschemes 24 bits. Dommage qu'ils n'aillent pas au bout de l'idée de l'extension Graphique (le G de Gvim) en proposant la possibilité de mettre une image de fond.