Journal Ce bug ne sera pas corrigé car nous ne pouvons pas le reproduire

Posté par .
Tags : aucun
27
9
juin
2010
C'est en somme ce qu'un développeur indique, à propos d'un problème lié au comportement du gestionnaire de fenêtre de Gnome (nommé metacity). Comme vous le savez, pour maximiser une fenêtre il y a 3 façons différentes de procéder :

- soit vous cliquer sur le bouton dédié "Maximiser" de la fenêtre, situé entre le bouton "Réduire" et "Fermer".
- soit vous cliquer sur l'icône de l'application (à gauche), un menu contextuel s'ouvre permettant de maximiser (entre autre) la fenêtre.
- soit vous double-cliquer sur la barre de titre.

C'est ce dernier usage qui pose problème. En fait la maximisation s'effectue tout à fait correctement. C'est après que cela coince : une fois la fenêtre correctement agrandie, ouvrez une autre application, le Terminal de Gnome par exemple. Il s'ouvre (minimisé). Et maintenant, si vous essayer "d'attraper" la barre de titre du Terminal afin de déplacer la fenêtre, c'est la première fenêtre (agrandie) qui est attrapée ! Gênant... Une illustration en vidéo (Theora) est d'ailleurs visible ici : https://bugzilla.redhat.com/attachment.cgi?id=417317

C'est d'autant plus gênant lorsque agrandissez une fenêtre, que vous switchez d'application et que vous quittez cette application : c'est la fenêtre de derrière qui est fermée ! Encore plus gênant...

Ce problème semble être apparu avec Gnome 2.28 et semble persister dans les dernières releases. Le bug a été répertorié "officiellement" (ie. sur un tracker de bugs) en octobre 2009 sur le bugtracker de Gnome par un utilisateur de Arch Linux. Puis sur Fedora 12 peu de temps plus tard, et enfin des utilisateurs d'Ubuntu l'ont également constaté et indiqué sur le launchpad.

Bien que de nombreux utilisateurs semblent avoir ce problème, les développeurs ne semblent pas pouvoir reproduire le bug. Difficile donc pour eux de tenter une quelconque correction. Pourtant, le problème semble se produire sur des configurations par défaut et sur aucun matériel en particulier (32/64 bits, pilote libre/propriétaire), cela devrait donc pouvoir arriver à beaucoup de monde. J'ai moi-même pu constater le bug avec plusieurs distributions sur les 3 PC que j'ai pu essayer. Ce qui est très gênant, comme le fait remarquer un utilisateur sur le bugzilla de Red Hat, c'est que le bug se produit sur une configuration de base et que donc potentiellement énormément d'utilisateurs peuvent le constater, incluant les nouveaux arrivants sur Linux. Quel utilisateur pourrait affirmer que le système d'exploitation Linux (*) est fiable et moderne lorsque vous essayer une distribution de 2010 et que le gestionnaire de fenêtre contient un tel défaut ? La priorité du bug est pourtant classée sur "faible".

Pour revenir au titre du journal, le développeur de Red Hat en charge de metacity indique, après de nombreux commentaires (40), qu'il ne pourra rien y faire tant qu'il ne pourra pas reproduire le bug. C'est très dommage mais toutefois compréhensible. Il ne souhaite pas "errer" dans le code afin d'espérer trouver la cause. Il a mieux à faire.

Ce développeur nous laisse quand même une espérance. Il demande de décrire la manière pour obtenir le problème et de faire exécuter le scénario à des utilisateurs de Gnome n'ayant pas encore "vu" le problème. Le but est d'essayer de comprendre quelles sont les conditions pour obtenir ce comportement défaillant de metacity.

C'est ce que je fais en publiant ce journal. Si vous avez un Gnome 2.28 (ou plus) sous la main et le courage d'ouvrir 2 fenêtres, vous pouvez essayer.

(*) OK cela n'a rien à voir avec Linux, mais je me place du point de vue d'un débutant qui ne fait pas la différence entre Linux, Gnome, Xorg, metacity, etc.

PS : je voudrais quand même préciser, au cas où cela n'aurait pas été très évident dans ce journal, que je ne critique absolument pas les développeurs. Je sais évidemment qu'ils doivent traiter beaucoup de problèmes, doivent gérer leur temps selon leur priorité. Certains bugs peuvent mettre longtemps à être corriger et c'est "normal", je n'ai payé personne après tout, et les conditions de la licence m'ont prévenu.

Le bugzilla de Red Hat : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=533066
  • # Si y'avait que çà...

    Posté par . Évalué à 7.

    Même les z-order ne sont pas respectés, et depuis un moment.
    https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=584728
  • # Ben utiliser KDE :-)

    Posté par . Évalué à 9.

    je sais on est pas vendredi je quitte :-)
    • [^] # Re: Ben utiliser KDE :-)

      Posté par . Évalué à 5.

      Tu veux dire... KWin ! Parce que le problème vient de metacity. Gnome + Compiz n'a pas ce problème :-)
      • [^] # Re: Ben utiliser KDE :-)

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Openbox :o

        Ou alors essayer le combo XFCE + Nautilus, ça revient presque à Gnome.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # je reproduis

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    je viens de reproduire le bug en 2 secondes .sur ma Fedora 13 ... En effet je l'avais déjà constaté mais pensant que c'était un problème d'interface chaise clavier.
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 1.

      Impossible à reproduire sur mon arch, 32bits, à jour :-( (ou :-) !! )
      Étrange bug !
      • [^] # Re: je reproduis

        Posté par . Évalué à 3.

        j'ai une arch 64, et au premier essai, ça l'a fait (login avec nxclient, en temps normal j'utilise kde). Ensuite, j'ai ouvert les 2 applis en même temps, puis maximisé, ça ne l'a pas fait. Enfin, j'ai refait la même chose que la première fois, en ouvrant une fenêtre, la maximisant, puis ouvrant une seconde, cette fois-ci cela ne le fait plus. Je ne vois pas pour le moment ce qui peut provoquer cela à coup sûr...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 2.

      Pareil sur ubuntu 9.10.
      Mais je n'avais jamais remarqué le bug car chez moi le double-cliquer sur la barre de titre replie la fenêtre.
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 1.

      Je reproduis aussi le bug sur une ubuntu 9.10, qui est issue d'une 9.4 upgradée. Juste en suivant tes instructions.
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je viens de le reproduire sur une Ubuntu 10.04 sachant que j'avais aussi constaté le problème chez moi sans le cerner totalement (Ubuntu 10.04 aussi).
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Sur ma gentoo amd64 rien à faire, cette bogue là je ne l'ai pas ; en revanche j'ai encore des boutons de la migration vers gnome 2.28 !
      • [^] # Re: je reproduis

        Posté par . Évalué à 1.

        Tu as compilé par toi-même metacity ? Tu n'utilises pas Compiz ?
        • [^] # Re: je reproduis

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Pas de compiz, pas de logiciels non libres, pas de logiciels non-compilés… À la fois je n'ai pas gardé les défauts de gnome : chez moi un double clic sur une barre de fenêtre sert à réduire la fenêtre à la sus-dite barre (un peu comme sous olvwm pour ceux qui connaiss(ai)ent).
          • [^] # Re: je reproduis

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            C'est le comportement standard de tous les window managers sauf ceux de Windows en gros. Il a manifestement été décidé récemment (moins de 7 ans je dirais) que ce comportement n'était pas utile au plus grand nombre.
          • [^] # Re: je reproduis

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ca sert à quelque chose de dire que ca marche alors que tu ne respectes même pas l'étape numéro 1 du rapport de bug :p
            • [^] # Re: je reproduis

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Je ne suis pas certains de comprendre ce qu'est l'étape numéro 1. S'agit-il du fait que le double clic sur une barre mette une fenêtre en plein écran ?
              Si c'est le cas je ne suis pas certain que ma contribution minime soit absolument impertinente. Après-tout : tout le monde ne change pas cette configuration par défaut ; pour quel'qu'un ignorant tout du code de metacity il ne paraît pas impossible, d'après le rapport fait dans le journal, que le bug soit lié non pas à la mise en plein écran des fenêtres mais à l'action de double clic. Mais si cela est parfaitement évident pour tous et que la bogue est déjà parfaitement localisé, mea culpa, j'ai introduit du bruit de fond dans les messages de linuxfr !
      • [^] # Re: je reproduis

        Posté par . Évalué à 1.

        Je suis moi aussi en Gentoo ~x86 avec un gnome 2.28, j'ai pu reproduire le bug
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 3.

      Pareil, reproduit sans soucis en quelques secondes.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 4.

      Reproduit en 1,2 s sur ma debian sid à jour.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 6.

      >En effet je l'avais déjà constaté mais pensant que c'était un problème d'interface chaise clavier.
      Il faudrait une nouvelle expression pour ce genre de cas du genre "le problème se situe entre le rapport de bug et le patch".
    • [^] # Re: je reproduis pas

      Posté par . Évalué à 0.

      Fedora 13 ici aussi, mais le bug n'est pas reproduit...
      • [^] # Re: je reproduis pas

        Posté par . Évalué à 1.

        Euh je m'a gourré, ça reproduit bien en fait ^^'
      • [^] # Re: je reproduis pas

        Posté par . Évalué à 1.

        Pareil sur ma ubuntu (gnome 2.3)

        Je peux en déduire rapidement que c'est sous les ditrib à jour (donc celles des dev,arch,gentoo,fedora( = Red hat)) que celà se produit.
        Ou alors celà concerne que les debian.

        Voilou


        PS:En faite il suffit juste d'avoir 2 fenétre (même dejà ouvertes) et si l'on maximise l'un avec la methode double-click ,le focus de deplacement reste sur la premiére fenetre
        • [^] # Re: je reproduis pas

          Posté par . Évalué à 1.

          Reproduit

          Gnome 2.30 Arch 64bit
          Gnome 2.30 Ubuntu 10.04 64bit

          Je ne comprend pas comment les dev peuvent ne pas réussir à le reproduire, il semble que très peut ici n'y arrivent pas :/

          La seule cas où le bug ne se produit pas est quand la barre de titre est à l'extrême haut.
          • [^] # Re: je reproduis pas

            Posté par . Évalué à -9.

            On s'en branle que tu arrives à le reproduire. Je ne comprends réellement pas
            l'intérêt que tout le monde trouve à répéter ici qu'ils arrivent à le reproduire
            ou non, ça ne sert absolument à RIEN. D'une part, c'est un bug de merde dont on
            se fout, d'autre part si vous tenez tant à vous amuser à ça allez plutôt flooder
            le ticket relatif à ce bug.
            • [^] # Re: je reproduis pas

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu es jaloux parce qu'il n'y a pas eu autant de monde pour ton bug?
              http://linuxfr.org/~tesiruna/29213.html
              • [^] # Re: je reproduis pas

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est même pas "son" bug, il a rapporté l'existence d'une faille de sécurité, déjà corrigée. Aucun rapport.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

              • [^] # Re: je reproduis pas

                Posté par . Évalué à -2.

                J'avais remonté ce bug dans un journal car il était cocasse, qu'il était passé
                assez inaperçu et qu'il pouvait intéresser les sysadmins.

                Je n'ai pas dénigré ce journal, je pense même qu'il est intéressant, et j'aurais
                autant été exaspéré si des dizaines d'abrutis s'étaient amusés à « lacher leurs
                coms' » pour dire si oui ou non ils rencontraient le bug de mon journal.
            • [^] # Re: je reproduis pas

              Posté par . Évalué à 6.

              En à peine moins de 4 heures, ce post à permis de savoir que 17 personnes peuvent reproduire ce bug. C'est beaucoup plus de monde que sur la mailing list du bugtracker. Et comme le dev n'arrivait pas à le reproduire, cela montre que c'est lui qui devait avoir un problème. Si personne ne c'était manifesté, on aurait pu imaginer qu'il se foute de ce bug.
              • [^] # Re: je reproduis pas

                Posté par . Évalué à 3.

                C'est bien, peut-être juste que ça aurait été plus utile si ils avaient posté
                sur le bugtracker, je doute le dev vienne lire les commentaires de ton journal.
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 8.

      Sous kwin 4.4.3, je ne reproduit pas !


      ====> [ ]
      • [^] # Re: je reproduis

        Posté par . Évalué à 2.

        Ne t'inquiète pas, si tu ne veux pas changer de WM, tu peux toujours adopter.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Idem, reproduit sur Mandriva 2010.
    • [^] # Re: je reproduis

      Posté par . Évalué à 1.

      Reproduit sur Mandriva 2010.1, 64 bits, GNOME 2.30.
  • # Compiz...

    Posté par . Évalué à 1.

    De mon côté, je ne parvenais pas non plus à reproduire le bug, ... jusqu'à ce que je désactive compiz.

    Et là boum, je reproduis... aller, je vais y aller de mon petit commentaire sur le bugzilla.
    • [^] # Re: Compiz...

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui j'ai oublié de le mentionner explicitement dans le journal, les utilisateurs de Compiz n'ont pas de problème puisque Compiz remplace metacity.
      • [^] # Re: Compiz...

        Posté par . Évalué à 1.

        Arf, merci de la précision, j'ai cherché pour rien!
  • # en gnome 2.30 aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    avec metacity-2.30.1-2mdv2010.1 le souci se produit aussi (logiquement, puisqu'il n'a pas encore été corrigé).
    En Cooker 2010.1 i586 pour préciser ;-)

    Un autre scénario est :
    - avoir plus de 1 appli sur le bureau (nautilus + gnome-terminal par exemple)
    - agrandir nautilus en double-cliquant sur la barre de titre
    - alt-tab pour faire apparaître gnome-terminal, essayer de le déplacer en cliquant gauche sur la barre de titre, c'est nautilus qui est sélectionné
    Bon, il suffit de faire alt-tab pour faire réapparaître gnome-terminal et pouvoir déplacer la fenêtre comme souhaité initialement.

    Je n'ai pas très bien compris ton scénario avec fermeture de fenêtre ?
    C'est d'autant plus gênant lorsque agrandissez une fenêtre, que vous switchez d'application et que vous quittez cette application : c'est la fenêtre de derrière qui est fermée ! Encore plus gênant...

    Si je maximise nautilus en double-cliquant sur la barre de titre, switche (alt-tab) sur gnome-terminal, essaie de fermer gnome-terminal (qui n'est pas maximisé), bin ça active nautilus mais ne ferme pas gnome-terminal. Tu avais peut-être les deux applis de maximisées ? (et donc ça active le bouton fermer de l'appli en dessous ? nautilus dans mon cas).
    • [^] # Re: en gnome 2.30 aussi

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui c'est quand j'ai 2 appli maximisée, le gestionnaire de fenêtre croit que j'ai cliqué sur l'icône "fermer" de la fenêtre de derrière.
      • [^] # Re: en gnome 2.30 aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        C'est quand même bizarre que le dev de metacity ne puisse reproduire le bug ...

        Vous pensez qu'il utilise Compiz et qu'il ne s'en ai pas rendu compte ?

        Cela expliquerait pourquoi metacity est aussi pourri...

        Sur ce, -> []
      • [^] # Re: en gnome 2.30 aussi

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui c'est quand j'ai 2 appli maximisées, le gestionnaire de fenêtre croit que j'ai cliqué sur l'icône "fermer" de la fenêtre de derrière.

        c'est une condition importante pour la reproduction du bug

        d'apres le descriptif initial je n'arrivais pas à reproduire le bug (ubuntu 10.04 64bits)

        1°) etre avec Gnome+Metacity (pas de Compiz activé)
        2°) avoir 2 applis maximisées + 1 terminal
        effectivement le bug se produit
  • # Faites un bisect

    Posté par . Évalué à 8.

    Si vous savez que le bug n’a pas toujours été là, il suffit qu’une âme charitable qui arrive à reproduire le bug fasse un bisect sur metacity.

    En plus c’est facile, pas besoin de rebooter entre les tests.
    http://git.gnome.org/browse/metacity/
  • # Coïncidence marrante

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Cela fait un moment que ce bug me perturbe / soule / fatigue, et j'ai essayé justement ce matin de comprendre un peu mieux comment le reproduire, c'est en effet d'une simplicité déconcertante pour une gêne extrèmement élevée !

    Je suis tout de même content de ne pas être isolé comme je le pensais.

    Pour information, j'utilise Fedora 12 avec Gnome 2.28.2 en 64bits.
  • # En effet...

    Posté par . Évalué à 4.

    ... J'ai également le bug (GNOME 2.30 sur Debian Squeeze amd64).

    En même temps, j'utilise quotidiennement GNOME depuis bien avant la 2.28 (la 2.6 pour être précis) et je n'étais jamais tombé sur un bug de ce style, bien qu'ayant l'habitude de maximiser par le double clic.

    Donc finalement, si un power-user comme moi habitué à bidouiller et sortir des clous n'a jamais rencontré ce bug depuis six ans, je doute de son potentiel de gêne...

    Malgré tout, si certains parviennent à le reproduire et qu'ils sont gênés, qu'ils envoient un patch :-)

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: En effet...

      Posté par . Évalué à 3.

      Le problème est justement que ce qui savent programmer ne rencontrent pas le bug et ne sont donc pas gênés, alors que ceux qui le rencontrent ne savent pas programmer (ou pas suffisamment pour corriger metacity...).
      • [^] # Re: En effet...

        Posté par . Évalué à 10.

        Les gens n'ont qu'à tous apprendre à programmer : ainsi, plus personne ne rencontrera le bug !


        =========>[]
        • [^] # Re: En effet...

          Posté par . Évalué à 6.

          Ces développeurs, c'est vraiment des lamers, incapables de reproduire correctement un bug même en leur expliquant.
          Et puis cette mentalité de consommateurs qu'ils ont maintenant, voila qu'en plus il faut leur faire des vidéos pour qu'ils comprennent ce qu'on attend d'eux. Ils ne cherchent pas par eux même.
          Et puis cette manie de toujours se plaindre, les bugs sont difficiles à reproduire / à fixer / les softs à patcher / à maintenir.
          Heureusement qu'il y a les users pour leur macher le travail, mais tu crois qu'ils diraient merci? Penses tu, ils comprennent rien à l'esprit du libre!
  • # D’un autre côté…

    Posté par . Évalué à 6.

    D’un autre côté, quand Gnome commence à avoir un gestionnaire de fenêtre qui fonctionne correctement et qui fait tout ce qui est utile, ils en changent (quand ils sont passés de Sawfish à Metacity, Sawfish commençait à être satisfaisant, mais Metacity était encore léger, enfin au niveau des fonctionnalités), alors peut-être est-il nécessaire que Metacity garde quelques problèmes…

    À moins évidemment que Gnome puisse se contenter de PulseAudio, comme truc qui ne marche pas.

    Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # bu-bug gnome

    Posté par . Évalué à -7.

    Impossible de reproduire ... j'suis en ubuntu 10.04, compiz actif avec un Gnome 2.30.
  • # Le vrai problème

    Posté par . Évalué à 9.

    C'est que pouvoir agrandir de 3 manières différentes la fenêtre, c'est beaucoup trop compliqué pour la philosophie Gnome.

    Je propose donc qu'on ne puisse plus agrandir la fenêtre en double cliquant sur la barre de titre, mais uniquement en cliquant sur un bouton "maximiser" bien grand dans le coin.

    Et voilà!!!!

    Vous en voulez vraiment, de mon patch?

    ------------>[ ]
  • # Bug sur Ubuntu 10.04 32bit

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bug présent sur la toute fraîche Ubuntu 10.04 32bit ;-)
  • # C'est une raison idiote

    Posté par . Évalué à 2.

    Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas reproduire un bug qu'on ne peut pas le corriger.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: C'est une raison idiote

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ca me semble aussi assez logique...

      Ce n'est pas comme si il n'avait aucune info sur les étapes de déroulement du bug...

      En particulier, vu que c'est le double click sur la barre de titre qui provoque le bug, il y'a fort à parier que c'est lui qui fout la merde... Donc reste à chercher dans cette partie ce que metacity fait qui lui fait foirer sa gestion des fenêtres ...

      Surtout que ca semble pas trop violent, c'est pas un crash, juste quand metacity veut atteindre la fenêtre n, il atteind la fenêtre n+?
    • [^] # Re: C'est une raison idiote

      Posté par . Évalué à 6.

      Si tu ne sais pas le reproduire, comment tu veux savoir qu'il est corrigé une fois que tu as modifié les sources ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: C'est une raison idiote

        Posté par . Évalué à 3.

        Si tu arrives à l'identifier dans le code (ça demande un boulot de réflexion, éventuellement de discussions), que tu penses avoir une solution, tu le corriges. Ensuite tu commences par vérifier qu'il n'est toujours pas maintenant présent chez toi (on ne sait jamais), tu vérifies que ça ne provoque pas de régression. Tu proposes à une ou plusieurs personnes ayant le bug de tester ta correction. Si le résultat est satisfaisant (principalement du point de vue de la non-régression), tu peux le publier dans la version suivant.

        Là, il y a deux possibilités. Si plus personne n'a de problème, il est possible que le bug soit corrigé. Si il reste des personnes qui en ont (soit un sous-ensemble de ceux qui l'avaient à la précédente version, soit d'autres), c'est qu'il n'est pas corrigé.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: C'est une raison idiote

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >> Tu proposes à une ou plusieurs personnes ayant le bug de tester ta correction.

          Donc, en gros, tu demandes à d'autres de reproduire…
          • [^] # Re: C'est une raison idiote

            Posté par . Évalué à 3.

            Tu demandes aux gens qui avaient le bug, oui. Mais justement, ils l'avaient déjà, eux.

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # Vertically !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le problème ici c'est c'est que le click sur la barre de metacity d'une fenetre remet le focus sur la précedante fenetre maximisée, rien à voir avec le fait de vouloir deplacer la fenetre.

    En changeant le comportement de la barre, on se rend compte que le problème n'arrive qu'avec le maximize vertical (et le maximize qui cumule aussi un maximize vertical).

    Hors une chose interessante est que le maximize vertical est la seule action qui change la position de la barre par rapport à la souris.

    J'en deduis donc que le problème vient du fait que la souris n'est pas à l'endroit ou elle pense etre pour metacity.

    Chose marrante aussi, c'est que si tu essayes de redimensionner une autre fenetre, cela redimensionne la précédante aussi.

    Le select windows when the mouse moves over them ne change rien.
    • [^] # Re: Vertically !

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Faudrait peut-être aller raconter ça sur le rapport de bug plutôt qu'ici, ça a l'air pertinent.
      • [^] # Re: Vertically !

        Posté par . Évalué à 4.

        +1
        d'autant que maintenant le dev peut le reproduire, si ça peut lui éviter de chercher trop longtemps la source.
      • [^] # Re: Vertically !

        Posté par . Évalué à 10.

        Oué mais sur le bugtracker il ne peut pas avoir de +10

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Présent !

    Posté par . Évalué à 1.

    Présent sur ma debian testing, 32 bits, carte graphique intel 945GM, metacity 2.30
  • # Présent!

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Moi aussi j'ai le bug!

    ArchLinux 64 bits!

    Nan, en fait c'est juste pour faire chier tesiruna ;)
    • [^] # Re: Présent!

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ahah. Et comme tout les utilisateurs d'ArchLinux, tu dis au monde entier que tu es sous ArchLinux.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Présent!

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Non, tout les utilisateurs d'Archlinux ne font pas ça tout de même.





        Sent from my Archlinux
      • [^] # Re: Présent!

        Posté par . Évalué à 3.

        Oh, le joli biais de sélection :)
      • [^] # Re: Présent!

        Posté par . Évalué à 0.

        Peut-être parce qu'ils en sont tellement satisfaits qu'ils tiennent à le partager avec vous et vous ouvrir la voie de LA distribution agréable à utiliser et maintenir ...
        • [^] # Re:Présent!

          Posté par . Évalué à 4.

          Ce sont un peu des évangélisateurs, donc.
      • [^] # Re: Présent!

        Posté par . Évalué à 7.

        Ton commentaire n'est qu'un prétexte pour dire que tu es sous archlinux. C'est une publicité à peine déguisée, je pourrais faire la même chose pour DEBIAN.

        Le bug est visiblement reproductible dans toutes les distributions, y compris par exemple DEBIAN.

        Mais comme nous avons du respect pour ce site, et que nous nous considérons au-dessus des débats stériles du type "Quelle est la meilleure distro entre archlinux et DEBIAN?", nous nous abstiendrons de polluer les commentaires à grands coups de "Chez moi aussi, je suis sous DEBIAN", qui servirait uniquement à montrer au monde que je suis content de ma DEBIAN.

        A bas la publicité gratuite et inutile, y compris pour DEBIAN.

        Un peu de réserve, ça ne fait de mal à personne...

        Hein? Ouai, bien sûr que je peux sortir, c'est facile:
        aptitude install porte ----------> [ ]
        • [^] # Re: Présent!

          Posté par . Évalué à 7.

          Après t'avoir lu, j'ai envie d'une DEBIAN.
          • [^] # Re: Présent!

            Posté par . Évalué à 8.

            Moi aussi je trouve cela DÉBILE d'évangéliser à tout va pour sa distribution favorite. C'est un peu une attitude de TROUDUCU, bref, ça SUX et c'est puéril. Il vaut mieux ne pas FAIRE LES RATS, et trouver l'intérêt de chaque distribution.

            Bref, toutes les distributions se valent, parce que Linux c'est simplement ARCHI bien !

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Présent!

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce commentaire me rappelle un sketch des Monty Python, mais pas moyen de trouver lequel...

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Le développeur peut enfin le reproduire !

    Posté par . Évalué à 2.

    Oui bonne nouvelle, Owen Taylor, puisque c'est à lui qu'est assigné le bug dans le bugzilla de Red Hat, vient d'indiquer qu'il est enfin en mesure de reproduire le bug. Il ne pouvait pas le faire jusqu'à présent car ces préférences de clic étaient trop rapides, il a modifié cela et désormais il peut réellement *double-cliquer* (2 clics de suites). Et le bug se produit.

    Maintenant qu'il peut le reproduire, il va tenter de trouver l'origine exacte et sûrement proposer un correctif bientôt.
  • # Red Hat, c'est des bonnes poires !

    Posté par . Évalué à 8.

    Le bug a été ouvert chez gnome en 2009, par un utilisateur de Arch, puis sur launchpad par un utilisateur d'Ubuntu.

    Les gens ici qui ont reproduit le bug sont sous Ubuntu, Arch, Fedora et Gentoo et le bug est pris en charge par... Red Hat !
  • # La prochaine fois...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Même si ça part d'une bonne intention, donne le lien vers le bug upstream (donc, chez GNOME), vu que le bug vient forcément de là, les symptômes étant reproduits sur toutes les distributions...
    http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=599181
    • [^] # Re: La prochaine fois...

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui j'aurais dû, mais le bugtracker de Red Hat était beaucoup plus actif que celui upstream.
      • [^] # Re: La prochaine fois...

        Posté par . Évalué à 2.

        Comme il y avait des développeurs GNOME actifs...

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: La prochaine fois...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Bin c'est pas en ne donnant pas l'adresse du bug GNOME qu'il va devenir plus actif... Du coup les infos se dispersent sur les bugzilla des différentes distributions...
      • [^] # Re: La prochaine fois...

        Posté par . Évalué à 2.

        Le prend pas mal, mais là j'avais envie de dire:

        Que les mainteneurs des autres distros ne se fassent plus ch...à envoyer des rapports de bugs upstream.
        Dites-leur d'ouvrir un rapport de bug sur RedHat directement!

        RedHat, la distro support des autres distros! \o/
        • [^] # Re: La prochaine fois...

          Posté par . Évalué à 3.

          J'utilise Fedora donc je rapporte mon bug sur le bugzilla dédié. La personne a qui est assigné metacity chez Red Hat a fait tout ce qu'il faut pour remonter le bug upstream.

          Je vois pas du tout ce qu'il y a de choquant dans la façon dont j'ai procédé (outre le fait que je n'ai pas mentionné l'adresse du bugzilla Gnome dans le journal... diantre quelle erreur).
          • [^] # Re: La prochaine fois...

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est ce que je voulais dire: c'est pas toi que je vise, mais je trouve ironique qu'un bug qui affecte toutes les distros voit plus d'activité sur le bugtracker de RedHat qu'en upstream.
            • [^] # Re: La prochaine fois...

              Posté par . Évalué à 3.

              En même temps, Red Hat emploie un paquet de développeurs GNOME (en tout cas, plus que Canonical...), donc ce n'est pas déconnant.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Seulement avec nautilus + gnome-terminal (pas avec Firefox + gnome-termi

    Posté par . Évalué à 1.

    Je reproduis le problème avec nautilus + gnome-terminal comme sur la vidéo.

    Mais initialement j'avais essayé avec firefox + gnome-terminal et le bug n'apparait pas;

    ça pourrait être la raison pour laquelle ils n'arrivent pas à le reproduire.
  • # min bug mais commenté un maximum...

    Posté par . Évalué à -2.

    C'est vrai qu'il y a un bug, mais vois tu, je m'en sers quotidiennement depuis des mois, des années et ça ne m'a jamais dérangé, je ne l'avais même jamais vu: je maximise au bouton d'une part quand il y en a besoin et en fait je serais plutôt dans la démarche inverse: rédimmensionnement de la fenêtre et glissement sur l'écran, enfin quand j'ai besoin d'une appli avec fenêtre cachée par les autres, j'utilse les icones dans la barre...
    Donc effectivement c'est un bug, le bug du double-clic, mais tellement mineur que peut être que le dev attend une nouvelle version pour corriger ça.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.