MyLordAngus a écrit 71 commentaires

Un peu trop bloat à mon goût, vive /usr/bin/mail :)

Avant que mon Nexus 4 ne boive la tasse et rende l'âme, j'avais flashé Ubuntu Phone dessus. J'ai configuré comme indiqué pour le lien au-dessus avec synchronisation contacts/calendrier owncloud et c'était parfaitement fonctionnel.

Une solution pourrait être d'utiliser des conteneurs pour chaque nouvel environnement de développement. Un outil comme lxc est suffisamment léger pour cela. C'est le seul moyen que je connaisse pour être à peu près sûr des dépendances tirées par une application.

Il y a aussi des alternatives à lxc, que je n'ai jamais utilisé, comme docker ou systemd-spawn. Voire même un outil comme schroot qui doit permettre d'utiliser plusieurs environnement de chroot de manière aisée.

Si, j'utilise dtach couplé à dvtm que je trouve un peu moins lourd que tmux. En fait, dvtm a un arrangement des terminaux inspiré par les tiling WM (en particulier dwm)

http://www.brain-dump.org/projects/dvtm/

“Considered Harmful” Essays Considered Harmfull

Merci mon téléphone est justement sous Cyanogen, je vais me renseigner sur cette fonctionnalité que je n'avais pas encore vue, et voir aussi pour Xposed et Xprivacy :)

C'est un problème intéressant que de savoir ce que fait réellement une appli mobile de nos données, qui n'est pas propre qu'aux applis de mails. Sur Android, il y a pourtant un système de permissions intéressant, mais qui au final ne sert à rien car beaucoup d'applis se contentent de demander un accès à un maximum de droits, sans qu'on puisse faire quelque chose, à part juste le choix binaire installer/ne pas installer l'application.
Ça me rappelle l'histoire de l'application Uber (réservation de VTC) qui demande l'accès par exemple à la caméra de l'appareil ou encore l'accès complet au SMS du téléphone. Pourquoi ne pourrait-on pas installer une application en lui refusant tel ou tel droit séparément ?? Surtout quand on sait aujourd'hui la quantité faramineuse de données privées qu'on stocke sur nos mobiles.

(Et, oui, je parlais bien de lister les fichiers d’un paquet installé, je sais pas si on peut pour un paquet non-installé sous Arch non plus j’en ai jamais eu besoin)

Pour info, sous Arch tu peux utiliser pkgfile pour rechercher les fichiers d'une paquet non installé sur le système.

pgfile $file_name

pour rechercher quel(s) paquet(s) contient le fichier $file_name

pkgfile -u

pour mettre à jour la base de données locale (à placer dans un cron idéalement).

Un des avantages que je vois au gestionnaire de paquets des langages de scripts comme Ruby ou Python est qu'il s'intègre très bien avec des outils pour isoler les environnements de programmation. Exemple avec ruby utilisé avec RVM (Ruby Version Manager) qui te permet d'avoir plusieurs versions de Ruby installées en parallèle. Couplé avec Gem (le "gestionnaire de paquets" de Ruby donc), on peut avoir des environnements bien définis entre différents travaux et on peut identifier les gems qui sont requis par un projet pour fonctionner et celles qui ne le sont pas. Une simple ligne de commande à taper ensuite pour changer de versions de ruby et de gems disponibles.
Bien sûr tout cela est faisable à la main, mais il faut être très strict pour bien savoir ce que l'on a installé comme extension, comment la désinstaller proprement et complètement, et garder toujours un environnement de travail qui s'éxecute correctement.

Je suis d'accord sur l'ensemble du journal, c'est un livre vraiment très complet concernant les fonctions de la Glibc. On trouve par exemple trois chapitres dédiés aux signaux, un chapitre haut niveau sur les flux d'entrées sorties, un chapitre bas niveau sur les descripteurs de fichier, deux chapitres sur la gestion de la mémoire en C…
Bien pratique d'avoir ce genre d'ouvrage sous le coude pour un développeur système GNU/Linux.

Si ça peut t'intéresser, voici un lien qui éclaircit les questions sur l'encodage des fichiers. Tiré du Blog on software de Joel Spolsky. Très intéressant, surtout si tu programmes.

http://www.joelonsoftware.com/Articles/Unicode.html

Je fais partie des utilisateurs de la CSS claire et je l'apprécie beaucoup, merci pour ton travail.

Pour l'instant, j'ai deux remarques qui me viennent à l'esprit. Tout d'abord, je ne suis pas fan de la taille des titres des dépêches ou des journaux et de leur soulignage automatique. Deuxième point, j'aimerais bien me rapprocher des polices que tu as utilisées dans ta capture d'écran, mais je n'ai pas Century Gothic ni Helvetica (je crois que c'est celles-ci que tu utilises).

Voilà, encore merci pour ton aide :)

Pareil pour le Web, vu le nombre de packages tout en un pour avoir un environnement web sous Windows. Beaucoup de développeurs web ne veulent pas Linux, mais vraiment pas du tout (trop compliqué)

Mauvais développeur, changer développeur.
Non mais sérieusement, un développeur qui n'arrive pas à installer un serveur apache, mysql et php, j'ai des doutes sur ces compétences. Au moins, ça lui permettra de comprendre un peu mieux le fonctionnement d'un serveur http, de configurer son php.ini. Je ne demande pas que la personne ait les compétences d'un admin, mais un développeur web doit avoir au minimum de connaissance sur les outils qu'il utilise.
Le seul avantage que je trouve à une solution comme WAMP, c'est de pouvoir facilement installer plusieurs versions de php, apache ou mysql et de switcher rapidement entre eux. Mais pour le nombre de développeurs qui utilisent cette fonctionnalité…

Et puis si au pire il faut vraiment une solution clé en main, on a toujours XAMPP : www.apachefriends.org/fr/xampp.html

Bref, je ne sais pas ce que vous utilisez comme client twitter de microblogging, mais Hotot me parait le plus joli, fonctionnel et esthétique qui soit…

Sous KDE, je pense que rien ne peut battre Choqok question intégration puisque c'est une appli KDE (notification native, KWallet, …) . Les dernières versions sont fonctionnelles sans soucis. Toutefois, c'est vrai que Hotot a quelques fonctionnalités supplémentaires sympathiques, comme la vue "conversation", pour voir les réponses à un message juste dessous. Sous Ubuntu Unity, GWibber a l'air pas mal non plus, même s'il me semble plus gourmand en ressources sur les rares utilisations que j'ai faites.

Le sujet de l'année dernière était un sujet de réflexion, pas forcément très compliqué. Plutôt orienté algo, où il fallait trier des entiers contenu dans un fichier selon une règle bien spécifique, si je me souviens bien. Un niveau de programmation moyen suffisait pour fournir une réponse correcte. Tu peux toujours t'inscrire, ça ne t'engage à rien et c'est toujours un petit entrainement sympa.

Concernant le remboursement des frais, je t'invite à regarder dans le règlement, il y a un encart à ce sujet.

Sur ArchLinux, on trouve des chaines de compilation assez facilement, en binaire sur le dépôt community, ou sur AUR (à compiler dans ce cas là par contre).

Cependant, les combinaisons pour construire une chaine de compilation sont très variées, et il est difficile de toute les packagées. Oriente toi vers ELDK qui est un bon outil qui propose une série de binaires prêts à installer. Crosstool aussi est plus complexe mais plus modulable. Il s'agit d'un ensemble de scripts qui te télécharge les sources requises en fonction des choix que tu as fait (architecture cible, libc,…) et qui t'installe la chaine de compilation. Et pour ces deux produits, pas de "registration needed" :)

Euh c'est peut-être pour ça que j'aime bien KDE, mais je ne vois pas quoi le fait de rajouter des options dans la configuration du système est un souci. Après tout, il n'y a que le "power user" qui ouvre la config du système, ça ne dérangera donc pas l'utilisateur lambda.

En tout cas, je préfère largement une option visible et facilement modifiable, plutôt qu'une obscure clef de registre à modifier dans gconf par exemple…

Je peux comprendre l'intérêt de simplifier les noms des applications, mais je reste très attaché au nom de certains logiciels, en accord avec leur icône. Et puis merde quoi, je trouve que Nautilus, Firefox ou Amarok, ça a plus de gueule que Files, Web ou Music.
La meilleur solution serait (encore une fois…) de laisser les utilisateurs décider, en affichant le nom historique de l'application ou le nom simplifié.

Si cela peut faire réfléchir deux secondes les entreprises qui se reposent sur un service proprio d'une entreprise sans hésitation, et qui se plaignent d'un changement des conditions d'utilisation par la suite…
Je ne m'inquiète pas vraiment de l'embauche du développeur, Microsoft a plutôt intérêt à soutenir un projet comme OSM face au monopole de Google Maps.

PS : Juste pour signaler que le lien wikipedia FourSquare ne marche pas, il ne faut pas mettre le S en majuscule ;)

Hum c'est pas forcément une horreur, c'est une alternative intéressante au menu classique. Cela pourrait apporter un plus, surtout pour les utilisateurs qui n'arrivent pas à chercher dans les menus trop complets (style LibreOffice, combien de fois me demande t'on où se trouve cette fonctionnalité…).

L'inconvénient majeur par contre, c'est le cas où on ne connait pas le nom de l'action précise, on ne peut pas accéder à l'option. Mais j'ai quand même hâte de voir ce qu'il vont sortir de cet outil :)

Hum chez moi firefox crashe dès que j'essaie d'enregistrer un fichier avec kgtk. Cela semble provenir de la version 4.8 de KDE, comme on peut le voir sur ce rapport de bug.

https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=401697

La navigation spatiale, c'était le fait d'ouvrir à chaque fois une nouvelle fenêtre de Nautilus à l'ouverture d'un dossier. Pour chaque dossier, Nautilus gardait en mémoire le type d'affichage (grille, icônes, vignettes,...) ainsi que la taille et la position de l'instance de Nautilus sur l'écran.

D'ailleurs c'est intéressant à noter que sous certaines distributions qui semblent suivre la FHS (Debian par exemple), sbin n'est pas le $PATH de l'utilisateur normal et il faut devenir root pour accéder aux binaires. Alors que pour d'autres (ArchLinux par exemple), sbin a été ajouté au $PATH pour le simple utilisateur, ce qui fait que du coup on ne voit plus trop la différence entre bin et sbin pour ces cas là.

On peut quand même se poser la question si avoir autant de répertoires pour des binaires ça ne fait pas un peu beaucoup tout de même. J'ai d'ailleurs toujours un peu de mal à saisir la différence entre bin et sbin (si je me rappelle, on trouve dans /bin les binaires essentielles au démarrage du système, et les autres c'est dans /sbin).
Par contre lier les 4 répertoires dans /usr/bin, ça risque d'être un joli bazar ce répertoire après vu le nombre de binaires présents.

A noter qu'il existe aussi la possibilité de quitter en sauvant en faisant la combinaison ZZ, sans deux-points devant, pas mal rapide aussi.