Journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF)

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
62
2
déc.
2011

Sommaire

YAGOF est un journal libre (sous licence CC-BY-SA) et "constructif" visant à présenter mon expérience de gnome-shell

J'insiste sur le fait que les avis exposés sont purement personnels, et qu'il ne s'agit ni d'une critique, ni d'un éloge de gnome-shell. C'est simplement une description de mon usage du bureau, ainsi que ce qu'il faudrait ajouter pour qu'il s'y adapte mieux.

Mais c'est quoi ce TRUC ?

Un jour de printemps peu rempli, je décidai de tester la version bêta de GNOME 3, qui venait d'être packagée dans un dépôt dédié archlinux. C'était une simple curiosité, j'étais depuis 2 ans utilisateur d'awesome.

Mais c'est quoi ce f***** truc ?

Voilà ce qu'a dû être à peu de chose près ma réaction une fois le bousin lancé. Certes, l'environnement était simple. Il ne m'a fallu que très peu de temps pour trouver comment effectuer les tâches habituelles. Mais que de souffrances pour l'utiliser ! J'étais habitué au paradigme du tiling automatique, et j'étais simplement incapable de me couler dans le moule que gnome3 exigeait.

Soyons indulgent

Quelques temps après, je me dis que peut-être, le bouzin n'était pas aussi mauvais que ce que je l'avais (dé)crié. Parfois, il faut savoir se remettre en question avant de remettre en question la machine, c'est une règle que tout bon geek se doit d'appliquer.

Empli de ces louables intentions, je me forçais à découvrir Gnome-shell plus en détail. Je dois avouer que pendant plus d'une semaine, le résultat n'était pas des plus engageant. Mais à force de persévérance, je commençai à acquérir certaines habitudes, et les choses devinrent plus naturelles.

Gnome3, c'est différent

C'est la première remarque qui vient à l'esprit. Non pas différent dans sa forme, mais différent dans son utilisation. Vouloir l'utiliser comme on utiliserait xfce, ou Gnome 2, qui sont tout deux d'excellents DEs, conduit à un échec quasi-certain.

En se sens, je partage entièrement l'exaspération des développeurs quant aux extensions visant à reproduire le shell de gnome 2. Au fond, autant écrire un nouveau shell à gnome 3, à l'instar de Unity ou de gnome-panel (mieux connu sous le nom de gnome fallback).

Différent ? Vous croyez ?

Beaucoup de choses sont en effet similaires. On a :

  • Un panel, avec les informations importantes
    • un accès au "menu" (ici, le coin activités)
    • l'heure et le calendrier
    • des applets
    • un autre menu regroupant les infos de sessions.
  • un menu permettant de lancer des applications (et même un dash)
  • une liste des bureaux
  • une liste des fenêtres pour chaque bureaux.

Je pense qu'on pourrait à peu de chose près décrire GNOME 2 comme ça. Rien de révolutionnaire. La seule différence qu'on peut relever, est dans l'affichage de ces éléments. Sous GNOME 2, le texte était mis en avant (liste des noms des fenêtres, noms des applications dans le menu), alors que gnome-shell mise plus sur le visuel. Les textes de descriptions sont petits et peu mis en valeur, alors que les icônes occupent une place importante. La liste des noms des fenêtres est remplacée par une exposition de leurs miniatures.

Orienté application

Le premier point marquant est le fonctionnement "par application" au lieu du fonctionnement par instance. Sous GNOME 2, on a en bas un panel avec la liste des instances (ou fenêtres) et cliquer dans le menu ouvre toujours une nouvelle fenêtre.
Avec gnome-shell, ce n'est plus le cas. Quand vous cliquez sur l'icône firefox dans le dash ou le menu, si une instance de firefox existe déjà, elle sera affichée. D'aucun disent que c'est inspiré de mac OS X : je n'en sais rien, et pour tout dire, je m'en fous.

Problème

Personnellement, je n'aime pas. C'est tout à fait adapté à mon grand-oncle (qui sera ici, sauf son respect, l'incarnation réelle de Mme Michu). Lui n'ouvre que UN firefox, UN evolution, et UN eog pour regarder ses photos. Mais moi et mes 10 terminaux ouverts, je ne m'en sors pas.
Malgré tous mes efforts, je n'ai pas réussi à maîtriser le alt-tab. Il liste dans un premier niveau les applications et dans un second niveau les instances de ces applications. Le tout est trié spatialement, c'est-à-dire "les applications/fenêtres du même bureau d'abord".

Ce que je propose

Actuellement, il faut faire "clic droit → nouvelle fenêtre" ou "Ctrl + clic". peu pratique. Pourquoi pas de double-clic pour une nouvelle fenêtre ?

Une meilleure gestion des espaces de travail. Actuellement, il n'est même pas possible d'en insérer un autre part qu'à la fin de la liste. La possibilité d'afficher plusieurs bureaux en même temps, et d'assigner des bureaux à des application. Un peu comme les "tags" d'awesome. La possibilité de les nommer. Et surtout, un alt-tab alternatif, fonctionnant par bureau.
(Notez que certaines de ces fonctionnalités sont prévues pour 3.4)

Tout en plein écran

Avec gnome-shell, réduire n'existe plus. Enfin si, réduire existe, mais comme toutes les fonctionnalités que les développeurs ne veulent pas que vous utilisiez, réduire est caché. Disons que réduire ne doit pas être utilisé. Vous ne réduisez plus, vous changez de fenêtre.
Ce changement est assez simple, il se fait soit au clavier par le alt-tab (ou alt-²), soit avec la souris avec les miniatures de la zone activité

Enfin, il faut nuancer cela, puisqu'il existe un pseudo tiling qui permet d'afficher deux fenêtres côte à côte. Personnellement, j'aimerais aussi un vrai tiling, mais le monde est comme il est.

Soyons intégrés

C'est à coup sûr le premier des 10 commandement que se sont donnés les développeurs. Rien n'est plus pénible, il faut le dire, que de rentrer les mêmes infos plusieurs fois. Je pense que nul geek ne me contredira, on a tous réfléchi à des scripts par flemme de faire plusieurs fois la même chose, méthode qui s'avère parfois paradoxalement plus lente, il faut l'avouer :D.

Partant de ce principe, les développeurs ont créé le centre de contrôle, comme il en existe dans de nombreuses distributions, de Suse à Mandriva, dans e17, et si je ne m'abuse, dans KDE. Cette généralisation montre à mon avis que cela manquait pour GNOME 2. Mais un centre de contrôle qui ne contrôle rien, sinon les paramètres du shell lui même est inutile.

Un certain nombre d'applications viennent donc se greffer dessous. Je passe ici GSettings, gnome-settings-daemon et compagnie, j'ai choisi dans ce journal de me concentrer sur l'expérience utilisateur plutôt que sur les choix techniques du projet.

  • Colord : un seul réglage du profil couleur, de cups à votre écran.
  • Contacts : tout les contacts au même endroit, pour le client mail, le client IM,…
  • Comptes en lignes : les comptes google, et prochainement Windows Live (si si, certains l'utilisent encore :/) ou Facebook. Du coup, il devrait être possible d'ajouter n'importe quel compte utilisant OAuth
  • Comptes IM tout les comptes IM sont gérés par le framework telepathy

L'idée est aussi d'apporter Internet DANS le bureau. C'est en fait l'approche diamétralement opposée de celle suivie par les navigateurs web, qui veulent souvent apporter le bureau dans le navigateur (chose qui est une connerie à mon avis mais là n'est pas le sujet du Troll).
C'est ainsi que, par exemple, la messagerie est directement intégrée au shell. Je peux presque chatter sans ouvrir empathy. Le statut (global encore une fois, s'appliquant à tous les comptes) est réglé dans le menu session, et les notifications affichant un nouveau message permettent d'y répondre directement.

Les développeurs s'attaquent désormais aux "réseaux sociaux" (je n'aime pas ce terme…), avec, prochainement, libsocialweb.

La navigation spatiale, c'est lent.

Actuellement

S'il y a un terme à la mode en ce moment, c'est bien "sémantique". Nous sommes bien loin d'un bureau avec une IA intégrée, mais ce mot gouverne quand même une bonne partie de gnome-shell. C'est peu visible dans l'état actuel des choses (comprendre, le bureau stable fourni tel quel), mais ça régit une bonne partie du développement en cours.

Premier exemple basique, taper du texte dans le menu "activités" affiche les contenus y correspondant. Ces contenus sont classés par types :

  • Les applications
  • Les paramètres
  • Les contacts
  • Les documents récents

Mais ce n'est pas tout

Les développeurs veulent qu'on utilise le moins possible nautilus. L'idée est que la tâche la plus courante que l'ont fait avec les fichiers, c'est les chercher pour y accéder. Et pour les chercher, soit on sait où ils se trouvent (tout le monde n'est pas méticuleux dans ses classements), soit on fait une recherche. C'est long.

GNOME 3 veut donc proposer de nouvelles méthodes pour faciliter la recherche de documents.

Zeitgeist

Zeitgeist enregistre les événements et permet ainsi de mettre en relation des contenus. Il existe diverses extensions pour gnome-shell l'utilisant, et son inclusion dans GNOME 3 est prévue.

Cela permet d'ajouter un 3éme "onglet" au menu activité, nommé Journal. Il présente les contenus utilisés récemment (Le jour même, dans la semaine, dans le mois…) Et peut subdiviser les contenus par types (Musique, Pdfs…). Un clic droit sur le contenu permet d'afficher les applications avec lesquelles il a été le plus ouvert.

De même, un clic droit dans le dash permet d'afficher la liste des 3 documents le plus souvent ouverts, et récemment ouverts avec cette application. Je dois dire que j'aime. Beaucoup. C'est une chose qui peut faire gagner beaucoup de temps quand on prend l'habitude de l'utiliser.

les applications à part

Une nouvelle application gnome-documents, basée sur tracker, permet d'avoir accès aux documents récents/favoris. Pour l'instant elle ne sert pas à grand chose, mais sera enrichie dans la prochaine version de GNOME 3. L'idée est de rassembler les documents locaux mais aussi distants (ceux de google doc par exemple, si on a un compte google configuré globalement).

Notons que cette application va faire des émules, puisqu'elle devrait décliner le même principes pour les principaux types de contenus, avec chacun leur fonctionnalités :

  • Musique
  • Photos
  • Vidéos

Les développeurs GNOME 3, c'est des Nazis de l'interface.

Adaptez vous, ou dégagez

Hop un point godwin. Mais je dois dire que oui. Tout ça montre que gnome-shell s'utilise uniquement comme il est prévu d'être utilisé. Très peu de choses se personnalisent simplement : les raccourcis claviers, les applications dans le dash…

Est-ce un défaut ? Je pense que non. Simplement parce que ce n'est pas le but du bureau. Le but du bureau, c'est d'offrir une expérience unifiée, et les développeurs refusent que vous l'utilisiez autrement. C'est l'utilisateur qui doit s'adapter, et non le bureau. C'est une philosophie qui se tient. Au fond, si on veut de la personnalisation, il existe KDE, ou e17, qui sont très bons pour ça.

La forme, est ce important ?

Que votre panel soit noir ou rose fluo, que vous ayez ou non l'utilisation du cpu affichée en haut à droite et pas en haut à gauche va-t-il changer votre expérience utilisation du bureau ? Je pense que non. Gnome-shell est fait pour les gens qui le pensent aussi. Pour Mme Michu qui veut un bureau qui juste-marche. Si vous pensez que passer des heures à changer 3 boutons de place est une chose futile, que vous êtes prêt à vous adapter à un environnement nouveau, GNOME 3 est fait pour vous.
Si au contraire vous êtes un geek qui aimez tout changer dans le moindre détail, vous serez peut être déçu…

À moins que…

Gnome-shell pas configurable ? Vous rigolez… Gnome-shell/mutter est une plateforme extensible et entièrement paramétrable et modulaire écrite en JavaScript/CSS. Elle se base sur gjs, un moteur JavaScript issu de mozilla, et sur les bibliothèques en C/vala de la plateforme GNOME. Le framework GObject introspection permet de fournir une API en JavaScript pour ces bibliothèques.

Ce qui signifie que vous pouvez faire de gnome-shell à peu près tout ce que vous voulez. Enfin… Avec une documentation de l'API gnome-shell, ça serait plus simple, il faut l'avouer. Mais encore une fois, ce n'est pas une priorité des développeurs.

Le mot de la fin

On peut lire beaucoup de bêtises sur cette nouvelle mouture. Elle a en effet beaucoup de défauts, mais aussi beaucoup de promesses. Ce qu'il faut retenir de l'histoire, c'est que :

  • Non, gnome-shell n'est pas configurable
  • Oui, on vous force à utiliser un autre paradigme

Mais c'est fait exprès. Gnome-shell, on l'apprécie ou on le quitte. Il y a pleins de DE très biens et très différents, et même des shells différents pour GNOME.
Une troisième solution consiste à y contribuer. J'ai pu lire beaucoup de bêtises du genre "Gnome prend ses utilisateurs en otages", "Gnome veut saborder le desktop libre", "gnome ne respecte pas la volonté du plus grand nombre". Notons que GNOME est un projet LIBRE, ce qui en fait tout l'intérêt.

  • # Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

    Posté par . Évalué à 10.

    Tout d'abord, merci pour ce journal. Grand fan de Gnome 3 (et de Gnome-Shell) malgré ses - nombreuses - imperfections, je dois dire que j'attends la 3.4 avec impatience.

    Pour avoir simplement une nouvelle fenêtre d'une application déjà ouverte, il suffit de cliquer sur son icone avec le bouton du milieu. Simple, mais on n'y pense pas forcément ;)

    • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

      Posté par . Évalué à 7.

      Je t'aime

    • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

      Posté par . Évalué à 7.

      Attention, le clic milieu ouvre une fenêtre dans un nouvel espace de travail. Pour en ouvrir une dans l'actuel, c'est Ctrl+Clic.

      Autre chose, pour compléter le Alt+tab, tu peux essayer le Alt+² (juste au dessus du tab) : ça ouvre le même menu mais au niveau d'une seule application.

      Rien que ces deux trucs m'ont réellement fait apprécié GNOME Shell. Ils auraient dû être mis bien plus en avant.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

        Posté par . Évalué à 3.

        Bien vu pour la précision.
        Personnellement j'ouvre chaque nouvelle instance d'un programme avec le clic milieu, et je navigue d'un espace de travail à l'autre à la molette grâce à une extension très pratique, Workspace Switcher :

        DLFP

        Cette extension permet de faire défiler les espaces de travail existants en un coup de molette. C'est plus précis à la souris qu'avec un trackpad, mais c'est une bonne alternative au raccourci clavier "Ctrl+Alt+Flèche Haut ou Bas".

        Gnome Shell m'a beaucoup perturbé pendant quelques temps, mais désormais j'y ai pris goût et je peinerai à m'en passer !
        (Un peu comme le bépo sur clavier TypeMatrix en fait)

      • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

        Posté par . Évalué à 3.

        Merci pour ces raccourcis indispensables qui mériteraient effectivement d'être mis en avant car super utiles.

      • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 03/12/11 à 11:31.

        Oui connais ces raccourcis.

        Ils auraient dû être mis bien plus en avant.

        Je suis tout à fait d'accord, même s'ils ont été présentés dans la doc au moment de sa sortie, doc que je ne retrouve d'ailleurs plus. Et les dévs sont du même avis, puisqu'il y a des bugs ouverts et pris en compte à ce sujet, comme :

        give visual feedback of while holding ctrl (to launch new instance)

        • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

          Posté par . Évalué à 3.

          J'aime beaucoup Gnome 3. Mais j'ai tout de même découvert des idées intéressantes venant d'autres DE.

          Sur Windows 7, c'est le clique du milieu (molette) qui est utilisé pour instancier une appli. Je trouve que c'est plus évident, plus simple et plus pratique. Ctrl+Clic (qui demande deux mains) serait plus logique pour l'ouverture d'une nouvelle instance dans un nouveau workspace (qui est une opération relativement rare).

          Un autre raccourci de Windows 7 et de Unity: les combinaisons Super+1 ou 2 ou 3 ou ... qui lancent la 1ère ou 2ème ou 3ème application du dock. Très pratique quand son PC sert pour le boulot, car on a souvent un suite d'applis à lancer dès le démarrage (mais pas nécessairement tout le temps, d'où le fait de ne pas le mettre en lancement de session).

      • [^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais on peut aussi ouvrir une nouvelle fenêtre en faisant un glisser déposé de l'icône. Soit sur le bureau courant (au milieu de l'écran, sans viser rien en particulier), soit sur un bureau spécifique (en allant de l'autre coté de l'écran... oui, il faut une souris auto tracté pour ça ;-) )

        Sinon, moi, j'adore Gnome 3... En fait, avec gnome do et compiz, mon gnome 2 était configuré comme gnome 3 ;-)

        Un seul truc qui me manque, c'est de pouvoir choisir la fenêtre au clavier quand on est dans le shell (touche super)... Quelqu'un à une info la dessus ?

  • # mici

    Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 03/12/11 à 01:36.

    sympa ce retour d'expérience :-)
    je me suis permis en tant que modo de corriger 2-3 typos (multiplier par 10 entre les pluriels, les accents, les accords voire le participe passé ou la conjugaison de base).

    Surtout ne pas hésiter pour ce type de retour :-) Il y a quelques personnes qui peuvent corriger les coquilles et pas mal de gens qui finissent par le lire (ou d'autres pour découvrir une utilisation à laquelle ils n'auront pas pensé).

    • [^] # Re: mici

      Posté par . Évalué à 3.

      Je te remercie pour les corrections. J'avais relu pourtant, mais il été tard.
      Et après avoir publié je me suis rendu compte qui restait encore une floppée de fautes.
      Il y a encore des fautes de temps au début, mais bon, on n'est pas à ça prés…

      • [^] # Re: mici

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 03/12/11 à 11:45.

        J'avais relu pourtant, mais il était tard.

        boah, no souci, sur un texte aussi long, il restera toujours quelques coquilles, c'est inéluctable :-) Il vaut mieux que ce ne soit pas un frein à publier un aussi bon texte, vu qu'il est envisageable de les corriger ensuite (bon ce ne sera pas forcément fait systématiquement hein :D).

        Pour les temps, l'utilisation du passé simple ne simplifie pas :-) Il est parfois recommandé de rester au présent, ce qui rend le texte plus vivant (et plus simple à rédiger àmha pour y avoir été confronté auparavant :p).

        Le tout c'est de ne pas s'offusquer, j'ai un peu la bâche facile aussi ;-)

  • # lenteur

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tu as oublié un point important : ça rame !!!

    Utilisant gnome depuis une douzaine d'années, après quelques essais de gnome3, puis de unity, je suis passé sous xfce : c'est rapide (et ça ne perturbe pas mes vieilles habitudes)

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par . Évalué à 2.

      Chez moi ça rame pas (du tout).
      Alors que sur la même configuration, Unity était très très lent, du simple déplacement des fenêtres en passant par les menus.
      (Athlon 5050e, AMD RS780, 2go)

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, ré-essai avec une version plus récente.
      Gnome ramait : il faut le conjuguer au passé. Le dernières moutures sont mêmes parfaitement fonctionnelles et véloces sur de tout petits pc (genre aspire one premier du nom). Lorsque les premières moutures de gnome3 lançaient tout simplement le mode fallback sur beaucoup de cartes graphiques, semble t il.
      Bref, ré-essai, ça ne rame plus du tout.

      • [^] # Re: lenteur

        Posté par . Évalué à 9.

        En fait, Gnome3, c'est comme Kde4.
        Quand ça sort, ça rame, c'est buggé, la doc est inexistante, et tout le monde se plaint et veut retourner à la version antérieure.
        Puis, quand les versions beta 3.0, 3.1,... sont passées, on se dit que c'est le top du top (ou on s'est habitué aux bugs).

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour ma part, concernant la fluidité, ma première expérience de Gnome 3 avec Debian a été assez désastreuse à cause d'un bug avec le pilote propriétaire Nvidia. Depuis la résolution de ce problème, l'environnement est parfaitement fluide, tout du moins bien plus que mon gnome 2 du bureau.

  • # Nazis de l'interface

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Le nazisme, c'est ça :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme

    Arrêtons d'employer ce mot en informatique pour parler de tout autre chose. Ne faisons pas le jeu de l'extrême droite.

    Ce n'est pas parce que Linus l'a employé, que pour certains américains qui ne vivent pas sur le continent Européen, le sens du mot n'a pas autant d'importance qu'il faille faire de même.

    Merci de respecter la mémoire de nos parents qui se sont battus et/ou ont subis cette période noire ainsi que celle de tous les gens morts de ce régime car ils n'étaient pas nés dans la "bonne" case.

    • [^] # Re: Nazis de l'interface

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Espèce de nazi de la langue.

    • [^] # Re: Nazis de l'interface

      Posté par . Évalué à 10.

      à defaut de parler de Nazis de l'Interface,
      peut-on parler d'Integristes de l'Interface

      • [^] # Re: Nazis de l'interface

        Posté par . Évalué à 4.

        l'intégrisme, c'est ça :

        http://en.wikipedia.org/wiki/09/11

        Arrêtons d'employer ce mot en informatique pour parler de tout autre chose. Ne faisons pas le jeu de l'extrême droite.

        Merci de respecter la mémoire de nos parents^W^W des États uniens qui se sont battus et/ou ont subis cette période noire ainsi que celle de tous les gens morts de ce régime car ils n'étaient pas nés dans la "bonne" case.

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Pas d'accord. L'intégrisme, c'est d'abord ça:

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme

          C'est bien l'extrême-droite qui accueille des intégristes dans des rangs.

          Dans le sens actuel courant du mot, on qualifie d'intégriste celui qu'une doctrine, un corpus idéologique, amène à ne faire aucune concession.

          Je pense que ce serait justement faire le jeu de l'extrême-droite que laisser penser que seule la religion musulmane mène à l'intolérance.

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à -2.

            Indices :

            • remonte de 4 commentaires.
            • Lis ça
          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à 1.

            Le jeu de quel extrême-droite ? Parce que pour moi, beaucoup d'idéologies islamistes rentrent parfaitement dans la définition de l'extrême-droite. Et il y a pas mal de non-musulmans d'extrême-droite qui apprécient certains musulmans avec lesquels ils partagent l'antisémitisme, ainsi que les délires du complot des francs-maçons (et/ou illuminati).
            Je citerais bien l'exemple d'Adolf Hitler et Mohammed al Husseini, mais ça serait un peu facile, et ça ne serait pas bien de cracher ainsi sur un des petits protégés de la France (pour Husseini, hein).

            LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Nazis de l'interface

        Posté par . Évalué à 5.

        Et je ne parle même pas de nos ancêtres morts pendant l'inquisition. Ou durant la nuit de la Saint Barthélémy.

    • [^] # Re: Nazis de l'interface

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Merci de respecter la mémoire de (...)

      Moins, bof, faut arrêter d'interdire des choses sous couvert de pas choquer telle ou telle personne.
      Bon sinon, la république de Weimar a amené au nazisme, il faudrait donc s'interdire de parler de république aussi, pour la même raison.

      Bref, faut arrêter aussi avec le nazisme du politiquement correct : ici, on sait bien de quoi on parle, et on ne remet nullement en question la mémoire de nos parents.

      On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. (Pierrre Desproges)

      • [^] # Re: Nazis de l'interface

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Moi je trouve justement qu'il faut rire avec tout le monde. Un ami de mon beau frère vient de décéder, renversé par une voiture alors qu'il sortait de la sienne pour acheter des clopes.

        Ma première réaction a été:
        Moi: Pourtant, on le dit tout le temps. C'est pas force de ne pas avoir prévenu.
        Les autres, étonnés: De quoi ?
        Moi: Fumer tue. C'est écrit sur les paquets.

        Personne n'a rit, on m'a dit que c'était de mauvais goût. Moi je trouve ça très drôle.

        J'espère que le jour où je mourrai, il y aura des zouaves pour faire des vannes lourdes. :-)

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          J’ai ri !

          De toute façon, on doit tous mourir… c’est la vie :)

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne sais plus qui disait cela mais j'ai trouvé ça très beau : la mort, c'est le meilleur moment de la vie, c'est pour ça qu'il faut la garder pour la fin.

            Sinon, on peut aussi se référer au Roi Lion :-)

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 7.

          Sur Linuxfr y en aura, t'inquiète

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 10.

          Personne n'a rit, on m'a dit que c'était de mauvais goût. Moi je trouve ça très drôle.

          Ce devait être des fumeurs.

          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 10.

          C'est drôle ET de mauvais goût. L'un n'exclue pas l'autre.

          Moi aussi, j'espère qu'il y aura du monde pour rire de ma mort. Mais pas en sortant des vannes de ce type à ma veuve et mes gamins le jour de l'annonce... Question de tact.

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à 4.

            Moi, j'espère choisir ma future veuve et éduquer mes futurs gamins, si j'en ai, pour qu'ils soient capables d'en rire le jour de l'annonce. :)

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Nazis de l'interface

              Posté par . Évalué à 10.

              Moi, j'espère choisir ma future veuve et éduquer mes futurs gamins, si j'en ai

              Vu ton image j'aurais plutôt pensé à épouser les gamins et éduquer ta femme.

      • [^] # Re: Nazis de l'interface

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Moins, bof, faut arrêter d'interdire des choses sous couvert de pas choquer telle ou telle personne.
        Bon sinon, la république de Weimar a amené au nazisme, il faudrait donc s'interdire de parler de république aussi, pour la
        même raison.

        Je reconnais bien un style très usité de nos jours, retourner un problème et le généraliser afin de le détourner du propos initial.

        Je n'ai pas parlé d'interdiction ! Le post au dessus du tien propose le terme "d'Integristes de l'Interface", sa réponse est bien plus dans le sujet à mon sens.

        Sinon, on peux rire de tout, et sur certain sujet, finement c'est mieux ;-) Chaplin est très bon dans le dictateur, j'adore les OSS117... Il ne s'agit pas ici de rire du nazisme mais de banalisation de celui-ci, cela n'a rien à voir. On répète bêtement et comme des moutons des propos malheureux du leader. Il n'y a vraiment pas de quoi s'extasier ni de rire. C'est raz les pâquerettes !

        Humoriste de tout bord, plutôt que de faire du troll à deux balles, trouvez des phrases drôles, c'est bien plus difficile mais au final plus jouissif aussi ! Moi, j'ai bien aimé le coup de la voiture par exemple. Humour noir bien sur, qui parfois a besoin d'un peu de temps pour le digérer ;-)

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 7.

          Bon puisqu'il faut tout expliquer, le titre dans le journal est une reprise des propos courament entendus sur le sujet. Et le but est justement de critiquer cette exagération, tant dans le fond que sur la forme.

          Enjolras^W Captain Obvious.

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je sais très bien d'ou viens cette phrase c'est pour cela que j'ai mis : "On répète bêtement et comme des moutons des propos malheureux du leader"

            Ce n'est pas en la mettant dans ton journal tel que tu l'as écrit que tu critiques cette exagération. Au contraire, tu participes au mouvement qui la met régulièrement et puis à force pour tout et n'importe quoi dès que cela ne leur convient pas.

            Je suis absolument contre cette utilisation dans ce cadre donc j'interviens de temps en temps. Ce sont souvent les mêmes d'ailleurs qui me ressortent leurs arguments à deux balles. L'humour a bon dos ;-)

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je n'ai pas parlé d'interdiction !

          Ah? "Arrêtons", comme une interdiction non pas légale, mais morale, ça sonne tout comme chez moi...

          Le post au dessus du tien propose le terme "d'Integristes de l'Interface", sa réponse est bien plus dans le sujet à mon sens.

          Arrêtons d'employer ce mot en informatique pour parler de tout autre chose. Ne faisons pas le jeu de l'extrême droite.
          Merci de respecter la mémoire de nos parents qui se sont battus et/ou ont subis cette période noire ainsi que celle de tous les gens morts de ce régime car ils n'étaient pas nés dans la "bonne" case.
          (je sais, j'aurai dû transformer la phrase est la mettre au présent...)

          Ah oui, ça marche aussi. Comme quoi c'est une raison à la con, que tu zappes pour un autre mot, sans logique.

          On répète bêtement et comme des moutons

          Ca va la?
          On t'a jamais appris le comique de répétition?

          des propos malheureux du leader.

          D'une, ce n'est pas mon leader. De deux, ce ne sont pas des propos malheureux, à part dans ta tête. N'en fait pas une généralité.

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Arrêtons d'employer ce mot en informatique pour parler de tout autre chose. Ne faisons pas le jeu de l'extrême droite.

            Déjà fait plus haut. Tu as du retard ! Du coup, c'était drôle la première fois

            On t'a jamais appris le comique de répétition?

            J'utilise régulièrement, chez moi, il y en a qui trouve que j'en abuse même un peu trop ;-)

            D'une, ce n'est pas mon leader.

            j'ai fait exprès et je vois que tu es le seul à l'avoir vu ;-) C'était pour exagérer et faire penser au coté sexte ou les membres d'une sexte se font souvent abusé et perdent leur esprit objectif.

            De deux, ce ne sont pas des propos malheureux

            Ce sont des propos malheureux. Même si Linus est né en Finlande (pays neutre), cela fait un bout de temps qu'il vit aux USA ou le contexte est très différent. Ici en France métropolitaine, nous sommes toujours dans la phase de construction Européenne ou le couple Franco Allemand est le plus souvent leader.

            Et même si ce n'était pas des propos malheureux, un humoriste de talent comme Coluche aurait pu les dire et on aurait tous bien rigolé. C'est pas pour autant qu'il faudrait ressortir sans réfléchir la blague de Coluche à chaque fois...

            Mais bon, c'est pas la première fois que nous débattons du sujet tous les deux. Je ne pense pas plus t'avoir convaincu aujourd'hui plus qu'hier !

            • [^] # Re: Nazis de l'interface

              Posté par . Évalué à 6.

              Espèce de Kadhafiste de l'humour!

              Je vous ai mis sur la voie, maintenant, suivez le Guide...

              ------------> [ ]

            • [^] # Re: Nazis de l'interface

              Posté par (page perso) . Évalué à -3.

              nous sommes toujours dans la phase de construction Européenne ou le couple Franco Allemand est le plus souvent leader.

              Et ça empêche de parler nazi ? Les allemands sont des nazis, mais faut pas le dire quand on parle d'eux ? Ben tiens. Même si ya encore une frange de la populace pour qui c'est encore frais, on peut quand même en rigoler ensemble, pas dire "attention ils ont tué plein de gens donc faut pas prononcer ce mot"

              Voldemort aussi, c'était un nazi ?

              Ne faisons pas le jeu de l'extrême droite.

              Au contraire, c'est faire le jeu de l'extrême-droite de raviver sans cesse les peurs ancestrales.

              • [^] # Re: Nazis de l'interface

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Les allemands sont des nazis

                "attention ils ont tué plein de gens donc faut pas prononcer ce mot"

                J'ai hésité à répondre, tellement c'est évident. Mais bon. L'Allemagne a été nazie. Mais non, les Allemands ne sont pas des nazis.

                Je t'invite à réfléchir sur ces points :
                * Pendant la guerre, tous les Allemands n'étaient pas nazis.
                * Quelle est la proportion d'Allemands qui avaient plus de quinze ans en 1945 (ceux qui ont 82 ans ou plus, qui auraient pu être nazis) et qui sont toujours vivants ?
                * Souviens-toi que la France est un pays qui a collaboré pendant la guerre, et que sans De Gaulle, les Français seraient probablement cités parmi les vainqueurs de la guerre. C'est Vichy qui a proposé à Hitler de déporter les enfants juifs.
                * Le parti national-démocrate d'Allemagne (Nationaldemokratische Partei Deutschlands) a fait moins de 2% aux législatives fédérales de 2009 en Allemagne. Combien fera l'extrême-droite en France aux prochaines élections ?

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 5.

          Il ne s'agit pas ici de rire du nazisme mais de banalisation de celui-ci

          Au contraire, je trouve qu'utiliser le terme de nazi dans ce cadre ne le banalise pas mais en renforce son sens négatif : pour le banaliser il faudrait plutôt l'utiliser de manière neutre.

          Tant que désigner quelqu'un de nazi reste péjoratif, ce terme conserve tout son poids.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: No Soup for you

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Et ceci pendant 1 an !!

    • [^] # Re: Nazis de l'interface

      Posté par . Évalué à -1.

      Alors puisqu'on est dans le hors sujet total et la discussion meta langagière, que penses tu de ça, on associe le mot noir à humeur, attitude, expérience, histoire, sentiment etc etc pour indiquer à quel point toutes ces humeurs, attitudes, expériences et autres sont négatives... Et après on appel son collègue/voisin Africain/Caribéen un noir... Le type (la typesse (?)) il part avec un apriori du mec qui à une mauvaise attitude, humeur, expérience, histoire, sentiment etc...
      Sachant que pourtant un Pakistanais ou un Indien tout aussi "mélaniné" ne se verra pas affublé de ce qualificatif désobligeant. Pourtant il faut admettre qu'il m'arrive de ne pouvoir éviter d'utiliser ce qualificatif malheureux pour désigner un être humain
      -va voir untel du support blackberry il va t'aider il assure
      -le blond avec les cheveux long
      -non non un noir avec des lunettes
      C'est pas top mais ça dépanne
      Bon alors qu'est-ce qu'on fait ? On continue d'appeler un Africain un noir ? On met une majuscule à Noir (sic) ?
      On utilise un des nombreux mot de la langue française pour exprimer toute la négativité du quotidien ?
      Tout en ajoutant qu'aucun noir n'est [000000] pas plus que moi je suis [ffffff]

      (désolé mais c'était tentant et c'est pas moi qui ai commencé)
      ((en plus tu finis par <> avoue c'était tentant))

      Sinon pour Gnome 3 je vais donner un avis sérieux plus bas (en 2 mots j'aime bien)

      Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

      • [^] # Re: Nazis de l'interface

        Posté par . Évalué à -2.

        Et après on appel son collègue/voisin Africain/Caribéen un noir

        Si c'est un voisin ou un collègue, il y a des chances qu'il soit français, pas "africain" ou "caribéen".

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Le lundi 05 décembre 2011 à 20:05 +0100, Antoine a écrit :
          > "africain" ou "caribéen".

          C'est pas exclusif il peut etre francais et caribéen (Antilles
          Francaises) ou francais et africain (Reunion)

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à 5.

            Et il y a même des antillais blancs !

            Sinon je suis d'accord que quand un mec est le seul noir sur 20 personnes, ben je parle du mec qui est noir. C'est pas raciste, il est bien noir… Comme quand il y a trois blonds dont un avec une chemise verte, je parle du blond à la chemise verte.

          • [^] # Re: Nazis de l'interface

            Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/12/11 à 17:28.

            Tout à fait mais ce n'était pas le sens dans lequel c'était utilisé. La plupart des noirs vivant en France ne sont pas "africains", ils sont français, à savoir de nationalité française (et vivant en métropole), et ils se sentent certainement plus français que gabonais ou sénégalais.

            Les appeler "africains", c'est comme appeler "italien" n'importe qui qui a un nom en -i, c'est créer une catégorie à partir des origines lointaines de quelqu'un. C'est la logique Front National, avec les "français de souche" et les autres.

            • [^] # Re: Nazis de l'interface

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              il n'y a pas que l'endroit ou on vit.
              Un guadeloupéen (donc francais) est à la fois americains (ou du moins
              caribéen) de part son continent de résidence et européen d'un point de
              vue administratif.

        • [^] # Re: Nazis de l'interface

          Posté par . Évalué à 2.

          Ça dépends. Moi, je bosse dans un labo où il n'y a pas beaucoup de français, hein. Il y a un moldave, un argentin, une russe, un algérien, une libanaise, un indien, un bangladeshi…
          Ils n'ont ni la nationalité ni l'identité française, ils ne se considèrent pas comme français, et je pense que la plupart n'envisagent pas de rester très longtemps en France.
          Bah, c'est mes collègues.
          Quand à mes voisins, il y a aussi un libanais.

          Bah oui, il y a des étrangers, en France. Dingue, non ? Et encore, je ne te parles même pas des français expatriés, eux n'ont quasiment pas de français parmi leurs voisins et collègues.

          LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

  • # Gnome Boxes: gestion simplifiée des VM et des accès distants pour la 3.4

    Posté par . Évalué à 2.

    Ceci est un commentaire bookmark.
    Voir: http://www.pcinpact.com/news/67411-gnome-boxes-kvm-virtualisation-distance.htm

    Ça sent bon vu comme ça!

  • # Dites-moi ce dont vous avez besoin, je vous expliquerai comment vous en passer

    Posté par . Évalué à 10.

    Que votre panel soit noir ou rose fluo, que vous ayez ou non l'utilisation du cpu affichée en haut à droite et pas en haut à gauche va-t-il changer votre expérience utilisation du bureau ?

    J'aimerais simplement mettre un texte blanc sur ce fond noir au lieu du gris trop sombre actuel qui ne se conjugue pas très bien avec un écran LCD aux angles de vision trop étroits. Mais comme tu dis c'est aux utilisateurs de se plier à GNOME3, pas l'inverse, après tout il suffit que j'achète un nouvel écran, ce n’est rien. Ou que je dev mon propre shell.

  • # GNOME

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ce qui m’embête le plus avec GNOME (mis à part GTK) c’est que les développeurs (RedHat ?) souffrent du NIH. En quelques sorte, KDE innove, GNOME attend quelques années avant de reprendre la technologie (mais en partant de zéro, « faut pas déconner ») et pousse dans FreeDesktop avec les éloges !

    • [^] # Re: GNOME

      Posté par . Évalué à 0.

      Tout le monde le sait que GNOME est une copie d'apple.

    • [^] # Re: GNOME

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est aussi ce que je me suis dit en lisant le journal, y'a des gros pompages de chez KDE 4, notamment l'intégration avec le Web. Sauf que KDE4 est sorti il y a des années ;-)

      • [^] # Re: GNOME

        Posté par . Évalué à 10.

        y'a des gros pompages de chez KDE 4, notamment l'intégration avec le Web

        C'est quand même fou quoi. Asus pompe carrément tout chez IBM ! Attends leurs portables ont des écrans et des claviers :O !
        Sans parler de peugeot qui met des rétroviseurs à ses voirures, comme les voitures japonnaises. Décidément ces français, incapable d'innover…

        Sérieusement, c'est pas un problème intéressant de savoir quoi vient de qui. Prenons l'exemple de Firefox et de Chrome. Ils ont autant pompé sur l'un que l'un sur l'autre.
        L'important, c'est qu'on assiste à l'emergence de technos libres performantes et réutilisables.
        L'important ces que plusieurs produits libres existent pour remplir de fonctionnalités similaires (DE, navigateur, shells…), et qu'ils deviennent tous plus performants au cours du temps.

        Je pense que la seule utilité productive qu'on peut trouver à comparer des logiciels, c'est de trouver ce qui est mieux chez l'un et qu'y n'est pas chez l'autre pour pouvoir améliorer le second.

        Les luttes puériles pour savoir qui a inventé quoi sont des trolls inutiles et inintéressants (oui il y a des trolls intéressants). Laissons ça aux historiens. Le combat pour la plus grosse est un comportement primitif et idiot.

        • [^] # Re: GNOME

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouais, mais asus et imb ils achetent leur composant chez les mêmes fournisseurs.

      • [^] # Re: GNOME

        Posté par . Évalué à 6.

        Si tu vas sur cette page qui décrit les idées pour les prochaines versions, tu verras que les dévs de GNOME recensent justement tout ce qui se fait aujourd'hui, pas seulement KDE, pour définir l'état de l'art de chaque usage, et s'en inspirer pour tenter d'apporter la meilleure approche possible.

        Donc ce qui a été copié de KDE, ça devait être des bonnes idées ;-)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: GNOME

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Donc ce qui a été copié de KDE, ça devait être des bonnes idées ;-)

          Mon commentaire (celui du début du thread) ne portait pas là dessus. Ce qui me gène ce n’est pas la partie « copie » d’idées, c’est plutôt le fait de re-créer une technologie existante à partir de zéro et la pousser dans FreeDesktop.

          • [^] # Re: GNOME

            Posté par . Évalué à 7.

            Ben après, on peut aussi comprendre que GNOME préfère éviter de dépendre de trop de technologie à la fois.

            Du coup, ils préfèrent réimplémenter la même chose en C et basé sur la glib pour garder les mêmes dépendances et être uniforme plutôt que de devenir dépendant de Qt, par exemple.

            Ainsi, écrire gvfs de zéro plutôt que reprendre kio leur permet de garder Gobject qui est déjà le modèle objet de toutes leurs autres bases.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: GNOME

              Posté par . Évalué à 2.

              FreeDesktop permet de définir des standards de formats, d'opérations, etc. Il n'est nul besoin de réutiliser l'implémentation de KDE, il suffit d'écrire une nouvelle implémentation avec les bibliothèques que vous voulez, du moment que votre implémentation est compatible et interopérable. Considérez par exemple le standard de gestion de la corbeille, ou le standard de gestion des vignettes de fichiers.

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à 0.

                À ce moment-là, il faut que KDE propose ses choix dans FreeDesktop. Est-ce le cas ?

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je n'en ai aucune idée. Mais dans tous les cas, n'est-il pas mieux d'en parler aux développeurs de KDE, avant de refaire quelque chose de son côté "parce qu'on le fait mieux qu'eux" ?

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à 8.

                Ça ne me semble pas très cohérent tout cela. De ce que je comprends de la discussion, Gnome implémente des fonctionnalités existantes en autre chez KDE, mais pas dans le Freedesktop pour ensuite les pousser dans ce dernier. Dans ce cas, ne serait-ce pas à KDE de se bouger pour pousser ses technologies?

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ben non pas du tout Gnome ignore juste les normes Freedesktop qui ne viennent pas de chez eux, KDE pousse des normes mais uniquement apres discussions ou du moins tentatives (avec les devs Gnome cela ne peut pas etre autre chose vu qu'ils font la sourde oreille.).

                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Des sources, plutôt que des allégations ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: GNOME

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Cela ete deja debattus moult fois ici et redit dans ce troll. Indice regarde du cote des menus.

                      • [^] # Re: GNOME

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Alors c'est toi qui prétends des choses, et c'est moi qui doit chercher la source ?

                        Très fort, vraiment.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: GNOME

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Tu fais ce que tu veux je ne vais pas me fatiguer parceque tu es nouveau ici et que tu n'est pas a jour des vieux trolls.

                          • [^] # Re: GNOME

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Le lundi 05 décembre 2011 à 12:54 +0100, Albert_ a écrit :
                            > tu es nouveau ici

                            Albert_ Compte créé le 30/09/2009
                            zebra3 Compte créé le 24/04/2006

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par . Évalué à 3.

                              P*tain cinq ans. Qu'est-ce que j'ai dû écrire comme bêtises :-)

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par . Évalué à -2.

                              Ben alors il doit avoir des problemes de memoires a long et court terme. Autre indice: lire les messages de gnumdk dans ce meme troll!

                              • [^] # Re: GNOME

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Alors je cite, tu me dis :

                                Ben non pas du tout Gnome ignore juste les normes Freedesktop qui ne viennent pas de chez eux

                                Donne-moi donc par exemple une norme FreeDesktop qui ne soit pas implémentée par GNOME et qui ne vienne pas de chez eux.

                                Ça, ça serait une source. Une discussion sans lien, c'est pas une source.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par . Évalué à -1.

                                  Le troll a deja eu lieu tellement de fois et les liens tellement de fois donnes que j'ai vraiment pas envie de refaire cela pour la 1000 fois.

                                  De tout de facon a partir du moment ou tu dis a Gnumdk qui a lui participe au discussion IRC que c'est juste un menteur lorsqu'il raconte la tentative, je crois que cela ne sert pas a grand chose.

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Je demande juste des faits.

                                    Je n'ai jamais dit que gnumdk était un menteur, mais je ne vois pas en quoi un ressenti peut suffir pour prétendre que GNOME n'implémente rien de FDo venant de KDE.

                                    Et je n'ai toujours pas d'exemple.

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  Donne-moi donc par exemple une norme FreeDesktop qui ne soit pas
                                  implémentée par GNOME et qui ne vienne pas de chez eux.

                                  Akonadi ?

                                  Je ne sais pas à quel niveau ils ont été accepté par freedesktop, mais il ne me semble pas qu'on puisse utiliser le nommage freedesktop sur dbus si cela n'est pas accepté par freedesktop, si ?

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                                    Je viens d'avoir la réponse des devs Akonadi.

                                    Refus de freedesktop d'accepter Akonadi parce que en C++ et dépendant de Qt...

                                    Mais la réponse indique aussi de remplacer freedesktop par GNOME:

                                    freedesktop is gnome land in practice. They removed the action spec from the desktop entry standard, even though kde and xfce use that...

                                    En gros, freedesktop sux, c'est tout ce que j'en pense...

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Bah il n'est pas dans la liste de FDo.

                                    En cherchant sur Google, je ne trouve que des mails de 2007 sur la mailing list de KDEPim discutant de l'éventualité de le proposer à FDo, mais qui a finalement été repoussée parce que la priorité était de fiabiliser le logiciel.

                                    À moins que tu aies plus d'infos ? Je ne suis pas très au fait de la communication de KDE.

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: GNOME

            Posté par . Évalué à -2.

            Penses-tu sérieusement que les technos de KDE sont réutilisables dans GNOME ?

            Depuis plusieurs années, il y a un réel effort pour sortir des technos indépendantes du bureau voir de X : cairo, poppler, dbus, tracker, gstreamer, pulse-audio, NetworkManager, zeitgeist, avahi, etc. GNOME avait aussi Bonobo, gconf, etc. qui n'étaient pas portables.

            Pas mal de ces nouvelles technos utilisent la glib. Mais le C est le seul langage utilisable pour ces projets. Pour rappel aRts dépendait de glib.

            En fait, KDE a le défaut d'avoir de bonnes idées noyées dans des fenêtres de conf, et difficilement exportable. Enfin, KDE n'a pas non plus le monopole de l'innovation.

            • [^] # Re: GNOME

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              En fait, KDE a le défaut d'avoir de bonnes idées noyées dans des
              fenêtres de conf, et difficilement exportable. Enfin, KDE n'a pas non
              plus le monopole de l'innovation.

              Je vois pas bien le rapport entre les technos et les fenêtres de conf...

              De plus, akonadi pourrait très bien être utilisé par Gnome, y'avait eu des démos de client GTK à une époque...

              Mais:
              - Les devs gnome n'en ont rien à branler, ce qui les intéresse, c'est de faire leur Bureau sans se soucié des autres
              - Freedesktop est une coquille vide, son vrai nom c'est RedHat.

              Exemple concret? Moi même et d'autres devs autours de dbusmenu/KDE somme aller voir les devs de GNOME pour essayer de commencer un travail en commun autour de ces technologies (surtout que vu les mockups que je vois sur le net pour GNOME, ils vont en avoir besoin)...

              La réponse: cela ne nous interesse pas, on fera notre propre techno le moment venu, KDE on s'en fout de ce qu'ils font...

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à -3.

                De plus, akonadi pourrait très bien être utilisé par Gnome, y'avait eu des démos de client GTK à une époque...

                Utilisé oui. Intégré officiellement, non. Akonadi utilise Qt, ce qui ajouterait une dépendance à GNOME et ce que les devs ne souhaitent pas.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  <colere> 
                  Cela résume bien la situation, d'un coté il y'a des gens ouverts (les devs KDE) et de l'autre des abrutis...
                  </colere>
                  
                  
                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Parce que faire des choix techniques, c'est être un abruti ?

                    Et tu te dis ouvert ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: GNOME

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Je ne parle pas de choix techniques, la réponse était:

                      "Hmm, un truc qui vient de chez Canonical et KDE, non désolé on en veut pas"...

                      • [^] # Re: GNOME

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Oui, et ?

                        S'il y a une raison qui justifie ces choix ?

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: GNOME

                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                          Il n'y avait aucun raison autre que: "si c'est KDE c non"

                          • [^] # Re: GNOME

                            Posté par . Évalué à 0.

                            J'ai pas suivi l'histoire de KDE, mais pour Canonical il y avait eu pas mal d'échange de mails sur leurs propositions et les décisions se sont prises après.

                            J'ai du mal à imaginer que ça soit différent pour KDE, mais dans ce cas, c'est effectivement abusé. Après, ils font ce qu'ils veulent, ce que je vois c'est que je suis très satisfait de leur environnement, j'aurais donc bien du mal à leur reprocher leurs choix.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Moi je trouve juste dommage d'enfermer une applications dans un env de bureau, et c'est ce vers quoi GNOME s'oriente :-/

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par . Évalué à 6.

                              Donc tu connaissais l'exemple... Spece de trolleurs va :)

                              Enfin pour rappel:

                              • Canonical arrive avec une solution
                              • KDE avait le probleme et trouve la proposition interessante. Regarde, discute avec Canonical, implemente le bousin, propose une norme Freedesktop.
                              • Reponse des Gnome: vous avez pondu du code avant que nous ayons accepte la norme. Vous nous forcez la main allez vous faire foutre. Maintenant on va faire un truc de notre cote et on va faire en sorte que cela soit surtout incompatible avec votre solution...
                              • Reponse de KDE: c'est curieux la derniere norme que nous avons propose (il me semble que c'etait sur les .desktop) on s'etait fait degager car il n'y avait pas de code pour prouver que cela fonctionne. Cette fois ci on a un code fonctionnel et on se fait degager? Bon visiblement FdO c'est pas un truc communautaire.

                              La seule logique la dedans c'est de l'anti-KDEisme primaire (bon en meme temps on parle de truc qui sont pas sortis de leur grotte donc etre primaire c'est normal... dommage qu'ils evoluent pas).

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par . Évalué à 6.

                              J'ai du mal à imaginer que ça soit différent pour KDE

                              Tu es nouveau, c'est pour ça. 5 ans c'est jeune. Le NIH, les guerres de religion C vs les autres langages, la mainmise redhat, le point de vue du développeur qui prime sur celui de l'utilisateur, c'est au coeur de la culture GNOME et on a déjà vu le film plusieurs fois.

                              Canonical a cru qu'ils changeraient cet axe en ramenant GNOME au coeur du desktop linux, mais ils sont en train de réaliser qu'ils ne recevront pas de reconnaissance pour ce qu'ils ont fait.

                              Et comme KDE a ses propres problèmes et est tout autant arc bouté sur ses positions, et comme le problème central du desktop linux c'est cette fracture insensée mais historique, canonical, mark shuttleworth surtout, s'est dit que le seul moyen de la réduire c'était de développer un desktop basé sur gnome et d'y ramener qt petit à petit, et j'imagine ensuite les applis KDE et les composants intéressants.
                              D'où le nom unity.
                              Le pauvre, pauvre homme; avoir la foi et l'espoir et venir se mettre dans le desktop linux entre les marteaux et les enklumes; il y en a qui cherchent le martyr.

                              • [^] # Re: GNOME

                                Posté par . Évalué à -2.

                                et comme le problème central du desktop linux c'est cette fracture insensée mais historique

                                Oué enfin ce prétendu problème, j'ai l'impression que c'est surtout une invention des guerres de religion.

                                Perso, je ne vois aucun problème. Que j'installe GNOME ou KDE, les deux fonctionnent sans problème sur tous mes postes et sont à des années-lumières de Windows et MacOSX en terme de fonctionnalités.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Malheureux ! Un troll bien pénard Kde/Gnome (l’ordre est important :p), comme dans le bon vieux temps, et tu veux faire rappliquer tous les trolleurs windowsiens qui traînent par ici ? Tu devrais avoir honte !

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par . Évalué à 5.

                                  Perso, je ne vois aucun problème.

                                  Tu devrais développer pour GNOME.

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à -3.

                                    Bah ils sont où les problèmes ? Les deux bureaux fonctionnent, non ?

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Peut-être que, justement, il le fait déjà.

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  les deux fonctionnent sans problème sur tous mes postes et sont à des années-lumières de Windows et MacOSX en terme de fonctionnalités.

                                  Des années lumières devant ou derrière ? Nan parce que pour bien troller faut être précis

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Devant. Largement.

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                    • [^] # Re: GNOME

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                      Gnome ?

                                      Tu te fous de la gueule de qui ? Le bureau Windows a bien plus de fonctionnalité que GNOME, c'est même le cheval de bataille de GNOME de ne pas avoir de fonctionnalités...

                                      Après, KDE, c'est sur, vu qu'ils implémentent toutes les bonnes idées de Microsoft (et ils l'assument), ben du coup, KDE fait mieux.

                                      • [^] # Re: GNOME

                                        Posté par . Évalué à 5.

                                        Eh ben vas-y, quelles fonctionnalités a Windows que n'a pas GNOME ?

                                        Pour l'inverse, je peux t'en citer un paquet :

                                        • Les profils réseau ;
                                        • les onglets dans le navigateur de fichiers ;
                                        • un éditeur de texte avec onglets et coloration syntaxique ;
                                        • l'installation automatique des codecs manquants ;
                                        • la création et la gravure d'images ISO ;
                                        • un outil de prise de notes ;
                                        • le son en réseau ;
                                        • un outil de capture d'écran ;
                                        • un outil pour analyser graphiquement l'occupation disque d'un répertoire ;
                                        • une fonction d'exposé ;
                                        • les bureaux virtuels ;
                                        • la prise en charge de RAR, 7z, gzip, bzip2, etc ;
                                        • l'applet de date qui affiche les évenements du calendrier ;
                                        • je pourrais continuer longtemps comme ça…

                                        Et je ne parle bien que des outils de base GNOME, pas d'outils tiers.

                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: GNOME

                                          Posté par . Évalué à 1.

                                          Oh, et bien sûr c'était sans compter les fonctions de base que font tous les environnements de bureau UNIX :

                                          • coller par clic milieu ;
                                          • Alt+Clic pour déplacer ;
                                          • le focus secondaire qui suit la souris (fait aller ta molette dans une fenêtre qui n'a pas le focus, ça ne marchera pas sous Windows mais bien sous KDE & GNOME ) ;
                                          • etc

                                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: GNOME

                                          Posté par . Évalué à -4.

                                          C'est assez comique de voir que je me fais moinsser pour ce commmentaire : on me prétend quelque chose, je donne des exemples montrant démontrant l'inverse, et c'est mon commentaire qui n'est pas pertinent :-)

                                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                          • [^] # Re: GNOME

                                            Posté par . Évalué à 9.

                                            Mais ce que tu vois pas depuis le début, c'est la partie "on a déjà vu le film".

                                            Un superbe exemple, tu le cites toi même: "les onglets dans le gestionnaire de fichiers". Et tu le cites comme une avancée de gnome. Sauf qu'apparemment, tu n'étais pas là quand:
                                            1/ on les réclamait dans Nautilus parce que konqueror les avait et c'était vraiment pratique
                                            2/ on se les faisait refuser
                                            2'/ on se les faisait refuser en se faisant expliquer que c'était pas pratique
                                            2''/ on se les faisait refuser en se faisant dire que personne n'en voulait
                                            2''/ on se les faisait refuser en se faisant purement envoyer chier en nous disant qu'il y en aurait jamais c'ets nul vous comprenez rien. period.

                                            Et ça a duré des années, et un jour ils les ont implémenté et 'yeaaa! On est les meilleurs'. Mais ça leur aurait arraché la gueule de dire "on les implémente pas pour l'instant, on n'a personne pour bosser dessus, on le fera plus tard". Non, il valait mieux envoyer péter et prendre les utilisateurs pour des cons. C'est pas pour rien qu'il y a autant d'agressivité autour de gnome ou vu que c'est les mêmes méthodes autour de certains projets de lennart.

                                            Et j'ai vu aussi la même attitude autour de KDE4, avec les mêmes résultats et probablement pour les mêmes raisons, un mélange d'orgueil et de manque de ressources. Et la même attitude a produit les mêmes effets, incompréhension mutuelle devs/users, aggressivité, fuite d'utilisateurs et perte de temps pour tout le monde.

                                            Donc quand tu vois pour la troisième ou quatrième fois sur 10 ans un type arriver et te resortir les mêmes arguments sur des points similaires (et en l'occurence mettre en avant ce qui était alors un point de rupture) et lire le même type de discussion où il finit immanquablement par jouer les victimes, ben j'imagine qu'il y en a, ils voient le fil, ils moinsent. Alors que les autres, ils voient le fil, ils moinsent, mais c'est pas pareil.

                                            • [^] # Re: GNOME

                                              Posté par . Évalué à 0.

                                              Un superbe exemple, tu le cites toi même: "les onglets dans le gestionnaire de fichiers". Et tu le cites comme une avancée de gnome. Sauf qu'apparemment, tu n'étais pas là quand:
                                              1/ on les réclamait dans Nautilus parce que konqueror les avait et c'était vraiment pratique
                                              2/ on se les faisait refuser
                                              2'/ on se les faisait refuser en se faisant expliquer que c'était pas pratique
                                              2''/ on se les faisait refuser en se faisant dire que personne n'en voulait
                                              2''/ on se les faisait refuser en se faisant purement envoyer chier en nous disant qu'il y en aurait jamais c'ets nul vous comprenez rien. period.

                                              On ne parlait pas de ça. On m'affirmait que Windows avait plus de fonctionnalité de GNOME, ce qui est faux.

                                              En l'état actuel des choses, les onglets, on les a, donc GNOME 3 > Windows.

                                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                              • [^] # Re: GNOME

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                                Sauf que je parlais du bureau windows, pas des applications Windows...

                                                De plus, la plupart de tes arguments sont faux:
                                                - Les profils réseau existent sous windows
                                                - la création et la gravure d'images ISO, pareil
                                                - un outil de capture d'écran, tjs aussi faux

                                                Mais on pourrait faire la même à l'envers si tu veux, prendre des fonctionnalité de windows et dire que linux/gnome c'est pourri parce que y'a pas d'équivalent... Au hasard les ACLs avancées par défaut.

                                                • [^] # Re: GNOME

                                                  Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 08/12/11 à 16:05.

                                                  Sauf que je parlais du bureau windows, pas des applications Windows...

                                                  Pareil, je te parle du bureau de base. Tout ce que je t'ai cité fait partie officiellement de GNOME.

                                                  Gedit fait partie de GNOME au même titre que Notepad dans Windows.

                                                  • Les profils réseau existent sous windows

                                                  Ah bon ? Je peux me brancher et choisir d'un clic quel paramétrage charger ? Faudra me montrer ça, de ce que j'ai vu dans Seven, tu dois tout entrer à la main à chaque fois.

                                                  • la création et la gravure d'images ISO, pareil

                                                  Pourtant Seven ne sait pas ce qu'est un fichier ISO. Un clic dessus et il me demande quelle appli utiliser.

                                                  • un outil de capture d'écran, tjs aussi faux

                                                  C'est toi qui a faux : la seule chose que tu peux faire, c'est presser « capture d'écran » et ça part dans le presse papier. Après, tu dois coller dans Paint ou Wordpad, mais tu n'as rien d'équivalent à gnome-screenshot ou ksnapshot.

                                                  Mais on pourrait faire la même à l'envers si tu veux, prendre des fonctionnalité de windows et dire que linux/gnome c'est pourri parce que y'a pas d'équivalent... Au hasard les ACLs avancées par défaut.

                                                  C'est vrai. Mais sans vouloir faire preuve de mauvaise foi (encore que :-), tout ce dont j'ai parlé sont des trucs que j'utilise tous les jours, ce qui n'est pas le cas des ACL. Cite-moi un seul truc utile dans la vie de tous les jours qu'a Windows mais pas GNOME ni KDE.

                                                  Edit : en plus, si, il y a un équivalent pour GNOME, Eiciel. Pour KDE je ne sais pas mais je ne doute pas qu'il y en ait.

                                                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                                  • [^] # Re: GNOME

                                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                    Gedit fait partie de GNOME au même titre que Notepad dans Windows.

                                                    Je ne parle pas de cela, je parle du bureau !!!!

                                                    la seule chose que tu peux faire, c'est presser « capture d'écran »

                                                    Va t'acheter des lunettes, a priori t'en as besoin...

                                                    • [^] # Re: GNOME

                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                      Je ne parle pas de cela, je parle du bureau !!!!

                                                      Et c'est quoi le bureau pour toi ? Pour moi, c'est ce qui arrive quand j'installe l'environnement de bureau, à savoir GNOME ou Windows. Et dans le premier cas, Gedit est là, dans le second, Notepad aussi.

                                                      Si tu parles juste du gestionnaire de fenêtre, GNOME et KDE restent à des années lumières de Windows. Ils sont où les bureaux virtuels, le focus partiel, le fait de mettre une fenêtre au dessus des autres, les raccourcis clavier, le déplacement/redimensionnement avec Alt sous Windows ?

                                                      Va t'acheter des lunettes, a priori t'en as besoin...

                                                      Bravo, tu as réussi à me faire démarrer un Seven pour vérifier. Tu n'as plus qu'à m'expliquer ce que je suis censé voir, parce que si je presse Imprime Écran, il ne se passe strictement rien.

                                                      Je peux coller dans Paint, par contre. Mais c'est pas du tout ce que je veux. Je veux pouvoir enregistrer directement une capture sans manip préliminaire.

                                                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                      • [^] # Re: GNOME

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        Dernière chose, non, le cheval de bataille de GNOME n'est pas l'absence de fonctionnalité mais la simplicité.

                                        Ce n'est pas parce qu'un programme est simple qu'il n'a pas de fonctionnalité. Vois Epiphany : son interface est plus simple mais tu peux activer des extensions qui complètent son comportement selon ce que tu veux.

                                        D'ailleurs, c'est exactement le chemin que prend KDE (comme le remplacement de Konqueror par rekonq et Dolphin), et pourtant personne ne dit qu'il lui manque des choses, non ?

                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: GNOME

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Konqueror n’est pas remplacé par Rekonq et Dolphin.

                                          Konqueror a seulement été coupé en 2 : maintenant, ce n’est plus Konqueror qui gère les fichiers (bien qu’il puisse toujours le faire), c’est Dolphin. Rekonq, lui, est un projet à part dont le but initial était de faire un Konqueror avec WebKit et qui finalement devient de plus en plus un genre de mélange entre Chrome et Firefox.

                                          • [^] # Re: GNOME

                                            Posté par . Évalué à -1.

                                            Konqueror a seulement été coupé en 2 : maintenant, ce n’est plus Konqueror qui gère les fichiers (bien qu’il puisse toujours le faire), c’est Dolphin

                                            J'avais donc en partie raison : Konqueror est bien remplacé par Dolphin dans la configuration par défaut. Il reste possible d'utiliser Konqueror mais c'est un choix manuel.

                                            Rekonq, lui, est un projet à part dont le but initial était de faire un Konqueror avec WebKit

                                            En effet, abus de langage, mais j'ai bien l'impression que rekonq prend de plus en plus d'importance au sein de KDE.

                                            Sinon kcontrol est un autre exemple de la recherche de simplification de KDE : il a été revu pour être plus facile d'accès (même s'il est possible de le configurer avec l'ancien mode).

                                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                            • [^] # Re: GNOME

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                              Konqueror est bien remplacé par Dolphin dans la configuration par défaut.

                                              En même temps, c’est un peu normal, Konqueror s’oriente beaucoup plus vers le coté navigateur Web et Dolphin est un navigateur de fichiers (locaux ou via SSH, FTP, etc.). Par contre, dire que Konqueror est rendu plus simple, c’est ne pas le connaître. Konqueror propose, nativement, plus de fonctionnalités que Epiphany (et même que FireFox).

                                              kcontrol est un autre exemple de la recherche de simplification de KDE : il a été revu pour être plus facile d'accès

                                              Simple ≠ Facile !

                                              Les modules de KControl sont groupé alors que dans l’ancien mode il ne l’était pas (si je me souvient bien). Ce n’est pas plus simple mais c’est plus facile. Là encore, la grande différence entre KDE et GNOME c’est que KDE laisse le choix, pas GNOME.

                                              • [^] # Re: GNOME

                                                Posté par . Évalué à -1.

                                                Par contre, dire que Konqueror est rendu plus simple, c’est ne pas le connaître. Konqueror propose, nativement, plus de fonctionnalités que Epiphany (et même que FireFox).

                                                J'aurais dû préciser que quand j'écris simple, c'est au sens plus simple d'accès, pas au sens technique.

                                                Encore que Konqueror est un mauvais exemple car son interface et ses fonctionnalités n'ont quasiment pas évolué entre la 3.5 et la 4.7, alors que tous les autres navigateurs l'ont fait. Par exemple, ils ont tous implémenté une sorte d'awesome bar. C'est pour ça que je parlais de rekonq, parce qu'à mon avis son interface est bien plus moderne.

                                                Au passage, est-ce que Konqueror me permet d'ajouter simplement une action dans le menu contextuel d'un lien ? Epiphany le fait via une extension. Quand je clique droit sur un lien, je peux lancer un programme de mon choix dessus. Autre exemple, si je sélectionne un lien et que je clique milieu sur le bouton nouvel onglet, il m'ouvre un onglet sur ce lien.

                                                Epiphany est à mon sens la preuve qu'on peut faire un logiciel puissant mais avec une interface simple, parce qu'on peut l'étendre très facilement.

                                                Et puis la fonction qui me manque le plus avec les autres navigateurs : le menu qui affiche la liste des onglets. C'est le seul à proposer un truc pareil.

                                                Les modules de KControl sont groupé alors que dans l’ancien mode il ne l’était pas (si je me souvient bien).

                                                Si si, ils étaient groupés en arborescence.

                                                Ce n’est pas plus simple mais c’est plus facile. Là encore, la grande différence entre KDE et GNOME c’est que KDE laisse le choix, pas GNOME.

                                                J'ai toujours pas pigé la différence entre simple et facile ; faut dire que dans le wiktionnaire, l'une des définitions de simple est « facile ».

                                                Mais si, GNOME laisse le choix. Tu peux passer par le centre de contrôle, utiliser dconf-editor ou même le faire en CLI avec la commande dconf.

                                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                                • [^] # Re: GNOME

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                  Par exemple, ils ont tous implémenté une sorte d'awesome bar

                                                  Bah, sous Konqueror ça t’affiche l’historique ou les bookmarks, tu veux quoi d’autre ?

                                                  Au passage, est-ce que Konqueror me permet d'ajouter simplement une action dans le menu contextuel d'un lien ?

                                                  Je ne pense pas, le menu contextuel n’est pas extensible manuellement. Par contre quand je lis ça, je ne suis pas sûr de te comprendre :

                                                  Epiphany le fait via une extension. Quand je clique droit sur un lien, je peux lancer un programme de mon choix dessus.

                                                  Parce que ça, sous Konqueror (depuis 10 ans) : clique droit > ouvrir avec…

                                                  Autre exemple, si je sélectionne un lien et que je clique milieu sur le bouton nouvel onglet, il m'ouvre un onglet sur ce lien.

                                                  Si tu cliques milieu sur n’importe quelle partie de la TabBar Konqueror ouvrira un nouvelle onglet avec l’URL sélectionnée. Par contre, tu peux aussi faire un clique milieu n’importe où sur la page et il chargera l’URL sélectionnée (fonctionnalité que je désactive tout le temps).

                                                  Et puis la fonction qui me manque le plus avec les autres navigateurs : le menu qui affiche la liste des onglets. C'est le seul à proposer un truc pareil.

                                                  Là, je suis pas sûr, ça fait longtemps que j’ai pas utilisé Konqueror.

                                                   

                                                  Mais Konqueror c’est aussi :

                                                  • AdBlock natif ;

                                                  • Autorisation globale (ou non) du Javascript avec une liste d’exception (site autorisé ou non-autorisé) :

                                                    • Je vais sur LinuxFR.org → Javascript activé ;
                                                    • Je vais sur n’importe où ailleurs → Javascript désactivé ;
                                                  • Autorisation globale (ou non) des cookies avec une liste d’exception (site autorisé ou non-autorisé) :

                                                    • Je vais sur LinuxFR.org → cookies activé ;
                                                    • Je vais sur n’importe où ailleurs → cookies désactivé ;
                                                  • Les raccourcis de recherche (de type raccourcis:<recherche>) :

                                                    • wp: → Wikipedia ;
                                                    • gg: → Google ;
                                                    • cpan: → cpan ;
                                                  • Un affichage des images par Gwenview, ce qui permet d’avoir un peu plus que : « taille réelle » et « taille adapté ».

                                                  • [^] # Re: GNOME

                                                    Posté par . Évalué à -1.

                                                    Bah, sous Konqueror ça t’affiche l’historique ou les bookmarks, tu veux quoi d’autre ?

                                                    Sauf que Konqueror ne cherche que dans les URL, pas dans les titres.

                                                    Parce que ça, sous Konqueror (depuis 10 ans) : clique droit > ouvrir avec…

                                                    Oui, en mode fichier, mais pas en mode web.

                                                    Si tu cliques milieu sur n’importe quelle partie de la TabBar Konqueror ouvrira un nouvelle onglet avec l’URL sélectionnée.

                                                    Faudra que j'essaie, parce que je n'ai jamais vu ça.

                                                    Par contre, tu peux aussi faire un clique milieu n’importe où sur la page et il chargera l’URL sélectionnée (fonctionnalité que je désactive tout le temps).

                                                    Epiphany aussi via extension, mais je ne l'active pas non plus.

                                                    Et puis la fonction qui me manque le plus avec les autres navigateurs : le menu qui affiche la liste des onglets. C'est le seul à proposer un truc pareil.

                                                    Là, je suis pas sûr, ça fait longtemps que j’ai pas utilisé Konqueror.

                                                    Dans la 4.6 ça n'y était pas en tout cas.

                                                    Mais Konqueror c’est aussi :

                                                    AdBlock natif ;

                                                    Epiphany aussi, via une extension (que ces extensions font officiellement partie d'Epiphany, elles sont juste désactivée par défaut).

                                                    Autorisation globale (ou non) du Javascript avec une liste d’exception (site autorisé ou non-autorisé) :

                                                    Je vais sur LinuxFR.org → Javascript activé ;
                                                    Je vais sur n’importe où ailleurs → Javascript désactivé ;
                                                    Autorisation globale (ou non) des cookies avec une liste d’exception (site autorisé ou non-autorisé) :

                                                    Je vais sur LinuxFR.org → cookies activé ;
                                                    Je vais sur n’importe où ailleurs → cookies désactivé ;

                                                    C'est vrai, ça manque. Ça y était déjà dans la 3.5, ça n'est pas récent.

                                                    Les raccourcis de recherche (de type raccourcis:) :

                                                    wp: → Wikipedia ;
                                                    gg: → Google ;
                                                    cpan: → cpan ;

                                                    Epiphany aussi, via extension. Sinon, par défaut Epiphany utilise un système différent mais équivalent (sans raccourcis).

                                                    Un affichage des images par Gwenview, ce qui permet d’avoir un peu plus que : « taille réelle » et « taille adapté ».

                                                    Epiphany aussi. Clic droit, ouvrir l'image.

                                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                                    • [^] # Re: GNOME

                                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                      Oui, en mode fichier, mais pas en mode web.

                                                      Bien sur que si, c'est ce qui me manquait avec rekonq mais klipper m'a sauvé

                                                    • [^] # Re: GNOME

                                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                      Sauf que Konqueror ne cherche que dans les URL, pas dans les titres.

                                                      Dans mon souvenir, si !

                                                      Epiphany aussi. Clic droit, ouvrir l'image.

                                                      Clique droit > ouvrir l’image dans un nouvel onglet et là, ça affiche l’image à l’aide de Gwenview

                                                      • [^] # Re: GNOME

                                                        Posté par . Évalué à 1.

                                                        Dans mon souvenir, si !

                                                        Ben moi c'est l'inverse, pourtant j'ai utilisé la 4.6 pendant quelques temps. Va falloir que je le réinstalle pour essayer.

                                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                                • [^] # Re: GNOME

                                                  Posté par . Évalué à 5.

                                                  J'ai toujours pas pigé la différence entre simple et facile

                                                  Mais si, GNOME laisse le choix. Tu peux passer par le centre de contrôle, utiliser dconf-editor ou même le faire en CLI avec la commande dconf.

                                                  Pour avoir accés au choix, c'est à dire pour être libre d'utiliser le desktop dans son entièreté selon la manière qui te convient, tu dois maitriser 3 outils différents qui impliquent des manières de penser différentes et du temps à consacrer à 3 apprentissages -> c'est compliqué.

                                                  Et même si faire ce processus compliqué est facile pour toi, ça ne fait pas de lui un processus simple.

                                                  Par ailleurs, certaines taches sont complexes, ça n'implique pas qu'elles sont difficiles, mais ça implique que leur représentation ne sera pas simple, par exemple il faudra plusieurs options pour une configuration.
                                                  Si tu as pris le parti que l'outil de configuration doit être simple indépendemment de la réalité de la tâche, tu es dans l'obligation de chatrer la représentation. Tu vas cacher certaines des options dans un autre outil. C'est ça que les gens appellent retirer des fonctions dans gnome. Le problème c'est que pour garder l'outil simple, tu as rendu la tache compliqué en masquant sa complexité.

                                                  Un autre problème qui a lieu dans KDE4 à l'heure actuelle, c'est que certaines tâches sont mal définies. Clairement leur auteur a eu une "vision", il l'implémente petit à petit au petit bonheur la chance mais ce n'est pas clairement défini. Ce sont les activités par exemple, au hasard.
                                                  La conséquence de ça, c'est que les outils de configuration changent souvent, ce qui rend la mémorisation difficile. Et surtout, la représentation de quelque chose de pas clair ne peut pas être claire. Donc on se retrouve avec des options de configurations d'apparence dans une zone autre que la zone apparence. C'est compliqué.

                                                  Bref, les utilisateurs doivent choisir quel processus compliqué de desktop ils préfèrent, entre le charabia d'une pléthore de configurations qui les submergent et les perdent et la syllabe d'un système trop épuré qui les laisse démunis et incapables d'agir.
                                                  Entre charybde et scylla.

                                                • [^] # Re: GNOME

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                  Au passage, est-ce que Konqueror me permet d'ajouter simplement une action dans le menu contextuel d'un lien ? Epiphany le fait via une extension. Quand je clique droit sur un lien, je peux lancer un programme de mon choix dessus. Autre exemple, si je sélectionne un lien et que je clique milieu sur le bouton nouvel onglet, il m'ouvre un onglet sur ce lien.

                                                  Toi tu connais pas klipper qui fait tout ce dont tu as tjs révé... Et dans toutes les applications...

                                                  • [^] # Re: GNOME

                                                    Posté par . Évalué à 0.

                                                    Donc Konqueror ne le fait pas.

                                                    J'ai bien précisé : d'un seul clic. Par exemple, je clique droit sur un lien Youtube et j'ai une entrée « Télécharger avec clive ».

                                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                                    • [^] # Re: GNOME

                                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                      C'est bien ce que je dis, tu ne connais pas klipper, par contre tu parles trop, tu parles trop, tu n'écoutes plus personne et plus personne ne t'écoutes...

                                                      • [^] # Re: GNOME

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        Au temps pour moi, j'ai réinstallé Klipper pour réessayer et je vois qu'il permet pas mal de choses aussi.

                                                        Faut dire aussi que quand j'ai chercher un moyen de faire ça, je n'ai pas pensé à voir ailleurs que dans le navigateur même.

                                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                      • [^] # Re: GNOME

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        Faut pas exagérer : la plupart des bureaux gnomes arrivent avec une plottée d'appli qui en font bien plus que ce que fait l'install nue de Windows, sans rien payer de plus. Ok c'est pas vraiment dû au bureau mais aux distribs, mais c'est quand même appréciable.

                                        • [^] # Re: GNOME

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          Si si, c'est dû au bureau. Gedit, Tomboy, Baobab, Brasero et autres font clairement partie de GNOME.

                                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: GNOME

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Canonical a cru qu'ils changeraient cet axe en ramenant GNOME au coeur du desktop linux, mais ils sont en train de réaliser qu'ils ne recevront pas de reconnaissance pour ce qu'ils ont fait.

                                Ah. Ils ont fait quoi au juste ? Ah oui un shell gnome en Qt, sans tenir compte de l'avis des devs GNOME, dans leur coin et qui plus est, in-packagable. (bon ça s'est un peu amélioré) Mais à part ça ?

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Ils ont fait Simple-Scan et Shutter, deux killer-apps pas assez mises en avant.

                                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Ils ont recodé la roue sans apporter grand chose de nouveau. Encore une fois ils auraient pu contribuer à l'existant.

                                    • [^] # Re: GNOME

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Xsane ? Impossible à utiliser pour un débutant, et même un utilisateur avancé trouvait ça horrible.

                                      Quand à Shutter, quel était l'existant ?

                                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Tiens c'est amusant les dependances a Qt cela embete mais les dependances aux libs Gnome c'est normal. Comme toi mais du point de vue utilisateur, les devs Gnome qui font systematiquement expres d'etre incompatible avec KDE cela me les casses menus et me rappelle beaucoup deux boites adores sur ce site... M and A!

                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Je n'ai jamais dit qu'il est normal d'avoir des dépendances aux libs GNOME. C'est impressionnant comme on extrapole vite ici.

                    Vous ne pouvez pas essayer de vous mettre à la place des devs GNOME et tenter de comprendre leurs choix ? Non, les choix de KDE sont forcément mieux.

                    Ben si vous n'êtes pas contents, utilisez KDE et fichez la paix aux autres.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  (root) |> ~ <| pacman -Sii akonadi | grep "Depends On"
                  Depends On     : shared-mime-info  boost-libs  mysql  soprano
                  
                  

                  Il est où Qt là dedans ?

                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Moi aussi j'avais un doute mais:

                    $ pacman -Si soprano | grep -i depend
                    Depends On     : qt  redland-storage-virtuoso  libiodbc  virtuoso
                    
                    
                    • [^] # Re: GNOME

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      + Soprano: Semantic Desktop Storing <http://soprano.sourceforge.net>
                      Soprano is needed for the Nepomuk search backend
                      
                      
                      • [^] # Re: GNOME

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Et ?

                        Tu ne t'es pas demandé si Akonadi n'avait pas besoin de Nepomuk ?

                        http://vizzzion.org/blog/2010/08/demystifying-akonadi/ :

                        Akonadi plugs into the Nepomuk semantic framework for its indexing and searching needs. Items in Akonadi are therefore magically available for applications using Nepomuk to query and display data.

                        http://aseigo.blogspot.com/2010/05/i-dont-need-no-stinking-nepomuk-right.html :

                        Akonadi is using [Nepomuk] to provide search for email, contacts, events, etc. which is one step away from the "file indexing" idea. Instead of building its own search database (and all the overhead that implies), Akonadi is able to lean on Nepomuk for that and, as a bonus, be able to not only index but map the correlations between those sets of data.

                        http://userbase.kde.org/Akonadi_4.4/Troubleshooting#Nepomuk_Indexing_Agents_have_been_Disabled :

                        A running Nepomuk is necessary to have a working Akonadi, and thus a working Kontact.

                        Donc, si Akonadi a besoin de Nepomuk pour ce qui est recherche, que Nepomuk utilise soprano et que soprano dépend de Qt. J'en déduis qu'Akonadi dépend de Qt. CQFD.

                        • [^] # Re: GNOME

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Moi j’en déduis que, pour certaines fonctionnalités, Akonadi est dépendant de Soprano.

                          Donc, on en revient à ce qu’on disait avant, l’arguments du « Oui mais on veut pas trop de dépendance externe » est seulement une démonstration de mauvaise foi. Puisqu’il suffirait de remplacer Soprano par l’outil GNOME pour que ça fonctionne. Mais est-ce que GNOME est vraiment intéressé par des technologies qui ne viennent pas de chez eux ?

                          • [^] # Re: GNOME

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Moi j’en déduis que, pour certaines fonctionnalités, Akonadi est dépendant de Soprano.

                            Oui mais c'est pas la petite fonctionnalité. Sans recherche, l'utilisation d'Akonadi est très limitée. Tellement limité que Kontact, par exemple, ne marche pas correctement si Akonadi ne trouve pas Nepomuk.

                            Puisqu’il suffirait de remplacer Soprano par l’outil GNOME pour que ça fonctionne.

                            Vrai. Mais tu reconnais donc qu'Akonadi en l'état actuel dépend de Qt ?

                            Après, même si j'aime bien KDE et que j'ai jamais réussi à me faire à GNOME, le troll GNOME / KDE / Fd.o, ne m'intéresse pas. J'intervenais juste pour signaler que Guillaume avait raison. Akonadi dépend bien de Qt.

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                              Tellement limité que Kontact, par exemple, ne marche pas correctement si Akonadi ne trouve pas Nepomuk.

                              Ouais donc, en fait, tu me prouves simplement que KDE se sert de toutes les fonctionnalités d’Akonadi.

                              • [^] # Re: GNOME

                                Posté par . Évalué à 0.

                                C'était un exemple pour montrer que si tu veux faire une appli non-trivial avec Akonadi, tu as besoin des fonctionnalités que fournit Nepomuk.

                                • [^] # Re: GNOME

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                  Je ne suis pas sur de ce que tu avances...

                                  J'ai reussi à faire fonctionner akonadi sans nepomuk (chmod -x sur les executable de nepomuk).

                                  Dans KDE 4.8, il y'a une option dans nepomuk pour désactiver l'indexation des mails... Je sais pas si cela rend nepomuk facultatif.

                                  • [^] # Re: GNOME

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Ça surement changé depuis KDE 4.4, peut-être mais je ne m'avance pas. J'ai juste repris ce qu'indique cette page:

                                    http://userbase.kde.org/Akonadi_4.4/Troubleshooting#Nepomuk_Indexing_Agents_have_been_Disabled :

                                    A running Nepomuk is necessary to have a working Akonadi, and thus a working Kontact.
                                    [...]
                                    Starting with KDE 4.4, it is required that Nepomuk is running in order for Akonadi to work correctly. Akonadi will check this and display an error dialog on startup if this is not the case.

                                    C'est un wiki officiel de KDE, donc ça ne doit pas être une connerie. Et si tu relis mon post plus haut, tu peux voir que je cite deux développeurs importants: Aaron Seigo et Sebastian Kügler. Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent.

                                    J'ai reussi à faire fonctionner akonadi sans nepomuk (chmod -x sur les executable de nepomuk).

                                    Si l'executable d'Akonadi est lié au libs de Nepomuk/Soprano, je pense (ok là, j'avoue, je m'avance ;) que ce que tu as fait ne doit pas avoir d'impact sur son fonctionnement.

                                    • [^] # Re: GNOME

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                      Bien sur que si, si le serveur nepomuk ne tourne pas, il ne se passe rien...

                                      Mais ce n'est pas cela que je voulais dire, je voulais dire que je ne pense pas que cela soit obligatoire et que l'option introduite dans KDE 4.8 permet peut etre de vraiment désactiver nepomuk pour akonadi, à tester (je ne l'ai pas fait).

                                      • [^] # Re: GNOME

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        Bien sur que si, si le serveur nepomuk ne tourne pas, il ne se passe rien...

                                        Arff, pas faux. C'est même plutôt logique. Je retourne hiberner au lieu de dire n'importe quoi.

                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Je sais pas, j'ai directement téléchargé les sources de la dernière version et dans le dossier cmake/modules/ je trouve un FindQt4.cmake.

                    Je suppose donc que Qt est utilisé, non ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: GNOME

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Juste la partie SQL/Réseau/Core ...

                      • [^] # Re: GNOME

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Sauf que GNOME a déjà ses propres librairies pour ça.

                        Donc ça ferait doublon, c'est bien ce que je dis : des dépendances en plus.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: GNOME

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          Wai, enfin udisk dépend de gobject, les devs KDE viennent pas en disant "c'est de la merde, on va coder notre propre truc non compatible avec le votre"...

                          • [^] # Re: GNOME

                            Posté par . Évalué à -3.

                            Ben ils font ce qu'ils veulent. Ce serait juste bien qu'on évite de dicter leur conduite aux dévs de GNOME sous prétexte que c'est ce que KDE fait.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: GNOME

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Ha, parce que maintenant, c’est GNOME la victime.

                              Qu’ils arrêtent de faire des trucs qui ne fonctionnent qu’avec leurs lib et on verra après pour le « pas trop de dép externe ».

                              • [^] # Re: GNOME

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Ha, parce que maintenant, c’est GNOME la victime.

                                Ben oui, on leur reproche de faire à leur sauce.

                                Qu’ils arrêtent de faire des trucs qui ne fonctionnent qu’avec leurs lib et on verra après pour le « pas trop de dép externe ».

                                C'est pas un peu la même chose ?

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Le lundi 05 décembre 2011 à 08:54 +0100, gnumdk a écrit :
                > La réponse: cela ne nous interesse pas, on fera notre propre techno le
                > moment
                > venu, KDE on s'en fout de ce qu'ils font...
                >
                >

                As tu un pointeur de la mailing list vers cette réponse stp ?

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Cela ne s'est pas passer sur ml mais via irc, le but était de donner rendez vous à des devs gnome pour un meeting irc à propos de dbusmenu avec des gens de chez Canonical, KDE et Qt...

                  Résultat, du coté KDE, c'est déjà dans Qt 4.8, et il y'a un module kded en préparation pour permettre de déporter les menus.

                  Du coté de GNOME, y'a des mockups (virtualisation par ex) qui montre une déportation du menu dans le bouton de l'application, mais je sens qu'ils vont nous pondre un truc non compatible...

                  • [^] # Re: GNOME

                    Posté par . Évalué à -3.

                    « je sens que ». Super, ça c'est une source fiable.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: GNOME

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Pour qui serait curieux de ce qui se prépare de ce côté-là de GNOME, pour le menu d'application (qui n'est pas un déplacement des barres de menu de toutes les applications), il y a cette page : http://live.gnome.org/ThreePointThree/Features/ApplicationMenu

                      On peut notamment y lire : "At the Montreal Summit, Ryan Lortie unveiled a set of APIs that he has been working on for Canonical, for replacing libdbusmenu in Ubuntu.", comme quoi il y a un peu de discussion quand même…

                      • [^] # Re: GNOME

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Merci pour cette information très pertinante !!!

                        J'ai contacté monsieur dbusmenu/kde pour voir quelle stratégie adopter :) Bon, du coup, je vais arrêter de coder sur une techno qui va finir à la poubelle...

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Gnome is working towards at a consistent user experience inside Gnome; it's not about applications any more - it's about a whole operating system

                  Voilà, la conclusion de la discussion que j'avais eu... En gros, on travaille pour GNOME, pas pour KNOME...

    • [^] # Re: GNOME

      Posté par . Évalué à 3.

      Ah ? freedesktop n'est pas la spécification du bureau GNOME ? tiens je croyais…

      (c'est tellement vrai par exemple pour nepomuk/tracker…)

    • [^] # Re: GNOME

      Posté par . Évalué à 4.

      Bof ils poussent dans freedesktop quand cela les arranges et quand des trucs freedesktop ne viennent pas de Gnom, ils les ignores et/ou disent que c'est de la merde.

      Enfin moi je ne fais plus confiance aux devs Gnome depuis la "grande reussite" de la navigation spatiale (qu'ils re-essayent de nous faire bouffer mais sans le dire avec Gnome-Shell).

      • [^] # Re: GNOME

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Alors je sais que je vais passer pour une buse, mais j'aimerais savoir : c'est quoi au juste cette navigation spatiale qui fait marrer tout le monde ? J'ai du mal à comprendre les pages de 2004 que Google me renvoie.

        Parce que bon, j'ai commencé Linux avec Ubuntu 5 point quelque chose, et pour ce dont je me souviens, Nautilus y fonctionne exactement de la même manière que maintenant, c'est à dire en mode "Explorateur Windows". Le mode spatial, c'est le comportement par défaut de Windows 95 en fait ? Et en quoi cela ressemblerait à Gnome 3 (qui me fait de plus en plus penser à une version libre d'iOS) ?

        • [^] # Re: GNOME

          Posté par . Évalué à 3.

          La navigation spatiale, c'était le fait d'ouvrir à chaque fois une nouvelle fenêtre de Nautilus à l'ouverture d'un dossier. Pour chaque dossier, Nautilus gardait en mémoire le type d'affichage (grille, icônes, vignettes,...) ainsi que la taille et la position de l'instance de Nautilus sur l'écran.

          • [^] # Re: GNOME

            Posté par . Évalué à 4.

            Et c'est très bien d'ailleurs (j'utilise toujours le mode spatial sous GNOME 2).
            Par contre, le fait qu'ils aient commencé à abandonner le truc après en avoir chanté la supériorité montre bien comment fonctionnent les développeurs GNOME : des sortes de fashion victims de l'interface graphique dont les décisions tournent avec le vent.

            Tiens, Jamie Zawinski avait déjà remarqué la chose : http://www.jwz.org/doc/cadt.html

            • [^] # Re: GNOME

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Tiens, Jamie Zawinski avait déjà remarqué la chose : http://www.jwz.org/doc/cadt.html

              Ça, ça n'a pas tellement de rapport. Entre délaisser des rapports de bugs et essayer de changer totalement d'interface, il y a une nuance. Avant d'êtres taxés de girouettes, les gens de Gnome se voyaient traités de décadents. Personnellement, bien que n'ayant jamais essayé le mode spatial, je suis du genre à penser qu'on peut faire mieux que Gnome 2, même si je m'en suis satisfait pendant tout ce temps. Ça ne me dérange donc pas que les devs essaient, quitte à lorgner un peu trop ostensiblement du côté de l'iPad.

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à 3.

                Entre délaisser des rapports de bugs et essayer de changer totalement d'interface, il y a une nuance. Avant d'êtres taxés de girouettes, les gens de Gnome se voyaient traités de décadents. Personnellement, bien que n'ayant jamais essayé le mode spatial, je suis du genre à penser qu'on peut faire mieux que Gnome 2, même si je m'en suis satisfait pendant tout ce temps

                Visiblement, tu souffres du syndrome mentionné. « Faire mieux » n'implique pas de « changer totalement d'interface » et surtout pas « casser ce qui marchait sans proposer d'alternative crédible ».

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ben quoi, on peut prendre quelques risques non ? Suggères-tu que les devs auraient dû continuer à maintenir Gnome 2 en guise d'"alternative crédible" ? À moins que tu ne fasses allusion à l'aspect tout cassé (à ce que j'en ai lu) du fallback mode.

                  Enfin bref, Gnome 2 ça existait depuis un bail. La situation décrite par jwz, c'est celle d'"adolescents" qui préfèrent tout casser plutôt que de corriger les bugs. Or, à mon impression - celle que j'avais en utilisant Ubuntu pré-Unity, c'était que Gnome 2 avait atteint un niveau de stabilité presque optimal et qu'il n'y avait plus beaucoup de marge pour en améliorer l'ergonomie. Cela m'a paru être les conditions idéales pour se risquer à faire du neuf.

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à 10.

                Personnellement, bien que n'ayant jamais essayé le mode spatial, je suis du genre à penser qu'on peut faire mieux

                C'est parce que tu utilisais le GNOME2 d'ubuntu qui était un GNOME ultra polissé qui a ramené GNOME au devant des desktop linux alors qu'avant eux, ils ramaient derrière.
                Et ils ont fait ça notamment en ne suivant pas les devs GNOME sur ce genre de choix, par exemple en ne mettant pas le mode spatial par défaut parce les utilisateurs le détestaient en masse.
                C'est pour ça que tu ne l'as pas connu.

                Et comme ce n'était pas la prmeière fois qu'on voyait ce genre de situation (un jour ils ont décidé que les bouton OK serait à gauche parce que les gens lisaient de droite à gauche), et comme à chaque fois les discussions tournent au calvaire parce qu'ils envoient péter ceux qui ne pensent pas comme eux, quand est arrivé GNOME3 et son absence de shutdown, de menus, n'importe comment mais avec à nouveau des justifications fumeuses (suspend fait économiser de l'énergie), tout le monde a rigolé parce que c'était reparti pour un nouveau tour de piste du Gnomic Circus.

                C'est pas l'intention du projet le problème, c'est les interactions avec les utilisateurs. Regarde les discussions avec Lennart et pulseaudio, tu verras que c'est le même problème, pas la finalité du projet lui même.

                • [^] # Re: GNOME

                  Posté par . Évalué à 6.

                  lisaient de droite à gauche

                  lisaient de gauche à droite

                  Lapsus révélateur. Je pensais déjà en l'écrivant à ceux qui lisent de droite à gauche ou de haut en bas, ce qui démonte cette thèse idiote. C'était d'autant plus idiot qu'un des points forts de GNOME2 c'était son support du texte bidirectionnel. Mais on se la faisait sortir à la pelle quand on se plaignait du changement d'ordre des boutons.

          • [^] # Re: GNOME

            Posté par . Évalué à -2.

            Vous savez quoi ? vous pourriez vous renseignez avant de dire de la merde.

            Parce que bon, là je parle de spatiale au sens de "hiérarchisée sous forme d'arbre dans un sytème de fichier", pas du mode spatial du navigateur.

            • [^] # Re: GNOME

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Parce que bon, là je parle de spatiale au sens de "hiérarchisée sous forme d'arbre dans un système de fichier", pas du mode spatial du navigateur.

              Certes, mais je voulais juste savoir de quoi parlait Albert_. Et je ne vois toujours pas le rapport avec Gnome-Shell qu'il dénonce dans son commentaire.

              • [^] # Re: GNOME

                Posté par . Évalué à 2.

                effectivement, c'est une erreur, c'est à lui que je répondais.

        • [^] # Re: GNOME

          Posté par . Évalué à 5.

          Ben justement c'est la premiere raison de la grogne Gnome/Ubuntu. Ce dernier avait ete juste ete la premiere distribution a virer cette insanite.

          • [^] # Re: GNOME

            Posté par . Évalué à 6.

            Et ls avaient fait beaucoup de bien à gnome en le faisant, c'est clair qu'ils n'allaient pas leur pardonner.
            GNOME vs KDE, c'est pas de l'informatique, c'est de la psychologie pathologique.

  • # Flameware ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Flameware, Kesako ?
    Une sorte de firmware embarqué dans un software installé dans un hardware emballé dans un Tupperware, bref un vaporware ?

    Ou un ustensile de cuisine ?

    Ou une variante de «flamewar» ?

  • # Le clique du milieu

    Posté par . Évalué à -1.

    Actuellement, il faut faire "clic droit → nouvelle fenêtre" ou "Ctrl + clic". peu pratique. Pourquoi pas de double-clic pour une nouvelle fenêtre ?

    Un middle click

    Non, laissez, c'est cadeau ^^

  • # J'aurais tellement aimé avoir le choix

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Gnome3 n'est pas à mon avis une évolution de gnome2.x mais plutôt une régression:
    * où sont passés tous les applets?
    * comment changer d'espace de travail en un seul clic?
    * pourquoi gdm3 est requis par gnome3?, si j'utilise kdm, xdm ou gdm je vais devoir m'en passer? mais qu'est-ce qui est si nécessaire dans gdm3 pour l'imposer de force?
    * avant j'avais alsa qui fonctionnait très bien, avec gnome3 on m'impose pulse audio, qui fonctionne certes, mais je n'en avait pas besoin, pas besoin de la lourdeur de pulse-audio.
    * je veux mes tableaux de bord configurables, avec tous mes raccourcis d'applications (bien que sur le coup gnome-shell place les raccourcis au même endroit que moi), mais j'ai couramment deux autres tableaux de bord que j'aurais voulu configurer avec plein d'applets gnome2.x
    * gnome3 c'est tellement de la merde qu'ils ne sont pas parvenus à réutiliser les nombreux applets gnome2.x

    Il aurait été si simple de renommer "gnome2.x" en "gnome classic" et de laisser le choix à ceux qui veulent d'utiliser gnome3, et pourquoi pas les deux à la fois?

    Du coup j'ai été voir du coté de E17, xfce4 et lxde
    * là j'ai découvert pcmanfm qui fait la même chose que nautilus, mais en plus rapide et leger
    * j'ai de nouveau mes tableaux de bord comme je veux
    * il me manque certains détails que j'appréciais dans nautilus, mais je peux utiliser nautilus comme gestionnaire de fichier dans xfce4.
    * pcmanfm remplace très bien nautilus, mais il n'est pas encore aussi bien intégré au bureau xfce4 que dans lxde, du coup, je n'ai pas l'aperçu des fichiers sur le bureau, alors qu'avec nautilus et lxde je l'ai.

    Tiens, il parais que Linux-Mint intègre des petites modifications qui font ressembler gnome-shell à l'ancien gnome mais sans le mode fail-safe tout pourri.

    Ce n'est pas pour ça que je vais changer de distribution, sachant que Linux-Mint est basé sur Ubuntu qui est dérivé de Debian, si c'est pour changer je ferais plutôt un test du coté de OpenBSD sur un autre ordinateur.

    Pour finir, les devs de gnome-shell semblent avoir oublié le principe de la rétro-compatibilité, c'est comme le problème de la portabilité, tiens comme un certain poetering.

    • [^] # Re: J'aurais tellement aimé avoir le choix

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il aurait été si simple de renommer "gnome2.x" en "gnome classic" et de laisser le choix à ceux qui veulent d'utiliser gnome3, et pourquoi pas les deux à la fois?

      Les deux sont présents à la fois : "Gnome Classic" est simplement nommé "Gnome Fallback" et peut être activé depuis les paramètres systèmes > informations système > carte graphique .

      Il propose Gnome 2 avec la technologie GTK3, quelques nouvelles manipulations avec les touches Ctrl pour éviter de supprimer/déplacer inutilement des applets (elles existent toujours dans Gnome Fallback!) et quelques améliorations (comme le positionnement des applets selon 3 positions, ce qui permet de les avoir toujours au même endroit quelque soit l'écran/le projecteur utilisé).

      Le choix est donc toujours là, mais un peu caché. C'est pourquoi je préfère la version gdm de Debian qui propose dès le login le choix de l'interface Gnome.

    • [^] # Re: J'aurais tellement aimé avoir le choix

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      gdm 3 ne doit pas être imposé, puisque j'utilise le lightdm fourni par défaut avec Ubuntu.

    • [^] # Re: J'aurais tellement aimé avoir le choix

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      • comment changer d'espace de travail en un seul clic?

      Je vais chipoter, je sais ...
      enfin:

      • bouger la souris dans le coin en haut à gauche
      • choisir l'espace de travail sur le bord droit par un clic
      • revenir dans le coin en haut à gauche

      Un seul clic, mais deux allers retours de la souris.

      Sinon, des extensions pour Gnome 3 devraient pouvoir le proposer.

      • gnome3 c'est tellement de la merde qu'ils ne sont pas parvenus à réutiliser les nombreux applets gnome2.x

      Si je me souviens bien, les applets Gnome 2 utilisent XEmbed, qui est une techno absolument affreuse et qui serait bien moins intégrée que les plugins actuels à Gnome 3.

      Il s'agit d'un changement majeur ... et ça casse des choses. les plugins/applets sont moins nombreux. Si tu veux, utilise le mode Fallback en attendant d'avoir les plugins dont tu as besoin.

  • # GNOME 3 veut donc proposer de nouvelles méthodes pour faciliter la recherche de documents.

    Posté par . Évalué à 4.

    Ben c'est bien.

    Moi, je sais que mon .odt est dans /usr/home/moimeme/mesdocs/textes/. , je le sais.
    Et voilà.
    Et je fais comment pour accéder à /usr/home/moimeme/mesdocs/textes/. pour voir ce qu'il y a dedans ? J'ouvre une console ?

    Et si j'ai besoin de travailler sur /usr/home/moimeme/mesdocs/textes/. parce que { accès distant ssh, cle usb live, Papa noël n'existe pas } , je fais comment, sans ouvrir un " explorateur de fichiers " ?

    C'est pas pour lancer un flame ou contredire, c'est juste pour montrer qu'une idée, un Dogme , ça ne devrait pas interdire d'autres façons de faire. Rappelons nous un moment de l'idée saugrenue enterrée par les dev de gnome: sous Unix, tout est fichier.

    Ceci dit j'ai plusieurs remarques :
    - D'une Ce n'est pas/plus un EB comme Gnome jusqu'aux versions Gnome-2.32, et beaucoup de contestation vient d'utilisateurs de Gnome des versions antérieures. Ce que ces utilisateurs magiques de Gnome reprochent à Gnome-3 et Gnome-shell, ce n'est pas d'exister, c'est qu'ils ont l'impression qu'on leur a confisqué non pas leurs habitudes, mais leur confort. Alors oui, c'est libre, et c'est tant mieux.
    - De deux, les problèmes ergonomiques liés à l'accès aux applications et bureaux virtuels existent et sont réels, je considère comme du troll pur et simple le fait de répondre par " raccourcis claviers " à ceux qui posent la question " comment faire à la souris ?" .
    - Trois, le projet est libre, et les dev ont décidé un truc qui pourrait peut-être être sympa. C'est bien. J'adhère pas. Et je suis pas le seul.
    Je sais pas comment je répondrais la prochaine fois que les dev de gnome me demanderont de tester ou de soutenir ou quoi que ce soit d'autre. Ben oui, ya toujours une contrepartie, hein...
    Leur meilleure chance est encore que j'adhère pas non plus à unity, les trucs sans la gestion simple et efficace du multibureau à accès rapide, spa pour moi.

    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # J'aime beaucoup ce que vous faites !

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai récemment installé Fedora 16 pourvu de gnome 3 pour tester cet nouvel mouture de gnome tantôt décriée tantôt approuvée.
    J'avais lu pas mal de journaux et de news sur différent blog et je savais plutôt à quoi m'attendre.
    Force et de constater que c'est très simple à utiliser, un peu moins à configurer (bien que ça vienne petit à petit). La facilité d'utilisation m'inspire cette réflexion : " et si avec gnome 3 c'était l'année du bureau linux qui arrivait ? "
    Sans rire tu mets l'utilisateur lambda sur un pc linux avec Gnome3, il va prendre en main le pc rapidement. Le fait qu'il ne peut pas le configurer lui évitera de foutre le bordel dans tous les sens et au final l'utilisateur lambda c'est ce qu'il veut.
    C'est ma première impression.
    A l'utilisation. Habituellement, j'utilisais gnome 2 avec Cairo Dock (qui est un super dock ultra configurable avec des applets super sympa - bref je suis fan)... Je dis habituellement mais sur ma Debian qui cohabite avec ma Fédora, c'est toujours le cas et je me suis surpris à envoyer ma souris dans le coin en haut à gauche plus d'une fois... comme quoi on s'habitue plutôt vite à ce gnome 3.
    En bref, ça change, beaucoup, les habitudes mais je trouve ça plutôt bien pensé. A voir ce que les évolutions prévues vont apporter, dans quel mesures on va pourvoir le personnaliser etc mais j'en suis plutôt content dans l'ensemble... En tout cas c'est plutôt bien foutu (mais j'ai pris le train en marche quand il était bien lancé)
    Moi je vote pour :D

    Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

  • # Respect

    Posté par . Évalué à 2.

    Je voulais juste te dire que je te vouais un profond respect.

    En tant qu'utilisateur (comblé) d'awesome, te motiver pour aller voir ce qui se passe chez les autres gestionnaires de fenêtres, je trouve déjà ça incroyable, mais alors sur Gnome...

    Vraiment, t'as du courage, ça force le respect.

    • [^] # Re: Respect

      Posté par . Évalué à 2.

      Ahah :)

      Mais en fait j'ai pris conscience d'un truc majeur :
      On peut avoir GNOME ET awesome.

      je veux dire par là que les deux paradigmes sont disjoints et n'entrent pas en conflit.

      • Les deux utilisent un langage de script qui permet de controler entièrement le wm, ainsi qu'un langage de thème. CSS/JavaScript pour l'un, Sauce Perso/Lua pour l'autre.
      • On peut ajouter les trucs cools d'awesome à gnome-shell sans problème.
        • Des tags performants plutôt que des bureaux
        • Du tiling
        • Une pile des applications et des applications urgentes

      Pour moi, c'est l'environnement idéal. J'apprends donc le JavaScript :>.

      • [^] # Re: Respect

        Posté par . Évalué à 2.

        On peut avoir GNOME ET awesome.

        C'est GNawesOME :-)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.