Journal Linux 3 et Python : bugs en approche

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
20
19
juil.
2011

Dans un certain laps de temps qui dépend de votre distribution (demain pour les gentooistes, une semaine environ pour les archers, novembre ou avril pour les ubunteros et les fedoristes, quand ça sera prêt pour les debianeux) votre système tournera sur un noyal Linux en version 3.x.

Du coup Python verra les choses autrement :

>>> import sys
>>> sys.platform
'linux3'

Alors qu'actuellement la commande renvoi 'linux2'. par conséquent il y aura des corrections à apporter aux programmes qui lisent le nom de la plate-forme. Le problème a été rencontré puis corrigé pour Chromium : http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=85845

Je suppose que le problème n’est pas spécifique à Python et que bien d’autres programmes seront touchés plus ou moins directement. Dans le rapport de bug, on peut lire que le problème a été remonté chez WebKit et Mozilla.

  • # Et demain pour les hommes

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Dans un certain laps de temps qui dépend de votre distribution (demain pour les gentooistes, une semaine environ pour les archers, novembre ou avril pour les ubunteros et les fedoristes, quand ça sera prêt pour les debianeux)

    Et oui, tu oublies ceux qui compilent malgré leur distribution le noyau à la main, les hommes, les vrais. ;)

  • # rapport de bug

    Posté par . Évalué à 10.

    Marrant...
    J'ai créé un bug report sur le tracker Python, il y a un peu plus d'un mois.
    Mais on n'arrive pas à se mettre d'accord sur la façon de traiter ce problème:
    - remplacer sys.platform par 'linux' sur Linux (actuellement on se contente de renvoyer MACHDEP)
    - utiliser sys.platform.starswith('linux')
    - utiliser platform.system()
    - ajouter un nouveau sys.system

    Du coup, ça n'avance pas vraiment, même si on est plusieurs développeurs à vouloir garder la sémantique actuelle 'linux3'.
    Donc si vous utilisez sys.platform, je vous conseille de changer pour platform.system() ou os.uname()[0] (uniquement sur Unix), voire sys.platform.startswith('linux').
    C'est tout con, mais c'est déjà le deuxième bug lié à ce problème qu'on voit (https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=374579).

    Bon, je préfère avoir des "bugs" comme ça sous Linux plutôt que les bugs qu'on se paie avec des OS bien pourris comme AIX et OS-X, parce que là c'est moins marrant...

  • # Gentoo

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    demain pour les gentooistes

    Tu te méprends sur Gentoo. C’est une distribution en rolling-release mais toujours axée sur la stabilité. Si un package ne fonctionne pas avec ce nouveau noyau, alors il ne sera pas marqué comme stable tant que ce ne sera pas corrigé.

    Les Gentooïstes de 13 ans d’âge mental qui veulent avoir toujours la dernière version sont passés sous Arch Linux et c’est pas plus mal.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Gentoo

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Ça semble sous entendre que Archlinux balancent des paquets tous cassés dans les 3 secondes suivant la release....
      Ah bon ?

      Les versions bugfixes (qui n'en sont plus trop apparrement) arrivent au bout de 3 à 5 jours.
      mais les versions mineures prennent parfois un mois. Ça depend.

      Donc bon déjà le 3 n'est même pas encore sorti. donc ça m'étonnerais que le paquet soit sorti sur arch la semaine prochaine. Peut-être en [testing] avec un pkgrel de 1 et encore.

    • [^] # Re: Gentoo

      Posté par . Évalué à 9.

      Je fus longtemps Gentooïste et je suis passé sous Arch.
      En fait l'évolution de mon âge mental m'a surtout permis de voir l'absurdité de cette recherche de pseudo-performances au point de passer quatre heures à compiler mon navigateur ...

      Bon d'accord, ce n'est pas le but de tous les utilisateurs de Gentoo mais tu admettras que ton attaque contre Arch était plus ou moins du même niveau. (Et je me remercie Gentoo parce que c'est dessus que j'ai appris le peu que je comprend du fonctionnement du noyau.)

      • [^] # Re: Gentoo

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Si pour toi Gentoo se résume à gagner quelques milli secondes en compilant toi même le tout, c'est que tu n'as rien compris à Gentoo.

        • [^] # Re: Gentoo

          Posté par . Évalué à 7.

          J'ai pourtant précisé que c'était une attaque du niveau de celle faite à Arch. Ce qui suppose que je suis bien conscient que la rapidité n'est pas la seule raison d'être de Gentoo pas plus que la "nouveauté" n'est celle de Arch.
          Malgré tout, les forums sont remplis de discussions du style "Optimisation a mort des cflags sous gentoo ?" donc ce genre d'utilisateurs existe et pas de manière marginale !

          • [^] # Re: Gentoo

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ces utilisateurs me font facepalmipeder et je suppose qu'il y a l'équivalent sous Arch.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Gentoo

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        mais tu admettras que ton attaque contre Arch était plus ou moins du même niveau

        Tout à fait :) Je n'ai pas eu la patience d'attendre Vendredi.

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Gentoo

        Posté par . Évalué à 5.

        Pour info sur une machine récente, plus aucun paquet de gentoo ne prend 4 heures à compiler. firefox 5 prend 8 minutes.

        • [^] # Re: Gentoo

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          À vrai dire, juste quelques exemples sur mon Core 2 Duo:
          * chromium met 1h10 à compiler à chaque fois
          * gcc met 1h
          * xulrunner met 45 minutes (qui est utilisé pour firefox et thunderbird, avec gecko inside)
          * wine et webkit-gtk 45 minutes aussi chacun

          • [^] # Re: Gentoo

            Posté par . Évalué à 1.

            Utiliser l'option -jn de make permet de démultiplier les performances sur les machines avec plusieurs cœurs en lançant n compilations à la fois. (si tu t'en servais déjà, je n'ai rien dit)

            • [^] # Re: Gentoo

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui enfin attention avec le n...
              au link tu peux aussi pleurer severe.

              • [^] # Re: Gentoo

                Posté par . Évalué à 3.

                euh comment dire... chez moi j'ai MAKEOPTS="-j5" depuis au moins 2 ans et le seul paquet qui ait eu un semblant de problèmes inexpliqués (que j'ai donc imputé à la compilation) c'est claws-mail. Vu qu'avec la version suivante ce fut corrigé, j'ai abandonné l'idée que le problème venait du -j5.

                Par contre je suis en stable et aussi un adepte du revdep-rebuild... Je ne compte plus le nombre de compilations que j'ai pu faire en 2 ans mais c'est relativement conséquent et aucun souci, pourtant mon ordinateur il tourne aux petits oignons et je peste quand il n'est pas opérationnel pendant 30s (souvent quand j'oublie la compilation du pilote vidéo juste après une mise à jour d'xorg :-) ).

                Alors, -jN allez-y !

                • [^] # Re: Gentoo

                  Posté par . Évalué à 5.

                  (souvent quand j'oublie la compilation du pilote vidéo juste après une mise à jour d'xorg)

                  Ca donne envie d'utiliser Gentoo.

                  • [^] # Re: Gentoo

                    Posté par . Évalué à 3.

                    C'est pas propre à Gentoo, quand tu utilises des pilotes propriétaires.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Gentoo

                    Posté par . Évalué à 2.

                    En dehors du fait que mon message n'a aucun lien avec l'envie ou pas de donner envie d'utiliser Gentoo... Faut croire que répondre à un message par un autre sujet en sortant une phrase de son contexte ça doit être super cool. Sinon je peux donner envie d'utiliser Gentoo, mais en plus d'être hors sujet, j'utiliserai un tout autre argumentaire.

                    Et puis des distributions cassées suite à une simple mise à jour j'en connais et j'ai eu à en réparer, Ubuntu en tête, le pire étant un update de pilote intel, pourtant libre sur une 8.04... Une distribution tout en stable => moi je dis bravo, pour le coup faire les réparations au portable de ma copine et à celui de mes parents ne fut pas de tout repos. Mais bon je ne les vois pas sous Gentoo non plus, même avec un argumentaire béton :-)

                    • [^] # Re: Gentoo

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'était juste un peu d'humour.. mais tu peux donner ton argumentaire je suis curieux !

                      • [^] # Re: Gentoo

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Comme l'écrit ne permet pas de retranscrire le ton ou l'humeur de la personne qui parle, c'est bien d'utiliser des smileys, ça m'aurait évité d'écrire 20 lignes pour rien :-)

                        • [^] # Re: Gentoo

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Tu peux augmenter la résolution de ton écran et passer en plein écran ça diminue le nombre de lignes ! :-) :-) :-) :-) :-)

                    • [^] # Re: Gentoo

                      Posté par . Évalué à 1.

                      En fait, j'ai toujours voulu testé Gentoo mais j'avoue que les temps de compilation me font un peu flipper.
                      Genre quand tu mets à jour Gnome, tu perds une journée (genre sur corei5) ?

                      • [^] # Re: Gentoo

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Sur un Core i5 750 (ancienne génération en 43 nm), recompiler mon système entier avec emerge --jobs=2 -e world prend bien moins de 24h, et ça inclut Chromium, LibreOffice, une petite partie de KDE et Gnome, Firefox, Thunderbird.
                        Le --jobs=2 (ou plus) est important, ça permet à portage de gérer deux paquets à la fois, donc on profite des multiples cores ailleurs qu'avec GCC, maximiser les I/O, et ça évite de perdre du temps avec les paquets comme LibreOffice qui banissent le make -jX.
                        Bon petite précision de taille… j'ai un SSD. Si tu as >4 go de RAM tu peux aussi monter /var/tmp/portage en tmpfs pour un résultat similaire.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: Gentoo

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Le problème de --jobs=2 est que ça t'oblige à diviser par deux ton make -jX (sous peine du surcharger le cpu et de perdre l'intérêt de make -jX). Y a-t-il réellement un gain au final ? Il faudrait tester.

                          Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

                      • [^] # Re: Gentoo

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Le principal problème si tu veux tester c'est plutôt le temps d'installation. La procédure est manuelle (partitionner son disque, décompresser des archives, renseigner tous les fichiers de configuration, installer un bootloader...). La documentation est très bien faite (vraiment), il suffit de suivre de haut en bas et copier-coller les commandes en adaptant à ton cas, mais prépare-toi à y passer ton samedi aprèm (ou plus si affinités). Après installation, la première re-compilation durera longtemps car tu pars de zéro. Cependant, il existe des paquets binaires : 1) des binaires officiels, principalement libreoffice-bin et firefox-bin qui t'évitent de compiler ces logiciels pour lesquels le gain à la compilation est nul (aucun flags de compilation à personnaliser et existence de binaires officiels de très bonne qualité). 2) la "Gentoo reference platform", binaires produits par gentoo une fois l'an (non maintenus), pour te permettre d'avoir une machine fonctionnelle avec KDE ou Gnome rapidement, mais qui ne te dispensent pas de recompiler ton système pour obtenir une version plus récente.

                        Le manuel en français et en une seule page pour l'architecture amd64 (idem que Intel Core 2) :

                        http://www.gentoo.org/doc/fr/handbook/handbook-amd64.xml?full=1

                        • [^] # Re: Gentoo

                          Posté par . Évalué à 2.

                          A une époque, où j'avais regardé d'un peu plus près, j'avais été impressionné par la qualité des documentations Gentoo.

                • [^] # Re: Gentoo

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je pense qu'il parlait par rapport à la consommation de RAM.

                • [^] # Re: Gentoo

                  Posté par . Évalué à 3.

                  je suis en stable et aussi un adepte du revdep-rebuild...

                  Quelle version de portage utilises-tu ? C'est peut-être une nouveauté de la branche 2.2 (qui est en ~ au moins depuis 1 an, mais elle ne donne aucun problème), mais ce n'est désormais presque plus nécessaire. Quand un paquet altère une bibliothèque importante pour un autre, la liste des paquets affectée est immédiatement affichée et il n'y a aucun cassage des fonctionnalités (les anciennes versions des libs sont maintenues via des liens symboliques).

                  Exemple : tu mets à jour libjpeg, ce qui va typiquement casser inkscape ou gimp. C'est signalé à la fin de la commande emerge, mais tout reste utilisable. Le jour où tu te décides à recompiler inkscape/gimp ou à les mettre à jour, l'ancienne version de libjpeg est nettoyée.

                  • [^] # Re: Gentoo

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ce n'est pas présent sur le portage stable mais cette fonctionnalité fait très envie et enlèvera l'embêtement n°1 de la gestion des paquets Gentoo.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: Gentoo

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Pankkake l'indique mais étant en stable, j'ai la version 2.1.10.3. J'en suis donc toujours rendu à faire des copier/coller des notices de fin d'emerge où j'enchaine les revdep-rebuild libs suivis de rm libs :-) Le copier/coller étant une action simple, ça va. Mais c'est cool d'apprendre que la 2.2 m'évitera ces opérations...

                    Je crois qu'à la fin il ne me restera plus rien à faire avec cette distribution :)

            • [^] # Re: Gentoo

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je m'en sers déjà, mais bon, sur un dual core avec 2Go de RAM faut pas trop en demander non plus.
              Mais c'est vrai que c'est pas une machine toute récente non plus : c'est pas du quadcore avec 8Go de RAM.

          • [^] # Re: Gentoo

            Posté par . Évalué à 6.

            Chez moi, chromium 11 met 12 minutes. La loi de Moore est encore vérifiée, dans deux ans les machines seront probablement quadrcœur en entrée de gamme et ton problème avec chromium aura disparu. Et même si dans 2 ans c'est toujours pas parfait, ça finira nécessairement par s'améliorer, car la puissance des machines augmente bien plus vite que la quantité de code nécessaire à une instal typique, et le temps de compilation tend à devenir de moins en moins un critère pertinent. La vitesse des applications GUI est elle aussi presque négligeable. C'est rapide, même compilé avec les pieds, et l'intérêt de gentoo c'est la gestion fine des dépendances et des versions des bibliothèques que l'on souhaite.

            • [^] # Re: Gentoo

              Posté par . Évalué à 4.

              Le soucis, c'est qu'elle augmente aussi beaucoup plus vite que la qualité du code.

    • [^] # Re: Gentoo

      Posté par . Évalué à -7.

      Et donc, t'en es content de ta arch?

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # debian

    Posté par . Évalué à 10.

    quand ça sera prêt pour les debianeux

    Ça l'est déjà :-)

    $apt-cache policy linux-image-2.6-amd64
    linux-image-2.6-amd64:
      Installé : 2.6.39+35.1
      Candidat : 2.6.39+35.1
      Étiquette de paquet : 2.6.39+35.1
     Table de version :
         3.0.0~rc5+38 1001
             50 http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental/main amd64 Packages
     *** 2.6.39+35.1 1001
            800 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages
            500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages
            100 /var/lib/dpkg/status
         2.6.32+29 1001
            900 http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze/main amd64 Packages
    

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: debian

      Posté par . Évalué à -1.

      En experimental... Tu aimes jouer avec le feu?

      Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

      • [^] # Re: debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Ce qui est expérimental, c'est l'empaquetage et l'intégration avec la distribution, rarement le logiciel en lui-même.

        • [^] # Re: debian

          Posté par . Évalué à -1.

          On est bien d'accord. En ce qui me concerne, j'utilise une distrib complète, pas un de ses paquets individuellement :D

          Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

        • [^] # Re: debian

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce qui est expérimental, c'est l'empaquetage et l'intégration avec la distribution, rarement le logiciel en lui-même.

          Ce que tu décris, c'est sid, expérimental, c'est bien des paquet pour des versions de logiciels en cours de développement.

          http://wiki.debian.org/DebianExperimental

          • [^] # Re: debian

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Non, je maintiens. Il est écrit qu'experimental est fait pour des paquets et des outils en cours de développement. C'est assez souvent l'empaquetage qui est en développement…

        • [^] # Re: debian

          Posté par . Évalué à 2.

          c'est justement la le cote experimental de linux3 avec tout plein de truc atour du kernel qui peut tout faire casser.

      • [^] # Re: debian

        Posté par . Évalué à 3.

        En experimental... Tu aimes jouer avec le feu?

        Hé non... Le candidat est le 2.6.39+35 qui vient de wheezy (aka testing).

        Mais je te l'accorde, c'est pas tellement mieux ! (Merde, on n'est même pas trolldi...) :-)

        Hop,
        Moi.

        • [^] # Re: debian

          Posté par . Évalué à 3.

          Il n'y a que moi que cela choque, un paquet version 3.0.0 pour "linux-image-2.6-amd64"? :D

          Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

          • [^] # Re: debian

            Posté par . Évalué à 2.

            c'est vrai que ça m'a fait sourire, mais le paquet virtuel linux-image-2.6-amd64 "pointe" sur la dernière version du noyau installable.

            Je suppose ce paquet ne va pas tarder à changer de nom, en tout cas, tant que c'est dans sid ou dans testing, un rapport de bogue mineur est suffisant, les utilisateurs sont sensés avoir des notions de base de la gestion des paquets et savoir faire la différence entre un nom de paquet et la version du logiciel qu'il empaquette :)
            Et dans le cas présent, je pense même qu'aucun rapport de bogue n'est nécessaire, les empaqueteurs du noyau sont certainement au courant de ce changement mineur et le nom du paquet va changer être changé.

      • [^] # Re: debian

        Posté par . Évalué à 2.

        Non, mais c'est juste pour dire que c'est dispo.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: debian

          Posté par . Évalué à 2.

          Sous gentoo pareil et comme pour debian, c'est vraiment pour ceux qui sont motivés :

                sys-kernel/mm-sources [ Masked ]
                Latest version available: 3.0_rc6
                Latest version installed: [ Not Installed ]
                Size of files: 89,753 kB
                Homepage:      http://userweb.kernel.org/~akpm/mmotm/
                Description:   Andrew Morton's -mmotm quilt patchset
                License:       GPL-2
          *  sys-kernel/git-sources [ Masked ]
                Latest version available: 3.0_rc7-r6
                Latest version installed: [ Not Installed ]
                Size of files: 82,754 kB
                Homepage:      http://www.kernel.org
                Description:   The very latest -git version of the Linux kernel
                License:       GPL-2 freedist
          

          Si certains sont en vacances et disposer pour tester, sous debian, gentoo ou autre, n'hésitez pas à faire un retour. Là pour le coup, je laisse ça aux jeunes :-)

  • # navitateur

    Posté par . Évalué à 4.

    Tu aurais du préciser que tu parlais du navigateur, je pensais que tu parlais du vrai chromium.

    • [^] # Re: navitateur

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Jeu qui est d'ailleurs assez inhumain, je n'ai jamais vu personne dépasser le niveau 2.

      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

      • [^] # Re: navitateur

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Sans doute le jeu est il trop inintéressant pour aller plus loin ? sifflote
        Je m'en retourne jouer à des shmups poilus (mais pas libres).

      • [^] # Re: navitateur

        Posté par . Évalué à 2.

        Ah, donc je suis pas le seul à avoir jeter l'éponge rapidement il y a (ouh làààà) x temps en me disant que je devais être trop vieux pour les jeux vidéos?
        (je précise que j'avais "arrêté" tout jeu depuis des lustres, et que j'étais en mode "tiens si on réessayait pour voir?").

      • [^] # Re: navitateur

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il ne faut pas hésiter à le passer en facile au début.

        Foncer dans les vaisseaux ennemis et se suicider de temps en temps est une stratégie efficace.

        Et évidemment, il faut une bonne souris.

        Envoyé depuis mon lapin.

  • # Ca montre bien que ce langage est tout pourri ...

    Posté par . Évalué à -7.

    ou que les développeurs Python codent comme des manches (normal, on s'imagine que c'est facile de coder).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.