Petit coup de gueule sur un sujet déjà abordé ici ou là.
En résumé, j'ai besoin de remplir le formulaire 13750*03. Le problème, c'est que si j'utilise le lecteur PDF intégré à Firefox ou Okular, je tombe systématiquement sur ce superbe message
To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer. You can upgrade
to the latest version of Adobe Reader from www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
For further support, go to www.adobe.com/support/products/acrreader.html
Okular m'indique que ce fichier n'est pas pris en charge car il utilise des formulaires « XFA » qui sont, comme l'avait remarqué lolcat il y a plus d'un an, un format de fichier fermé. Bref, on n'est pas prêt de voir son implémentation arriver dans nos lecteurs PDFs préférés.
J'ai donc 1 seul choix : installer un lecteur PDF privateur, Adobe Reader, comme recommandé par le document.
Je me rends donc à l'adresse indiquée et j'arrive sur cette page qui ressemble à ceci
À l'étape 1, il faut choisir son système d'exploitation et comme vous pouvez le voir, notre cher OS libre n'est pas dans la liste. J'ai regardé si acroread était dans les dépôts de ma distribution (Mageia) et je n'ai pas trouvé.
Bref, je n'ai aucune solution pour pouvoir lire ce PDF qui est issue de l'administration (j'exclus évidemment l'installation du système d'exploitation Windows et l'achat de la licence associée).
J'ai donc décidé d'écrire à cette adresse de contact : communication.sgmap@modernisation.gouv.fr
Voici le contenu du mail que je leur ai envoyé. Je vous invite à en faire de même pour les inciter à modifier leur PDFs pour les rendre accessible à tous.
Bonjour,
je vous contacte car dans le cadre des mes démarches administratives, j'ai besoin de remplir le formulaire 13750*03 disponible à cette adresse : https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsulter.do?numCerfa=13750
Malheureusement, après le téléchargement du fichier, je suis dans l'impossibilité de le visionner étant donné que j'obtiens le message suivant :To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer. You can upgrade to the latest version of Adobe Reader from www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html
For further support, go to www.adobe.com/support/products/acrreader.htmlJ'utilise en effet un lecteur PDF libre (okular) qui ne prend pas en charges les formulaires XFA que semblent contenir ce fichier. Ces formulaires, d'après Wikipédia (https://en.wikipedia.org/wiki/XFA), sont un format propriétaire ce qui rend difficile, voire impossible, leur prise en charge par des logiciels libres. Je regrette que l'administration publique ait choisi des solutions non-interopérables pour la distribution de ses formulaires. Cela va à l'encontre des dernières déclarations gouvernementales en matière de promotion de l'inter-opérabilité.
Cette parenthèse étant fermée, je décide d'utiliser la solution proposée dans le message, à savoir télécharger Adobe Reader. Je me rend à cette adresse :
https://get.adobe.com/fr/reader/otherversions/
À l'étape 1, on me propose de choisir mon système d'exploitation. Dans la liste, mon système d'exploitation (GNU/Linux) n'est pas proposé. Seuls les différentes versions de Windows, de Mac OS et Android sont proposés. À noter que ça exclut également les utilisateurs d'autres systèmes d'exploitation (*BSD, Be/OS, Solaris, …)
En résumé, je suis dans l'impossibilité de lire un document issu de l'administration publique malgré les solutions qui me sont proposées.
Je voudrais vous inciter à revoir la façon dont sont créés les PDFs que vous proposez pour que l'ensemble des citoyens y aient accès et ce quel que soit leur système d'exploitation.
En attendant, auriez vous une solution à me proposer pour que je puisse mener à bien mes démarches administratives ?
Cordialement
# Je confirme que seul acroread peut me l'ouvrir
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Je viens de tester sur ma Debian et seul acroread arrive à ouvrir le fichier sur ma machine. zathura, evince et le lecteur de firefox me donnent simplement le texte d'erreur.
# Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Pas de solution à te proposer, à part de leur demander de t'envoyer une version sur papier en leur expliquant que la version électronique ne fonctionne pas.
En revanche, je note une chose, c'est qu'Adobe a cessé de distribuer Adobe Reader pour GNU/Linux. C'est intéressant, je ne sais pas si c'est rassurant mais c'est intéressant.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par zurvan . Évalué à 10. Dernière modification le 05 octobre 2014 à 20:11.
je donne plus d'avenir à Linux qu'à Adobe et ses produits parfois moisis (flash n'a plus trop le vent en poupe), enfin, on verra.
D'ailleurs les gendarmeries françaises utilisent toutes une distribution Linux, donc s'ils n'ont plus moyen de lire les pdf de leur administration ça va être amusant…
j'imagine qu'ils ne vont pas envoyer ça par la poste, mais proposer de passer perdre 1 h à venir le chercher en préfecture, donc le mieux c'est de rechercher ce formulaire ailleurs, c'est ce que j'ai fait quand j'ai eu besoin de vendre ma voiture, d'ailleurs le formulaire que j'avais trouvé ailleurs était encore à la version d'avant (le 13750*02) mais c'est passé quand même. Ça m'avait bien énervé aussi cette histoire de pdf illisible.
C'est pénible de devoir subir ces formats de fichiers merdiques, d'ailleurs j'ai déjà reçu des pdf avec des formulaires dedans, ça passait bien avec okular, donc ils ont vraiment pris la pire possibilité pour leur cerfa (ils auraient certes pu proposer du format Works)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par pamputt . Évalué à 6.
Ah merci pour l'astuce. Du coup j'ai pris celui-ci.
Comme l'a indiqué Tanguy, la grosse nouveauté, c'est qu'Adobe ne propose plus officiellement son lecteur PDF pour GNU/Linux. Du coup c'est le bon moment pour réalerter l'administration française qu'il faut qu'elle change ses fichiers PDF pour les rendre inter-opérables.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par flagos . Évalué à 6.
Inter-opérable, oui peut etre. Mais j'ai quand même l'impression qu'adobe a fait une belle spec de ses formulaires. Finalement, le seul souci, c'est qu'il y avait personne pour les implémenter du coté d'evince ou autre.
http://partners.adobe.com/public/developer/en/xml/xfa_spec_3_3.pdf
Et à partir du moment où la spécification est publiée, je vois pas vraiment en quoi on peut raler. L'interopérabilité, c'est pas le nivellement par le bas, ca passe avant tout par des specs ouvertes que chaque système peut implémenter.
A moins que j'ai loupé un épisode ou que les specs ne sont pas aussi belles qu'elles en ont l'air ?
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par pamputt . Évalué à 3.
Le problème ici, c'est que partout sur le site de l'administration publique, on nous dit qu'il faut télécharger le logiciel d'Adobe. Et à chaque fois on nous file un lien vers la page de téléchargement. Et finalement on arrive sur une page qui ressemble à l'image du journal où on voit que GNU/Linux n'est pas proposé. Du coup, c'est loin d'être à la portée de M Toutlemonde de pouvoir lire les PDFs fournis par cette administration.
Du coup faudrait qu'ils proposent des PDFs sans XFA de manière à ce qu'ils soient pris en charge par un maximum de liseuse PDF (ce qui est réalisable) et qu'ils retirent toutes les mentions d'Adobe Reader de leur site vu que ça semble la seule solution satisfaisante pour l'ensemble des utilisateurs (quel que soit leur OS).
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par barmic . Évalué à 2.
La FSF avait créée cette page à cet effet : http://pdfreaders.org/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
C'est quoi le but de cette page?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Servir de cible aux administrations quand elles doivent expliquer aux utilisateurs de systèmes d'exploitation incomplets qu'il faut installer
Adobe Readerun lecteur PDF.[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Correction : c'est loin de la porté de 1% (voir moins) d'usagers. Ne fait pas de ton cas une généralité, c'est faux, archi-faux : 99% des gens desktop (pour imprimer ensuite, pas facile avec tablette pour le moment) n'ont aucun problème.
On peut aussi rester avec le papier à aller chercher à la mairie, tant qu'à être dans le vieux.
Pourquoi regresser quand on peut avancer? Ne serait-il pas mieux que les utilisateurs Linux se cotisent pour créer un lecteurs XFA donc la spec est disponible? Est-ce trop demander aux linuxiens que de se bouger?
Si XFA est pourri, quelle solution (de préférence standardisée) pourrait être proposée plutôt que de dire "on reste avec notre vieux truc"? impossible d'imaginer être force de proposition (commune, hein, pas un truc dans son coin) plutôt que de râler?
C'est triste cette envie de rester dans le passé, plutôt que de vouloir évoluer avec son temps.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par pamputt . Évalué à 7. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 10:20.
1% des usagers en France ça représente quand même plus d'un demi-million de personnes …
Et pour la proposition, elle a déjà été discutée plus haut (ou plus bas) à savoir qu'il existe déjà une norme pour les PDFs remplissables et qui fonctionne avec les lecteurs PDFs tels qu'Okular. Du coup pourquoi réinventer la roue alors qu'un truc existants étaient utilisables plus largement ?
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 10:35.
Si tu veux parelr de nombres…
Il y a plus d'illettrés en France que d'utilisateurs de Linux.
De mon point de vue, la priorité serait plus de gérer les illettrés que ceux qui décident volontairement un OS mais n'en assument pas les conséquences (genre proposer une solution pour lire le document, s'adapter, plutôt que demander à ce que les autres s'adaptent). Chacun ses priorités, sans doutes.
Faut croire que ça ne contente pas tout le monde… Pourquoi ne pas se renseigner sur pourquoi ce n'est pas choisi et le dire? Oui, je trouve facile de balancer des noms, sans regarder si ça répond à l'ensemble des besoins (classique Linuxien : quand une personne dit que x manque, 36 noms sortent, si la personne a le maehur d'y croire, elle perd alors son temps car les solutions ne sont pas adaptées du tout en fait).
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas au fait des standards, mais il me semble qu'on ne peut pas ignorer l'abus de position dominante…
Un autre exemple célèbre avec les docx… C'est sensé être standard (ISO) c'est mal mis en œuvre (il semble dans les commentaires que c'est aussi le cas de XFA, et personne ne conteste que docx a été fait pour maintenir la position dominante et son abus par Microsoft alors qu'un autre standard de document se discutait auprès de l'ISO.
Donc on peut regretter qu'on ne remonte pas de preuve de mauvaise implémentation, mais on peut néanmoins signaler la situation anormale de l'utilisation d'un standard de fait, théorique, mais sans réelle interopérabilité, car personne n'arrive à l'utiliser dans d'autres lecteurs.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par gouttegd (site web personnel) . Évalué à 7.
C’est surtout qu’elles sont tellement complexes que même Adobe a renoncé à les implémenter ailleurs que sur la version « Desktop » de Acrobat Reader.
Spécifications disponibles ou pas, s’il n’y a qu’une seule implémentation disponible, sur seulement deux plateformes (ne comprenant aucune des plateformes mobiles en pleine expansion actuellement), on ne peut guère prétendre que c’est interopérable.
Les PDF interopérables, c’est le profil PDF/A, dont les formulaires XFA sont explicitement exclus.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Et aussi, ces specs doivent être très, très mal conçues pour ne pas fournir de mode dégradé acceptable lorsqu'elles ne sont pas prises en comptes. C'est pour faire des formulaires qu'on peut remplir sur son ordinateur ? Premièrement, ça se fait déjà, avec une norme antérieure largement prises en charge, et deuxièmement, lorsque ce n'est pas pris en charge, ça devrait être conçu pour afficher une page avec des boîtes blanches à la place, par exemple, qu'on pourrait imprimer et remplir au stylo.
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par gouttegd (site web personnel) . Évalué à 10.
Le « mode dégradé » existe, c’est précisément ce qui permet d’afficher la page blanche avec le message « To view the full contents of this document, you need a later version of the PDF viewer » à la place du formulaire…
En théorie, le programme générant le fichier PDF avec un formulaire XFA pourrait utiliser ce mode dégradé pour afficher quelque chose d’utile — comme un formulaire non-interactif — au lieu d’un message publicitaire pour Adobe. Mais bizarrement, ça n’est jamais fait. Je me demande si c’est parce que Adobe Live Cycle ne le permet pas, ou si c’est parce que les administrations générant ces PDF ne prennent pas la peine de changer le comportement par défaut de Live Cycle…
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, c'est ce que j'appelle un mode dégradé de merde, qui doit être fait à la main avec soit une page bidon comme celle-ci, soit une copie intégrale du document sans formulaires.
Je parlais d'un vrai mode dégradé, qui ne demanderait rien de la part du concepteur de document mais qui permettrait aux lecteurs sans XFA d'afficher le document sans les formulaires. Une vraie compatibilité, comme ce qui a été mis en place pour la télévision analogique couleur (on pouvait regarder les émissions avec un poste noir et blanc) ou les disques vinyle stéréo (on pouvait écouter la musique avec un tourne-disque mono).
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par G.bleu (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, mais si il n'a pas de boite aux lettres ? ;-)
[^] # Re: Adobe Reader pour GNU/Linux
Posté par zurvan . Évalué à 3.
Ça sera justement le bon moment pour les pouvoirs publics de trouver les fautifs et de les sanctionner comme il se doit (pal, écartèlement, amende, déchéance de la nationalité, vierge de fer, moinssage de journal etc)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Fin de support
Posté par metcox . Évalué à 6. Dernière modification le 05 octobre 2014 à 19:46.
bonjour,
Adobe ne supporte plus Acrobat Reader pour Linux. Ils maintenaient la version 9 uniquement pour linux, en tout cas j'en été resté là mais il semble qu'ils aient définitivement arrêté.
Les dernières versions distribuées sont toujours en ligne .
En ce qui me concerne j'utilise mageia 4 x64 et j'ai installé la version AdbeRdr9.5.5-1_i486linux_enu.bin.
Il y a différents bugs dont j'ai oublié les détails mais j'avais fini par lancer la commande suivante :
pango-querymodules-32 > '/etc/pango/i386/pango.modules'
C'était je crois pour ce bug
et de mémoire il faut installer la libpango1.0_0-modules i586 (dispo dans les dépots 32 bits).
Attention, l'installation de tout ce merdier peut faire planter les mises à jour de la distrib. Je me souviens avoir foiré la mise à jour de mageia 2 -> 3 et bien galéré pour la mise à jour de mageia 3 -> 4 uniquement à cause de ça.
# Question.
Posté par thor_tue . Évalué à 3.
En pratique, rencontrez-vous souvent des problèmes avec les pdf provenant des administrations (avec okular ou evince, principalement) ? J'espère qu'ils font des vrais efforts parce que la tendance lourde est une dépendance de plus en plus forte aux démarches numérisées. Ça peut devenir extrêmement gênant si mauvais support de linux.
[^] # Re: Question.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Bah, ça ne concerne pas seulement Linux sur ordinateur fixe ou portable, mais également les gens qui utilisent Linux/Android et iOS, ainsi probablement que tous les utilisateurs de MacOS, tous ces systèmes étant fournis avec un lecteur PDF intégré. En gros, ça concerne tout le monde sauf les utilisateurs de Windows.
[^] # Re: Question.
Posté par thor_tue . Évalué à 1.
C'est vrai, il y a en plus tous les outils mobiles à supporter. Jusqu'à maintenant je n'ai pas eu de problème avec les pdfs émanant de mes : FAI, assureurs, fournisseurs d'énergies, banque ; de même toutes les factures fournies par les sites de commerces, etc. Je n'utilise que des PCs en tour. Jamais encore testé les formulaires administratifs.
[^] # Re: Question.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 11:03.
Documents pour information seulement, rien à remplir, pas besoin d'édition.
Hors sujet.
[^] # Re: Question.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas du tout hors sujet, parce que les formulaire de l'administration, les formulaires qu'on peut remplir sur l'ordinateur ne sont qu'un gadget de confort, puisque le but est de les imprimer après !
[^] # Re: Question.
Posté par thor_tue . Évalué à 5.
Quel est l'intérêt de pouvoir éditer un pdf dans ce cas de figure, alors ? (C'est une vraie question).
Pourquoi ne pas procéder ainsi :
1) L'administré répond aux questions en question à travers un formulaire supporté par HTML (on laisse de coté le pdf pour l'instant).
2) Puis à la fin génération d'un pdf par le site qui récapitule les réponses fournies.
3) Tirage papier du pdf par l'administré puis signature manuscrite de celui-ci pour envoi par courrier physique.
Parce que, y a t-il beaucoup de documents administratifs qui ne nécessitent pas de signature manuscrite ? Ou alors on fournit un compte en ligne. Puis ça sera le mot de passe (personnel et secret) qui vaut signature et preuve d'identité. Mais dans ce dernier cas pas d'utilité de générer un document physique (sauf après coup pour archivage par le client, etc ; mais là il n'y pas plus de problème).
[^] # Re: Question.
Posté par thor_tue . Évalué à 1.
Je répondais à Zenitram
[^] # Re: Question.
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 2.
pas hors sujet du tout. J'ai eu le même problème chez dell qui utilisait cette version d'outil d'adobe pour fournir de la bête doc … sauf que du moment que tu n'as pas un lecteur estampillé pour la fameuse norme, tu te fais jeter même si ça ne concerne pas du tout les fonctionnalités avancée de la norme …
[^] # Re: Question.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Essaie les carte d'embarquement EasyJet… Elles sont boguées, avec des horreurs sur les fontes qui sont contournées par pas mal de lecteurs PDF, mais pas Evince, le résultat étant tout à fait affreux.
[^] # Re: Question.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah… ca va partir tout seul ce problème, de plus en plus d'aéroport acceptant le scan du smartphone (PNG envoyé par mail ou app Easyjet).
le PDF "pourri" (il passe quasi partout ocmme tu l'as admis) n'est qu'intermédiaire :).
[^] # Re: Question.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Et comment suis-je censé faire, avec mon téléphone de poche ? Je doute que son écran de deux pouces de diagonales suffise à cet usage… Bon, s'ils peuvent me fournir un PNG à imprimer, ça me va. Et puis, j'ai une liseuse aussi, ça devrait faire l'affaire. :-)
# PDF prérempli OK
Posté par David . Évalué à 10.
Si tu utilises le préremplissage, le PDF généré peut être ouvert sans problème.
[^] # Re: PDF prérempli OK
Posté par pamputt . Évalué à 5.
En effet, ça fonctionne. Ça ne m'était même pas venu à l'esprit vu que ça ne fonctionnait pas d'un côté, je ne comptais pas essayer toutes les possibilités vu que je m'attendais à un résultat similaire.
# Un format plus ouvert
Posté par gregoire.s93 . Évalué à 1.
Selon-vous, quel format serait bien ?
OpenDocument ?
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par pamputt . Évalué à 6.
OpenDocument ou alors un PDF qui respecte la norme. Peu importe ; ces deux formats sont inter-opérables.
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Cyril Brulebois (site web personnel) . Évalué à 3.
En parlant de PDF, c'est vraiment compliqué de partir de la norme… puisqu'il n'y a pas unicité. Des fonctionnalités peuvent très bien être normées et non supportées par les outils libres.
Je pense notamment aux signatures numériques : CAdES, XAdES, et donc dans le cas PDF : PAdES.
XFA semble ne pas encore avoir été accepté côté ISO mais les spécifications existent…
Debian Consultant @ DEBAMAX
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Mimoza . Évalué à 4.
Le truc con avec un PDF c'est qu'il n'est normalement pas modifiable … c'est ballot pour un formulaire qui est essentiellement fait pour être modifié.
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par arnaudus . Évalué à 7.
Non, je ne suis pas sûr que le format PDF soit conçu comme un format non-modifiable. C'est toi qui l'interprètes comme ça.
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce qu'on a une garantie aussi poussée qu'avec les PDF que la mise en page est identique ?
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Probablement pas, mais si le choix devient une mise en page pas tout à fait identique ou ne pas pouvoir lire le document (enfin en l’occurrence accéder au formulaire), il est vite fait…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par modr123 . Évalué à 1.
AUCUN……………..
tu veux remplir un formulaire donc on demande une page ou tu peux remplir ce formulaire et pas un pdf
tu remplis tu as une version pour toi et une envoyer a l'admnistration
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
HTML ?
[^] # Re: Un format plus ouvert
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
J'aurais dis la même chose. Je pense que les administrations argueraient qu'ils veulent une signature sur du papier mais vu que les signatures ne sont pas contrôlées ça ne change pas grand chose (et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas d'autres moyens d'effectuer le boulot de la signature).
# Libre washing
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10.
Ils ont le sens de l’humour chez Ah… daube !
« Le logiciel Adobe® Reader® est la norme internationale libre, permettant de visualiser, imprimer et commenter des documents PDF de façon fiable.
Il s'agit du seul logiciel de visualisation de fichiers PDF capable d'ouvrir tous types de contenus PDF »
Il y a pourtant presque tous les bons mots pour se rapprocher de la réalité :
« Les documents PDF répondent à une norme internationale libre, hormis ceux que seul le logiciel Adobe® Reader® permet de visualiser. »
Enfin ils avaient prévenu : en accueil, ils affichent « Faites fi de la réalité ».
Bon, c’est sensé concerner leur nuage… mais on laisse parfois échapper des propos révélateurs…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Solution pragmatique
Posté par jardiland . Évalué à 10.
Je vais certainement me faire huer par les intégristes, mais je vais réagir à ta phrase « (j'exclus évidemment l'installation du système d'exploitation Windows et l'achat de la licence associée) ».
Il existe un moyen de faire tourner un système d'exploitation Windows, SANS l'achat de la licence associée (et c'est légal). Je m'en sert à chaque fois que je n'ai pas d'alternative et que j'ai envie d'une solution plus rapide que la lettre ouverte au gouvernement.
Les machines virtuelles viennent avec une licence de 90 jours, ce qui est largement suffisant pour une utilisation « jetable ». Pour ma part, je garde l'archive d'origine dans un coin de mon disque dur et je part une nouvelle machine virtuelle chaque fois que j'en ai besoin, pour la détruire juste après.
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par Bertrand Sennegon (site web personnel) . Évalué à 9.
Jeter un windows chaque fois que je lit un pdf, ça peut être jouissif. Pourquoi pas.
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 6.
Et la pollution ? sans rire laisser des … choses aussi toxiques dans la nature, même virtuelle,
c'est pas éthique.
Quoi on est pas vendredi ? tant pis …
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut même imaginer un script qui télécharge et lance l'image tout seul (avec kvm par exemple). Ah j'aime ta solution.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas tout à fait légal vu que la licence indique qu'il ne peut être utilisé que pour des tests.
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par jardiland . Évalué à 3.
En effet, c'est presque légal, mais ça se défend bien.
La licence ne précise pas quel logiciel on doit tester, ni même ce qu'est un test. Il suffirait de dire à haute et intelligible voix « finalement, ça marche / marche pas » dès qu'on a fini et on est bon.
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par barmic . Évalué à 3.
C'est bien, tu test le PDF que l'Etat t'a passé avant de leur dire qu'il ne marche pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Merci, je connaissais pas. C'est très pratique, et assez drôle leur lien "Escape from XP" à côté du téléchargement d'IE6.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Sinon il y a aussi Wine. Un peu plus rapide à installer.
[^] # Re: Solution pragmatique
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 3.
merci d'avoir partagé ça, super pratique pour rester dans la légalité avec des contraintes minimales…
Une question quand même, des fois que des spécialistes de windows trainent par ici (bin quoi ?), peut-on avoir ainsi un windows en français (pas trouvé de lien) ou convertir un windows engliche en français ?
# Bug
Posté par Dimitri . Évalué à 1.
Il semble que c'est ce bug:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=18935
# Evince ?
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai lu dans la récente dépêche sur gnome que evince (le lecteur PDF de gnome) avait fait beaucoup de travail sur les formulaires justement, ça vaut le coup d'essayer.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Evince ?
Posté par Aissen . Évalué à 7.
<troll>Oui, ils ont fait beaucoup de travail pour rattraper Okular.</troll>
# Merci de dire que VP9 est fermé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 08:46.
Corrigez moi si je me trompe, mais ton seul problème est que personne n'a jugé utile de développer un lecteur XFA, dont la la spec de XFA est disponible, pour Linux. rien à voir avec "fermé", du moins ça ne semble pas être le cas de XFA.
A mort VP9, format fermé comme XFA (ben oui, c'est pas normé non plus).
(oui, je prend exemple de VP9, format qui n'ose pas passer la standardisation, pour troller)
Pourquoi? Une raison précise s'il te plait, pour dire que la spec n'est pas suffisante (par exemple dire que le fichier n'est pas conforme à la spec, qu'il utilise d'autres choses, que la licence d'interdit de développer…) sinon c'est du FUD sur XFA.
[^] # Re: Merci de dire que VP9 est fermé
Posté par zurvan . Évalué à 6.
c'est tellement ouvert que adobe n'a pas jugé bon d'implémenter les 1580 pages de ces spec dans leur lecteur android.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Merci de dire que VP9 est fermé
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Bah ouais, rien à voir avec ouvert. Juste trop compliqué.
[^] # Re: Merci de dire que VP9 est fermé
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Je ne vois pas le lien avec "ouvert". C'est peut-être chiant à implémenter, ou impossible à faire sans bouffer tellement de ram que ça ne tiendrait pas dans une application pour smartphone, mais ça n'a rien à voir. À vue de nez, le document fait 1384 pages, et documente clairement les propriétés du format XML en question.
Je n'ai pas le temps ni la compétence pour aller creuser dans la doc pour voir si le format est une usine à gants de boxe pour sodomiser les diptères, mais en théorie, le XML est fait exactement pour ce que fait ce format.
# Valls invite à bousculer le gouvernement sur le numérique
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.nextinpact.com/news/90260-concertation-numerique-manuel-valls-invite-a-bousculer-gouvernement.htm
Alors, un mail vers notre secrétaire d'Etat au numérique (Axelle Lemaire) ?
ウィズコロナ
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.