Journal Une analyse du développement du noyau Linux

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
34
19
août
2009
La Linux Fondation vient de mettre a disposition un fichier pdf qui analyse le mode de développement spécifique du noyau Linux et qui propose de nombreuses statistiques.
L'article est écrit par Greg Kroah-Hartman (développeur du noyau qui travaille chez Novell), Jonathan Corbet (rédacteur en chef du site de référence Linux Weekly News) et Amanda McPherson (Vice-présidente de la Linux Foundation). Le papier est une mise à jour de leur ancien article datant d'avril 2008.

Je recommande vivement la lecture du pdf qui est vraiment très intéressant et qui se concentre sur les évolutions entre le noyau 2.6.11 et 2.6.30.
On apprend ainsi qu'au temps jadis du 2.6.11 (mars 2005 quoi) la communauté des développeurs du noyau s'établissait au nombre ridicule de 389 alors que le 2.6.30 a vu l'intégration de patchs émanant de plus de 1150 développeurs.
Le nombre de patchs moyens par heure était de 2,18 et il est passé à 6,4.
Si on considère le nombre de lignes on passe de 3224 ajouts quotidiens à 12993. Le noyau 2.6.11 faisait environ 6,6 millions de lignes alors que le 2.6.30 en fait environ 11,5 millions (aux esprits chagrins qui crierait au bloat je recommande la (re)lecture de la présentation 2006 de Greg KH. Vous y trouverez la phrase "Linux supports more devices out of the box than any other operating system ever has" qui vous clouera le bec).

Beaucoup d'autres statistiques sont présentes dans le papier (Linus n'est plus dans le top 30 des devs en terme de patchs) qui, en ce mois d'août ensoleillé, constitue une lecture de plage idéale.
  • # boulette

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    s/Le nombre de patchs moyens par heure/Le nombre moyen de patchs par heure

    Sinon c'est peu flatteur pour la qualité du noyau...
  • # Une dépêche ! Une dépêche !

    Posté par . Évalué à 10.

    Ça n'est pas parce qu'il n'y a pas l'habituel explicatif long de 15 pages concocté avec amour par patrick_g que ce journal n'a pas la qualité pour être une dépêche. Qui plus est, ce genre d'information est vraiment pertinent pour tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin au mode de développement du kernel, voire même du logiciel libre en extrapolant un peu.
  • # too much

    Posté par . Évalué à 5.

    Si on considère le nombre de lignes on passe de 3224 ajouts quotidiens à 12993

    Cette accélération de prise d'embonpoint m'inquiète un peu tout de même...

    Est-on sûr que la qualité suit même avec cette augmentation de vitesse ?
    • [^] # Re: too much

      Posté par . Évalué à 7.

      La majorité des lignes ajoutées sont des drivers donc je serais tenté de dire que :

      - pour le coeur du noyau, plus il y a de contributeurs, plus la qualité va augmenter (car le nombre de ligne pour le coeur augmente mon vite)

      - pour les drivers, effectivement la qualité peut baisser (mais c'est pas sûr. Il faudrait une étude approfondie) et elle doit être assez disparate en fonction de si le driver à beaucoup de contributeurs et est beaucoup utilisé.

      Et je ne pense pas qu'il y ai forcement lieu de s'inquiéter car la majorité de ces lignes de code, tu les utilisera toi jamais dans TON noyau compilé sur TA machine. Ce sont des drivers de materiel embarqué, ...
      • [^] # Re: too much

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Et puis l'augmentation rapide du nombre de lignes suit aussi l'augmentation rapide du nombre de développeurs. Donc a priori il n'y a pas de raison pour une baisse de qualité (ce qui serait probable si on avait de plus en plus de lignes pour un nombre constant de devs).

        Il ne faut pas oublier non plus que la diffusion de plus en plus large de Linux a entrainé la mise en place de gros projets de tests afin de vérifier la qualité et de rassurer les entreprises qui abandonnent leurs vieux Unix propriétaires. Voir par exemple (mais ce n'est pas le seul) http://ltp.sourceforge.net/ qui est financé par IBM, GI, Bull, etc
      • [^] # Re: too much

        Posté par . Évalué à 1.

        Entre le 2.6.11 et le 2.6.30 une (très) grosse quantité de code a été ajouté au noyau pour la partie graphique (Kernel Mode Setting), voir par exemple http://lkml.org/lkml/2009/6/10/294 pour les radeon.
  • # parce que je n'ai que cela à faire

    Posté par . Évalué à 9.

    je me demande toujours lorsque je vois ce type de document (intéressant au demeurant), créé avec InDesign CS4, qui ne tourne pas sous Linux donc, par la Linux Fondation, s'ils ont vraiment des windows ou des mac spécialement pour rédiger leurs documents, ou bien s'ils font appel à des prestataires extérieurs.

    Ils ne savent plus utiliser LaTeX ou OpenOffice les développeurs noyau ? :(

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il a peut être écrit le contenu du document sans être l'auteur de la mise en forme ?
    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tiens j'avais vu ça aussi. Je viens de le signaler sur le site LWN et on va voir si y'a des réactions.
    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est assez représentatif du point de vue de Torvalds, je trouve : il utilise ce qui est efficace, ce n'est pas un libriste philosophique. Dans un bouquin où il raconte l'aventure de Linux, il parle à un moment d'une présentation de son noyau, préparée assez à la RACHE®, et il écrit « merci Microsoft PowerPoint ! »
      • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Si Monsieur Torvalrds considère que Powerpoint est efficace, ça veut dire qu'il n'est pas bon dans tous les domaines :-)
        Encore un mythe mité.
        • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

          Posté par . Évalué à 10.

          C'est clair que se coltiner de la doc latex en tout genre (syntaxe, compilation, export pdf), c'est autrement plus efficace que du wysiwyg pour faire une présentation diaporama !
          • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Beuh, ce n'est pas compliqué, LaTeX/Beamer, tout de même. La doc pour la syntaxe, c'est le guide Beamer, très bien fait. La doc pour compiler, c'est « pdflatex presentation.tex », 'hachement compliqué en effet.

            Et accessoirement, Beamer a des fonctionnalités qui écrasent de très, très loin ses concurrents. Le mini-plan (complet, replié, juste la section et sous-section courante, au choix) en haut ou sur le côté : indispensable pour permettre à son auditoire de prendre des notes utilisables pendant un long cours. Et infaisable avec n'importe quel autre logiciel.
            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              et par contre, si tu veux faire une mise en page sympa, un thème correct, de belles couleurs, de belles images ...
              ben t'en chie un moment quand même !

              Non pas que ce soit pas possible (je l'ai fait récemment) mais très chiant. Donc quand tu as une présentation qui foire ou a faire très rapidement, soit tu as un theme beamer potable, soit tu te contente d'un theme merdique, soit tu prend un autre soft...

              Quand à la présence d'indesign la réponse de la mise en page me semble normale.
              Il est très courant en édition d'avoir des personnes ne faisant que de la mise en page de textes qu'ils n'ont pas écris. Et si Scribus est pas trop mal c'est tout de même pas du même niveau.
              Sachant aussi que ce n'est pas la FSF qui a fait le document. Linux n'a pas pour but principal un kernel libre (dans le sens hurd)
              • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Les thèmes proposés de base avec beamer sont quand même corrects et suffisant pour beaucoup de situations, et on peut assez facilement personnaliser les couleur du thème utilisé. Donc s'il s'agit d'une présentation qu'on prépare à la Rache, ça pourra toujours passer.

                C'est pas comme les thèmes de base d'OOo qui sont... euarghh... :x
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Moi, beamer, il me sort par les trous de nez…

                  Et je ne fais pas d'animations, je n'embarque pas de vidéos dans mes diapos…
                  Juste que de temps à autres, j'ai besoin d'un contrôle précis sur mon contenu.
                  Par exemple:

                  slide 1 :
                  Foo foo foo:
                    - qux,
                    - loul,
                    - toto tati ta.


                  slide 2 :
                  Foo foo foo:
                    - qux,          \、
                    - loul,            > Ceci est une accolade et du texte
                    - toto tati ta.  /'


                  Ça se fait comment joliement ça en beamer ?
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  > Les thèmes proposés de base avec beamer sont quand même corrects

                  Genre ce qu'il y a ici : http://mcclinews.free.fr/latex/beamergalerie/completsgalerie(...) ?

                  Quelques uns sont utilisable, y'en a une flopé avec des couleurs très criardes.
                  Et si tu est à la rache suis pas sur que changer les couleurs va être rapide (à moins de connaitre avant beamer de façon correcte)

                  Mais surtout souvent on utilise des couleurs + images liées à sa boite / son boulot / son projet
                  Et s'il faut commencer à faire de la mise en page ... ben on ne peut nier que c'est plus complexe que gérer un masque de diapo dans powerpoint

                  Alors oui Beamer est très bien, fonctionnellement et une fois qu'on a un thème de près c'est très rapide de bosser avec. Mais faut faire le thème est ça c'est pas toujours gagné à moins d'être un warrior de latex...

                  > C'est pas comme les thèmes de base d'OOo qui sont... euarghh... :x
                  Ho oui, tout comme les charts par exemple.
                  Le seul truc qui est potable dans OOo niveau graphique ... c'est leurs icones
                  Mais dès qu'on veut dessiner dedans, faire un graphique ou une présentation il se prend une belle claque (à moins d'y passer pas mal de temps) A croire qu'ils :
                  - n'ont pas envie qu'on l'utilise
                  - veulent que tout le monde sache lorsqu'on l'utilise...
                  • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mais faut faire le thème est ça c'est pas toujours gagné à moins d'être un warrior de latex...

                    Non, vraiment pas besoin de toucher en LaTeX. C'est assez bien expliqué dans la documentation de Beamer. Ça prend du temps, c'est clair, mais ce n'est pas difficile. Juste long. Mais c'est à faire une seule fois.
                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Et encore une fois, Beamer n'a pas d'équivalent, c'est le seul logiciel à ma connaissance qui permettre de faire des présentations longues sur lesquelles des auditeurs peuvent prendre des notes structurées (et donc retenir quelque chose).
                      • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        heu... pourquoi ?
                        Rien ne t'empêche de faire des présentations longues et structurées avec autre chose...
                        Après oui, ça prend ptetre du temps, mais vu que tu en perd beaucoup moins sur le thème, lequel va vraiment plus vite ?
                        • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Rien ne t'empêche de faire des présentations longues et structurées avec autre chose...

                          Ah, possible. Avec quel logiciel, alors ? Pas PowerPoint, ni Impress, qui ne fournissent rien pour structurer une présentation. Chapitre, section, sous-section, c'est inconnu de ces logiciels, pour lesquels une présentation n'est rien qu'une suite linéaire de transparents.
                          • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            Heu, avec un cerveau ?

                            Une présentation, oui, ça a une structure, mais c'est pas forcément "chapitre section sous-section" hein.
                            Je ne parle pas des "keynotes" avec un mot par slide, mais j'ai arrêté Latex+Beamer quand je me suis apperçu qu'au final, je n'avais aucun gain, et que je perdais mon temps à essayer de tout faire en latex alors que je fais aussi bien (et mieux) avec cette bouse infâme d'impress, ou avec du HTML (ma dernière présentation académique était en HTML avec S5 [1]).

                            Ce que j'ai appris récemment, c'est que faire une bonne présentation, c'est *pas* à la portée de tout le monde, et on m'a appris à développer mon sens critique à l'égard des présentations, sur le contenu *et* sur le contenant, tant et si bien qu'aujourd'hui je trouve que plein de slides de "professionels" sont pourris (chercheurs, universitaires, industriels).

                            Et des slides nuls, avec beamer, en plus d'être nul, c'est même pas divertissant pour l'auditoire abattu…


                            J'ai d'ailleurs comme projet, si je ne trouve pas de LL adapté, de développer une application graphique, genre impress, sans fioriture (donc pas de vidéo ni d'animations), mais efficace, rapide, et facilement configurable (à la souris *et* au clavier). Enfin, j'ai pas la moindre idée de comment m'y prendre ^^

                            [1] [http://meyerweb.com/eric/tools/s5/]
                            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                              Avec un cerveau… Avec tes mains, tu veux dire. Revenir au sommaire manuel, quoi. Et copier-coller sur chaque page. Et recommencer si tu as changé quelque chose. Ma foi, si tu aimes ça…
                              • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                Bon, il est possible que je me gourre, mais j'ai *jamais* vu d'outline revenir entre chaque section d'une présentation latex, avec un highlight de la section courante.
                                Et quand il y en avait un, il était fait à la main.

                                Autant il ne me viendrait pas à l'idée de faire un rapport ou un article sans latex, autant moi j'approche beamer, mieux je me sens.

                                Et d'une part, un outline, même fait à la main, c'est pas le plus rébarbatif.
                                D'autre part, j'ai appris que quand j'utilise latex ou beamer, c'est pour écrire d'une traite un truc déjà conçu. On gagne du temps à tout élaborer à la main ou en texte simple, sans se faire chier à mettre les couleurs, gérer l'indentation des puces pour que la phrase courante tienne, etc…

                                Je pars donc du principe que quand je commence la rédaction de mon article/présentation, tout est déjà défini, validé et entériné par la hierarchie. Ensuite je n'ai plus qu'à copier coller un produit fini dans l'application, et à mettre les couleurs et les dessins.


                                J'imagine que nous n'avons pas la même technique de développement, et donc pas la même vision des contraintes liées à la production écrite.
                                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Bon, il est possible que je me gourre, mais j'ai *jamais* vu d'outline revenir entre chaque section d'une présentation latex, avec un highlight de la section courante.
                                  Et quand il y en avait un, il était fait à la main.

                                  Ben moi j'en ai vu sur mes présentations.

                                  Quand tu aborde plusieurs points disparate, ca permet de bien expliquer le cheminement à chaque point.
                                  style
                                  I toto
                                  a toto-a
                                  b toto-b
                                  c toto-c
                                  II titi
                                  a titi-a
                                  ...

                                  Ben à chaque section de toto, titi, tutu il t'indique ce que tu vas développer
                                  (
                                  par ex pour titi
                                  < grisé>I toto</ grisé>
                                  II titi
                                  a titi-a
                                  b titi-b
                                  ...
                                  < grisé>III tutu</ grisé>
                                  )


                                  beamer etc... c'est génial quand tu reprend tes présentations, les modifie un peu l'ordre (rajoute des slides suivant les intervenants, les résultats, Met une présentation dans une autre etc...).
                                  ET le outline à la main dans ce cas, tu es vraiment maso si tu le fait.


                                  Autre truc génial avec beamer :
                                  tu fait un beau rapport et tu veux une présentation qui reprend les points (cad chapter/section pour les slides, et subsection/subsubsection pour les items de la pres par ex).
                                  Ben ca se fait en un script, une seule fois dans toute ta vie.
                                  Et ta pres suit automatiquement les modifs de ton rapport.
                                  • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    >> Ben moi j'en ai vu sur mes présentations.

                                    Avare ! Et la commande, c'est quoi ? ^^

                                    >> fait un beau rapport et tu veux une présentation qui reprend les points (cad chapter/section pour les slides, et subsection/subsubsection pour les items de la pres par ex).

                                    Autour de moi, le gars qui oser simplement *penser* à suivre l'ordre du papier dans sa présentation est forcé à s'excuser publiquement sur la NHK, puis à faire harakiri^Wseppuku pendant que tout le monde lui jette des sushi avariés au visage.
                                    Ça peut paraître extrême mais bon, y a des gens, genre Simon Peyton Jones, quand ils te disent "tu dois pas faire ça", que tu écoutes et dont tu suis les paroles à la lettre. (Et d'ailleurs, il utilise powerpoint, et pas beamer ^^ (bon, il a pas le choix, certes, mais il s'en sort bien quand même))..
                                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Avare ! Et la commande, c'est quoi ? ^^

                                      Utiliser un thème avec mini-sommaire. PaloAlto, par exemple.
                                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Autour de moi, le gars qui oser simplement *penser* à suivre l'ordre du papier dans sa présentation est forcé à s'excuser publiquement sur la NHK, puis à faire harakiri^Wseppuku pendant que tout le monde lui jette des sushi avariés au visage.
                                      Leur problème, pas le mien.

                                      J'avais des cas où suivre le rapport était un plus, vu que c'était la présentation du rapport.
                                      Donc d'un coup, c'est quand même vachement bien de suivre la même trame logique et que l'utilisateur, qui a le rapport entre les mains, puisse voir où il en est, de quoi on parle, et recup plus d'info si il souhaite (reference montré dans le rapport, truc plus détaillé dans le rapport, etc...).

                                      C'est un peu comme si tu faisais un cours en donnant des poly, et que ton cours suis absolument pas l'ordre des poly.

                                      Ça peut paraître extrême mais bon, y a des gens, genre Simon Peyton Jones, quand ils te disent "tu dois pas faire ça", que tu écoutes et dont tu suis les paroles à la lettre.
                                      Connais pas Simon Peyton Jones, mais désolé, je préfère me faire ma propre opinion, et tant pis si les premières fois je fait des erreurs.
                                      (je dis pas qu'il faut pas écouter ce que te disent les autres, mais que "suivre à la lettre" n'est pas forcément ce que je préfère.
                                      Je le fait quand on m'a bien fait chier, et que j'ai envie de montrer que c'est con de faire comme ça )

                                      sinon pour la commande, je l'ai trouvé sur le ternet (enfin le atbeginsection, et le hideothersubsection. le multicols j'avais du le rajouter avec des tables de matières trop longue :P )
                                      et ca me donne ça

                                      52 \AtBeginSection[Table des Matières]
                                      53 {
                                      54 \begin{frame}
                                      55 \frametitle{Table des Matières}
                                      56 \small
                                      57 \begin{multicols}{2}
                                      58 \tableofcontents[currentsection,hideothersubsections]
                                      59 \end{multicols}
                                      60 \normalsize
                                      61 \end{frame}
                                      62 }
                                      • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                        Ouais, non, là, ces commandes, c'est pour afficher un rappel du sommaire sur une diapositive dédiée au début de chaque section. C'est un chose, mais on fait mieux : le mini-plan latéral, ou supérieur. En trois versions, de la plus à la moins détaillée :
                                        - plan complet ;
                                        - plan de toutes les sections repliées, avec la section courante dépliée ;
                                        - liste des sections, et listes des sous-sections de la section courante (ça revient au même que le précédent, mais la présentation est différente) ;
                                        - section courante, sous-section courante.
                                  • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    beamer etc... c'est génial quand tu reprend tes présentations, les modifie un peu l'ordre

                                    Absolument. D'ailleurs, le simple fait de pouvoir définir une structure, chose inexistante avec les autres logiciels, aide énormément pour construire une présentation. Comme pour un document habituel, on construit son plan, puis on place dedans des transparents.
                                  • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                    Posté par . Évalué à 7.

                                    C'est vrai que c'est pratique pour faciliter le suivi par l'assistance.
                                    C'est pour ça que je le fais à la main en wysiwyg...

                                    C'est vrai aussi que c'est un peu long à faire. Mais dites-moi, pour les gens qui ne font pas une présentation par jour très longue, combien de temps il faut avec beamer pour agencer correctement une photo avec une courbe à côté, trouver la bonne disposition, sachant qu'il faut en plus ajouter des zones de texte et des flèches autour de la photo, et ajouter des commentaires sur les résultats (enfin, quelques mots, pas de phrases, je sais, tout ça!)?
                                    Et bien en wysiwyg, ça ne prend que quelques secondes! Ben oui «Tiens, le label "wafer" arrive dans la description, je le déplace, hop làà, même pas besoin de savoir de combien je le déplace et je vois le résultat instantanément en temps réel! ».
                                    ̉«Tiens, en mettant la photo et la courbe sur une seule ligne, c'est un peu illisible, j'en mets un en haut à gauche et l'autre en bas à droite, comme ça en plus je peux augmenter légèrement l'échelle et mettre les commentaires dans l'espace qui reste. J'ai pas besoin de ma calculatrice pour mettre le tout à la bonne taille.»

                                    ̉Ça prendrait combien de temps ces opérations quasi-systématique sur les slides avec beamer? Parce que pour impress et powerpoint, quelques secondes, comme je viens de le dire...

                                    Le sommaire, je le fais une seule fois, avec des copier-coller, et ça ne me prend aussi que quelques secondes par slides contre quelques secondes pour tout le document pour beamer, si j'ai bien compris. Mais est-ce qu'au total je n'y perds pas?

                                    PS: C'est bien de parler de ça: je vais envoyer une requête au projet openoffice pour pouvoir ajouter ça de façon automatisée!
                                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Et bien en wysiwyg, ça ne prend que quelques secondes! Ben oui «Tiens, le label "wafer" arrive dans la description, je le déplace, hop làà, même pas besoin de savoir de combien je le déplace et je vois le résultat instantanément en temps réel! ».
                                      Ca c'est quand ca marche bien.
                                      Quand ca marche mal, tu essaie de la déplacer, ca cache du texte, ou alors le texte se barre autre part, ou encore la courbe refuse obstinément à se placer à coté...

                                      Pour deux/trois slides, je suis d'accord que dans l'absolue tu n'as pas besoin de beamer.
                                      Mais quand tu as pris l'habitude de beamer, souvent tu prend des bouts de présentation d'un coté, d'un autre.
                                      Et oh magie, tu es bien content d'avoir passé 5-10 minutes a faire tes "deux trois slides" en beamer car tu peux les recup pour les mettre dans une présentation d'1 heure 30 :P

                                      Parce que pour impress et powerpoint, quelques secondes, comme je viens de le dire...
                                      Pas parce que "tu viens d le dire" que c'est vrai dans tous les cas hein
                                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                      C'est vrai aussi que c'est un peu long à faire. Mais dites-moi, pour les gens qui ne font pas une présentation par jour très longue, combien de temps il faut avec beamer pour agencer correctement une photo avec une courbe à côté, trouver la bonne disposition, sachant qu'il faut en plus ajouter des zones de texte et des flèches autour de la photo, et ajouter des commentaires sur les résultats (enfin, quelques mots, pas de phrases, je sais, tout ça!)?

                                      Peu de temps, avec OOo Draw. Parce qu'un truc comme ça, c'est de l'ordre du schéma, donc autant le faire avec un logiciel dédié, le sortir en PDF, et l'inclure tel quel dans Beamer.

                                      Quant à faire deux colonnes, une avec du texte, l'autre avec autre chose, ça c'est facile. Ou alors du texte, puis une image, puis du texte. C'est quand tu commence à lier les deux que ça devient sioux. Mais pas infaisable en restant dans LaTeX, ceci dit. Je me suis souvent amusé à programmer mes schémas avec PSTricks ou PGF, pour pouvoir les animer en même temps que le texte de ma présentation.

                                      Le sommaire, je le fais une seule fois, avec des copier-coller, et ça ne me prend aussi que quelques secondes par slides contre quelques secondes pour tout le document pour beamer, si j'ai bien compris. Mais est-ce qu'au total je n'y perds pas?

                                      Et quand tu changes ton plan ? Aïe… Et si tu veux, dans ce mini-sommaire, indiquer en surbrillance, ou d'une autre couleur, le point actuellement abordé ? Aïe…
                                      • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Le sommaire, je le fais au propre à la fin, avec la surbrillance etc.
                                        Comme je le disais, c'est lourd. Mais c'est une question de choix de la moins mauvaise solution!

                                        Autant je trouve que LaTeX fait vraiment gagner du temps sur les longs documents ou les documents dont on a déjà le modèle, autant je trouve que pour une présentation ou un document court hors-normes, le wysiwyg est beaucoup plus rapide et souple.
                                        C'est peut-être aussi une question de goût et d'habitude, hein!

                                        Par contre, je ne te suis pas sur le schéma fait à part sur OOo:
                                        Les commentaires n'auront pas la même police que le reste du document. Ça ne va pas faire "intégré". En plus, ça ne permet pas de juger la disposition des éléments et le choix des couleurs par rapport au thème de la présentation et ses décorations (oui, je sais, je suis tatillon des fois).

                                        Et puis, est-ce que tu gagnes vraiment du temps à devoir tout convertir en PDF schéma par schéma? Je crois que ça va dépendre de la présentation et se décider au cas par cas.
                            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              http://www.nongnu.org/criawips/

                              C'était super prometteur et puis pouf, l'unique dev a arrêté. C'est dommage, j'aimais bien le principe.
                        • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Vu que tu fais le travail une fois, ça dépend si tu dois faire plus de 2 présentation.

                          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    c'est pas toujours gagné à moins d'être un warrior de latex

                    D'un autre coté, peut-on attendre d'un conférencier qu'il ait des choses intelligentes à présenter s'il ne connaît même pas LaTeX ?
                    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Bien sûr.

                      Avoir des « choses intelligentes » à présenter est orthogonal à « bien présenter ».
                      Et puis, pour beamer, de toute façon, 80% des gens utilisent le thème warsaw sans rien changer. Est-ce un signe « d'intelligence » que d'utiliser latex comme tout le monde?

                      Parce que bon, des merdes en latex, j'en ai vu, et j'en vois encore.
                      Et des trucs bien avec powerpoint, avec keynote, avec du simple HTML aussi, j'en ai vu et j'en vois encore…


                      Latex est supposé permettre aux gens de ne pas se soucier de la forme, mais
                      ­­− ça n'améliore aucunement le fond qui peut être initialement mauvais
                      − ça devient — selon moi — anti-ergonomique quand on veut sortir un peu des sentiers battus, et utiliser la forme comme complément du fond.

                      Latex est l'idéal pour les articles, mais n'est pas adapté à la conception de présentations. Il faut un autre outil (potentiellement similaire) qui soit adapté à la manipulation du discours visuel du document.
                      • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                        LaTeX est idéal pour les articles et les rapports, et parfaitement adapté pour la conception de présentations structurées, pour peu qu'on connaisse le langage, évidemment. Là où ça devient inadapté, c'est pour les présentations mal faites, sans structure.
            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Vais faire passer ma grand mère au latex. Ça va donner :-)

              Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par . Évalué à 10.

              > Beuh, ce n'est pas compliqué, LaTeX/Beamer, tout de même. La doc pour la syntaxe, c'est le guide Beamer, très bien fait. La doc pour compiler, c'est « pdflatex presentation.tex », 'hachement compliqué en effet.
              Waw, yen a qui sont vraiment à des années-lumière de ce qu'est un utilisateur.
              • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                Posté par . Évalué à 4.

                Euh, le même mec qui a commencé le noyau Linux et qui a codé Git, j'aurais du mal à le qualifier de simple « utilisateur ». Il a largement le niveau pour lire et comprendre la doc de Beamer.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par . Évalué à 10.

                  Ou à l'inverse on peut supposer qu'il n a pas que ça à faire, que ça ne l'intéresse pas, ou que c'est un peu du gachis de compétence que de lui faire apprendre comment formater du texte d'une manière précise pour faire un "bête" diaporama.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Et oui, à même pas savoir ce qu'est un utilisateur, on est pas capable d'imaginer qu'ils existent partout.
            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par . Évalué à 3.

              D'un autre coté si on parle du milieu des années 90, quand beamer n'existait pas (et je sais pas si prosper existait), il a peut être pas eu tort. ;)
          • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je dois être un vieux con, mais pour faire une présentation, j'utilise un logiciel de traitement de texte. Avant ça j'étais encore plus con car j'utilisais un truc fait spécifiquement pour la présentation: HTML.
            Il y a des éditeur très biens pour ça.

            Parce que bon, Powerpoint, à part la fait que ça autorise des transitions dans ou entre les pages (indispensâââble mon cher) qui ne servent qu'à masquer le creux du discours, je ne connais pas de point positif à ce truc. Si c'était gratuit à la limite (je ne parle même pas de libre).
            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par . Évalué à 8.

              Tu utilises un logiciel de traitement de texte en changeant la taille des pages, en prenant des grosses polices, avec des en-têtes et des pieds de pages variables, des styles particuliers pour les titres des diapos, des listes à puces en personnalisant les puces pour les faire super grosses ?

              Parce que sinon, tu fais un peu peur, j'aimerai pas voir une de tes présentation genre ^^ Et tu refais la moitié du boulot que l'éditeur de présentation fait de base.

              Et non, les transitions, surtout les transitions internes dans une diapo, c'est utile et ça sert à la structuration du discours, les trucs à la con du genre tu mets en gras le point dont parles, ce genre de choses ... Si c'est juste pour se la pêter effectivement ça sert à rien.
              • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Changer la taille du texte dans OpenOffice prend le même temps que dans PowerPoint. Je ne vois pas ton problème. Idem pour créer une liste à puces (ctrl+A, Arial 32, 3 secondes au total pour autant de pages que tu veux).
                La couleur de fond est toujours blanche chez moi, et l'écriture toujours noire. C'est bête mais des millions de bouquins sont écrits comme cela et je n'ai pas entendu dire que ce n'est pas efficace. Car, j'insiste, le reste c'est pour occuper les spectateurs. Mettre de la couleur ou des animations "pour suivre la parole" ne rendra jamais une présentation interessante. Juste moins pénible.

                Expérience personnelle: je n'ai jamais vu une présentation qui soit (1) bien et (2) qui utilise un support visuel élaboré.

                Par contre de vraie présentation, avec des vrais morceaux de choses intéressantes dedans, j'en ai vu des paquets. Avec un tableau blanc et le mec dessine à la mimine, avec des photos, des plans, des photocopies pour donner des exemples tout cuits, et surtout avec de la vraie compétence et une vraie raison de prendre 10 à 40 minutes à son auditoire.

                Soit ce qui est à présenté en vaut la peine en soi, soit je perds mon temps à écouter/voir cette personne. Dans le second cas je vais voir ailleurs.
                Le groupe dans lequel je travaille ne possède aucun rétroprojecteur, aucun projecteur VGA. Les seuls utilisations de PowerPoint que j'ai vu, c'est pour imprimer "merci de fermer la porte" en couleur et coller ça à l'entrée des toilettes ou "les ramettes sont dans l'armoire de gauche" au dessus d'un copieur. En bref, rien pour faire de "supers présentations pour un nouveau concept". La préhistoire quoi.
                Qu'est ce qu'on gagne comme temps :-)
                Et surtout, qu'est ce que j'évite comme beaux parleurs qui ne savent ensuite pas faire les choses.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Exemple tout bete :

                  Les "smart art" de PowerPoint qui te permettent de faire des graphiques de differents types (genre couches software, dataflow basique ou autre) tres rapidement pour une presentation.

                  Ca sert a rien ? Au contraire, c'est tres utile pour vite montrer a un gars qui ne connait pas ton equipe / ton projet en profondeur certaines choses sans avoir a lui faire lire 50 lignes.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Ben on a pas la même expérience. Surtout pour les trucs compliqués ou avec pleins d'infos, c'est pas mal d'avoir une présentation bien foutue.

                  C'est sur que t'as des gens qui sont captivants et clairs rien qu'en parlant, mais c'est pas donné à tout le monde. Les exemples, c'est bien de les avoir sur papier, les avoir devant les yeux avec le présentateur qui pointe les éléments dont il parle pour bien expliquer c'est bien aussi.

                  C'est pas parce que c'est travaillé que c'est pipeau ... et avoir une présentation à la fois intéressante et bien foutue c'est agréable. Et tout écrire au tableau, c'est chiant et ça prends du temps. Et 10 minutes, ben ça passe super vite.

                  Les trucs blancs sur noir, c'est cool, mais si c'est mal fait et que rien ne ressort, c'est chiant. Dans une présentation, tu suis en même temps le discours et ce qu'il y a d'écrit sur le support, rapidement. Si t'arrives pas à faire le liens entre les deux rapidement, si t'as un moment ou tu suis moins par exemple, et ça arrive, si le support t'aide pas à raccrocher, c'est qu'il sert à rien.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  >>> je n'ai jamais vu une présentation qui soit (1) bien et (2) qui utilise un support visuel élaboré

                  Enjoy : http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_y(...)
                  Si tu préfères du mp4 téléchargeable que du flash en streaming : http://www.ted.com/talks/download/video/4173/talk/92
                  L'avantage du flash c'est que tu peux mettre des sous-titres en français.
                  Je crois que je n'ai jamais vu une conf avec un visuel aussi adapté et aussi génial.

                  J'ai découvert cette présentation par l'intermédiaire du journal de tuan kuranes : https://linuxfr.org//~Kuranes/22121.html
                  Et j'avais découvert Ted.com grâce au journal de jahrynx : http://linuxfr.org//~jahrynx/25668.html
                  Je les remercie tous deux chaleureusement car il y a vraiment des conférences exceptionnelles : http://linuxfr.org//comments/882461.html#882461
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  je n'ai jamais vu une présentation qui soit (1) bien et (2) qui utilise un support visuel élaboré.

                  Présentation sur GEGL au FOSDEM 2007.
                  http://archive.fosdem.org/2007/schedule/events/gegl
                  Le gars utilisait un logiciel de présentation maison fait avec GEGL. Suffit de voir le PDF, il intègre tous les éléments de présentation sur un plan, puis enchaîne les effets zoom out + zoom in sur le nouvel aspect à commenter.

                  Bin j'avais trouvé ça rudement bien foutu, aussi bien côté technique que pour retenir le fil des explications. En revanche, avec uniquement le PDF, on perd l'ordre de navigation, dommage.
            • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

              Posté par . Évalué à 2.

              On peut faire des animations dans le diapo courant. ça permet vraiment d'expliquer des choses "graphiquement". De toute la suite office, c'est le seul avec visio qui n'a pas d'équivalent !
              • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                De toute la suite office, c'est le seul avec visio qui n'a pas d'équivalent !

                Bah pas d'équivalent c'est vite dit...

                Visio ==> Dia http://projects.gnome.org/dia/

                Dia est très bien, le seul truc c'est que c'est pas le même format que visio et il n'y a pas de fonction import/export. Mais je fais des schéma aussi bien avec.

                Powerpoint ==> ooimpress http://www.openoffice.org/product/impress.html

                Et là, vraiment je vois pas de différence de fonctionnalités entre les 2.

                C'était pour rire ta remarque ?
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Et là, vraiment je vois pas de différence de fonctionnalités entre les 2.

                  Moi, si. Avec Impress tu peux utiliser des styles partout, même dans les schémas que tu traces avec les outils graphiques. Donc assortir tes dessins au reste de ta présentation, et changer facilement de thème. Avec PowerPoint, non.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  > Visio ==> Dia

                  Et sinon, y'a qq part de vrai ressources graphiques pour dia ?
                  Parce que bon, visio l'intérêt c'est aussi que tu as des objets graphiquement potables...
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par . Évalué à 4.

                  J'aime le libre, mais les deux dernières applications que j'utilise du monde windows, et ça me pourrit bien la vie (powerpoint et visio nécessite une version de wine qui n'existe pas chez moi...).

                  Passons sur le fait que tout le monde utilise des .vsd ou .ppt|.pps, mais la dernière fois que j'ai essayé Dia, IL NE PERMETTAIT PAS le rotation des figure...

                  Soyons sérieux deux minute, Dia est INUTILISABLE en entreprise.
                • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  J'ai dit quelque-chose de faux ? d'insultant ? ou les 2 ?
        • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

          Posté par . Évalué à 3.

          De plus, ce bouquin, si je ne me trompe (trop la flemme pour le dénicher dans le placard), date de l'époque soit de Star Office, soit des tous tous débuts d'OpenOffice.
          Alors déjà qu'actuellement, OOo n'est pas le top pour les présentations, imaginez-vous il y a 5/6 ans.
          Et puis, on ne peut pas être bon en tout, ça serait de la concurrence déloyale.
          • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

            Posté par . Évalué à 3.

            Il y a quelques annees en 2002 j'ai fait ma soutenance de these avec openoffice.org et son module de presentation. Alors certes c'etait pas aussi beau que ce que l'on actuellement mais bon cela fonctionnait sans problemes. Mes fichiers sont toujours lisibles et miracle de chez miracle, la pagination n'a pas change.
            Je n'en dirais pas de meme de koffice ou j'ai du jeter de vieilles presentations fait avec l'ancien format.

            Apres Microsoft Powerpoint c'est peut etre bien mais comme cela ne tourne pas sur mon OS c'est comme le truc de Appel keynote qui est parait il a des annees lumieres de la concurrence.
    • [^] # Re: parce que je n'ai que cela à faire

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Bah, ils font surement appelle à un cabinet extérieur pour la mise en page.
  • # Code mort / non maintenu

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Le noyau 2.6.11 faisait environ 6,6 millions de lignes alors que le 2.6.30 en fait environ 11,5 millions (aux esprits chagrins qui crierait au bloat je recommande la (re)lecture de la présentation 2006 de Greg KH. Vous y trouverez la phrase "Linux supports more devices out of the box than any other operating system ever has" qui vous clouera le bec).

    Hum, en même temps, il y a pas mal de pilotes qui ne sont plus utilisés par personne. À ce que j'ai lu, une fois qu'un pilote est intégré dans le noyau, il est maintenu à perpétuité... Mais en même temps, s'il n'est plus testé, je doute qu'il survive à tous les changements d'API ...
    • [^] # Re: Code mort / non maintenu

      Posté par . Évalué à 2.

      En même temps, si plus personne l'utilise, ça vaut pas forcément le coût de le maintenir ...
      • [^] # Re: Code mort / non maintenu

        Posté par . Évalué à 4.

        mais comment peut on savoir que plus personne ne l'utilise ??
        • [^] # Re: Code mort / non maintenu

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          /*
          code
          */

          Et attendre.

          Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Code mort / non maintenu

          Posté par . Évalué à 2.

          Il faut l'enlever et créer un site avec les vieux driver. Il n'y aurait qu'a recompiler son noyau avec le bon driver !!

          à quoi ça servirait ? à rien :)
        • [^] # Re: Code mort / non maintenu

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          parce qu'il n'y a plus de rapport de bug comme quoi ça foire.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Code mort / non maintenu

            Posté par . Évalué à 1.

            "Ouah ! Linux, c'est comme Windows ! Il est incapable de fonctionner sur une vieille machine après la mise à jour !"

            Je ne sais pas si prendre le risque de casser la compatibilité de Linux avec le vieux matériel est une bonne chose... Ou il faudrait un outil permettant de tester le matériel et d'installer les vieux drivers sans que l'utilisateur ne s'en aperçoive.

            L'idéal serait une fois encore, une base de données pour recenser tous les matériels utilisés avec un script simple d'utilisation et utilisé par toutes les distributions.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.