phyce a écrit 111 commentaires

Et c'était bien. Je participais au petit "workshop" Open source et telco avec Bull Telco et the OpenNMS group.

Je me demande aussi en quoi les sponsors étaient rigolos ?

C'est faux. L'exception de vérité (les faits avérés sont vrais) et la bonne foi (pas d'intention de nuire) permettent de se défendre. Je préfère encore croire que les juges savent reconnaitre la vérité quand elle est étayée. (meme source que toi, lue avec un état d'esprit différent).

Précisons que zataz dont on parle plus haut a été relaxé sur l'accusation de diffamation, puisqu'il ne faisait que dire la vérité (des faits avérés) et était de bonne foi (pas d'intention de nuire).

> ce n'est pas pour sa découverte, ni sa correction, ni sa prévention, mais pour la mauvaise
> publicité qu'il apporte en en faisant un article sur son site que Zataz est attaqué (et perd).


Non, il a gagné le procès en diffamation en première instance (l'entreprise d'aloé vera a fait appel). Donc le procès pour "mauvaise publicité" proprement dit a été gagné par notre ami, sur la base de sa bonne foi (aucune intention de nuire).

C'est bien le deuxième procès, dont je n'ai pas vraiment compris le chef d'accusation (trouble illicite ???) qu'il a perdu en première instance et en appel. Je ne sais pas s'ils ont utilisé la loi qui punit l'introduction dans un système informatique ou autre chose.

Après, bien sur, les deux actions en justice sont motivées par le préjudice d'image pour la société. Je pense que nos amis producteurs d'aloé vera feraient mieux d'étudier l'effet Barbara Streisand ...

Je précise que pour bien comprendre le commentaire parent il faut lire l'article original qui est très interessant.

En gros, après avoir généralisé le NAT a la maison, on va généraliser le NAT entre ta box et une grande nat box dans le réseau du FAI.

Ceci n'étant absolument pas incompatible avec une pile IPv6 exempte de toutes ces cochonneries de NAT.

Et si vraiment, les Large Scale Nat sont vraiment si abomifreux que tu nous le présente (aspect pas du tout abordé par tes sources, soit dit en passant)...Je crois que tu viens de trouver la killer application d'IPv6 : avoir un net qui marche sans restriction ;)

Il est grand temps d'arrêter d'empiler les couches de NAT et de repartir avec un protocole propre.

> jusqu'a nouvel avis, l'assemblee nationale elle fait partie du gouvernement.

Nouvel avis : c'est n'importe quoi... L'Assemblée Nationale et le Sénat sont le pouvoir législatif, celui qui fait les lois. Le gouvernement, c'est le pouvoir exécutif, celui qui applique les lois...

Je sais bien que par les temps qui courent, l'assemblée est un peu une chambre d'enregistrement pour les idées plus ou moins heureuses de notre bien aimé président, m'enfin quand même...

Je rêve, des gens qui tentent de défendre le site de voyage-sncf sur linuxfr !!!

Marrant, chez nous ca fonctionne impeccable. Bon, c'est facile : le serveur est une vieille slackware des familles avec un samba tout vieux en mode workgroup.

Mais aucun problème avec ubuntu et Ooo ... le verrou marche aussi entre windowsiens et linuxiens (contrairement à celui de weurd)

"Google is watching you" ? Et bien non, la tech preview avait expliqué très clairement que google wave n'est pas une appli maison google, que d'autre implémentations existeront, et que deux personnes pourront se waver sans aucun intermédiaire chez google...

Ils proposent de donner a la communauté 18 mois de développement d'un protocole et d'une application complexe, sans forcément de contrepartie directe. C'est une énorme effort qu'ils font, précisément pour suivre leur motto "don't be evil".

Alors oui, évidemment, on peut supposer que leur serveur Wave sera instrumenté pour la publicité comme l'est gmail, mais libre a toi de prendre un compte Wave ailleurs.

Il y a encore pire que PHP : les "progiciels" qui viennent avec leur propre langage. Généralement vendus avec la recette "Vous achetez un logiciel propriétaire super cher, mais vous pouvez scripter vous meme les fonctions", ils sont généralement atrocement mal concus, peu puissants, les parseurs sont buggés, ont des tas de fonctions magiques absolument pas documentés (sauf dans la tête du consultant...)

J'ai des exemples mais ils sont souvent assez spécifique à mon domaine...Pourtant je suis sur que tout le monde a rencontré ces horreurs :)

Je vais même aller plus loin, et proposer quelque chose de bien plus malin, une limitation de débit sur les réponses au ping (protection anti-ping flood) :

<pre>
# Protection ping-flood
iptables -A ICMPINPUT -p icmp -m state --state ESTABLISHED -j ACCEPT
iptables -A ICMPINPUT -p icmp --icmp-type echo-request -m limit --limit 3/s -j ACCEPT
iptables -A ICMPINPUT -p icmp --icmp-type echo-request -m limit --limit 6/m -j LOG --log-prefix "[PING_FLOOD] "
iptables -A ICMPINPUT -p icmp -j REJECT

# L'icmp entrant passe a travers la chaine ICMPINPUT
iptables -A INPUT -p icmp -j ICMPINPUT
</pre>

Un équivalent existe pour le SYN flood, laissé à la sagacité du lecteur ;)

C'est bien ? C'est mal ? pourquoi ce format existe-t-il ? En quoi est-il mieux que PDF ? En quoi faut-il forcément craindre ce qui vient de Microsoft ? Est-il correctement normalisé ?

Et surtout, pourquoi ne sais-tu pas faire la différence entre un infinitif et un participe passé ?

(remplacer mentalement les mots en é par mordre, si tu dis mordu c'est -é et si tu dis mordre c'est -er)

Je ne vois pas pourquoi le fait que les avis et recommandations de la CNIL soient piétinées par notre gouvernement te fait rire.

Alors, même si effectivement ils donnent parfois l'impression d'uriner dans une contrebasse, je les salue pour leurs efforts.

Avec une vraie analyse :

http://www.securityvibes.com/analyse-malware-dab-trustwave-j(...)

Je propose microsoft(en) - bull(fr)

Je propose que tu te renseignes sur l'activité de Bull... Je ne croyais pas que le déficit d'image colossal dont nous souffrons auprès du grand public se constaterait sur linuxfr.

Donc quelques faits rapides : Bull a une très faible activité d'éditeur de logiciels propriétaire, mais par contre contribue très souvent au libre et aux systèmes ouverts (notre motto : "Architecte d'un monde ouvert"). Et microsoft n'est pas constructeur...

Si tu devais nous rapprocher d'une entreprise américaine, c'est plutôt IBM (avec qui nous collaborons très étroitement sur AIX et les Power) : Historique de constructeur informatique, services autour des grands systèmes complexes, HPC, contributions au logiciel libre sont des domaines qui nous rapprochent de big blue (qui est a la fois partenaire et concurrent).

Voila, j'espère avoir un peu montré que Bull n'est pas un evil overlord à la française ; après, si ta remarque était du 3ème degré, désolé.

c'est irrévocable seulement tant qu'ils ne le révoquent pas parce que ma tête ne leur revient pas !

C'est faux. Google ne se réserve pas du tout un droit arbitraire de terminaison du contrat, puisque les conditions sont clairement précisées : Il faut que tu commences une action légale offensive contre eux pour que les conditions de révocation s'appliquent.

Je vais donc traduire pour toi :

D'après les termes de cette licence, Google et ses affiliés vous donne une licence d'utilisation perpétuelle, internationale, non-exclusive, gratuite, sans royalties et irrévocable pour tous les brevets qui pourraient etre concernés par une implémentation de cette spécification.

Google donne donc un droit universel d'utilisation de ses brevets.

Ensuite, la partie concernant leur propre protection :

Si vous démarrez un procès à l'encontre de n'importe quelle entité, prétendant que l'implémentation du protocole constitue une contrefacon, alors toutes les licences d'utilisation consenties par Google par la présente licence seront terminées à la date de dépot de la plainte.

En gros, si quelqu'un les embete avec un procès, alors la licence universelle ne s'applique plus et google pourrait contre-attaquer pour violation de la licence.

Je ne suis pas un avocat, mais pour une fois cela parait etre écrit en un langage assez naturel et pas trop legalese speech.

Au final, ca semble etre une bonne utilisation des brevets à titre défensif.

Comme expliqué dans la video (ca mérite vraiment 1h20 d'attention), Wave est un protocole ouvert : Tu peux faire tourner ton propre serveur et t'interfacer avec les autres indépendamment de google. Le danger que tu cites est traité par le use case avec la société ACME vers 1h de video.

Ils veulent aussi open-sourcer leur implementation actuelle comme "implementation de référence" (pas de licence précisée pour le moment). Et publier le protocole normalisé.

En gros, rien de bien choquant... A part que c'est une formidable évolution par rapport au vieillissant e-mail et qu'ils nous proposent de participer !

Rien à voir : les fans de la série Firefly apprécieront les références glissées un peu partout, jusqu'au nom du produit "Wave" qui provient directement du 'verse.

J'ajouterais une situation assez particulière, celle d'administrateur réseau.

J'ai travaillé en tant qu'administrateur (j'étais stagiaire à l'époque) dans une assez grosse société. Un jour, la secrétaire de direction vient nous voir avec une requête assez particulière, elle voulait un répertoire réseau avec un accès très restreint (en gros, big boss seulement). Big boss seulement ? Pas du tout, l'admin barbu a toujours accès sur tous les systèmes...et en l'occurence, même le stagiaire !

Pour avoir accès aux comptes de l'entreprise, c'est une profession réglementée (expert-comptable). Pour exercer la médecine, la pharmacie, les actes notariés, la profession d'avocat, il faut une formation et un serment sur l'honneur, etc.

Vu les informations sensibles que nous manipulons toute la journée, pourquoi n'y a-t-il pas un ordre des administrateurs ? Et d'ailleurs, des admins malhonnetes, ca s'est déja vu...

Autre solution alternative à Nagios, l'excellent OpenNMS. ( http://www.opennms.org )

Développé depuis de longues années (2000)
Réellement ouvert (pas de version open source castrée, tout est ouvert)
Employé sur des très très grosses installations (100k interfaces, 1M indicateurs)
Orientation télécom

Plus d'infos : http://www.opennms.org/UCE-slides/ , 2 présentations générales par Tarus Balog.

Disclaimer : Je ne suis pas directement lié à the opennms corp, mais ma société (Bull) réalise des projets d'intégration d'OpenNMS pour des opérateurs de télécom.

Bonne idée, je vais expliquer à ma maman comment utiliser scanimage en ligne de commande...

Déja que je lui ait fait marcher les boutons (scanbuttond) en écrivant des scripts à la mano (sur une ubuntu) ...

Par exemple : chaque pays fixe ses propres normes d'émissions-réception de signaux GSM et on ne laisse pas aux utilisateurs la possibilité de bricoler ça sur leurs téléphones. Donc tous les chips GSM sont (et resteront) soumis à un accord de non-divulgation (NDA) et Openmoko ne peut rien contre ça.

Pour le GPS, c'est encore plus drole : un récepteur GPS ne doit pas fonctionner s'il navigue a plus de 20 000 pieds ou s'il avance a plus de 1000 km/h. Pourquoi ? Pour ne pas pouvoir l'utiliser dans un missile balistique...

Et donc il doit probablement y avoir une ligne du genre
if(speed > 1000 || alt > 20000)
{
}
qu'il serait trivial d'enlever dans un firmware libre.

Ce qu'a fait openmoko, c'est de s'assurer que toutes les interfaces entre puces (GPS, GSM) et processeur étaient documentées et diffusables librement.

Et même comme ca, ils ont découvert par hasard des fonctionnalités du modem GSM qui n'étaient pas dans la doc...

Indépendemment du backend SANE, avec lequel je n'ai pas vraiment de problèmes, j'ajouterais qu'il y a un manque criant de logiciels bien foutus pour scanner.

Certes, xsane est très complet, mais l'ergonomie est vraiment horrible. Etienne Bersace a un projet gnome-scan (aka flegita) qui n'est pas trop intégré par les distributions et ne répond pas au principal use case de ma mère : photocopier une feuille A4.

Je ne connais pas d'autres logiciels, je serais assez preneur d'une alternative à xsane mais je ne crois pas que ca existe...

Peut-être bien qu'a l'heure du tout internet et de la photo numérique, numériser est devenu un truc complètement has-been.

La négation de crime contre l'humanité est punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende. [ http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_(droit_fran%C3%A7(...) ]

A titre personnel, je suis pour la liberté d'expression et la loi Gayssot de 90 [ http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot ] est un peu étrange dans sa volonté de criminaliser ce qui pourrait être contré par le débat et l'information.

Mais le Législateur est souverain, et ce que je pense n'a pas d'importance.

Si je parle de cela, c'est surtout pour citer un exemple de choses illégales (et qui sont poursuivies) que l'on peut rencontrer sur internet, tu sais, cet espace de non-droit...

Sauf que...le projet de loi identifie clairement l'adresse IP vue sur le réseau "clair" au contrevenant. Donc, tous les exit-nodes (point de sortie du réseau tor sur le réseau ordinaire) seraient impitoyablement déconnectés.

Bien sur, il reste la possibilité d'utiliser des exit-nodes situés à l'étranger, mais les performances vont probablement être désastreuses...

Autre problème, si les darknets comme tor deviennent la règle (facile à installer, etc), il deviendra impossible d'identifier les auteurs de crimes autrement plus graves comme les pédophiles et les négationnistes (plus toutes les interceptions légales en matière de crimes de droit commun).

Tu as tout à fait raison, le texte est déja passé devant le Sénat. Mais puisqu'il a été amendé par l'AN (et le sera encore), il repassera par là (comme la souris verte, mais je m'égare). Espérons qu'à ce moment, les sénateurs auront un avis plus aiguisé sur la question (on commence à en parler dans les médias, ca fait surement réfléchir).