Antoine a écrit 5722 commentaires

...ça donne :
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.spip.net%2Ffr(..(...))
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.monde-diplomatiq(...))
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfrench.net%2F(.(...))

Mais tu sais très bien que SPIP utilise un système de templates.

Tiens si tu veux un site valide, va voir Libroscope :
http://www.libroscope.org/(...)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.libroscope.org%2(...)
(et pour l'accessibilité, tu peux essayer avec Lynx, ça semble correct)

Au passage, je suis un de vos utilisateurs... preuve encore une fois de la considération que vous avez pour ceux pour qui vous développez SPIP

Mais pourquoi devrait-on avoir une considération spéciale pour les gens qui utilisent SPIP quand ils sortent des bêtises ? Linus Torvalds doit-il être plus gentil avec les gens qui utilisent Linux ? Le logiciel libre développé par des bénévoles n'a rien à voir avec le logiciel commercial (où "le client est roi"), et l'utilisateur n'a pas droit à ce qu'on lui graisse la patte simplement parce qu'il est utilisateur.

Pour le "neuneu" j'admets que suis allé un peu loin, mais j'en ai un peu ras la patate d'entendre continuellement les mêmes remarques (fausses) sur SPIP.

Le problème de l'article de Tristan Nitot, c'est que c'est du FUD pur et simple. Il parle par exemple de "tabou" concernant les standards dans SPIP, ce qui n'est pas le cas. Ainsi les squelettes par défaut sont valides et accessibles (précision que l'on doit refaire, bizarrement, à chaque fois que ça parle de SPIP dans Linuxfr...).

Le pire, c'est que Tristan Nitot et moi nous sommes rencontrés il y a des mois et il a bien vu qu'il n'y avait pas de divergence fondamentale entre nos visions des choses. Parler de "tabou" dans ces conditions est vraiment de la démagogie lamentable.

Son article vantant le respect des standards d'Agora est d'autant plus hypocrite qu'Agora n'a pas fait avancer d'un pouce le chantier crucial de ce point de vue : la mise aux normes de l'espace de rédaction.

Ce que je vois de positif dans ce fork, c'est l'objectif de respect des standards et l'écoute des besoins utilisateurs... ce sur quoi les dev de SPIP ont ouvertement craché.

Allons donc, le même bon gros mensonge que je vois répéter des dizaines de fois dans les forums de Linuxfr. C'est trop compliqué de se renseigner avant de sortir des conneries ?

Pour la n-ième fois : les squelettes (templates) par défaut de SPIP sont valides, accessibles et utilisent une mise en page en CSS. La doc officielle de SPIP contient un tutorial sur les CSS (http://www.spip.net/fr_rubrique269.html(...)). A part ça, il faut qu'on se coltine les accusations gratuites du premier neuneu venu qui a entendu dire des horreurs pas possibles au café du commerce ?

Si la HAL (Hardware Abstraction Layer) existait encore et était en bon état, NT et XP seraient compilables et disponibles sur toutes les architectures.

Pourquoi dis-tu que la HAL est en mauvais état ? Microsoft s'apprête à faire tourner la XBox 2 sur un processeur IBM PowerPC avec un système d'exploitation basé sur Windows (noyau NT/2000/XP...). Il y a aussi un Windows pour Itanium, et un autre pour AMD64.

Donc, après le code portable qui voulait se substituer au code spécifique, le logiciel libre a répondu avec la portabilité du code source.

Tu crois que le code source de Windows n'est portable ?
A te lire j'ai franchement l'impression de quelqu'un qui emploie tous les moyens pour dénigrer gratuitement les produits Microsoft...

A voir... Hurd est certainement en "GPL v2 or later", tandis que Linux est en GPL v2 tout court (grande pomme de discorde entre Torvalds et la FSF).

Hmm, je veux pas remuer le couteau, mais le principe du noyau évoqué par Mr Tannenbaum est appliqué dans les versions NT de Microsoft, donc on peut dire que son concept fonctionne.

Tanenbaum lui-même dit qu'il ne considère pas NT (3 et suivants) comme un micro-noyau. C'est dans l'article pointé par la dépêche...

Bon, oui, Microsoft/SCO attaquent une nouvelle fois le libre (on ne doute pas que c'est eux vu que l'auteur du rapport refuse de donner à Tanenbaum le nom des bailleurs de fonds), mais la ficelle est tellement grosse que ç'aurait peut-être été mieux de ne pas encombrer l'accueil de Linuxfr avec l'annonce d'un ratage assuré.

Après tout on n'est pas là pour s'occuper en permanence de ce que font nos ennemis, si ? (c'est vrai qu'avec la vague de psychose délirante qui s'est emparée de certaines personnes à l'annonce des fonctionnalités de Longhorn, on pourrait en douter)

Alors, voilà, je propose que Linuxfr se concentre sur le libre et son écosystème au lieu d'épuiser l'attention de la communauté sur des histoires sans importance (et je ne doute pas que celle-ci donnera encore une fois lieu à un forum d'anthologie).

Pour ça que les Allemands se sont marrés lorsque (Roosevelt ?) à dit ça...

JFK. (John Fitzgerald Kennedy, pas Jean-François Kahn)

La France je ne sais pas, mais l'UMP a répondu à un lecteur de Linuxfr :
http://linuxfr.org/~tibo/12703.html(...)

(lire les analyses en forum)

D'autre part on me sussurre à l'oreille que ce n'est pas vraiment Haigneré qui a la main sur le dossier, mais Devedjian. Ils auraient (?) l'intention de produire un communiqué prochainement pour clarifier leur position (qui a l'air bien floue pour l'instant).

C'est gentil tout ça mais le problème numéro un des moteurs de recherche publics, c'est la gestion de la volumétrie :
- en indexation (quantité de documents à indexer, fréquence de mise à jour des index)
- en réponse aux requêtes (quantité de résultats à retourner par seconde)

Je ne vois pas en quoi Mozdex, plus qu'un autre, résoudrait cette problématique (Google utilise à l'heure actuelle une ferme de plus de dix mille serveurs, et je serais curieux de connaître la bande passante).

Enfin la phrase suivante me laisse extrêmement perplexe : «D'autre part, la nature Open Source permet d'espérer -comme en cryptographie par exemple- la création d'algorithmes robustes aux tentatives de manipulation des résultats. Pour Google, ces techniques manipulatoires prennent notamment la forme de fermes de liens ou de Google bombing.»

Croire qu'un algorithme ouvert résoudra les problèmes de triche vis-à-vis des moteurs de recherche est aussi naïf que de croire que la cryptographie résoud les problèmes de confiance entre les humains.

Pour moi, dire "la PI ça n'existe pas", c'est aussi pertinent que de dire que Claudius Ptoléméne a été scandaleusement diffamé et que le Soleil tourne autour de la Terre.

N'importe quoi. Tu es en train de comparer un fait historique à un fait de langage.

L'opposition au terme "propriété intellectuelle" est simple. La propriété est un droit naturel, justifié par la spoliation qu'entraîne la jouissance d'un bien par un autre. Si tu me prends ma voiture pour en jouir, je suis spolié. Ce phénomène n'existe pas dans le domaine des "biens" immatériels (oeuvres, idées...).

Du coup la "propriété intellectuelle" n'est pas un droit naturel, c'est simplement un ensemble de dispositifs juridiques (hétérogènes comme tu le sais) visant à règlementer certains secteurs économiques. Voila pourquoi le terme propriété est impropre : il ne s'agit pas ici de droits fondamentaux mais de mesures de régulation économique. En évitant le terme "propriété intellectuelle", on évite de tomber dans le piège rhétorique d'une assimilation de cette "propriété" à la propriété connue de tout le monde : la propriété de biens matériels. Piège rhétorique utilisé tous les jours par nos "amis" pour justifier une protection autoritaire des oeuvres de l'esprit.

Et même moi je le dis !

http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2004-05/msg00016.html(...)

(attention, citation de Gébé inside :-))

Les compensations financières n'ont rien à voir avec le droit moral...

Ravi Shankar ?

En effet. Voir ma réponse à Bernard Lang :
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2004-04/msg00090.html(...)

Lol !

La version en cours était la 0.5. Tu n'aurais pas ça en stock ?

Au fait, même freshmeat a fermé sa page d'info. Cache Google :
http://www.google.fr/search?q=cache:1K4SMag0qxIJ:freshmeat.net/rele(...)
Page actuelle :
http://freshmeat.net/projects/playfair/?branch_id=49161&release(...)
« This project is currently not available for public viewing. » !

Pour les plus jeunes d'entre nous, je ne peux pas m'empêcher de signaler Ubi Free, « syndicat virtuel » de salariés d'Ubi Soft, un des moments héroïques de l'histoire sociale et économique du jeu video français. Le site est archivé tel qu'il était à sa fermeture en 1999 :
http://membres.lycos.fr/ubifree/(...)

rectification : "tentent de *se* structurer" ;)

L'APOM ne représente pas les créateurs de jeux video, uniquement les producteurs.

Les créateurs de jeux (programmeurs, graphistes, scénaristes, game designers...) tentent de structurer dans l'association JIRAF.
http://www.jiraf.org/(...)

PNG n'est pas une alternative au JPEG... JPEG est un format de compression avec perte idéal pour les photos et autres images « naturelles », PNG est un format de compression sans perte idéal pour les images créées par ordinateur, présentant des transitions rapides ou des aplats réguliers (logos, etc.).

De plus PNG n'est pas sous licence GPL puisque ce n'est pas un logiciel ! C'est simplement un format ouvert (la spécification est publique) et libre de brevets (l'implémentation n'est soumise à aucune condition).

Bah qu'est-ce qui se passe? J'ai une 403 sur http://www.tekool.com/playfair-0.4.tar.gz(...(...))

Probablement parce que c'est interdit ? (hihi)

HTTP est normalisé par l'IETF, pas par le W3C (même si bizarrement le premier résultat pour la RFC renvoie vers le site du W3C).

Je ne suis pas d'accord avec l'hypothèse qu'utiliser des logiciels libres libère automatiquement les utilisateurs. Les logiciels libres utilisent souvent pour le stockage des formats certes documentés, mais totalement opaques pour l'utilisateur standard.

Par exemple, Mozilla ou Evolution stockent mon mail dans des fichiers mbox dispersés quelque part dans l'arborescence de mon /home (au milieu d'un fatras d'autres fichiers de conf, fichiers de cache et j'en passe). En tant qu'informaticien, je suis capable de faire un peu d'exploration, de récupérer ces fichiers et les manipuler pour transférer les données sous un autre logiciel ou sur un support d'archive, mais le type d'utilisateur auquel s'adresse l'article ci-dessus en sera complètement incapable, parce que le logiciel ne lui propose pas d'interface compréhensible pour réaliser l'opération (et que l'utilisateur lambda ne sait pas programmer ni même scripter un utilitaire).

Comme dit l'article : «c'est une question de savoir si vous - en tant qu'individu, organisation ou entreprise - pensez qu'il est bon de dépendre d'une tierce partie pour l'accès à vos données.» Or ce n'est pas le cas aujourd'hui pour les logiciels libres. Pour récupérer son mail stocké sous un des logiciels sus-cités, l'utilisateur aura besoin d'un informaticien. Bref, pour que les logiciels libres soient un facteur d'autonomie totale des utilisateurs, il faut de plus un travail sur la normalisation des formats de stockage ainsi que sur les interfaces de manipulation ces formats.

Pour faire plus concret, observons le comportement des utilisateurs vis-à-vis de l'archivage de leurs e-mails personnels. Que font-ils lorsqu'ils veulent ou doivent changer de logiciel de mail ? C'est très simple : ils mettent l'ancien tas d'e-mails à la poubelle. Je doute que ces utilisateurs non-informaticiens, avec les logiciels libres actuels, auraient une attitude différente : on ne leur en donne pas les moyens. Ne pas aller *plus loin* que la promotion des standards ouverts, c'est comme lutter pour la démocratie mais sans combattre l'analphabétisme ni mettre en place les moyens économiques d'un développement de la presse indépendante.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai récemment consigné mon point de vue dans l'article suivant :
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=106(...)

L'exposé d'une des conférences (Libroscope) est déjà disponible ici dans une version assez copieuse :
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=108(...)

Bonne lecture ;)