Un mini-pc 100% silencieux, basse consommation, tout noir très discret livré avec une distribution pré-installée. Le tout pour la moitié du prix d'un macmini sur le refurb, ca vous dit ?
En photos: http://www.linuxdevices.com/news/NS5551137361.html
Commande: https://juventus.site5.com/~fitpccom/order.htm
[Via digg: http://digg.com/linux_unix/Tiny_PC_sips_power_runs_Linux]
Caractéristiques:
# Disque dur de 40 GB
# 2 ports Ethernet 100 Mbps
# puce graphique SXGA, montant jusqu'à une resolution de 1920 x 1440
# 2 ports USB 2.0
# Entrée et sortie audio
# 1 port série RS-232 (?)
# Alimentation 5V
Dimensions :
120 x 116 x 40 mm. La taille d'un CD avec 4cm d'épaisseur.
Journal [digg] Mini-pc 100% silencieux sous linux pour 260¤
20
juil.
2007
# Cadence d'horloge
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais pour faire tourner des petits services, c'est sans doute une très bonne solution.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Des petits services ?
C'est largement suffisant pour un serveur web, base de donnée, mail, bind, etc.
Bref, presque tout. Evidemment, si t'as 1000 connexions en même temps ça ne va pas le faire.
Mon PC précédent était un PII à 256 MHz. Ce truc est largement suffisant pour un serveur "à la maison". Pour une utilisation bureautique c'est limite.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Epy . Évalué à 1.
Trop juste alors? Y a-t-il une machine qui pourrait convenir à ce besoin/cette idée ?
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.transtec.fr/F/F/products/personal_computer/pc/min(...)
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par nicodache . Évalué à 3.
p'tet meme que l'une ou l'autre soekris (genre la 5501) peut servir, si on lui rajoute une carte graphique pci et un hub usb pour clavier + souris ;)
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par herodiade . Évalué à 3.
Ce chiffre me semble peu réaliste, voir franchement mensonger, d'autant que la machine inclue un vrai disque dur (pas du SD/CF), une carte graphique et un bus USB (des périphériques assez gourmands).
Pour comparaison, un portable de bonne qualité, finement tuné contre la consommation, écran éteint, réseau coupé, dans le plus bas P-State ACPI (la fréquence la plus basse que le proc supporte) et complétement idle (C-state ACPI C4 99.9 % du temps, c'est à dire que même le cache de la CPU est éteint) se situe généralement aux alentours de 10W, jamais moins de 7W (un exemple : http://thinkwiki.org/wiki/Idle_consumptions ).
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois bien que c'est mon futur PC de bureau ;-)
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
5W cela doit être le chiffre sans périphérique. Un disque qui tourne doit drainer 15W, quand il tourne...
Pour donner un ordre d'idée, Soekris qui vends des pc a base de geode 300Mhz fournit une alimentation 12V 1A.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par brazz . Évalué à 3.
Le FireWire et le lecteur de cartes mémoires (memory card reader) ne fonctionnent pas sous Linux.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Epy . Évalué à 1.
Je vais me renseigner un peu plus ;)
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ben ça dépend de ce que tu fais. Pour Firefox/Thunderbird ou OOo c'est limite au niveau du "confort" d'utilisation. Ce n'est pas inutilisable. Damned, c'est une bécane à 500 MHz ! J'ai un athlon à 1400 MHz depuis des années et il me vient pas à l'esprit de le changer tant je le trouve confortable au niveau performance. Au boulot j'ai des "montres" de puissance, mais en productivité ça ne m'apporte rien.
> Y a-t-il une machine qui pourrait convenir à ce besoin/cette idée ?
Ben moi une chose est sûre, je vais faire un test en utilisation desktop (quand j'aurais le temps). Les bruits de ventilateur me cassent trop les couilles.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Au boulot j'ai des "montres" de puissance,
Damned , maintenant les montres font tellement de choses qu'il faut des ia64-2 pour les faire tourner !
/me sort en courant.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Faut mettre en perspective. N'importe quel PC moderne est un montre de puissance par rapport au PC que j'ai chez moi et par rapport à l'usage que j'en fais.
En entreprise on trouve encore beaucoup de PIII. Il n'y a que ceux qui bossent en informatique, dans les SSII, etc, qui croient que du matériel de plus de 2 ans est "inutilisable". Alors que pour faire du desktop le "tout-venant" est largement satisfaisant et du bas de gamme (ou du vieux matos) fait très bien l'affaire pour un serveur non critique (sauf pour la partie backup).
Avec Vista, en-dessous de 4 Giga (4Go de mémoire vive et 4GHz) t'as un merde. L'industrie informatique invente et crée sa demande.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Je me trompe encore ?
Dites moi que je me trompe pas.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
Alors oui vista c'est peut-être pourri de notre point de vue, bourré de restrictions, de "bloat", pas ergonomique etc, mais au niveau de la charge, j'ai pu vaguement tester sur un ordinateur portable (récent certes) avec 1 go de ram et carte graphique intégré, et cela tournait apparemment correctement, pas au ralenti (l'affichage était bien plus fluide). Par contre le réseau était lent (comme XP en pire), mais cela devait venir d'autre chose.
Cela ne sert à rien de sortir des trucs (trop) excessifs, après cela ne rend pas les utilisateurs linux très crédibles.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Mouaif...
Je crois bien que c'est MS qui recommande 2 (!) Go pour Vista !
Mon PC perso a 512 Mo et c'est parfait. Oui, avec 4 fois que ce qui est recommandé pour Vista, on est nickel sous Linux.
Il faut même des PC "Vista ready" pour utiiser Vista.
Dire que Vista n'est pas gournand en ressource n'est pas crédible.
Mais si tu dis que tu es satisfait de Vista, je ne vais pas te contredire. Je n'ai pas dit que c'était un OS pourri.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
(sinon je voulais dire "l'affichage était bien plus fluide", sous entendu que sous linux... (et même sous xp), en tout cas mac os x a le même type d'affichage, et demande bien moins de ressources pour fonctionner...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Exemple bête : tu peux me sortir un processeur à 4 Ghz ?
(je veux dire grand public, pas un truc style power 6 )
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
(par exemple 1 processeur dédié à gérer les drm + firewall + spyware + anti virus, et 1 processeur pour le reste...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
La parallélisation ne s'ajoute pas .
Le speed-up (en gros comparé le gain de temps avec une architecture scalaire (monoprocesseur classique) peut varier a <1 (le code tourne moins vite que sur du scalaire ! probleme de contention, ...) à > NB_PROC (voui, on peut aller encore plus vite que n fois le nombre de proc : on est en 'super scalaire' et c'est grace aux effets de cache qu'on peut réussir a faire ca).
Tu suppose des taches indépendantes : mais supposons qu'une tache utilise tout le bus mémoire, les autres taches ne pourront pas y accéder (c'est particulièrement vrai pour les p4/C2D quad etc...., les amd ont leur propre controleur donc ca ca va) et une donc une tache 'a priori indépendante' modifiera quand meme le temps d'execution d'une autre tache.
Tu parle en plus d'un processeur dédié (ie de bloquer un cpu sur un processeur)
Donc si ton fw a un moment besoin des '4 Ghz' (DoS par exemple, avec remontée jusqu'en couche 7), et que les autres en ont pas besoin , il sera de toute facon limité à 2 Ghz.
Donc pour ces raisons, on ne peut pas dire (amha) qu'un 2x 2Ghz est un 4 Ghz.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Si on suit ton raisonnement, 4000 CPU a 1 MHz devraient être équivalent à un CPU à un CPU à 4 GHz?
Essaye pour voir, je suis sûr que ton programme monotache ne tournera absolument pas plus vite que sur un CPU à 1 MHz.
Désolé, mais un processus ne se divise pas comme ça.
Deux CPU à 2 Ghz sont égal, dans la majorité des programmes, à un CPU à 2 GHz. L'avantage est juste de pouvoir faire tourner 2 programmes (ou thread si le programme est multi-threadé) sans baisse de performance énorme.
Sinon, bon, Intel et AMD auraient depuis longtemps vendu des processeurs multi-CPU tu ne penses pas? Ben non, ils ont attendu que les programmeurs sachent (avec des outils pour les aider) faire des programmes multi-thread.
De plus, il est généralement admis que :
- 2 cores réels sont équivalent a la puissance brute de l'addition de 1.75 core
- 4 cores réels sont équivalent à la puissance brute de l'addition de de 3 à 3.5 cores
- 8 cores réels sont équivalent à la puissance brute de l'addition de de 5 à 6 cores
- Et ça descend fortement avec la multiplication des cores, du fait du besoin de synchronisation entre thread, de gestion des I/O etc...
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
De plus, il est généralement admis que :
- 2 cores réels sont équivalent a la puissance brute de l'addition de 1.75 core
- 4 cores réels sont équivalent à la puissance brute de l'addition de de 3 à 3.5 cores
- 8 cores réels sont équivalent à la puissance brute de l'addition de de 5 à 6 cores
Oui mais non.
Cela dépende de l'OS (genre un 2.4 par rapport à un 2.6). Mais aussi de l'archi cpu, (genre opteron versus xeon).
Et surtout, cela dépend de la tache à faire (serveur apache, ou calcul de météo).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
non. Je n'y connais pas grand chose en CPU, mais il semble évident que ce n'est pas parce que 2 distributeurs de tracts en se répartissant un d'un côté de la rue, l'autre de l'autre côté mettront grosso modo 2 fois moins de temps que s'ils étaient seul (ou comme tu dis, 1,75 fois moins longtemps), on imagine bien que s'il y a 50 distributeurs ils ne mettront pas 50 fois moins longtemps.
Bien entendu, si les programmes ou le système ne sont pas prévus pour tirer partie de cela, cela ne sera pas plus performant. Mais si un système sait par exemple utiliser un processeur pour une chose, et un autre processeur pour une autre, cela sera plus performant que s'il y avait un seul processeur avec le double de ghz qui traite les 2 en même temps avec des interruptions.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous Vista comme sous Linux on peux choisir un WM plus ou mois gourmand...
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
bon j'ai 200-256 Mo de ram dispo.
Je met un wm 'léger' : blackbox (j'ai essayer windowmaker mais il me segfault au milieu :'( ). Ca marche très bien.
Essaie de faire tourner vista, meme avec une interface 'légère' avec 256 Mo :D
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
J'ai quand meme un peu de mal a le croire. Surtout quand on voit la consommation de xp.
Mais bon je reconnais tout a fait que ce ne sont que des 'on dit', et les tests (de ars technica) qui me font dire que vista est ramivore. Comme c'est pas vraiment le genre de chose que j'installe chez moi. (Tiens ca peut etre marrant a essayer ca :D )
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par herodiade . Évalué à 5.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
C'est la trotteuse des montres qui a une fréquence de 1Hz, nuance.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Quartz_%28%C3%A9lectronique%29#(...)
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Or là, il parle de 0,017Hz soit 1 fois toutes les 60 secondes, ce qui est vrai... mais pour l'aiguille des minutes
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
La trotteuse bouge 1 fois par seconde, donc à 1Hz
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 5.
Maintenant, si tu t'intéresses au phénomène discret "avancée d'un cran", alors bien sûr c'est à 1 Hz que ce phénomène se produit.
[^] # Re: Cadence d'horloge
Posté par couriousous . Évalué à 2.
La fréquence du quartz est mesurée puis la montre est "Programmée" pour qu'elle donne l'ordre au moteur de tourner toutes les secondes.
# asus eee
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
sinon pour ce mini pc, c'est sympa quand même, bien qu'il ne soit pas très puissant.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: asus eee
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 4.
Rien d'officiel, mais le webmaster donne une bonne compilation de ce qu'on peut trouver comme info sur le net, plus des trucs glanés chez ASUS France.
Le prix de 200$ annoncé initialement ne sera bien sur jamais tenu chez nous. Peut être pour un modèle destiné à certains pays "émergeant", sans wifi et avec moins de mémoire de masse... (et encore)
En France, il serait soit-disant disponible en septembre. 4Go de SSD, écran 800x480, wifi.
Perso j'attends de voir le prix en magasin pour me décider, mais je suis plutôt tenté par le principe.
# ordipost
Posté par gerard delafond . Évalué à 8.
800 MHz, 60 Go, 256 Mo, port série // usb2, CG unichrome, mandriva préinstallé, ¤279.00.
Détails :
http://www.ordipost.com//index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=44
[^] # Re: ordipost
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ordipost
Posté par plagiats . Évalué à 2.
$285+$80 = $365 = 260¤
[^] # Re: ordipost
Posté par Aefron . Évalué à 3.
[^] # Re: ordipost
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
En dessous, tu ne paie rien.
(lors d'un envoie en international, il faut préciser le montant de l'objet envoyé etc...)
Maintenant, si le colis est marqué 'gift' (cadeau), tu ne paie normalement pas (c'est toléré), MAIS si on se rend compte que c'est une fraude (ie que ce n'est pas un cadeau d'un ami/famille) alors la c'est amende itou (dépend bien entendu de ce qu'il y a dedans : ils vont sans doute pas se faire chier pour un truc de 100¤).
Ensuite plus un colis et gros et volumineux, plus tu risque que la douane s'interesse a toi, et donc taxe.
Si ton produit est soumis à des taxes de douanes, tu vas donc devoir payer ces taxes en plus.
Bien entendu c'est soit tu as de la chance, soit tu en a pas.
# Dommage...
Posté par Natja . Évalué à 2.
C'est con, parce que en dehors de ça, il était fort intéressant.
[^] # Re: Dommage...
Posté par plagiats . Évalué à 4.
[^] # Re: Dommage...
Posté par pw00t . Évalué à -5.
ya que 2 ports usb ce qui est ridiculement faible.
apres avoir branche clavier/souris, te reste plus qu'un port, si c'est pour le bouffer par le reseau et ne plus pouvoir branche sa webcam/iPod/telephone/que sais je encore, c'est pas une option envisageable.
Tu vas me dire: un hub usb.
Bon, a ce niveau la, je prefere m'acheter un pc chez les chinois, s'il faut tout soit meme..
[^] # Re: Dommage...
Posté par plagiats . Évalué à 4.
# mon avis
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
donc le processeur
http://www.linuxdevices.com/news/NS9996942590.html
est une carte fille qui se fixe sur le pc104, d'ailleurs sur la photo ou le boitier est a moitié ouvert en regardant bien cela saute au yeux. il y a un port parrallele,serie ce sont les petit cavalier qui sorte vers le haut
donc c'est evolutif a mort, vous pouvez ajoutez des cartes d'acquisitions A/D, carte d'acquisitions video, carte graphiques, carte relais, carte reseau, d'un coté c'est le connecteur femmelle et de l'autres c'est male.
http://fr.wikipedia.org/wiki/PC/104
liste de module disponible
http://www.bwi.com/category/190
bon pour le prix il faut chercher sur d'autre sites
# Et ca existe pas
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
J'ai déja cherché un peu dans cette voie mais j'ai rien trouvée /o\
(voir encore mieux, un adaptateur sata -> ethernet pour de l'aoe, mais moins cher que ceux de coraid )
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par Epy . Évalué à 2.
(Epia, Jetway, Kontron, ..)
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et les rare que j'ai trouvé (comwell je crois) il fallait leur mettre un p4 et n'avait 'que' 4 ports, ce qui diminue quelque peu l'intéret de la chose (sans compter que 4 port sata c'est le minimum pour avoir un peu d'évolutivité , 6 voir 8 serait amha bcp mieux ... une freenas qui supporte zfs et ... :D )
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par Epy . Évalué à 2.
Je ne fait qu'emmettre des hypothèses ;)
en tout cas tiens nous au courant de ce que tu fais comme serveur, ça me tente aussi, (un ptit tuto ? :D )
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et pas de carte PCI / sata.
J'en ai déja une (j'utilise plus de ide qui m'ont laché,), et des qu'on attaque un peu trop les dd, ou qu'on demande des secteurs sur les 2 dd en meme temps, l'io wait explose.
Elle fait pas raid, mais je ne vois pas trop de raison pour que ca change.
Sans compter que le bus pci c'est pas la panacée niveau débit, surtout face a du sata 3 Gbps.
(J'atteint 10 Mo/s plus ou moins)
Toujours est il qu'il faut récup des soussous pour se faire un bon nas :'(
[^] # Re: Et ca existe pas
Posté par benoar . Évalué à 2.
- un soekris : http://www.soekris.com/net5501.htm
- une carte PCI SATA : http://www.materiel.net/ctl/SATA1/21076-SATA300_TX4_OEM.html
Bon, ça doit faire dans les 400¤ au total (sans les disques), mais ça peut être pas mal ...
# Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 2.
Je voudrais acheter un système dans ce genre pour en faire un serveur web destiné à héberger mon site perso et celui d'une amie, à terme j'aimerais bien héberger aussi d'autres membres de ma famille et amis.
J'envisage d'utiliser principalement PHP/MySQL avec mod_rewrite, et j'aimerais bien aussi mettre Ruby on Rails dessus pour mon site perso, plus un FTP.
Le NSLU2 me tentait bien mais je crois que c'est beaucoup trop faible, d'après ce que j'ai compris en optimisant on arrive à faire tourner un blog léger PHP/MySQL mais ne pas demander plus...
Quelqu'un ici a un ordipost ?
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 1.
Compulab : 500 MHz AMD Geode LX800
Ordipost : VIA Eden Nano 800Mhz
Quel est le plus puissant ? PHP et MySQL en ont besoin...
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 2.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par LGP . Évalué à 3.
Le geode à 500MHz me semble largement suffisant pour un serveur web (même hébergeant plusieurs sites).
Bon, c'est évidant qu'il ne tiendra pas la charge si tu a plus de 10.000 visites par jours (dixit mon pif-o-mètre), mais ce n'est pas l'objectif, non ?
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 2.
Pour la mémoire tu as raison c'est sûrement le point le plus important, même le Fit-PC (Compulab) et l'Ordipost[1] sont à 256 Mo, ce qui est peut-être juste pour plusieurs sites sous LAMP avec GD2, uril_rewrite etc... ?
[1] l'Ordipost "ressemble" au WD-800, un système industriel : http://www.ipc2u.fr/catalog/E/ED/31265.html
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par LGP . Évalué à 2.
Par contre, pour info, on pourrai comparer les deux pc (le Fit-PC et l'Ordipost), aux serveurs virtuels Link-3 proposé ici par exemple [1]. Il est indiqué comme pouvant hébergé un simple site et plusieurs services annexes (DNS, mail, FTP,...). La bande passante associée (300GB/mois) donne une idée de leur notion de "simple site". L'offre logicielle propose Ruby On Rail et LAMP.
J'espère que cela te donnera des éléments de comparaison (sachant que X sites ne signifie pas forcement X fois l'utilisation de mémoire, les processus partageant beaucoup d'éléments).
[1] http://www.vpslink.com/vps-hosting/
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par krumtrash . Évalué à 1.
Tu prends le moins cher (AMD sempron, CM Asrock, etc...) et tu as un PC complet et évolutif pour 150 roros.
Sinon cherche des occasions à base de PIII, ça coute queudale et ca reste péchu ( pour les derniers 933MHz-1,4GHz)
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par pix (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sait pas ou tu trouve tes occasions toi, mais moi, les vrais gens de la vrais vie ils vendent des 486SX a mini 100¤ alors un "Pentium 3" pour eux c'est pas moins de 600¤
Perso, j'ai jamais vu des gens vendres des PC d'occasions a un tarif qui valle la peine de l'acheter.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par krumtrash . Évalué à 1.
Et je vend même pour un peu plus cher, le dernier des mohicans, le PIII-S 1,4GHz, véloce et économe, presque une pièce de musée.
Mais je t'accorde que c'est un peu/beaucoup surcoté.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour récuperer ce genre de piece faut pas payer. Les assembleurs recuperent ce genre de machine et ne savent plus quoi en faire ( a toi de faire le trie entre ce qui marche et ce qui ne marche pas )
Je suis sur que des entreprises ou des particuliers envoient du matériel qui fonctionne a la décheterie.
Faut juste reussir a recuperer le avant qu'il tombe dans le benne.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 4.
Cette année je récupère surtout du Pentium 2, on voit pas encore de 800MHz et plus dans les déchetteries.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 2.
J'y vais (en fait, "nous") quand la nuit tombe, c'est là que c'est le plus tranquille.
On y trouve en général pas mal de trucs : des vieux PC en état de marche, des pièces évidemment, et puis de la hi-fi aussi. Jamais essayé l'huile de vidange par contre, parce que je n'ai pas de friteuse et j'ai un moteur essence :))
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par moudj . Évalué à 4.
va jeter un oeil sur ebay ;-)
les vrais gens de la vrais vie ils vendent des 486SX a mini 100¤ alors un "Pentium 3" pour eux c'est pas moins de 600¤
Oula... Pour ce prix là (600euros) t'as un PC de marque avec un Core 2 Duo au moins...
Et pour un peu plus de 200 euros, l'AMD sempron, t'en trouve encore neuf...
je ne sais pas où c'est "ta vraie vie".. mais c'est cher :-)
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 7.
Chaque W coûte par an 0,1311¤/KWh / 1000 * 24 * 365 = 1,15 ¤.
Sachant que pour 300¤/an environ on a un serveur dédié, je ne dois pas dépasser 300/1,15 = environ 250 W, il faut déjà trouver ça ou moins sur un vieux coucou ayant de bonnes perfs serveur. Mais même là ce n'est absolument pas comparable, j'ai une bande passante 150 fois plus faible qu'avec un serveur dédié chez un prestataire (je suis chez free dégroupage total, 700 Kbps en upload). Et le bruit et la place occupée en plus...
Avec une consommation de 20W ça me coûterait environ 25¤ par an soit un peu plus qu'un hébergement mutualisé basique, mais je peux héberger tous les sites des amis/famille pour le même prix. L'inconvénient là encore c'est la bande passante, qui à la maison est largement inférieure à celle en hébergement mutualisé mais la différence est moins flagrante qu'avec un dédié chez un prestataire. Il faut que je creuse la question de la bande passante, que je fasse des tests, à mon avis c'est la première contrainte.
Sinon rester sur les pages perso de free.fr mais ce qui m'ennuie c'est que sauvegarder (fichiers + BDD) est trop compliqué pour ma famille/mes amis et assez pénible pour moi (j'ai toujours des problèmes avec leurs FTPs).
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par nonas . Évalué à 2.
Pour la bande passante, faut voir l'utilisation qui en est faite, si c'est pour mettre des photos de vacances de 3 Mo en effet ça peut être juste à la maison.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Le prix du Watt sur une année est calculé sur le tarif "heure pleine", non? Donc au final, cela coûte encore moins cher à l'année...
Ou tu as fait un moyenne journalière du prix du kWh (je ne connais pas les tarifs, désolé)?
Et sinon pour la BP: quelle est l'offre la plus haute en upload actuellement? Si on ne compte pas la fibre dans les possibilités...
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
C'est la limite théorique de l'adsl (meme adsl2) en upload, que l'on peut atteindre meme en étant 'loin' (à 1500 m du dslam par exemple).
Si tu prend un dédié plutot , il y en a a ovh à 20¤ HT /mois, avec 100 Mbps symétriques par contre : il est préférable de prendre un dédié à OVH plutot que d'avoir une seconde ligne pour un serveur dédié ;)
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par guix77 . Évalué à 3.
[^] # Re: Le Compulab ou l'Ordipost pour un serveur ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou tu as fait un moyenne journalière du prix du kWh (je ne connais pas les tarifs, désolé)?
Ça fait quelques temps que j'ai pas regardé, et avec la libéralisation du marché ça va certainement bouger, mais jusque là chez EDF pour les particuliers il y avait en gros trois grands types de contrats :
- tarif fixe quelle que soit l'heure (je pense que beaucoup de gens l'ont)
- plein tarif le jour, tarif réduit la nuit (mais abonnement plus cher)
- truc spécial où on accepte de réduire fortement sa consommation d'énergie quelques jours par an, quand EDF le demande, en cas de coup dur (mise en place plus lourde que pour les deux précédents)
[^] # Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
- la ligne ADSL utilisée est à 1 Mbps maxi en upload (ce qui ous interresse)
- la ligne ADSL utilisée n'a aucun engagement de service, donc ça peut tromber en rade 4 jours sans aucune pénalité.
- Ca squatte ta bande passante, si tu fait du gros téléchargmeent d'un coup, le serveur se vois saturé en download, donc en upload (les ACK tout ça...)
- le PC que tu aura n'a pas de garantie de fonctionnement. Si il tombe en panne, faut le changer avec le temps que ça met...
- le prix de l'electricité
- Tu pars en vacances 2 semaines, il plante, tu as pensé a un reboot hard? Si il tombe juste le lendemanin de ton départ, 2 semaines sans serveur...
- etc...
Alors que pour 24¤/mois, tu as :
- 10 Mbps en upload
- Ligne avec retour en cas de panne rapide.
- Eletcricité, reboot hard, changement de machine en cas de probleme inclu
- Un gros disque dur, un plus gros CPU
- Et tout le plaisir d'un serveur dédié comme à la maison, avec ta distrib préférée (ou presque)
Et pour 35¤/mois tu as même du 100 Mbps.
Bref, un serveur à la maison, c'est les emmerdes garanties, pour pas beaucoup moins cher (voir plus cher)
http://www.kimsufi.com/
http://www.dedibox.fr/
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Mais perso, j'envisage de me monter un serveur domestique pour stockage de musiques, photos, vidéos, documents à archiver, ISO, serveur Apache+PHP+MySQL, serveur SVN, backup...
Avec un accès en lecture via le réseau local sur certains de ces répertoires, pour les potes qui viendraient à la maison avec leurs portables, et un accès en lecture/écriture pour ma copine & moi, afin de pouvoir y placer nos fichiers, chacun dans son répertoire . Et aussi un répertoire commun pour nous deux (pour tout ce qui est multimédia).
Donc dans la foulée, pourquoi ne pas rajouter dans ce cas, l'hébergement Web de mon site perso? Puisque de toute façon, j'aurais le serveur et qu'il me servira pour autre chose aussi.
Même si la limite de l'upload peut être un frein, en effet
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu as un serveur 'p2p' (tracker par exemple) ?
OVH interdit de faire du p2p sur ses dédiés, il est aussi interdit de faire de l'irc normalement.
Puis pas beaucoup plus cher, regarde combien de temps tu utilise ton up ADSL a fond en mode 'non serveur' (donc surf itou), et combien tu vas utiliser un up de 10 Mbps a fond.
Tandis que tu as une petite machine que tu as gardé en changeant de pc, tu la fout et hop, ca te fait mini routeur/fw/ids/serveur mail/http/p2p/NAS pour pas un rond.
Parce que 30 ¤/mois == 360¤/an.
enfin sur une machine ovh, supposons que tu veux faire un serveur de streaming vidéo : il te faut de la place, beaucoup de place ... Le max c'est 320 Go sur kimsufi.
Un dédié, oui... suivant les utilisations.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
comme tu le dis...
Je répondais à un message parlant de l'l'achat d'une machine, pas de la récupération à droite à gauche.
de Machine ayant 40 Go de disque dur.
etc...
Oui, ça dépend toujours de ce que tu as en stock, mais parlons de ce dont on parle ici : si tu n'as pas de stock chez toi, et si tu fais comme le dit le message auquel je répond :
Pour info Dedibox interdit IRC, mais pas le P2P à ma connaissance.
Et surtout tu n'as pas du tout lire :
Tes trucs de récup' doivent pas être très écolo. Je te renvoi sur ce post :
http://linuxfr.org/comments/852985.html#852985
Je pense que ta machine "pour pas un rond" doit au moins couter 100¤/an, sans compter la casse etc...
Réfléchi bien à tout avant de comprarer les avantages et inconvénients des solutions.
Et surtout qu'avec ta solution, tu n'as pas enlevé le gros inconvénient d'un truc à la maison : si ta machine casse juste quand tu pars en vacances, tu as une très grosse indisponibilité. Meme pour un serveur perso de la famille, si le gamin n'a pas sa page perso avec son blog que les copain vont voir une fois par jour minimum, et ce pendant 15 jours, il risque de faire la tête et te pourrir tes vacances...
PS : Perso, j'ai les deux, un serveur à la maison pour NAS/P2P perso qui ne craint pas les interuptions, et un serveur dedibox pour HTTPd etc... Car l'un sert à la maison, l'autre sert à internet.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Au temps pour moi.
Quant a la consommation, un P3 ou autre ne consomme pas tant que ca. Meme supposons ton chiffre de 100¤/an, ca reste quand meme 260 ¤ de moins que 360.
Pour repartir sur l'argument des vacances : a mon avis c'en est un faux :
Ps : je rapelle qu'il y a AUCUN SLA sur les dedibox etc... Et si le dédié casse et que tu part en vacance, tu fait quoi ?
tu passe tes vacance a appeler ovh (eux aussi en vacance) , puis tu vas dans un cybercafé pour essayer de remonter ta machine itou.
(moi quand je suis en vacance, j'ai pas le net, et c'est très agréable ;))
Ps pour le gamin accro a internet, fais lui faire de l'alpinisme. A 2000, y a pas de prise ADSL XD
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais pas la peine de donner des choses fausses pour l'argumenter :
http://www.dedibox.fr/index.php?rub=services
En cas d'anomalie, votre serveur est automatiquement remplacé et grâce au service de sauvegarde, vous êtes à nouveau opérationnel en quelques minutes!
(oui, il faut faire des sauvegardes! Oui, ça marche, déja testé!)
Un système de reboot à distance est inclus dans l'offre, vous permettant de redémarrer votre serveur en cas de plantage.
Pour un plantage soft, trois clics et ça repart... Pourquoi s'en passer?
http://www.kimsufi.com/services/composants.xml
Nous vous garantissons, pour tout serveur dédié en location, l'ensemble des composants à vie. Si une pièce s'avère défectueuse, elle est remplacée dans les quatre heures suivant la détection de la panne.
Tu parles de la théorie, je te parle de la pratique :
- Si le gamin a un truc tout bete, un mutualisé a 15¤/an suffit, pas la peine de se casser la tête avec un serveur à la maison, le gamin payera lui-meme son hebergement tellement ton serveur à la maison "craint"
- Si le gamin a besoin d'un truc plus costaud, c'est qu'il doit y tenir à son truc, donc une interuption de 15 jours est horrible.
- Perso, je fais de l'alpinisme, ca ne m'empeche pas de me connecter le soir en rentrant (ou tous les deux soirs si je passe une nuit en refuge) pour surveiller mon serveur. Et surtout : je sais que si la connexion Internet de mon fournisseur casse, il va se dépecher de la remettre en service. Pour mon abo perso, je n'ai pas cette garantie. Idem pour l'electricité. J'ai 100 fois de risque d'une merde avec un hebergeur qu'avec mon PC de récup' à la maison.
en pratique, tu dit avoir besoin d'un serveur à la maison pour un truc qui coute 15¤/an en mutualisé, donc moins cher que l'électricité que tu vas payer avec ton serveur a la maison. Non, pour un serveur web, aucun argument ne me convaint. Il n'y a que le NAS et P2P perso qui peut passer (et perso, je l'éteins quand je pars 15 jours, tout comme ma box, pour économiser la durée de vie et l'électricité, avec un site web dessus je ne pourrai pas), mais toujours est-il que tu n'as aucun intéret à y mettre un site web dessus toujours pour le rapport risque/coût : si pas sérieux --> mutualisé pour pas cher, si sérieux dédié pour cher (le dédié à la maison craignant coté service fourni dans ce cas!)
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ajoute un autre usage : j'utilise mon serveur perso pour stocker tous mes documents, qui sont ensuite accédés via CIFS sur mon ordinateur de travail se trouvant sur le réseau local. Avantage : je peux accéder à mes documents de n'importe où quand je ne suis pas chez moi. Avec un serveur dédié, on peut aussi faire ça mais ce serait beaucoup, beaucoup plus lent pour manipuler mes documents lorsque je suis chez moi. Beaucoup trop lent.
Signalons aussi qu'avec un serveur dédié, tu n'as pas d'accès physique à la machine. Donc si tu veux installer ton propre système à ta manière sur ta machine au lieu d'utiliser celui de ton fournisseur de serveur dédié, ou si tu veux tout simplement recompiler ton noyau, accroche-toi. Parce qu'au moindre problème qui empêcherait la machine de booter, tu es condamné à le résoudre à l'aveuglette, car tu n'as aucun moyen de savoir ce qui se passe (vu que t'as aucun accès à la machine si le réseau n'est pas encore up). Bon, c'est surmontable (la preuve, j'ai réinstallé mon dédié sans trop de problèmes), mais vraiment chiant.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca OK, rien à redire, c'est un usage 100% personnel (rien pour les "autres"), c'est tout l'intéret d'un serveur perso (comme j'ai chez moi, je répette : les deux ont un usage! Mais vouloir transformer l'un en l'autre ne vaut pas le coup)
J'aurai du ajouter dans le titre "un serveur accessible par d'autres" (genre un serveur web :) )
Je vais parler de ce que je connais : Dedibox.
- Les ditribs : tu as quand même pas mal le choix :
http://www.dedibox.fr/os/choix_du_systeme_dexploitation.html
(...) * Ubuntu-Server 5.10, 6.06, 6.10 * Debian Plesk 8.0 * Debian GNU/Linux Sarge * Fedora core 4 et 5 * OpenSuse 10.1 * Mandriva * Gentoo 2006 * CentOS 4.2 * Slackware 10.2 * OpenBSD, FreeBSD et NetBSD (non officiel, via bsdedibox.net) * (...)
- "ton propre système à ta manière" : euh... avec Dedibox, tu partitionnes comem tu veux, ca installe le noyau, après tu installe tes paquets, que peux-tu faire de plus avec un accès physique?
- "si tu veux tout simplement recompiler ton noyau" : ça change rien à distance ou à coté, si ça merde dans les deux cas tu réinstalles...
- "Parce qu'au moindre problème qui empêcherait la machine de booter," : tu as ça : Suite à une erreur de manipulation ou une corruption de données votre serveur n'est plus accessible? Avec notre système de secours récupérez et réparez rapidement votre serveur en le démarrant en réseau sur un mini système d'exploitation basé.. Ca serait pareil que si tu étais en local!
Bref, la deuxième partie de l'argumentairese démonte assez facilement :). reste la première partie, 100% légitime, mais on s'éloigne d'un serveur "pour les autres".
quitte à me répéter : on parlait à la base d'une machine pour faire un serveur à base de httpd, mysql tout ça... un classique serveur web, pas un serveur de stockage. Et donc j'argumentais avec cette base en tête. un serveur à la maison pour des besoins à la maison n'étais pas inclu dans mon argumentaire, ce genre de serveur étant utile, pour d'autres besoins, et d'autres contraintes.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
Non non non. Par exemple, sur Dedibox, si je veux une Debian Unstable, il faut que j'installe une stable depuis le panel de Dedibox et ensuite que je l'upgrade en unstable. Ce qui est loin d'être aussi propre que d'installer directement une unstable. Et ce n'est qu'un exemple, il doit probablement y avoir plein d'autres cas où il est plus intéressant d'installer tout soi-même.
Depuis quand tu réinstalles une machine parce que la recompilation du noyau a foiré ? Si tu as fais les choses correctement, tu as conservé ton ancien noyau dans /boot, tu rebootes, le menu du bootloader (LILO/GRUB) te propose de booter sur ton nouveau noyau ou sur l'ancien qui marchait, tu choisis l'ancien, et tu peux retenter une compilation de ton noyau en changeant des paramètres pour voir si ça marche mieux. Or, sur un serveur dédié, tu ne peux pas booter sur le noyau que tu veux au démarrage (parce que le menu du bootloader n'est évidemment pas accessible). Tu es alors obligé d'utiliser le mode rescue, de changer la config de GRUB/LILO, et de rebooter. Très pratique quand tu dois recommencer l'opération plusieurs fois...
Tu sembles oublier un détail dans l'équation : avec un serveur dédié, comment je fais pour voir d'où vient le problème ? J'ai ni écran ni port série, la console du Kernel je l'ai pas, la sortie du bootloader je l'ai pas et les premières phases de INIT je peux pas les voir. Le mode rescue et les noyaux distants permettent de corriger le problème, mais encore faut-il savoir d'où vient ce problème ! A l'opposé, en local on peut brancher une console série ou un écran pour voir ce que te dit le bootloader/le noyau/INIT.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Euh...y'a pleins d'hébergements dédiés qui proposent l'accès console via ssh, soit en option et en continu, soit à la demande en cas de coup dur.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas Dedibox ni Kimsufi.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.ovh.com/fr/items/systeme_rescue.xml
Mais répétons : on parlait au départ d'un pauvre truc à la maison, dépendant de la connexion ADSL qui n'a aucune garantie de service, du HW qu'il faudra aller racheter (avec le temps qu'il faut pour le faire), bref un SLA de 90% bien merdique, et vous contre-argumentez en disant que le PC à la maison a l'avantage de pouvoir etre récupéré plus facilement si le logiciel crashe.
Quel est l'intéret d'avoir un outil qu'on utilise rarement si ce qu'on doit utiliser souvent n'existe déja pas?
votre raisonnement poussé à l'extrème, vous seriez super contents d'avoir un matériel à la maison qui ne casse jamais, donc le logiciel est tellement génial qu'il ne plante jamais, tout en ayant aucun accès à internet pour que les gens en profitent. Super.
Pour résumer, vous regardez ce qu'il faut pour augmenter la qualité quand elle est bonne (passage de bonne à très bonne), sans vous soucier de passer de qualité pourrie à bonne.
Il n'y a pas quelque chose qui vous choque???
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.kimsufi.com/services/rescue.xml
(Je sais qu'il a souvent sauvé la mise à des utilisateurs de Kimsufi.)
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
http://www.ovh.com/fr/items/systeme_rescue.xml
Et chez ovh tu peux meme acheter des baies pour 1000¤/mois \o/
on parlait d'une offre bon marché, pas d'expert. Et 70¤/mois + 30 ¤/mois poru ton accés adsl, ca commence a faire BEAUCOUP.
tout en ayant aucun accès à internet pour que les gens en profitent.
tout comme ton dédié... Vu que tu n'as aucune garantie contractuelle avec contrainte financière, ca reste du best effort ... Tiens tout comme internet : tu n'as aucune garantie que ton paquet arrive, donc pousser a l'extreme tes paquets n'arrive jamais \o/
sans vous soucier de passer de qualité pourrie à bonne.
tu me trouve un dédié avec 700 Go de dd pour 30 ¤/mois ?
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu ne fais aucune différence entre du best-effort d'un hébergeur spécialisé qui a un staff sous la main 24h/24 365j/365, et un accès ADSL résidentiel, effectivement chez toi c'est bien.
sauf que : en ***pratique*** il y a une très grosse différence entre un best-effort professionnel et un best-effort résidentiel.
Sinon, pour le prix, on m'a corrigé : c'est dans l'offre à 24¤/mois. Donc au niveau d'un PC à acheter soit-même, maintenir, éléctricité tout ça comme dit avant.
Je t'en prie, fonce, fais ton truc. On aura prévenu. Tu ne pourras pas te dire "zut, ça craint, les gens partent de mon site, car il est souvent en rade". (et si tu n'as pas de visiteurs en nombre, ce n'est pas un site web nécessitant un serveur dédié, donc la comparaison est hors de propos --> Hebergement mutualisé pas cher)
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Nerim a des offres avec un sla avec contrainte financière. Enfin je dis ca je dis rien ...
(la contrainte financière n'est pas forcément très forte, mais elle existe quand meme). Par contre c'est plus cher que free /o\.
Et oui, en adsl aussi on peut trouver des trucs.
Tu peux encenser les dédié comme tu veux. Je suis tout a fait d'accord que ca a un certain nombre d'avantage, y compris la fiabilité sans avoir a se prendre la tete... Mais on peut atteindre la meme chose chez soit aussi.
Tu semble vraiment oublié ce qui c'est passé avec redbus en tout cas.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as lu mes posts ? Je me répète en disant que le système rescue te permet de corriger le problème une fois que tu l'as identifié. Il ne te permet pas d'identifier le problème. Et sans console série ni écran, tu n'as aucun moyen d'identifier le problème si celui-ci se produit avant que le réseau ne soit initialisé lors du boot.
Allez, un petit rappel :
Un système rescue ne me permet pas de voir la sortie de LILO/GRUB, du kernel ou de INIT. Retour à la case départ.
C'est UN argument comme un autre. Je n'ai jamais dit qu'il était décisif.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Pour la dedibox :
Et la je vois un 'automatiquement' sans plus de précision.
Il y a une durée définie ?
Un taux de rétablissement ?
En we ? en jour férié ?
Si le automatiquement c'est toi qui le définis (style y a un probleme on vous le remplace) et qu'il n'y a pas plus de spare tu fais quoi ?
Si ton hard est down est que tu ne le vois pas ,c'est fait automatiquement ?
pour le dedibox et le kimsufi :
Compensation financière si non respectée?
Pour le kimsufi :
- et la détection elle s'effectue comment ? Quand ?
Bref automatiquement, ou 'si on le detecte on le changera' pour moi ne constitue pas un SLA digne de ce nom.
C'est largement suffisant pour un site perso ou autre, ca je suis d'accord, mais ca ne nous dis pas 99.99% avec compensation financière de tant toutes les heures perdues etc...
Encore une fois je ne suis pas contre les dédié, j'ai d'ailleur un copain qui a eu une dedibox, et la qui a un kimsufi. Juste que ca peut correspondre a des besoins... et pas a d'autres.
Tu parles de la théorie, je te parle de la pratique :
A mon avis, mon XD était pas assez gros.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Avant d'aller au troisième "9", faudrait d'abord penser à aller au deuxième non?
Désolé, mais je sens dans ton argumentation une tentative de se rattraper aux branches. tu me parles de "Un taux de rétablissement ?" sans dire que celui à la maison est de 3 semaines (tu pars bien en vacances? l'engagement de rétablissement doit être celui MAXIMUM dans l'année. On peut partir en vacances 15 jours, et il faut une semaine de plus pour aller acheter une machine et la monter etc... Celui de Dedibox est immédiat : on te donne une nouvelle machine, et il y a du spare, alors que chez toi il n'y AUCUN spare)
Pour info chez OVH a 70¤/mois tu as un SLA à 99.9% avec intervention sous 4h si vraiment le besoin s'en fait sentir :
http://www.ovh.com/fr/produits/superplan2007.xml
Avec ta "prestation" de serveur à la maison tu ne peux même pas avoir 99%. C'est un choix certes, mais il faut être conscient de ce choix : faire la plubicité d'un serveur web à la maison, faut que tu donnes aussi le SLA qui va avec. Et il est bien plus petit qu'un serveur dédié, avec des couts assez proche (achat machine + éléctricité + acaht matos en cas de problème etc...)
Après, si un SLA de 90% est suffisant, oui pourquoi pas. Mais bon, je ne connais personnelement personne capable d'accepter un SLA de ce type face au prix d'un dédié aujourd'hui (quand tu as besoin aujourd'hui d'un dédié, c'est pour un site ne tombant pas en rade tous les mois et risquant d'être HS pendant 15 jours d'affilé... Sinon tu prend un mutualisé a 15¤/an, moins cher qu'un serveur à la maison allumé.)
Tu devrais lire mes autres proses, j'y détaille ce qui est correct "à la maison" (pour résumer : si tu fourni pas une prestation qu'à toi, et à personne d'autres), et ce qu'il faut pour d'autres cas.
Et tu parles surtout de théorie où tu ne pars jamais en vacances, que tu as toujours une machine disponible en spare etc... Donc qui va te coûter bien plus cher en matériel que ce que tu dis.
Alors s'il te plait, ne mélange pas tout, ne mélange pas des engagements professionnels "pour se la péter" avec un petit serveur à la maison qui n'a aucun engagement de service.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Pas forcément ... Ca tu n'en sais absolument rien. Je peux avoir un serveur de spare et un copain a coté quand je part en vacance. Voir faire du HA...
Je disais JUSTE qu'il n'y avait aucun engagement contractuel. Et si tu veux que je te dise sur quoi je me base , je me base sur le crash de redbus qui c'est produit il y a qq temps déja. C'est un fait ca, pas juste un 'oui mais il est dit dans le contrat que ca marche et d'abord ta machine a la maison elle puxorise'.
Je faisais juste remarquer qu'il n'y a aucun engagement contractuel si une des machines ne fonctionnent pas pendant un laps de temps indéterminé.
Pour info chez OVH a 70¤/mois tu as un SLA à 99.9% avec intervention sous 4h si vraiment le besoin s'en fait sentir :
Je croyais qu'on parlait des kimsufi et des dedibox. Je sais très bien qu'ovh a des serveur avec des SLA. C'est d'ailleur bien la preuve que le kimsufi n'a pas de SLA.
Puis si tu voulais vraiment me contredire intelligemment, tu aurais simplement fait remarqué qu'il n'y a aucun SLA sur une liaison ADSL.
Je voulais te faire réagir sur l'argument de "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Si je pars en vacance j'ai un taux de rétablissement de 4h". Si tu as un coupure de courant, que les onduleurs tiennent mais que les générateurs partent pas (c'est ce qui c'est passé avec redbus) ben non ton rétablissement sera pas de 4H.
Mais je me souviens pas avoir dis que c'était forcément mieux chez toi j'ai juste dis que ce n'était pas forcément le meilleur des mondes quand on part en vacance.
Pour repartir sur l'argument des vacances : a mon avis c'en est un faux :
Pour essayer de faire mieux comprendre ma position :
Je suis tout a fait d'accord avec toi sur l'intéret possible d'un dédié ou un mutualisé. J'essayais juste de relativiser un peu les dédié : oui il y a aussi des problemes avec les dédié malgré ce que disent les contrats.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et tu parles surtout de théorie où tu ne pars jamais en vacances, que tu as toujours une machine disponible en spare etc... Donc qui va te coûter bien plus cher en matériel que ce que tu dis.
Faux(copain, agent snmp sur onduleur,...), et le spare il peut etre de la recup aussi...
Alors s'il te plait, ne mélange pas tout, ne mélange pas des engagements professionnels "pour se la péter" avec un petit serveur à la maison qui n'a aucun engagement de service.
Pas moi qui ais dit :
Et surtout qu'avec ta solution, tu n'as pas enlevé le gros inconvénient d'un truc à la maison : si ta machine casse juste quand tu pars en vacances, tu as une très grosse indisponibilité. Meme pour un serveur perso de la famille, si le gamin n'a pas sa page perso avec son blog que les copain vont voir une fois par jour minimum, et ce pendant 15 jours, il risque de faire la tête et te pourrir tes vacances...
Tu introduit bien un engagement de service la , non ? indispo << 15 jours par exemple.
encore une fois , je suis d'accord sur les dédiés pour certaines taches, et non on ne peut pas tout faire malheureusement avec un dédié (cf mon post sur ma recherche d'une petite machine avec au mini 4 ports sata). Bref on est d'accord sur l'ensemble et on se chamaille sur des points de détails ;)
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
Beep ! Mauvais argument, ce n'est plus le cas.
Voir ici : http://forum.ovh.com/showthread.php?t=18397
IRC et P2P sont maintenant possibles chez OVH...
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par guix77 . Évalué à 4.
La raison principale est la faible bande passante en upload (700 Kbps), en effet si je veux mettre des photos de vacances de quelques Mo en partage, ça va ramer.
Reste que 24¤/mois c'est trop cher pour mon utilisation. Je veux faire une dizaine de sites persos à faible traffic, mais "jolis" et pratiques. Par "jolis" j'entends un ensemble de petits plus comme l'url_rewrite qui n'est pas proposée par les pages perso de Free. Par pratique j'entends d'avoir un accès SSH pour faire un bon vieux rsync et un mysqldump.
Peut-être qu'un mutualisé propose l'url_rewrite, pour le reste je peux toujours rêver. Mais même là prendre 10 mutualisés n'aurait pas de sens, il serait plus intéressant de prendre effectivement un dédié comme ceux que tu cites et de faire des virtualhost.
Mais comme dit, pour l'instant je n'envisage pas de mettre 24¤/mois pour ces petits plus seulement... je mettrai cette somme seulement si je décide de faire un site un peu plus gros que ceux que j'ai en tête maintenant.
Je sais, je veux le serveur, l'argent du serveur et l'hébergeur en même temps :-)
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.ovh.com/fr/produits/90plan.xml
50¤/an environ.
- accès SSH dispo.
- pour l'url_rewrite, je n'ai pas testé (j'ai juste un site web pour mes photos, donc pas eu besoin)
- Espace faible (900 Mo), mais bon pour des photos j'ai personnelement mon compte (Je redimensionne les photos pour rentrer dans 1 Mo, ca fait 1000 photo en ligne, amplement suffisant pour un petit site). Sinon il y a l'option 2.5 Go pour 100¤/an.
- MySQL dispo, pour un gestionnaire de photo sympa.
- Tu veux mettre des photos? Oublie un truc chez toi!!! imagine qu'une SEULE photo en qualité moyenne (1 Mo) mettra 15 à 20 secondes à s'afficher chez ton "client". Et encore, si tu n'as pas envoyé le lien a 10 personnes en même temps qui vont se connecter ensemble (pic de charge), ta liaison va saturer à mort et il leur faudra 1 minute par photo... C'est rédhibitoire.
Pour tes petits sites, pourquoi un mutualisé n'irait pas? pourquoi pas un mutualisé a 50¤/an avec multi-domaine?
Tes petits sites sont pour toi et toi seul en client? si ce n'est pas le cas, un interuption du service pendant 15 jours est possible? C'est autant de question à ce poser avant de choisir. Et si un gugus s'amuse à regarder tes photos en même temps ou a les télécharger toutes d'un coup, est-ce qu'une lenteur énorme pendant 2 heures même quand tu es chez toi est acceptable?
Bref, ce que tu veux faire avec un serveur à la maison ne peut déja pas fonctionner rien que par le débit de ta connexion. Comme tu dis, on ne peut pas tout avoir.
(A la limite, plus tard avec la fibre optique le débit sera correct, ce sera à repenser à ce moment.)
C'est un avertissement, tu peux toujours essayer, mais d'autres ont déaj essayé avant, en essuyant les platres des pics de charges et interuptions de service, donc autant que tu soit prévenu avant de commencer!
[^] # Re: Pas de PC à la maison pour un serveur!
Posté par guix77 . Évalué à 3.
Mé, parce que je veux traficoter mon serveur à moi, euh !!!
Bon, sérieusement, en attendant la fibre optique, je suis convaincu et je vais laisser tomber, le mutualisé multidomaines est en effet une solution que je n'avais pas envisagé !
Merci !
# Et pour du local ?
Posté par Jere19 . Évalué à 1.
Et pour remplacer mon serveur (nfs/ssh/sane/cups + client bittorent...) j'hesite entre :
- un minipc (linutop? WD800? autre?)
- un nas ou routeur customisé et sous linux (genre linksys WRT54G ou NSLU2)
La deuxième solution à l'avantage du cout (60-80¤) mais parcontre je crains le bidouillage nécessaire a faire fonctionner tout le bouzin. Et quid de la conso ?
Le mini pc me parait plus simple à installer et gérer (et la conso est connue), mais parcontre c'est nettement plus cher (mini 250¤).
Quelqu'un utilise ce genre de matos ? Y'a-t'il d'autres solutions ?
Pour info, je me sers d'un P3 667Mhz pour l'instant avec une alim 150W, donc je ne pense pas trouver mieux en pc d'occas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.