Paul Rouget a écrit 207 commentaires

+1

Vous avez fait un truc finalement? Prochaine fois, pinguez moi.

Adobe supportera Flash 11.2 pour 5 ans. D'ici là, Flash sera mort (je croise les doigts).

Ce que l'on pense de la nouvelle API (lisez tout le thread): https://mail.mozilla.org/pipermail/plugin-futures/2010-April/000088.html

Conclusion: https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper (peut etre pas définitif vu la pression d'Adobe)

Ce sur quoi la communauté travaille: https://github.com/mozilla/shumway

Hein?

Faux-cul à 100%.

Arf, je decouvre ce journal. Je fais parti des personnes attaquees ici (paulrouget).
Et ce commentaire, c'est la goutte d'eau.

Tu es vraiment serieux quand tu ecris ca? (j'aimerai vraiment avoir une reponse)

Je suis sous Fedora. J'utilise Linux depuis plus de 13 ans et je develope un logiciel libre (firefox). Je suis donc tres tres loin d'etre un mac fanboy.

Je suis juste un etre humain qui reconnait le travail de Steve Jobs, et je suis vraiment degoute par le comportement extremement deplace de certains commentaires alors qu'un mec important est mort. Je dis pas que Jobs est un saint, mais insulter (non, je ne parle pas des blagues qui ont ete faites, mais bien d'insultes) cet homme et ses equipes le jour de sa mort, ca sent pas bon du tout.

(desole pour les accents)

Je ne suis pas un Mac fan boy, mais…

Le CEO d'Apple (l'une des boites qui a eu le plus d'impacts dans le monde informatique) meurt, et tu réussis à balancer des horreurs comme ça? Putain, les mecs, faut arréter.

C'est ton comportement qui est à vomir.

s/com/org

s/multithread/multiprocess/

Pas encore: https://wiki.mozilla.org/Electrolysis

Tu as lu l'article et le blog?

Ce n'est pas à propos du preload lors du boot.
Toutes les optimes dont tu parles sont évidement considérées (regarde omnijar).

Désolé, on n'abandonnera pas parce que certain sont 100% sûr qu'on a aucune chance.
Nous on pense qu'on a une chance :)

Il parlait de Linux.

Pourquoi aimes tu autant h264?

Je vois pas en quoi ça te pose un problème qu'on essaye de pousser un format patent-free pour mettre dehors un format "free as in smokescreen" http://shaver.off.net/diary/2010/08/27/free-as-in-smokescree(...)

On s'inquiète pour le future des vidéos. En bloquant h264, on pense aider les futurs développeurs web.

Si on (nous et Opera) n'avait pas en premier lieu refuser h264, webm serait passé inaperçu et H264 se serait imposer comme un standard de fait. Personne n'aurai aucun choix.

Bref, on est maintenant un navigateur important, on en profite pour imposer certains choix que l'on pense beaucoup plus sain pour le web.

Sinon, dans la liste des priorités, si tu veux qu'on re-trolle sur le sujet, ce serait de ne pas réinventer la roue et utiliser le backend audio/vidéo installé sous Linux (et les autres OS), la philosophie Linux étant plutôt de ré-utiliser ce qui existe déjà plutôt que de ré-inventer la roue.

On a un patch pour ça. Ce sera activable à la compilation:

GStreamer backend for HTML5 video element → https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=422540

Ce n'est pas ma philosophie, désolé.

Rhoooo, la victime :)

Moi j'aimerai juste (au moins, déjà, encore ?) que vous continuiez à faire ce que vous faites.

haaaaaaa, merci \o/

Je me sers constamment de developer.mozilla.org, en particulier de la référence javascript, et l'ensemble de la doc est de très bonne qualité.

Ça reste le plus gros travaille de mon équipe. On a encore embauché récemment, et on va passer plus de temps à encourager les contributions.

J'ai moins besoin de lire les petits caractères quand Firefox me propose de synchroniser mes préférences/favoris etc... parce que je sais que ça ne sera pas utilisé un jour pour me balancé de la pub.

c'est bien dit.

Bon après si au passage on peu récupérer un peu de rapidité, une meilleur intégration (et que Benoit Jacob continue son bon boulot avec Mesa) je ne serai pas contre...

On y travaille.


Ah et c'est toujours une franche rigolade que de lire les commentaires aigris et mal informés sur DLFP au moindre journal/dépêche parlant de Mozilla. ("Bouh ce ne sont que des gens qui parasitent le libre", "C'est un truc libre juste en façade", "Ils promeuvent le standards juste quand ça les arrange").


I love you.

Ce serait bien si on avait un support plus long pour les versions précédentes. La nouvelle politique de versionnage va changer quoi à ce niveau ?

Bonne question. Je ne sais pas. Je vais me renseigner.

Le lancement à froid est quand même assez lent. Chromium et Epiphany font mieux à ce niveau (mais j'avoue avoir une bonne dizaine d'extensions dans mon Iceweasel).

On y travaille (http://glandium.org/blog/)

- Les gels d'interface c'est très énervant...mais Electrolysis est là pour s'en occuper donc wait and see.

Voilà :)

La dispute avec Debian c'est idiot et Mozilla devrait accepter l'emploi du nom Firefox sur un browser patché...mais il parait que c'est en cours de résolution.

Oui

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=555935

- Intégration avec le key ring de GNOME.

Noté!

Enfin pour finir mon pet bug à moi : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=486918#c16 L'écart qualitatif avec Chrome est énorme sur les screenshots non ?

Noté aussi :)

Un moteur JavaScript qui semble plus lent que la concurrence (j'inclus IE9) ?
http://www.arewefastyet.com/

Ce serait se voiler la fasse que de dire que Chrome n'a aucune influence. Clairement ils s'imposent. On a le droit de reprendre ce qui fonctionne bien chez eux, tout comme ils l'ont fait pour leur première release par rapport aux autres browsers.

Expand the Open Web Platform to include Apps, Social and Identity

* Identity: Account Manager (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=571409)
* Apps: https://apps.mozillalabs.com/
* Social: https://f1.mozillamessaging.com

Vous pourrez faire autant de Ctrl-F que vous voulez sur la page de la roadmap Firefox vous ne trouverez pas une seule mention de Linux. C'est...hum...décevant on va dire.

On a récemment embaucher des gens pour bosser sur l'intégration à Unity et aussi pour bosser sur les perfs de Firefox sur Linux (Mike Hommey, le packager iceweasel).

D'ailleurs, je serais très intéressé de savoir quelle serait votre liste de priorité pour Firefox sous Linux. Genre le top 3 features/bug fix que vous voudriez voir arriver.

> Faudrait pas non plus nous prendre un peu trop pour des idiots. Mozilla a cherche a pousser certaines de ses technos, mais quand ils ont vu que ca n'allait pas marcher et qu'ils n'avaient pas les moyens par rapport aux mastodontes comme Adobe, ils ont decide de se recentrer sur leur coeur de metier.
>
> C'est une strategie tout a fait pertinente, mais merci de ne pas essayer de reecrire l'histoire (en 2004 lorsque le boulot pour faire de XULRunner une plateforme separee de FF a ete lance, HTML5 n'existait pas encore, c'etait Web Applications et le WHATWG venait juste de demarrer).

Bah oui, on a même partifcipé à la création du WHATWG.
J'étais quand même un peu là quand ça s'est passé, et non, on n'a jamais voulu pousser XUL au delà du scope Extension + XulRunner. On dit pas XulRunner c'est le mal. C'est un outil qu'on a développé parce qu'on en a besoin et que d'autres personnes aussi.

Y'a un monde entre développer un outil et le faire developer friendly. On est jamais passé à l'étape developer friendly, non pas parce que on a vu que ça marchait pas, mais parce qu'on a préféré miser sur HTML5.

Après, t'es libre de penser que je te prend pour un idiot :)

Pour Mozilla, ça a toujours été HTML5. Pousser HTML5 au maximum. Le fixer si il manque des trucs par rapport à XUL & co.

Prism est en effet un moyen d'avoir une coquille autour d'HTML5 pour l'utiliser pour les applications.

Prism n'existe plus mais on propose une alternative, ChromeShell.

Je ne vois pas le problème.

C'est marrant toutes ces conclusions que tu tires.

>>> mouais, on n'a jamais vraiment communiqué sur XulRunner :)
>> Même toi tu sais que c'est pas vrai :-)

Hmm?

On a toujours poussé la plateforme web avant tout. On a en effet jamais vraiment poussé XulRunner, mais on le supporte. On a même un gars (David Boswell http://davidwboswell.wordpress.com/) qui ressence toutes les applications basées sur XulRunner.

>>> XulRunner est devenu firefox-bin.
>> Signe de la MoFo que xulrunner n'a plus l'ambition de devenir une plateforme utile à d'autres développement que firefox. Et gare à ceux qui s'y risquerait.

Ah bon. Je vois pas le rapport.
Firefox est basée sur XulRunner. XulRunner est toujours présent.

>> En gros, ce que tu dis, c'est la communauté mozilla s'amuse avec les labs, qu'il ne faut compter sur aucun support, aucun suivi des projets, et qu'il ne faut surtout pas essayer d'avoir un projet pérenne sur ces technos.

C'est ce que j'ai dit? Je dis juste qu'on expérimente des trucs. Et de temps en temps, ça marche pas.

>> Au moins, c'est clair.
Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Ce n'est clair que pour toi.

> Si Prism n'était pas un développement mozilla, ok. pourquoi apporter autant de visibilité ?
Comment tu définis "pas mozilla"? Les gars faisaient parti de la communauté. C'était un des premiers projets lab. Mais on a aussi arrêté d'autres projets (ubiquity). C'est juste qu'un produit Labs est une expérimentation. Ça peut s'arrếté du jour au lendemain.

Bon, après, le problème de communication, mouais, on n'a jamais vraiment communiqué sur XulRunner :) XulRunner est devenu firefox-bin. Donc on ne risque pas d’arrêté le développement.

Prism, le (seul?) dev a arrêté le développement (il n'était pas un employé de Mozilla). On a pensé que Chromeless pouvait répondre aux problématiques auxquelles Prism répondait.

XulRunner n'a jamais été arrêté. La béta de la version 2.0 est ici: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/xulrunner/nightly/lat(...)

Merci :)