Renault a écrit 7174 commentaires

– Pour reprendre le cas américain il semble qu'après le fameux 11 septembre, les services de renseignements n'avait pas voulu une augmentation de leurs moyens d'écoute, car, selon eux, ce n'était pas efficace mais dangereux. 1 mois plus tard, les sénateurs américains votaient le Patriot Act…

Et aujourd'hui Snowden, les rapports parlementaires et des agences et l'attentat de Boston et l'EI montrent que cette politique n'a pas fonctionné.

– Là nous avons deux réactions des partis majoritaires, on peut ajouter le Pen et sa peine de mort

Le Pen semble contre un Patriot Act (pour une fois qu'elle dit un truc bien), et les seuls qui ont parlé pour le PS et l'UMP sont Valls et Pécresse. Pécresse n'a pas un rôle important à ma connaissance dans le mouvement UMP, elle exprime plus un avis personnel qu'une volonté réelle du parti. Et Valls est bien trop vague actuellement pour qu'on puisse être très inquiet.

Soyons prêts à ce qu'ils proposent et votent ça, mais là il me semble que tu vas trop vite dans leurs intentions, on manque d'éléments pour savoir ce qu'ils mijotent vraiment, ce sera peut être bien, l'espoir fait vivre.

Tout n'es pas noir, apparemment les services du renseignement ne veulent pas plus de pouvoir mais plus de sous et de moyens (financiers, logistiques et humains) car surveiller tout le monde est impossible et ils ont déjà du mal à suivre les quelques éléments très suspects…

Si leurs avis sont suivis, on échappera peut être à ce type d'horreurs. En tout cas ça me paraît encore tôt pour dire que ce sera forcément moche même s'il vaut mieux être méfiant.

L'électronique 'na connu dans cette affaire aucune défaillance, c'est le capteur qui a merdé et qui repose sur des principes physiques et non électroniques.
De toute façon, un pilote avec des indications de capteurs fausses ne ferait pas forcément mieux qu'un pilote automatique de ce point de vue (il y a peu de visibilité sur l'extérieure et si tu ignores ta vitesse et ton altitude t'es en aveugle totale).

Ce n'est pas pour rien que de nombreux pilotes ont soutenu les pilotes de ce vol, ils savent qu'ils n'auraient pas pu faire mieux à ce moment là. Ce n'est pas l'électronique qui est en tort là dedans.

Et ?
Déjà, ce n'est pas parce que le journal victime est contre le symbolisme en général que la population n'a pas le droit de le faire, c'est ça aussi la liberté d'expression. On est dans une situation qui dépasse le cadre du simple journal.

De plus, les expressions "je suis x" sont un raccourcis pour "je suis solidaire avec les victimes x", tout comme il y a eu le "je suis berlinois" de JFK ou le "je suis américain" après le 11 septembre.
Pourtant JFK n'était pas berlinois, les non-américains qui l'ont prononcé n'étaient pas américains, les français hier n'étaient pas forcément juifs ou policiers non plus. Je ne vois aps le problème d'utiliser cette phrase qui est une marque de soutien, est-ce interdit de le faire ?

ReactOS et WINE partagent beaucoup d'informations entre eux et des patchs, améliorer directement ou indirectement ReactOS peut faire progresser WINE et vice-versa.

Si on résume tes 3 liens :

• L'un parle que l'orage c'est dangereux à cause du vent et de la grêle ;
• L'autre que l'électronique comme la mécanique peuvent être endommagés par la foudre mais que c'est rare (2 cas recensés) ;
• Et un autre parle d'un des cas recensés.

En sachant que les risques de la foudre sont de plus en plus réduits par un choix des matériaux adéquats.
Moralité, on attend toujours une preuve que l'électronique à bord des avions est plus critique que la mécanique et cause ainsi plus d'accidents.

Tu lis un peu tes articles ?
Le premier dit que ce sont des recherches et qu'en 2001 les Boeing de ligne n'en étaient pas équipés, sans préciser si aujourd'hui c'est le cas.
Puis entre un pacemaker et un avion, ce n'est pas la même chose.

Le problème des sondes Pitot est mécanique/physique/thermique. Il est connu, maîtrisable et évitable. Pour les orages et le matériel électronique, c'est déjà plus complexe et aléatoire.

Tellement connu et maitrisé qu'il y a moins de 5 ans une catastrophe a eu lieu à cause de ça… Bref tu n'as aps démontré que l'électronique causait plus de dommages que la mécanique.

Mais les États-Unis peuvent détourner à distance un avion en prenant le contrôle à distance des commandes de vol

Source ?

Et les derniers accidents montrent que les commandes électroniques sont souvent perturbées par les orages.

Les orages ce sont surtout des températures très faibles et de forts courants atmosphériques qui peuvent paralyser l'avion. Ce n'est pas l'électronique qui lâche dedans (d'ailleurs les sondes Pitot sont des éléments mécaniques par exemple et sont sensibles à ces phénomènes).

Ma fiancée est belge, je suis français. Nous avons chacun un compte en banque dans notre pays respectif.
Crois moi que quand j'ai voulu effectuer un virement sur son compte par Internet et que ma banque m'a refusé car ce n'était pas en France par sécurité et que pour débloquer je devais venir en agence à des horaires où je travaille, ça m'a bien fait chier.

Pour cette raison je change actuellement de banque pour faire ce que je veux depuis chez moi.

Les arnaques bancaires peuvent se faire en France, sur Internet lors d'un virement tu peux vérifier les informations sur le compte du destinataire pour ne pas te louper et avec SEPA il semble assez facile de régler un tel problème.

L'autre bout de l'UE n'est pas plus la jungle que la France de ce côté et l'européen est plutôt bien protégé en UE de ce côté, par contre en dehors de l'UE c'est plus risqué mais bon…

Pour quelle raison valable faudrait-il faire cela ?

Pays laïc : équité de traitement des religions et non implication de la politique et de la religion dans les affaires de l'autre entité. Le calendrier des jours fériés est une décision politique qui y mêle de la religion sans équité de traitement.

Ça te dérange tant que ça que des millions de nos aïeuls, nos ancêtres avaient des convictions religieuses ?

Non, mais je ne vois pas pourquoi on devrait garder en hommage tout ce qu'ils ont fait. Les romains et grecs étaient polythéistes, on a pas gardé leurs religions et leurs fêtes mais on a gardé un lien culturelle par la langue, l'Histoire, les monuments, les écrits… Ce n'est pas le calendrier qui va sauver la culture du passé.

Faut-il aussi détruire les églises et les cathédrales pour faire des parkings et des centres commerciaux, la religion actuelle étant le mercantilisme ?

Si tu lisais mes autres messages tu verrais que les édifices religieux d'un intérêts culturel ou historique doivent être soutenus par l'État car ça dépasse le cadre de la seule religion. Mais un calendrier ce n'est pas de la culture à conserver à tout prix.

Je ne comprends pas la motivation de détruire ce qui a est et a été.

Je ne comprends pas cet intérêt à conserver des trucs qui sont dépassés en terme d'époques.

comme étant le boson de Higgs n’existait pas.

Ce n'est pas une preuve formelle, juste que le boson de Higgs a été prédit avec des caractéristiques pour que le modèle standard fonctionne. Si avec des expériences on arrive pas à retrouver ce particule avec ces paramètres souhaités, c'est que le modèle calculé est probablement faux et que la particule voulu n'existe pas.

Les sciences cherchent à avoir le nombre minimal de paramètres inutiles dans la théorie, l'Ether a été supprimé car la relativité restreinte d'Einstein expliquait tous les phénomènes qu'on attribuait à l'Ether, sauf que sa théorie n'en avait pas besoin tout en restant juste.

Comme Dieu a des caractéristiques très variables et peut pratiquement tout faire suivant la religion, démontrer qu'un Dieu répondant à certaines caractéristiques n'existe pas c'est coton.

personne n'a de preuve dans un sens ou dans l'autre.

Il est impossible de démontrer l'inexistence en science, donc il est impossible pour les athées de démontrer l'inexistence de Dieu.

EDIT : le raisonnement des athées est le raisonnement scientifique : sans preuve de son existence, ça n'existe pas, l'existence de Dieu n'étant pas requis pour que le monde qui nous entoure fonctionne donc on vire les variables qui sont actuellement inutiles.

Cela ne signifie pas forcément qu'ils ont raison, mais que la preuve doit se faire dans le sens de démontrer son existence.

Franchement vous faites une résistance au changement de fou pour pas grand chose.
Il est selon toi impossible de modifier à vie les jours fériés ?

Ce qui est chiant et nulles car comment va tu faires pour les ecoles?

Pour ce genre de situation trop complexes, tu augmentes leurs vacances en rendant normal les jours anciennement fériés.
Actuellement un élève musulman ne peut pas de toute façon fêter sa fête convenablement, à moins de sécher les cours. Ça ne changera rien pour eux et les chrétiens perdront un privilège qui est un non sens aujourd'hui.

De tout de facon sauf a re-ecrire l'histoire je ne vois pas comment tu peux nier l'heritage chretiens de la France et je ne vois pas pourquoi on devrait etre revisioniste sur ce sujet sans compter le fait que la France est toujours tres majoritairement chretienne.

40% des français ne sont plus chrétiens, 60% n'est pas très largement", et je ne aprle même pas des pratiquants qui est un nombre bien faible aujourd'hui.

Le but n'est pas de renier l'origine chrétienne de la France mais de supprimer des privilèges qui ne font plus sens et qui sont contraires à la laïcité de notre État.

Si tu lisais mes autres commentaires, tu verrais que ces fêtes seraient compensés par des jours de congés payés supplémentaires équivalents en nombre avec la possibilité de déterminer qu'un certains nombres de jours pourraient avoir ces congés posés avec plus de facilité pour la pratique religieuse de n'importe quelle religion (et pour les athées ou religions sans fête, les jours qu'ils veulent).

Je ne souhaite pas une suppression, sans compensation non, du coup les syndicats n'auraient pas grand choses à dire.

C'était une manière de dire que je trouve ça dingue de croire sans preuve

Pourtant je suis sûr que tu es bourré de clichés ou autres idées reçues dans ta tête là aussi obtenus sans preuves.
Il y a plein de choses dans la vie que j'accepte sans vérifier les preuves, car je fais confiance aussi aux gens ou parce que parfois tu fais des raisonnements simplistes.

Si certains ont besoin de croire en une religion pour se sentir mieux, où est le problème ? À la différence de nombreuses choses, tu ne pourras jamais avoir la preuve que Dieu existe même si c'était vrai.

de croire au Créationnisme

Le créationnisme n'est plus vraiment en vogue, même chez des religieux pratiquants. Et des cons tu en as partout.

de tuer pour une croyance

Certains tuent par amour, certains pour du pouvoir, certains pour se venger d'une connerie de voisinage, etc. Tuer quelque soit la motivation est une connerie par essence.

mais on dirait que ça choque que moi…

Non, seulement pour toi tous les religieux sont donc des cons alors qu'en réalité ça ne concerne qu'une très faible partie des gens.
Pour certains leurs religions c'est basé sur la sainte parole de RMS, pour d'autres c'est un système politique ou économique, etc. Ce n'est pas plus intelligent non plus…

Qui a intérêt à la destruction de la France, la plus ancienne d'entre elles ?

Arrête le cocorico, le plus vieil État-Nation du monde c'est le Portugal hein…

Ou alors, peut-être qu’on ne peut tout simplement pas tout casser comme ça du jour au lendemain ?

Personne n'a dit que une telle transition se ferait pour 2016, mais on peut réfléchir à réorganiser cela peu à peu proprement. La résistance au changement ne doit pas empêcher la réforme sur le moyen ou long terme.

D'autant que, honnêtement, supprimer les jours fériés religieuses ne seraient pas difficiles, il suffit juste de l'acter, trouver un compromis acceptable et prévenir à l'avance.

Je constate malgré tout qu'une grande partie de la population française ignore même l'origine des fêtes religieuses comme l’Ascension, l'Assomption ou la Pentecôte et sont de fait non fêtés. Du coup les maintenir sert concrètement à quoi ? À qui ?

Perdu, Thanksgiving a bien une origine chrétienne mais est considérée aujourd'hui comme laïque.

Noel est une fête conviviale uniquement pour les gens de religion et de culture chrétienne … ça exclut les personnes des autres religions et les athées qui en ont rien à foutre de Noel.

Pourtant je connais moult musulmans, juifs et autres qui n'ont aucun mal à fêter Noël. C'est sans doute qu'ils sont chrétiens, tu as raison.

C'est pourtant les prémisses de la haine, au nom de quoi tu décides que Noel c'est "laïque" et pas Hanukkah ou l'Aid ? Si tu nies qu'il y a une préférence lié à l'histoire et à une culture, ça revient à affirmer la supériorité d'une culture sur les autres.

Quand tu vois que la seule fête chrétienne réellement célébrée en France est Noël, dont par d'autres religions et les athées, ça en fait une fête laïc.

Bizarrement, ceux qui ont le plus hurlés au scandale lors de l'affaire des crèches dans les mairies, c'était les identitaires prétendument "athées", pas l'Eglise Catholique … (les pauvres auraient été hachés menus si ils avaient râlés)

Oui enfin tes athées là sont bizarres quand même.

Je ne vois aucun mal à ce que les gens célébrent Noel.

Moi non plus.

Je dis juste que c'est hypocrite de prétendre Noel comme étant une célébration dénué de toute symbolique religieuse et inclusive. Noel est par définition une fête tout aussi communautaire que les fêtes d'autres religions.

Justement, elle s'universalise et perd de son caractère religieux contrairement à toutes les autres fêtes. Pour moi ce n'est pas un hasard et montre que s'il y a une origine chrétienne à cette fête, les valeurs de cette fête ont transcendé l'aspect religieux qui disparaît peu à peu.

Si tu ne trouves pas que Noël a évolué dans sa signification, sa célébration depuis un siècle, je pense qu'on aura du mal à se mettre d'accord…

Nier la symbolique et les valeurs hérités du monde chrétien dans la fête de Noel, c'est typiquement une réaction hypocrite des pseudo-athées occidentaux incapables de se libérer du socle culturel chrétien.

Le Noël d'aujourd'hui a un héritage chrétien mais n'est plus pour une grande partie de la population une fête religieuse car il n'y a plus l'aspect croyance associée. C'est devenue une fête conviviale très proche de Thanksgiving par exemple en bien des aspects.

Fêter Noël sans référence à la naissance du Christ, je ne vois plus l'aspect religieux qui reste, le reste ce sont des valeurs "universelles" (partage, amour) qui ne sont pas exclusifs à l'exercice des religions.

C'est les mêmes qui au nom de la "laicité" veulent interdire les symboles des religions "étrangéres" dans l'espace public mais qui ne comprennent pas que pour les "mêmes raisons", on veuillent interdire les crèches et les décorations de Noel. On hurle au prosélytisme quand une pub mentionne une fête musulmane mais les catalogues de Noel c'est "normal".

Je ne vois pas le rapport.
Pourquoi tu parles ici des gens qui veulent garder absolument des symboles chrétiens mais pas d'autres religions ? Quel athée attache une grande importance à la crèche dans les lieux publics ? J'ai l'impression que tu mélanges tout.

La vraie laicité, c'est la tolérance et le respect de l'autre, et ça commence déjà par sortir la tête du sable et reconnaitre que Noel est une fête religieuse au même titre que Hanukkah ou l'Aid ou whatever.

Pour certaines personnes Noël est une fête chrétienne, pour d'autres plus vraiment.
De la même façon qu'à une époque la fête du solstice d'hiver était une fête païenne, avant de devenir une fête chrétienne.

Où est le problème là dedans ? La transition est interdite ?

Sauf que tout le monde s'en fout de l'impact d'un juillet/août de 31 jours.
Par contre la date de jours fériés n'est pas si anodin et mérite réflexion.

Airbus a fait de la sécurité car la loi lui obligeait, tu crois que Google va torcher ça si on le force sous peine d'interdiction de commercialisation et des dommages/intérêts de fous ?

Ouais, enfin des pro qui se sont plantés dans le lieu où le faire au début. Charlie Hebdo était volontairement difficile à localiser mais ça sent une préparation pas si professionnelle que ça.
Puis dans leur fuite ils devaient je crois se changer, et si possible vite dans des conditions pas évidentes (une voiture), dans la précipitation tu laisses des traces.

Après pourquoi il est parti avec, bonne question, peut être par habitude…

Parce que les autres pays font des inégalités de traitement entre les religions, on doit continuer dans cette voie aussi ?
Rappel : la culture change avec le temps et on n'est pas redevable éternellement à notre passé et ici il y a clairement une grande différence entre le ressenti religieux en France au XVIIe siècle et aujourd'hui, les catholiques seront bientôt minoritaires en France !

Le GIGN ce sont des commandos, il n'y en a pas beaucoup et ils sont là pour des situations où la précision est de mise. Ils sont bons pour les prises d'otages ou les opérations prévus à l'avance mais pas pour répondre à des situations d'urgence à la seconde notamment parce qu'une opération avec eux ça se prépare.