Renault a écrit 7174 commentaires

Sauf que la France est déjà couverte d'équipements.

Oui et non. On a des équipements mais qui montrent leurs limites.
Typiquement la liaison ferroviaire qui fait Marseille-Toulon-Nice est déjà saturée et souffre de retards assez chroniques liés à ça. Et c'est une zone en croissance démographique et économique ce qui va accroitre cette pression. Il est donc nécessaire d'augmenter la capacité de cette ligne via une ligne LGV ou conventionnelle supplémentaire.

Et je ne parle pas des lignes en mauvais états dans le reste du pays. Pourtant leur restauration inciterait à utiliser plus souvent le transport en commun avec ses avantages économiques et écologiques à la clé.

On peut envisager une rente après la mort de l'auteur, mais 70 ans c'est énorme. Déjà ramener ça à 10-25 ans me paraît plus légitime ce qui permet à la famille du défunt après une mort prématurée de se préparer. Mais encore que, pour moi, ça n'a rien d'obligatoire, dans la plupart des métiers si le père ou la mère qui travaille seul meurt, les enfants et l'autre conjoint sont dans la merde si rien n'a été préparer. Les artistes ont des passes droits ?
N'oublions pas, un brevet industriel est dans le domaine public 20 ans après son dépôt, que l'entreprise soit morte ou pas, que l'invention soit exploitée et mature ou pas. D'ailleurs en France le brevet peut être invalidé plus tôt si le dépositaire ne l'exploite pas.

Pourquoi l'art échapperait à ce genre de mécanismes de durées et de conditions ?

Hum… fedora, c'est pas la distrib orientée dev de red-hat, censée préparer les RHL qui vont suivre? À côté de ça, Debian se veut être universelle…

Fedora est une vitrine technologique du logiciel libre en général, les développeurs de Red-Hat s'en servent bien entendus pour tester des choses en avance, mais tu as des gens non affiliés à Red-Hat qui y poussent des choses aussi.

Donc Fedora est universelle aussi, elle n'a jamais refusé un correctif sous prétexte que c'est destiné après pour Debian ou autres, bien au contraire.
Le fait que Fedora est aussi très proche de l'upstream fait que ce qu'elle teste et corrige bénéficie aux autres distributions après.

Bref, on arrête le FUD un peu.

Mea culpa, j'avais mal compris le journal. J'ai cru que c'était une étude sur un produit et non ayant pour finalité une étude des sites consultés.

Personnellement je ne vois pas le soucis.
Ici c'est une étude portant sur un produit que tu ne peux pas utiliser à priori. Ta réponse permet d'avoir un retour malgré tout sur le taux de Mac OS X, Linux et autres qui peuvent garder pour éventuellement adapter leurs produits.

De la même façon que si tu veux une étude sur l'usage de la voiture électrique, on va exclure du panel ceux qui ne l'ont pas. Mais le chiffre de voitures non électriques peut servir pour éventuellement autres choses.

Quoi, ils ont abandonné le COBOL ?

Pas tous étaient comme ça hein. ;)
Les généralités c'est mal.

Pourtant tu oublies dans ton histoire que de nombreuses boîtes depuis bien longtemps ont cherché à favoriser le bien être des employés. Les constructeurs automobiles au début du XXe siècle étaient des employeurs presque modèles pour l'époque (logement pas cher, salaire intéressant par rapport à d'autres industries, congés payés au delà du minimum légal, etc.).
Aujourd'hui encore des entreprises offrent des installations et une souplesse profitable à l'employé.

Les employeurs ne sont pas tous idiots, ils savent pour nombre d'entre eux qu'un employé satisfait sera plus productif, ce qui implique salaire décent, congés et souplesse d'organisation. De même que de travailler 70h / semaine c'est moins productif et donc plus cher que deux employés à 35h / semaine.

Pour moi tu tombes quand même dans de gros clichés sur le patronat, l'actionnariat et la "droite politique". Si ce petit monde n'est pas toujours recommandable (on pourrait en dire autant du salarié, syndicat et gauche politique), ce ne sont pas tous des "ennemis". ;)

Le problème est que selon moi tu amènes des sujets sur le tapis sans grand lien avec le but d'origine et tire des conclusions hâtives sur ce que pense tes interlocuteurs sur le sujet.

Tu te plains que les actionnaires gagnent trop en prenant peu de risques, pourquoi tu ne deviens pas toi même actionnaire ? Ce n'est pas compliqué de le devenir, suffit d'acheter des actions, mas si tu ne l'as pas fait c'est que probablement que ce n'est pas si simple que ça.

Puis bon, tous les actionnaires ne sont pas identiques (être actionnaire d'une boîte qui coule ce n'est pas très intéressant), tout comme les patrons ou les salariés. Utiliser des termes aussi vagues est selon moi trompeur et serait trop cliché. Des employés sont bien plus riches que de nombreux patrons ou actionnaires tu sais !

Que la différence entre ces deux classes soit si importante c'est vraiment un risque d'effondrement du système. Souvenez-vous pourquoi 1789 a eu lieu, c'est bien parce que ceux qui possédaient écrasaient trop violemment ceux qui agissaient… Ceux qui sacrifiaient sang et sueur pour créer cette sacro-sainte « richesse »…

1789 n'a quand même rien à voir avec ce que l'on vivait aujourd'hui. On n'était pas dans un état de droit (on pouvait arrêter n'importe qui pour n'importe quoi sans rendre de compte à personnes), le peuple n'avait pas son mot à dire nul part, le peuple dans sa majorité meurt de faim (ce qui n'est plus le cas en France, même si trop de personnes sont dans ce cas ce ne sont plus les proportions du passé), la France sortait à cette époque de siècles de guerres pratiquement continus, etc.

Ça parlait à la base de 2 jours de congés/an et de 3h de travail par semaine et tu mets ça sur le même plan que les inégalités sociales, le capitalisme et ses dérives. Il n' a que moi qui pense que tout ceci n'est pas mutuellement exclusif ou bien ?

Quand je vois les taux d’abstention à chaque fois, je me dis qu'une partie de la population veut être gouvernée par une démocratie, mais sans en accepter la définition.

Pas forcément, certains peuvent s'en foutre de la plupart des sujets sauf quelques uns et voudront s'exprimer fortement sur ces quelques sujets et ne rien faire pour d'autres.

En Suisse de nombreuses lois nécessitent une consultation populaire, souvent avec des abstentions très fortes. Mais au moins si les suisses veulent s'exprimer, ils le peuvent et si ça dégénère ils peuvent reprendre leur destin en main. Mais ce n'est pas une obligation.
Et malgré cette abstention record, je doute que les suisses veulent renoncer à ce système par exemple, même si tous ne l'utilisent pas pleinement.

EDIT : on peut rapprocher ça au logiciel libre avec développement communautaire. Pas tout le monde participe au code, cela ne signifie pas que les 4 libertés n'ont pas de sens pour eux, et ils savent que si un jour ils veulent changer un truc important pour eux, ils pourront le faire.

D'un autre côté l'informatique s'est considérablement compliquer, d'un point de vue matériel comme logiciel. Tu ne peux garantir une fiabilité à toute épreuve avec des temps de développement aussi court (un smartphone ce n'est que quelques mois de développement pour un bas-moyen de gamme) et pour des prix aussi bas (ce qui induit moins de tests et de vérifications).

En fait c'est simple, CyanogenMod est indépendant de Google et n'exploite pas ses services par défaut.
En rendant CyanogenMod plus fort, il affaiblit Google qui est son plus grand concurrent et c'est ça qui intéresse probablement Microsoft.

De la même façon que parfois, des États financent ou soutiennent des États qu'ils n'aiment pas car ils font chier un autre État qu'ils aiment encore moins.

Mon petit doigt (comment ça, c'est pas mon petit doigt ?) me dit que si on a 37% de sites pornos, ils consomment probablement plus de 37% de bande passante, car c'est beaucoup de vidéos. A rapprocher plus de Youtube que des moteurs de recherche…

Sauf que les sites pornos n'ont pas la même fréquentation de certains sites comme Google, Wikipédia ou encore Youtube.
Et que ces gros sites, pour tenir la charge, ont des infrastructures sans communes mesures avec l'hébergement pornographique. Bref, ce n'est pas le nombre de site qui compte, ni même le volume de leurs contenus. Il faut tenir compte de la fréquentation aussi.

Ah, vraie question : est-ce que quelqu'un a vu une étude sérieuse sur ce point ?

Tu crois sérieusement qu'une vidéo conférence pollue plus qu'un allez-retour Paris-New-York en avion, par exemple ?

Je suis moi-même télétravailleur un jour par semaine, mais je prends les transports en commun (et j'ai remarqué que ce jour là, la SNCF ne faisait pas rouler moins de trains). Par contre, je dois chauffer mon domicile pour moi tout seul, au lieu d'être dans un open space partagé avec d'autres salariés.

Ce n'est pas parce que dans ton cas ton trajet quotidien pollue moins que c'est le cas pour tous.
De plus, avoir un lieu de travail commun ça encombre les villes car il faut la surface individuelle chez soit mais aussi au travail (ce qui double l'occupation des sols nécessaire), sans compter le double emploi de certains matériels (ordinateur personnel et professionnel, bureau personnel et professionnel, etc.), il faut chauffer le bureau et la maison (pas aux mêmes heures, mais maintenir une même pièce à température constante est plus simple que de la chauffer continuellement) et le fait que tu dois prendre probablement le train le matin contribue à ce que certaines personnes ne le prennent pas (faute de place aux heures de pointes à certains endroits) mais aussi justifie une hausse d'utilisation de ces véhicules à ces heures là.

Au niveau individuel ton télétravail n'est pas forcément très intéressant, mais le télétravail gagne du terrain dans certains milieux et l'effet global se fait ressentir.

Ouais mais non.
Dans les pays occidentaux, surtout en France, les conditions de travail sont plutôt bonnes dans le milieu : contrôles médicaux systématiques, usage généralisé du préservatif, etc.

Après bien entendu certains pays n'offrent pas tout cela, mais je te dirais que c'est pareil dans le reste de notre vie : ce que tu achètes en France est probablement obtenu dans de bonnes conditions de travail en France mais dans un pays étranger cela pourrait être très différent.

Franchement, je trouve que tu dramatises trop la situation.
Dans cette erreur, tu n'as pas du rester sur ce site bien longtemps, tu as exposé ta famille potentiellement quoi, une poignée de secondes ? Ce n'est pas beaucoup de temps pour comprendre ce qu'il y a sur la page.

Et si jamais tes filles avaient vu ça, tu crois que c'est si grave ? La pornographie ne va pas tuer tes enfants, souiller leurs esprits et les traumatiser tu sais. Tu peux dialoguer avec elle dans ce cas là (si c'est nécessaire, une fille de 5 ans ne va rien comprendre à ce type d'images et je pense qu'une ado de 16 ans en a probablement déjà vu), leur expliquer et tout.

C'est connu, on regarde du porno en famille, c'est plus fun !

J'ose croire que les gens savent que l'erreur est possible et qu'il ne veut pas profiter de cela à tout le monde.

Attention, si les chiffres que tu donnes sont probablement vrais, l'interprétation de ce mélange doit se faire avec attention.

Déjà, le lien que tu postes montre que 37% des sites Web sont du porno. Pourquoi pas. Mais cela ne signifie pas que le porno représente pour autant 37% du trafic, et du coup 37% de consommation.
Par exemple une poignées de sites doivent consommer bien plus que la plupart des sites pornos comme les moteurs de recherches, les hébergeurs de vidéos tels que Youtube, etc. Wikipédia consomme sans doute plus que la plupart d'entre eux.

Bref, même si le porno doit avoir une consommation énergétique non négligeable, les proportions que tu cites sont sans doute très exagérées.

Ajoutons à cela que Internet peut être source d'économie importante d'énergie, il vaut mieux un employé qui fait du télétravail ou faire des conférences entre bâtiments situés dans le monde entier (même en 4K), que d'utiliser la voiture ou l'avion pour réaliser cette présence physique.
Mais pour que ceci fonctionne, il faut beaucoup d'énergie mais cela est bien moindre que l'équivalent en transport.

La situation n'est pas si horrible et les acteurs font pas mal de travail pour limiter le coût (car pour un FAI ou un hébergeur, la facture d'électricité est un gros poste de dépense).

Note que c'est la vache qui pose le plus de soucis, utiliser plus de poulets ou de porcs serait déjà pas mal.

Pourquoi vu que comme tu l'explique il n'y a pas d’ambiguïté possible ?

La question est plutôt : qu'est-ce le mot anglais apporte ?
L'import d'un mot d'une langue a une autre doit servir à enrichir la langue de nouvelles idées ou expression, si c'est pour importer un mot qui a déjà une traduction valide et qui fait perdre même de la précision (car en général ceux qui utilisent crypter utilisent décrypter de manière incorrecte), honnêtement c'est inutile voire même nuisible.

Autant là je ne vois pas en quoi c'est un si grave problème, j'ai l'impression que c'est plus une histoire de culture et de confiture.

Tu sais il y en a qui utilisent un mot sur deux en anglais alors qu'une traduction existe (genre feedback), c'est moche, incohérent, inutile et pose un problème de compréhension à terme.

Quand il n'y a pas d’ambiguïté possible, où est le problème ?

Le problème est que si crypter est utilisé, il y a au doigt levé 75% de chance que décrypter soit utilisé de manière incorrect et donc que tu perdes du sens et de la précision !

Non, si on utilisait correctement crypter, ça signifierais qu'on chiffre sans la clé. Bref, ça ne correspond à rien.

L'anglais n'a pas cette précision, cet anglicisme est selon moi à éviter.

La glibc, comme le noyau (du moins pour une partie) et d'autres composants d'aussi bas niveau dans le système requiert un redémarrage pour être certain que cela a bien été corrigé dans tout le système.

Car la libc c'est chargé en mémoire assez rapidement au démarrage et il est peu probable qu'il soit déchargé autrement que par l'extinction de la machine (sinon tout le système s'effondre).

Ce n'est pas parce que l'entreprise vient d'un pays avec une politique extérieure problématique qu'elle cautionne cela et n'a pas d'éthique. Si on commence comme ça, je pense que tu peux facilement boycotter la plupart des entreprises du monde.

Prouver que quelqu'un ne fait pas quelque chose c'est toujours le plus dur, voire impossible (et c'est pour ça que les theses conspirationistes marchent bien).

C'est impossible, à un moment tu devras forcément faire confiance à l'entité (et faire confiance à Google sur ce genre de sujets c'est comment dire, difficile).