reno a écrit 3879 commentaires

C'est vrai que je l'ai tester avec KDE..



Je me demande si quand ld.so serat plus malin pour charger les symboles des librairies partagees (pas de relocation systematique), KDE pourra laisser tomber les kdeinit?

> "Bah, ils ont bosse les gars d'Opera, ca me parait plutot normal qu'ils cherchent a gagner de l'argent."

> On peut dire la meme chose des gens de MS .



Certes, mais il y a quand meme une difference: MS a un monopole sur les PC! (et la justice americaine est d'accord avec moi sur ce point la).

Donc MS devrait suivre des regles differentes..

Le gros probleme c'est que MS ne le fait pas.



De plus contrairement a Netscape et Microsoft, Opera cherche a respecter les standards, donc je ne vois pas trop ce qu'on peut leur reprocher.



> Qu'est ce que tu appelles une bete de course ? Je fais tourner mozilla sur une machine raisonnablement peu puissante ...



C'est forcement subjectif comme jugement: ca depend aussi de ton niveau d'exigence envers la machine.

Mon Celeron 333 rame avec mozilla,j'ai du le tester il y a deux mois environ (temps de demmarage, de reaction).

Alors qu'Opera marche tres bien dessus.



Ceci dit un des ces jours il faudra que je reessaye Galeon..

C'est une blague?



> honteusement payante



Bah, ils ont bosse les gars d'Opera, ca me parait plutot normal qu'ils cherchent a gagner de l'argent.

Tu bosses gratuitement toi?

En plus les banieres d'Opera sont de taille tout a fait raisonnable, et ne sont pas genantes AMHA.



> Alors pourquoi continuer a utiliser un produit commerciale alors qu'il existe des produits equivalents dans le monde du libre et

> ayant les meme ou plus de fonctionnalites ( voir en mieux )



Parce qu'on n'a pas tous des PC qui sont des betes de courses et que Opera est un des navigateurs graphique les plus legers que je connaisse.

Pour moi au niveau consommation de resource: Opera < Konqueror < Galeon < Mozilla.

Donc j'utilise Opera..

(je n'ai pas mis Netscape4 car il plante beaucoup trop souvent a mon gout)

Ca depend il y a des comparatifs qui montre que Linux est parfois plus rapide que Windows XP sous Quake par exemple:

http://www.theregister.co.uk/content/4/23735.html(...(...))



Les tests de ce type testent surtout la qualité du driver pas de l'OS..

Comme c'est NVidia qui réalise le driver sous les deux OS, ce n'est pas étonnant que les performances soient proches..



Mais ce qui serait vraiment intéréssant serait de comparer la qualité d'un driver libre sous Linux par rapport au driver propriétaire sous Windows.



Cela permettrait de mesurer les progres du driver libre..

Personellement je suis passé à ReiserFS et j'en suis plutot content (au niveau de la robustesse en cas de plantage).



Les comparatifs disent tous que si tu traitent beaucoup de petit fichier, ReiserFS est supérieur à Ext3.

Mais pour mon utilisation de tous les jours, je n'ai vus aucune différence en performance avec ext2.



Ceci dit LE gros avantage de Ext3 par rapport à tous les autre JFS est que tu peux facilement passer de Ext2 à Ext3 et vice-versa..

Un peu sipliste comme raisonemment: pour les lecteurs de DVD tu as le choix car tu peux facilement en acheter un "dézonable".



Les maisons de disque ne te proposeront pas les deux types de CD en te disant de choisir..

Elles sortiront uniquement des CD "avec protection", pour qu'elles fassent machine-arriere il faudrait que les consommateurs s'arretent d'un seul coup d'acheter des CD, ce qui est très peu probable..



Qui n'achète pas de DVD a cause des procès autour de DeCSS ?

> Le meilleur endroit, ce sont les cours de danse : 100
> fois plus de filles que de garçons. En plus, elles sont généralement bien jolies :)

Laisse moi deviner: tu n'es pas a Paris ou alors tu as pris des cours de danse peu banal:
a Paris dans un cours de rock: 60% homme, 40% femme (environ).

Mais bon c'est deja 100* plus qu'en informatique..

Bon -1 parce que bon..

3) Je ne comprends pas trop: la j'ai l'impression que tu parles plutot de l'integration du northbridge dans le CPU (comme dans le futur K8 d'AMD) ce qui est une bonne idee: diminution du temps de latence d'acces a la memoire.
Mais dans l'article, il etait aussi decrit l'integration du controleur bus peripherique dans le FCPU.

Moi j'interprete ca, comme etant l'integration du southbridge dans le CPU ce qui me parait un peu bizarre..
Vous voulez vraiment integrer un controleur PCI, USB, Firewire, ISA(:-)) dans le CPU?

Je ne l'ai pas trouvé compliqué au niveau technique mais bon, avoir suivi un cours d'architecture, ça aide :-)

1) Sur le plan technique juste une petite remarque pourquoi avoir utilisé le terme "diélectrique" au début de l'article plutôt que "isolant"?
C'est la même chose, non?

2) Sinon il y a un truc que je n'ai pas bien compris c'est le positionnement du FCPU.
Au début de l'article, tu parles du créneau du maximum de puissance pour un coût minimum.
Et après c'est un CPU 64 bits superpipeliné, incluant le controleur de mémoire, le controleur DMA, le controleur de bus périphérique (le southbridge ?????).

Haute performance peut-être, mais surface de silicium mmmh intéréssante on va dire!
Bon peut-être que le bas cout va venir du fait que le code VHDL sera libre..

3) En plus j'ai un gros doute sur l'interet de mettre le southbridge dans le CPU: les standards evoluent tellement rapidement..

4) Je suis d'accord avec le débat du dessus qui considere que la bataille d'architecte a été considéré du mauvais point de vue: CISC ou RISC ce sont des differents type de jeux d'instruction (IS: Instruction Set) sous-entendu jeux d'instruction EXTERNE..
Et pour moi:
- le CISC a gagné la bataille pour les PC car le 80x86 a gagné la bataille et que la compatibilité ascendante s'est avérée plus importante que la performance pure.
- le RISC a quasiment gagné tout le reste des autres segments.

5) Il est marqué aussi: chaque instruction peut traiter un nombre unique ou un paquet composé de nombre 8,16,32,64 bits.
Ca veut dire qu'a chaque instructions, il y a 3 bits qui indiquent le type de l'instruction?

Mmm, je crois que je vait regarde sur le web..

Je croyais qu'on pouvait dire aux moteurs de recherche de ne pas indexer telle ou telle partie d'un site web?

Tu n'ecoute pas:
logiciel libre == free software -> RMS.
Open Source -> Linus

RMS lui-meme explique bien qu'il y a une difference entre l'Open Source et le Free Software.

Les jeux que l'on trouvent sur les consoles sont souvent different des jeux sur PC..
Trouve-moi sur console un equivalent de Flight Simulator par exemple.

Ou meme n'importe quelle simulation "pointue" (a part peut-etre pour les voitures): sous-marins, char..
Bon avec la X-Box peut-etre que ca va changer, je ne sais pas.

Je croyais que maintenant Matra Datavision se contentait de revendre du Catia?

> Avec l'ouverture du code source, ils ont reçu un accueil remarquable et de très nombreuses personnes ont essayé leur logiciel.
Certes mais s'ils ne sont pas payes, ca leur fait une belle jambe.

Je trouves dommage que la societe BeInc n'est pas essaye un intermediaire entre le proprietaire et le libre:
quand tu achetes le produit tu as les sources, tu peux diffuser toutes les modifications que tu veux a ceux qui ont aussi achete le produit.
C'est ce que fait BuenaVista pour Inferno je crois.

J'ai "presque" fait un thése sur un compilateur parallélisant.

Certains compilateurs sont capables d'extraire certains type de parallélisme tout seul comme des grands, mais pour extraire plus de parallélisme, l'intervention d'un programmeur peut aider.

Pour autant que je sache, gcc n'est pas capable d'extraire automatiquement du parallélisme.

Il n'y a pas un parallélisme mais plusieurs type, par exemple: les threads, les vecteurs (ex 3DNow! ou MMW/SSE), le pipeline.

Des formats de diffusion propriétaire (.doc, WinMedia, Codec Sorensen de quicktime) non-disponible sous Linux.

Des jeux qui continueront à sortir d'abords sous Windows parce que Microsoft a une part de marché énorme.

Donc si tu veux pouvoir y avoir accés, tu ne peux te contenter que de Linux.
A moins de se couper du reste du monde, c'est génant..

Parce que si tu foire ta mise à jour de BIOS, tu fais comment pour corriger le tir??

Sur certaines machine, (je crois) il y a un jumper qui te permet de repartir sur un BIOS "fixe", sinon, tu es mal!!

Et personellement je change beaucoup plus souvent de noyau que de BIOS..

Sinon, le coup de la mise à jour du noyau est un faux problème, il "suffit" d'avoir un noyau pour le BIOS qui charge le "vrai" noyau.

Bon j'imagine que techniquement c'est loin d'être trivial et que ça ralentit le démarrage (ce n'est nécéssaire que pour un PC pas pour de l'embarqué) mais ça évite de se payer des sueurs froides à chaque fois que tu upgrade le noyau :-)

Mmm, ça se voit que je suis rouge d'embarrassement?

Désolé ayant mal compris ton début de poste, j'ai zappé la fin et répondu n'importe comment..



Je suis d'accord avec toi, au bémol prés que si les formats propriétaires non-liés à Microsoft ont de bonnes chances d'être un jour portés sur Linux, les formats de Microsoft (doc et winmedia) eux ne sont pas près d'etre disponible..



Un exemple récent: Oui FM a arrété de diffuser au format RealAudio, donc je ne peux plus écouter leur radio sur le net (ce qui m'embete pas mal), dans leur page web il suggérait d'utiliser code weaver..



Mais en payant pour avoir accés aux codecs de Microsoft, j'aurai l'impression de soutenir le format propriétaire de Microsoft --> beurk!!



J'espere que la BBC va bientot diffuser au format Ogg Vorbis après la phase de test, comme ça je pourrais écrire à OuiFM pour leur suggérer de faire pareil..

> A t'on besoin que linux et les logiciels libres soient utilisés par 90% des gens ??

> moi je m'en contre fou !

> Ce que je veux c'est pouvoir utiliser mon ordinateur convenablement avec Linux.

> Par exemple ne pas avoir de problèmes de drivers ou de trucs incompatibles parceque le contructeur a décidé que linux n'était pas rentable.

>Ou encore surfer sans que 90% des sites webs s'affichent mal parceque des cretins savent meme pas faire du html.



Désolé de te décevoir, mais les deux sont quasiment incompatibles..

Tant que Microsoft aura une énorme part de marché,

1) les gens feront des pages web IE-compatibles avant tout car c'est plus simple que d'essayer de respecter la norme et de vérifier que ça rend bien avec X browsers.

2) les constructeurs se feront toujours prier pour fournir les specifications de leur matériel pour Linux.

Ce n'est pas trop génant pour acheter du nouveau matériel (encore que vérifier en permanence si le matériel fonctionne sous Linux n'a rien de drôle), c'est plus embétant pour le matériel existant.



Sans parler de tous les codecs vidéos/sons qui ne sont pas disponible sous Linux et qui le resteront tant qu'il n'y aura pas un pourcentage suffisant d'utilisateurs sous Linux..

Je pense que le succes de IE6 s'explique assez facilement:

quand tu mets a jour ta version de Windows, tu peux en profiter pour mettre a jour IE.

(avec une liaison haut-debit quand meme).



Les gens ont l'habitude de IE, qui marche pas mal (sauf quand il se plante et "entraine" Windows avec)

Alors pourquoi changeraient-ils?

Mis à part la forme, si je comprends bien l'auteur de l'article trouve que la LGPL n'est pas satisfaisante.
C'est dommage: je trouve le concept intéréssant: un "juste milieu" entre les licenses GPL et BSD.

Si je me souviens bien au départ ceux qui ont dévéloppé Ogg Vorbis était intéréssé par la LGPL, mais ils ont finalement placé une partie du projet sous la licenses BSD.

Est-ce que vous connaissez des licenses "plus solides" qui remplissent le même rôle que la license LGPL?

J'hésite..
(une moule ça ne se déplace pas facilement :-)

C'est "réservé" au développeur ou pas?

Etant seulement utilisateur (à part 2-3 coup de mains pour les traductions)...
et à priori trop fainéant pour vraiment aider..

> Je veux un vrai vote blanc !

Moi, aussi.. Et si on votait pour ?
:-)

Desole, je n'ai pas pu me retenir..

Euh: QNX, Chorus sont des micro-noyau qui sont utilisés ils me semblent!

Les micro-noyaux ont connus un succès certains dans les systèmes embarqués.



Pour le desktop, je pense que MacOS X quand il sera installé "par défaut", atteindra rapidement un nombre d'utilisateur tout à fait respectable.



Pour les serveurs, là je ne vois pas.. MacOS X peut surement être utilisé comme serveur, mais ce n'est pas sa destination premiére.

Tu as un lien?

Pour NT, c'est sûr.

Pour 2k et XP je croyais que Microsoft avait réécrit ses piles..

Dans KDE 3.0 Konqueror supportera totalement toutes les transparences des PNG, je crois.

De mémoire, ils ont prévus de le sortir vers février, et comme:
1) en général les développeurs de KDE respectent bien leurs prévisions
2) c'est surtout un portage vers Qt3 sans "redesign" complet comme KDE 1.x -> KDE 2.