Journal Une bonne nouvelle ?

36
27
juil.
2014

Plus d'une fois dans les pages de Linufr a été évoqué l'ignoble racket de Microsoft envers les sociétés distribuant du matériel sous Android.

Une institution financière révèle l'envers du décor des brevets Android de Microsoft.
suite au rachat de Nokia par Microsoft, le gouvernement chinois a entamé un examen antitrust, ce dernier a permis de mettre au jour une liste détaillée de 310 brevets Microsoft, comprenant 73 brevets de type SEPs (Standard-Essential Patents for smartphones), 127 brevets implémentés sous Android et 110 brevets de type non-SEPs).

Il en sort qu'au final très peut de brevets Microsoft sont réellement valables, car soit ils sont déjà publics, soit ils ont été déposés par une société avant Redmond, soit ce ne sont pas des brevets monnayables
Du coup ont peut espérer que les sociétés contraintes de verser cette gabelle vont prestement re-négocier leur accord afin de minimiser voire de faire cesser cette ignominie.

Autre liens relatifs à ce sujet:
Frandroide
Nextinpact

  • # ça ne changera rien

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ne peux on pas penser que les sociétés qui payent cette taxe n'étaient pas déjà au courant de ces brevets et avaient donc pesaient le pour et le contre.

    Et donc qu'elles continueront à payer.

    • [^] # Re: ça ne changera rien

      Posté par . Évalué à 2.

      +1…

      Que justice soit faite c'est toujours une bonne chose, mais là, c'est vraiment le petit jeu de quelques acteurs, certes, les sommes en jeu sont impressionnantes, mais bon…

      Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: ça ne changera rien

      Posté par . Évalué à 10.

      Il y avait aussi :

      "On ne pneu pas penxay que les sociétés (…) et donc pezay leu pouhr(…)"

      Mais chacun son inspiration, ça se discute pas.

    • [^] # Re: ça ne changera rien

      Posté par . Évalué à 6.

      Ne peut on pas penser que les sociétés qui payent cette taxe n'étaient pas déjà au courant de ces brevets

      Pas si sûre, car l'analyse des brevets est un travail long et fastidieux que n'avait certainement pas pas envie de faire les entreprises concernées.
      De plus, avant toutes négociations Microsoft faisait signer une clause de confidentialité, je pense que comme celui-ci était plus ou moins au courant du caractère "à peine illégal" de leur procédure et misait plus sur le bluff que sur la loi, cette clause de confidentialité devait à elle seule les mettre à l’abri de toute attaque. La preuve en est, il a fallu attendre plusieurs années et que cela vienne de la volonté du gouvernement chinois « de contrecarrer la mainmise de Microsoft sur le marché des smartphones » pour qu'on en sache plus sur ce racket international.

      Du coup maintenant que c'est fait et que les consommateurs (avertis) savent qu'ils payent pour des brevets dépassés ou non monnayable, et que par la même occasion ça fait une très mauvaise pub aux entreprise qui vendent ces brevets en même temps que leurs produits, ces dîtes entreprise vont réagir et bouter le parasite hors de leur organisme, éventuellement en se liguant ensemble (on peut toujours rêver :-D).

      Soyons positifs.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: ça ne changera rien

        Posté par . Évalué à 3.

        Pas si sûre, car l'analyse des brevets est un travail long et fastidieux que n'avait certainement pas pas envie de faire les entreprises concernées.

        Mais oui bien sur….

        Samsung c'est des faineants, ils preferent payer 50 millions a MS plutot que depenser 5 millions a analyser les brevets !

        Quelles conneries on peut lire ici quand meme…

        • [^] # Re: ça ne changera rien

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Je ne pense pas que le résultat de l'analyse soit "Aucun risque" ou "C'est mort". Il doit y avoir les cas où les 5% de risques peuvent coûter très cher, et surtout plus cher. De plus, est-ce-que le directeur juridique est prêt a mettre ses cou…es sur le billot ?

          • [^] # Re: ça ne changera rien

            Posté par . Évalué à -4.

            Ils l'ont fait pour Apple, ils l'ont fait pour d'autres proces, c'est pas comme si c'etait la 1ere fois que Samsung est poursuivi pour violation de brevets hein.

            • [^] # Re: ça ne changera rien

              Posté par . Évalué à 10.

              Apple cherchait une interdiction pure et simple de leurs produits, contrairement à Microsoft (qui n'en a pas).
              Normal qu'ils se soient défendus face à Apple, et compréhensible qu'ils aient composé avec Microsoft.

  • # ce qui m'étonne...

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 27/07/14 à 20:16.

    c'est que depuis le début on annonce ça comme si ils payaient tranquillement sans broncher sauf un il me semble.

    Je ne sais pas mais moi si j'étais un de ces fabricants je me laisserais pas faire…donc qqchose me dit qu'il y a anguille sous roche(plus que ce que laissent paraitre les articles qui parlent de ça)…et si ce n'est pas le cas…ces compagnies sont de sacrées couillonnes.

    OU bien elles étaient parfaitement au courant et espèrent retoucher bien plus que ce qu'elles ont craché…mais ça j'en doute.

    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

      Posté par . Évalué à 8.

      Ou alors elles savent que MS a des lobby partout et que c'est compliqué de lutter contre eux …

      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

        Posté par . Évalué à -5.

        Oh oui bien sur, Les petites societes familiales comme Samsung, LG, Toshiba, Acer, FoxConn par exemple ont certainement tres peur de Microsoft.

        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

          Posté par . Évalué à 10.

          Au US ? Même la maison blanche était intervenu en faveurs d'Apple contre Samsung, pour gérer l'application d'un jugement.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

            Posté par . Évalué à -3.

            Samsung a signe son accord avec MS avant le proces d'Apple. Samsung est alle au proces avec Apple.

            Clairement, au moment de signer avec MS, Samsung n'avait pas peur d'aller au proces, ils l'ont fait contre Apple, et ils n'avaient aucun cas anterieur ou le gouvernement US a avantage un cote plutot que l'autre.

            Tu noteras en passant que c'est le govt US qui a avantage Apple, par la justice US.

            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

              Posté par . Évalué à 3.

              "Tu noteras en passant que c'est le govt US qui a avantage Apple, par la justice US."

              Et cela change quoi ? Un non-US peut craindre d'affronter l’exécutif US, ce qui parait logique non ?

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                Posté par . Évalué à -1.

                Ca ne change rien, c'etait simplement pour souligner le fait que la justice US est plutot independante.

                • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  bah, si elle peut déléguer à l'impérialisme de l'exécutif, pourquoi sortir de ses prérogatives ? C'est beau le plausible denial

                  • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                    Posté par . Évalué à -1.

                    C'est beau de sortir n'importe quoi sans meme regarder le long historique du systeme judiciaire US qui a enfonce profondemment a l'executif regulierement.

                    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      sans référence factuelle ni URL, je pense que tu connais mon avis… les allusions ça va dans les deux sens hein ;-)

                      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Oh par hasard tu peux prendre le Watergate, ou la Cour Supreme a juge par 8 juges contre 0 que le President du pays devait donner a la justice les cassettes enregistrant ses conversations, ce qui a conduit a son eviction un peu plus tard.

                        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                          Posté par . Évalué à 0.

                          T'as pas un exemple plus recent que celui la? Parceque 1972 ca commence a dater pas mal.

                          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Citizens United en 2010, ou la Court Supreme a en gros dit que les societes avaient le droit de s'inserer dans les elections. Decision conne, mais bon.

                            Cela allait totalement a l'encontre de ce que les Democrates alors au pouvoir voulaient.

        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

          Posté par . Évalué à 10.

          Un procès ça coûte très cher et ça peut durer très longtemps. Se mettre à dos Microsoft, même quand on a raison, n'est pas précisément la plus indolore des épreuves (1).

          Ceux que tu cites (Samsung, Toshiba …), vivent aussi de ventes de produits Microsoft sur les PC laptop ou netbook et ne veulent pas insulter celui qui pourrait être incontournable dans un possible avenir. MS réclamait moins de 10$ par terminal vendu et au final c'est le client qui paye. Alors pourquoi risquer à jouer les gros bras, quand tous les concurrents (LG, Samsung, HTC …) mettent aussi au pot ?

          (1) Pour l'anecdote Be Inc. (BeOS) a "gagné" (2) quand bien même elle avait cessé d'exister commercialement, faute de partenaires, "gentiment" (3) gourmandés par Microsoft pour leur frivole envie d'excursion hors Windows.

          (2) Je mets des guillemets autour de "gagné". MS n'a pas reconnu les faits d'anti-concurrence qui lui étaient reprochés mais a accepté de faire un chèque de 23 millions pour qu'on lui fiche la paix.

          (3) j'ai mis des guillemets autour de "gentiment" parce qu'on pourrait croire que c'est des méthodes un peu mafieuse (4), alors qu'en fait pas du tout.

          (4) spécial pBpG, pour lui faire plaisir, mais aussi parce que c'est vrai: Microsoft n'est absolument pas la seule compagnie au monde à avoir ce genre de comportements (pas du tout mafieux, je le répète). Amazon par exemple, en pratiquant la vente à perte et l'évasion fiscale massive en est un autre bon représentant :)

          PS: je laisse la dernière pour le clin d'oeil, ce n'est pas une méchanceté lancée à ton égard pBpG. C'est impossible de trouver un grand groupe qui n'utilise pas tous les biais légaux ou limites legaux lui permettant de maximiser ses profits. Sans animosité et sans rancune j'espère :)

          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

            Posté par . Évalué à -7.

            Ceux que tu cites (Samsung, Toshiba …), vivent aussi de ventes de produits Microsoft sur les PC laptop ou netbook et ne veulent pas insulter celui qui pourrait être incontournable dans un possible avenir. MS réclamait moins de 10$ par terminal vendu et au final c'est le client qui paye. Alors pourquoi risquer à jouer les gros bras, quand tous les concurrents (LG, Samsung, HTC …) mettent aussi au pot ?

            Tu te fiches de moi. Si ils avaient vraiment peur de MS, ils n'auraient pas touche Android, ils ne vendraient pas des Chromebooks.

            Tout ca c'est des suppositions a la noix histoire de trouver un moyen de montrer MS comme un comploteur, tricheur, …

            Quand au PS, on est totalement d'accord la dessus. Mais il faut arreter avec ces histoire de mafia ou MS rackete les societes. Ce sont des geants de l'electronique/informatique, ils n'ont jamais eu peur d'un proces, meme contre d'autres grosses boites.
            C'est pas la peur de represailles ou autre qui leur a fait choisir de signer. C'est une analyse qui les a convaincu qu'ils avaient de bonne chances de perdre leur proces et que les dommages leur couteraient plus cher qu'un accord.

            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Tout ca c'est des suppositions a la noix histoire de trouver un moyen de montrer MS comme un comploteur, tricheur, …

              Avec leur track record ? Les gens sont mauvaise langue, c'est dingue.

              • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                Posté par . Évalué à -7.

                Leur track record n'est pas forcement pire que Google, Apple, Samsung, … mais, comme c'est bizarre, ici c'est toujours MS dans l'habit du comploteur. Pas Google ou Samsung.

                • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  Leur track record n'est pas forcement pire que (…)

                  So far ? Vu de ma fenêtre, Si.

                  Samsung n'a pas pourri la vie de tout le web entre 1999 et 2005 (au bas mot) avec une tentative pénible de take over en étendant toutes les technos concernées pour créer un bordel indémerdable. Je cite cet exemple au hasard hein, je fais de l'informatique depuis 1988, faut pas me chanter Ramona avec Microsoft quoi. No offense, hein. On a tous une mémoire.

                  Et je sais aussi que les chatons qui meurent n'ont pas tous été tué par MS.

                  Google, leur track-record est pas nickel (C'est rien de le dire) et leur capacité de nuisance est supérieure à celle de MS de plusieurs ordres de magnitude, on va pas revenir là-dessus, mais là on parle pas de track-record. Google ne s'est pas (encore) rendu coupable du dixième des coups-bas de MS.

                  Quand on a celui de MS, on ne s'étonne pas de se voir soupçonner des pires turpitudes. C'est juste ça que je veux dire, hein, je ne connais pas le dossier. Je suis sur que dans son histoire, MS a eu raison au moins une fois dans un procès… Naah ;)

                  • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                    Posté par . Évalué à -10.

                    Samsung n'a pas pourri la vie de tout le web entre 1999 et 2005 (au bas mot) avec une tentative pénible de take over en étendant toutes les technos concernées pour créer un bordel indémerdable. Je cite cet exemple au hasard hein, je fais de l'informatique depuis 1988, faut pas me chanter Ramona avec Microsoft quoi. No offense, hein. On a tous une mémoire.

                    Pourri la vie de tout le web ? Tu m'expliqueras.
                    a) Le web s'est sacrement developpe durant cette periode
                    b) MS a tout a fait le droit de peu developper un produit(ce qu'il a fait avec IE entre 2001 et 2007), c'etait certainement stupide d'un point de vue commercial, mais il n'y a rien d'illegal la dedans, et IE n'etait certainement pas pire niveau extensions que Netscape.

                    Ensuite, tu decouvriras que Samsung s'est pris plusieurs proces pour notamment s'etre entendu avec des concurrents pour garder les prix de la RAM artificellement haut par exemple, ce qui affectait tout le monde, mais evidemment on n'en parle pas sur linuxfr, donc c'est pas important…

                    Non, MS est plus remarque que d'autres ici simplement parce qu'il produit l'OS qui est le plus gros concurrent de Linux, c'est vraiment aussi simple que ca. Tu regardes le nombre d'articles sur MS ici il y a 10 ans, et le nombre aujourd'hui, maintenant que Windows est moins important, la difference est flagrante.

                    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Samsung s'est pris plusieurs proces pour notamment s'etre entendu avec des concurrents
                      Ça signifie au moins qu'il en restait !

                    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 29/07/14 à 01:32.

                      Jamais entendu parler de cette histoire d'accord avec samsung sur les prix de la ram.

                      LINK PLEASE !

                      merci

                      (parce que je suis l'actu matos, hardware.fr publie ce genre d'information et j'ai pas souvenir d'une seule publication sur ça)

                      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                        Posté par . Évalué à 0.

                        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                          Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 29/07/14 à 02:08.

                          ça me semble très bizarre cette histoire et cette date surtout.

                          Depuis 2-3ans les prix de la ram sont au plus haut, cela a été permis grâce probablement à une entente sur les prix MAIS

                          cette possibilité n'a été acquise que par réduction du nombre de concurrent par l'utilisation de prix extrêmement bas et de marges ridicules.

                          D'ailleurs si tu peux retracer le prix de la ram, ce prix est fortement monté peu après que plusieurs sociétés fabriquant de la ram ont fait faillite.

                          il faudrait tracer un graphique avec le prix de la ram dans le temps ainsi que la fermeture des sociétés qui en fabriquaient.

                          L'article sur wikipédia cite des dates antérieures, peut-être que je ne faisais pas attention à ça en ce temps là

                          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Le truc bizarre c'est dire que Samsung a éliminé toute la concurrence en baissant artficiellement les prix de la ram et qu'il y ait 4 accusés… On remarquera aussi que encore une fois la compagnie américaine impliqué dedans s'est retrouvé peinard.

                        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                          Pourquoi tu attaques toutes les sociétés sauf Microsoft que tu défends? Ça doit faire partie du complot…

                          http://devnewton.bci.im

                          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                            Posté par . Évalué à -5.

                            Je n'attaques personne moi, je me contente de dire qu'ils ne sont ni pire ni meilleur que les autres.

                            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                              Donc on ne peut jamais les blâmer ? Il faut toujours regarder la paille avant de se plaindre de la poutre ? C'est bien cela ?

                              • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Jamais ? Oh non, on peut certainement les blamer.

                                Mais il faut mettre les choses en perspective et ne pas faire d'obsession.

                                • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                                  Posté par . Évalué à 6.

                                  C'est beau comme horizon d'être aussi pire que les autres, ni plus, ni moins.

                                  • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                                    Posté par . Évalué à -3.

                                    La morale, dans des boites de 50'000+ personnes, on va dire que c'est rare au niveau du groupe entier. Ca devient des machines a ce niveau la.

                                    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Sur un sujet proche, il y a un très bel article dans les Echos d'hier

                                      http://business.lesechos.fr/directions-numeriques/0203667138819-logiciels-les-audits-des-contrats-de-licences-un-pactole-pour-les-editeurs-102013.php

                                      Je dis aux DSI "continuez à miser sur Microsoft/Oracle/SAP/Adobe…"

                                      extrait de l'article
                                      "Selon l'étude IDC, l'éditeur le plus « agressif » serait Microsoft (en un an 58 % des entreprises interrogées ont été contrôlées par le géant de Seattle), suivi d'Adobe, IBM, Oracle, SAP et Symantec (8 % des entreprises contrôlées). « Chez certains de nos concurrents, audits et indemnités représentent 50 % du chiffre d'affaires », calcule le directeur de la filiale française d'un éditeur. Une affirmation impossible à vérifier : ces indemnités n'apparaissent pas dans les rapports annuels des éditeurs."

                                      If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

                          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Ah non il n'attaque pas amazon non plus. Je ne ferai strictement aucun commentaire sur le choix des compagnies pour lesquels il bosse…

                            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Je ne ferai strictement aucun commentaire sur le choix des compagnies pour lesquels il bosse…

                              Des boîtes avec des OS qui interdisent le support des accents ?

            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

              Posté par . Évalué à 10.

              ils n'auraient pas touche Android
              Et ils auraient vendu quoi ? des Zune ?

              • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                Posté par . Évalué à -2.

                Windows Phone, Windows Mobile, Symbian, etc…

                Le fait est qu'ils n'ont pas hesite a se lancer dans une aventure qui les menait directement en confrontation avec MS, preuve que MS ne leur fait pas vraiment peur.

                • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Windows phone, l'OS sorti en 2010 quand la première version d'Android date de 2007 ? Tu veux dire qu'en 2007, Samsung n'aurait pas dû fâcher Microsoft en continuant sur son marché (téléphones portables) en partenariat avec Google, entreprise leader d'internet, quand tous les réseaux étaient déjà en 3G ? bref ne pas se développer sur un marché en synergie avec le leader du domaine connexe, marché des smartphones sur lequel Microsoft n'existait qu'à la marge et qui était trusté par Apple ?

                  Tu parles aussi de Windows Mobile, qui n'avait même pas le multitouch, avait un catalogue d'applications ridicule bien qu'existant depuis fort longtemps et n'avait jamais été, clairement, une priorité de la boîte qui avait la main dessus ?

                  Sans compter la simple possibilité pour les constructeurs d'adapter Android à leur sauce sans être prisonniers de la boîte qui le développe…

                  Quand à Symbian, mieux vaut ne pas en parler, c'était l'OS du principal concurrent de Samsung dans les téléphones portables en général.

                  • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Oh mais je suis tout a fait d'accord avec toi. Si j'etais une boite j'aurais la meme chose qu'eux.

                    Je pointes simplement ce qu'ils auraient fait si ils avaient vraiment eu peur de MS et de represailles.

                    Et clairement, ils n'ont pas eu peur(et tant mieux pour eux).

                    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Oui, mais pourquoi s'attendre à des représailles de la part d'une boîte qui est complètement out sur ce marché ?

                      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Pourquoi ? Parce que :
                        a) ce marche met en danger son marche principal, comme on l'a vu.
                        b) A l'epoque (2009) ils n'etaient pas totalement out, Windows Mobile avait encore 15% du marche

                  • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Quand à Symbian, mieux vaut ne pas en parler, c'était l'OS du principal concurrent de Samsung dans les téléphones portables en général.

                    http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Symbian_devices

                    Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

      Posté par . Évalué à 7.

      Le un c'etait Barnes and Nobles, ils etaient (et sont) en difficulte financiere et il y a eu "accord" avec Microsoft qui montait une boite avec B&N pour le developpement des Nook et B&N abandonnait la contre-attaque. Aujourd'hui, B&N va mal, les Nook, bien qu'etant des super ereaders vont disparaitre et on retrouve un schema tres classique des entreprises "associees" avec Microsoft comme Nokia.

      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

        Posté par . Évalué à -7.

        Ou comment parler en ne comprenant rien au marche, juste histoire de se defouler de ses frustrations envers MS…

        B&N s'est fait bouffer par Amazon et son Kindle, cela n'avait rien a voir avec MS. Ils etaient en train de se faire bouffer avant MS, ils ont continue apres.

      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

        Posté par . Évalué à 10.

        Non, ce n'est pas pareil.
        Nokia a subi un véritable sabotage par son propre CEO.
        B&N s'est cassé la gueule tout seul comme un grand.

    • [^] # Re: ce qui m'étonne...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je pense qu'elles sont réfléchis au problème mais qu'un procès, ça coûte cher. Et il y a toujours la possibilité de le perdre, même si on est presque sûr de gagner. Et donc, le coût du procès + les risque de devoir payer encore plus à MS ne vaut pas le coup. D'autant plus, qu'il ne suffirait sans doute que de quelques brevets valides pour que ça soit perdant pour l'entreprise. Et 5 brevets valides sur 300, ça se trouve (et MS peut sans doute en sortir d'autres au besoin, peut-être dans un autre domaine qu'Android).

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

        Posté par . Évalué à -10.

        Le cout du proces ?

        Tu veux me faire croire que Samsung avait peur de depenser des millions contre MS, mais pas contre Apple ?

        Un peu de serieux…

        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Aux dernières nouvelles Apple demandait bien plus que MS (le but d'Apple était le procès avec interdiction de vente). Ce n'était pas forcément intéressant de payer, contrairement à ce que demande MS (c'est bien sûr du conditionnel, vu que je n'ai pas assez d'infos pour savoir si c'est effectivement le raisonnement de Samsung).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

            Posté par . Évalué à -5.

            Je connais peu de boites qui seraient d'accord de filer une rente significative a une autre sans une tres bonne raison. C'est pas comme si Samsung manquait de moyens pour le proces, et les frais du proces sont certainement bcp moins eleve que la rente que touche MS.

            Ils ont clairement pese le pour et le contre. Si ils etaient sur de gagner et invalider les brevets, ils seraient alle au proces ou auraient montre certaines cartes a MS pour leur dire 'fais gaffe a ce que tu commences, ca pourrait faire mal', mais au final ils ont prefere payer.

            • [^] # Re: ce qui m'étonne...

              Posté par . Évalué à 10.

              Je connais peu de boites qui seraient d'accord de filer une rente significative a une autre sans une tres bonne raison.

              Je connais peu de gamins qui seraient d'accord de filer de l'argent à un autre gamin sans une très bonne raison.

              Ne pas se faire casser la gueule par l'autre gamin est une très bonne raison.

              Ça ne veut pas dire que c'est moralement acceptable (ni légal).

              • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                Posté par . Évalué à -3.

                Tout a fait.

                Maintenant, vu qu'on est dans le monde reel et pas dans une cour de recre, Ballmer ne va pas entrer dans le bureau du CEO de Samsung pour lui peter la tete. C'est avocat contre avocat.

                Et clairement, Samsung a du estimer que ses avocats perdraient a un point suffisant pour que l'accord a l'amiable soit mieux pour Samsung. C'est certainement pas le cout du proces qui les a fait fuir.

                • [^] # Re: ce qui m'étonne...

                  Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 31/07/14 à 13:11.

                  ouhla tu es bien optimiste sur les gens pour dire qu'on n'est pas dans une cours de récréation.

                  à ta place je ne m'avancerais pas autant.

      • [^] # Re: ce qui m'étonne...

        Posté par . Évalué à 5.

        Moi je me demande à combien se monte la dîme exactement.
        Parce qu'une bonne boite bien pragmatique, c'est par là qu'elle commence:
        -combien ça nous coûte aujourd'hui?
        -combien ça coûterait de faire disparaître ce coût?
        -quel risque associé à la procédure?
        Et après un savant calcul (et ne soyons pas naïfs: dans toutes ces boites sans exceptions, des ingés et des avocats se sont vus demander s'ils estimaient le risque réel ou pas, le gouv chinois n'est pas le premier à regarder)

        Ce genre de situation n'est pas spécifique à Android. Dans d'autres domaines, soit il y a une rente, soit on n'ose pas s'aventurer trop près du brevet.
        Et c'est même drôle parfois, parce que le résultat de l'évaluation du risque par 2 équipes d'avocats aboutit à des conclusions diamétralement opposées (d'un côté: non, vraiment, y'a rien à moins de faire exprès de copier! de l'autre: faite gaffe, tout ce qui pourrait y ressembler de près ou de loin et bien lourdement couvert!)

        Moi ce que j'en conclus ici, c'est que soit la dîme est faible, et les constructeurs ne se font pas chier, soit un risque réel a été identifié par toutes ces boites, et du coup, ils ne veulent pas tirer les premiers.
        Ca ne veut pas dire que si une va au procès, les autres ne vont pas subitement y aller aussi.

        • [^] # Re: ce qui m'étonne...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          De ce que j'ai lu (radio moquette), ça tourne autour de $5/équipement.
          De mon point de vue, c'est supportable pour du haut de gamme ($500 donc 1% de dîme) mais pour du bas de gamme ça fait mal ($100 donc 5% de dîme)!

          Au final, la seule conclusion à avoir est que les brevets logiciels est contre l'innovation, ça verrouille le marché au profit d'acteurs en place qui n'ont plus interêt à innover, et c'est tout le monde qui y perd. Mourrez brevets logiciels inutiles et dangereux!

          • [^] # Re: ce qui m'étonne...

            Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 31/07/14 à 13:12.

            j'ai entendu/lu plusieurs prix, jusqu'à 15$

  • # Vente liée?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 28/07/14 à 08:59.

    Pourquoi ne pas séparer la vente du matériel et du logiciel? Si j'ai bien compris le système des brevets, il est toujours possible d'en faire une utilisation non commerciale. Une offre avec l'OS gratuit et le matériel payant permettrait d'éviter de payer des licences.

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Vente liée?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Mais ça sous entendrais de pouvoir ne pas prendre l'OS et donc d'avoir des alternatives officielles et supportées du point de vue garantie du matériel.
      Or je doute que samsung reprenne sans broncher en SAV des téléphones de chez eux flashés/briqués avec cyanogenmod …

      • [^] # Re: Vente liée?

        Posté par . Évalué à 3.

        Il "suffirait" que les acheteurs installent le système de leur choix (choix potentiellement restreint à celui fourni gratuitement par le fabricant du téléphone) sur le téléphone après l'achat.
        Pour cela, il "suffirait" d'un système minimaliste qui ne viole aucun brevet mais permette l'utilisation du téléphone et de proposer la mise à jour par un mécanisme classique.

      • [^] # Re: Vente liée?

        Posté par . Évalué à 10.

        ce qui est une honte. C'est comme pour les PC vendu avec un certain OS. La garantie materielle DOIT s'appliquer quelque soit l'OS dessus.

        • [^] # Re: Vente liée?

          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 28/07/14 à 22:14.

          D'autant que dans les gammes professionnelles, c'est immédiat : il y a généralement un outil d'audit matériel compatible avec un nombre raisonnable de systèmes d'exploitation, ou au moins une image disque bootable, et la garantie fonctionne quel que soit le système installé (y compris par les soins du propriétaire et sous son administration).

        • [^] # Re: Vente liée?

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est un vœu pieu.

          En cas de problème, difficile d'incriminer le constructeur si ce n'est pas son logiciel qui tourne dessus.

          Si le problème est matériel, le logiciel a pu abimé le matériel ; par exemple en oubliant de mettre en veille un composant, ce qui aura pour effet de le griller.

          Si le problème est logiciel, par exemple si il ne sait pas utiliser le matériel, le constructeur n'y est pour rien.

          Donc en cas de problème, le constructeur de bonne volonté doit récupérer l'appareil, le tester avec un logiciel de son cru dont il sait qu'il fonctionne pour identifier si le problème est bien matériel.
          Tout cela est tellement compliqué et donc couteux que je comprends que les constructeurs ne supportent pas les logiciels tiers, OS en particulier.

          • [^] # Re: Vente liée?

            Posté par . Évalué à 7.

            Non je ne comprend pas. Pour reprendre le celebre exemple de la voiture c'est comme si tu disais que les voitures renault (par exemple) la garantie materielle n'etait valable que si tu n'utilisais que de l'essence Total.

            Un probleme materiel c'est un probleme materiel point barre.

            • [^] # Re: Vente liée?

              Posté par . Évalué à 0.

              Quand un OEM te vend un tout, pas forcement.

              Il pourrait tout a fait implementer des elements en software, dans un driver, par exemple, et si tu changes d'OS, ben tu te retrouves sans cette piece, et boom.

              Comment blamer l'OEM a ce moment ? Ce qu'il t'a vendu marche.

              • [^] # Re: Vente liée?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Il peut l'indiquer dans les spécification (avec ce qu'est censé faire le pilote).

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Vente liée?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Même si il le faisait, rien ne l'oblige à te fournir un quelconque support ou garantie, si il n'a pas certifié ta solution.

            • [^] # Re: Vente liée?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              c'est comme si tu disais que les voitures renault (par exemple) la garantie materielle n'etait valable que si tu n'utilisais que de l'essence Total.

              Non la comparaison est mauvaise, c'est plus genre tu mets ton propre micrologiciel de gestion des freins et paf tes freins ne fonctionne plus correctement… Ben c'est de ta faute. Le micrologiciel renault + les freins renault c'est couvert… pas ton micrologiciel + les freins renault.

              Et tant que renault ne certifie pas ton logiciels sur leur frein, ben y a pas de raison qu'il te couvre pour cette configuration.

          • [^] # Re: Vente liée?

            Posté par . Évalué à 4.

            par exemple en oubliant de mettre en veille un composant, ce qui aura pour effet de le griller.
            Normalement tout composant susceptible de griller contient un détecteur de température qui lui coupe violemment l'alimentation si elle dépasse un certain seuil.
            Maintenant, rares sont les composants qui ont un tel besoin de refroidissement dans les téléphones : ça n'est valable que pour les composants à refroidissement actif par ventilateur. Les autres étant passifs, s'ils grillent lors d'une utilisation même incorrecte par le logiciel c'est qu'ils ont accepté trop de puissance par rapport à leurs besoins.

    • [^] # Re: Vente liée?

      Posté par . Évalué à 3.

      "Si j'ai bien compris le système des brevets, il est toujours possible d'en faire une utilisation non commerciale"

      Ben non. Une utilisation personnel oui, mais pas non commercial. Même les licences RAND sont à payer.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Vente liée?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Utiliser son téléphone, c'est personnel.

        http://devnewton.bci.im

        • [^] # Re: Vente liée?

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour un logiciel, celui qui doit payer est l'auteur du logiciel pas l'utilisateur.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Vente liée?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            s/est l'auteur/sont les distributeurs/g
            L'auteur a la possibilité de refacturer sa dépense aux distributeurs. Les distributeurs refacturent aux acheteurs… le client est le perdant au final :/ Dans le libre, cela s'arrête souvent avant les distributeurs (d'où les dépôts non-free / tainted ou à une époque non-US de certaines distributions).

  • # Papa Gates

    Posté par . Évalué à 6.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Henri_Gates_II

    Il est devenu riche grace à son fils. C'est son cabinet qui s'occupe de ça.

    Dans l'article de Nextimpact, ils citent un brevet pour améliorer la position GPS en utilisant les signaux téléphoniques. C'est assez crédible.

    Il y a surement quelque chose qui n'est pas dit. Il y a peut-être des histoires d'actions, de participations dans des sociétés communes comme entre Apple et Microsoft. Ils payent mais récupèrent quelque chose d'un autre côté.

    L'avenir de Microsoft est derrière lui. Bill Gates ne va bientôt plus avoir d'actions de son entreprise. Il vend 100 000 actions tous les ans depuis dix ans.

    Ils sont sur la pente descendante. Ils ne sont plus leader. Ils vont rester dans le paysage comme IBM en son temps.

    Google continue à grossir. Ils ont une attitude "user friendly" au niveau des brevets. Ils disent qu'ils posent des brevets pour les libérer ensuite.

    Il y a eu un brevet pour les Google Glass récemment. En faisant un mouvement avec les mains à angle droit devant les lunettes on peut faire un zoom comme dans Minority Report.

    Un jour, ils feront surement comme Microsoft et attaqueront les autres. Pour l'instant, ils ont tellement d'argent qu'il peuvent racheter les autres si besoin est.

    • [^] # Re: Papa Gates

      Posté par . Évalué à 1.

      Mouais pas tant derrière que ça…

      Voyant comme monkey boy menait la barque il a quand même décidé de l'éjecté à leur petite réunion.

    • [^] # Re: Papa Gates

      Posté par . Évalué à 2.

      Il est devenu riche grace à son fils. C'est son cabinet qui s'occupe de ça.

      Non, il etait blinde bien avant que billou fonde ms.

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: Papa Gates

      Posté par . Évalué à 7.

      Comme dit Groumly, le pere de Billou n'etait pas a plaindre loin de la. Si tu regardes un peu l'histoire, le billou a eu acces dans les annees 70 a un ordinateur car il etait dans une ecole tres prive aux states (le prive aux etats-unis c'est tres tres legerement plus dispendieux que en France) et il etait a Harvard sans etre boursier.

      Apres que son fils l'ait rendu encore plus riche ca ne fait aucun doute vu les services rendus, exemple le fait de filer de l'argent a SCO pour creer un FUD autour de Linux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.