Ben si, Stallman place les libertés individuelles avant toute chose. C'est donc un libéral comme Hobbes, Locke, Montequieu, les révolutions française et américaine, ...
De toute façon, j'ai du mal à voir comment le logiciel libre pourrait être réduit à l'altermondialisme.
Le logiciel libre est intrinséquement mondialiste (par son mode d'élaboration) et libéral (avec Stallman pour incarner le libéralisme politique et Eric S Raymond ou bien IBM pour incarner le libéralisme politique), soit précisément tout ce que détestent les souveraino-staliniens (nom doux atribué par Philippe Val au duo dirigeant d'ATTAC).
Espérons que dans cet autre monde qui nous est promis via ce vers de Paul Eluard[1], cette grande donneuse de leçons d'ATTAC n'y transpose pas sa pratique interne pas très ragoûtante[2] de la démocratie ;-)
Certes, il semble qu'il y aurait plus de LL dans cet autre monde, c'est déjà ça mais c'est pas non plus une spécificité ATTAC ;-)
Tiens au passage, pour éviter l'amalgame "open source = anti-américain" qui pourrait surgir de ce rapide "interdiction de Coca, Pepsi, Windows au profit de Linux", on citera la raison de l'interdiction de ces deux premiers produits :
La décision [d'interdire Coca et Pepsi] a fait suite à une intervention d'un groupe militant pour la protection de l'environnement qui a révélé que ces boissons mises en bouteille localement contiendraient un haut niveau de pesticides.
Effectivement, Swing est plus adapté pour faire des gros trucs que des petits
QT ne permet en effet que de faire des petits projets ... comme KDE par exemple ;-)
J'ai personnalement eu à utiliser Swing sur des projets assez complexes et volumineux et je suis loin de faire un tel constat. Je trouve l'API plutôt bien pensée, carrée, et relativement simple à utiliser une fois qu'on a réussi à rentrer dedans (ce qui est à la portée de tout ingénieur qui se respecte).
Je trouve ta phrase que je mets en gras très intéressante, car elle raisonne étrangement avec une puissante métaphore que j'ai entendu Matthias Ettric, fondateur du projet KDE et travaillant aujourd'hui chez Trolltech, utiliser pour illustrer le très difficile art du design d'API (Application Programmers Interface)
Designing APIs is very complexand cannot be captured in a 45 minute talk. API is an Application Programmer Interface, not a program, and must be used by the programmers who are human. API is to the programmer what a GUI is to the end user : you can't just add things all over the place (or you end up with KControl). APIs should be both minimal and complete (which can conflict), have clear and simple semantics, be intuitive and easy to remember, guide the user to readable code in the same way as a good user interface guides you to what to do.
La métaphore est celle-ci : l'API est au programmeur ce que la GUI est l'utilisateur et doit être élaborée avec le même soin.
Je suis très tentée de filer la métaphore : ta phrase que j'ai soulignée sous-entend que SWING a sa logique propre, carrée, logique et qu'il s'agit pour le programmeur de la découvrir et de s'adapter à elle. C'est le paradigme qui était utilisé traditionellement pour concevoir les interfaces graphiques : m'enfin, comprenez comment marche la machine, quoi , et adaptez vous y. Il est logique lui ! Et si vraiment l'utilisateur n'y arrive pas, c'est qu'il est con, qu'il ne se respecte pas
Et puis est arrivée la révolution du macintosh qui a posé comme principe de renverser cette manière de penser. C'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur et à tendre à fonctioner comme lui. Observez et comprenez d'abord comment fonctionnent les bipèdes et proposez ensuite une interface qui respecte les users expectations.
N'est-ce pas une raison qui expliquerait que des programmeurs trouvent les interfaces à la Qt intuitives et qualifie les interfaces à la Swing de plaie conceptuelles malgré ses qualités théoriques que tu défends ? Oui, ils sont bizarres et imparfaits ces bipèdes, qu'ils soient utilisateurs ou simple programmeurs, résignons nous y et voyons comment on peut les aider malgré cela.
Bien sur, tout est lié. Plus il y a de GNOME, plus il y a d'Ubuntu, d'Evolution, ....
Je suis quand même surpris du rapport entre ces deux chiffres :
Ubuntu (including Kubuntu, Ebuntu) : 29%
GNOME : 35%
Là on a quelquechose de significatif : si GNOME était largement majoritaire chez les Ubuntistes (disons 90%, soit au total des internautes répondant à ce sondage 26% d'Ubuntu Gnomiens et 3%d'Ubuntu KDEistes), cela signifierait que parmi les autres distributions (70%) ne se trouvent que 9% * 100/70 = 10.8% d'utilisateurs GNOME.
C'est à l'évidence trop peu, donc on peut réfuter cette hypothèse.
Pour être plus explicite, la plupart des autres sondages parus relativement récemment donnaient assez régulièrement de l'ordre de 30% pour GNOME et de 60% pour KDE (qui a été mature et utilisable bien avant GNOME). Le nombre d'utilisateurs GNOME a sans doute progressé depuis que ce dernier monte en qualité, mais celui de KDE également et je doute que ce soit au point d'égaler KDE (l'histoire de l'informatique, on rattrape rarement le leader une fois qu'il est lancé).
Comme je le disais sur le dernier journal, le site OSNEWS qui une orientation pro-GNOME/MAC OS X (pas concerné ici) assez manifeste même si non exclusive, reçoit dans les 45 000 visiteurs réguliers (à en croire les statistiques qu'ils présentent pour leur publicité[1]). Le sondage de Desktoplinux a été fréquenté par 14 535 votants. Bref, je crois qu'on a une radioscopie assez fidèle des logiciels utilisés par les internautes visitant OSNEWS, avec un petit biais introduit par les visiteurs de linuxfr, de desktoplinux.com.
Beaucoup de gens se font une idée fausse de ce qu'est la laicité.
Je rappele que la loi de 1905 est d'une clarté et d'une simplicité absolue. Elle tient dans l'équilibre entre 3 principes :
- La République assure la liberté de conscience.
- Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Cette simplicité n'empêche pas certains d'en faire une interprétation délirante.
Notamment, certains sont partis en guerre au moment du référendum de 2005 sur l'article 10 de la charte des droits fondamentaux.
Article 10 : Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
Mais vous savez ce que c'est cet article ?
Tout simplement l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme, écrite qui plus est par un grand Français, René Cassin : http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm#18
Relisez les 3 principes de la loi de 1905. Ils ne sont pas contradictoires avec les droits de l'homme, et heureusement !
Certes, chez certains l'opposition était plus subtile que celà et ne critiquait non pas l'article de la charte, mais les "explications" contenues dans l'Acte final. Mais ce n'était guère convaincant non plus, que l'Acte Final disait lui même ne pas avoir de valeur juridique !
Ouh la gaffe, ce n'est pas un terme chrétien celui-là, c'est la propriété intellectuelle de la multinationale concurrente ; tu mets en l'air leur plan de différenciation marketing en mélangeant les packaging comme tu le fais. Le consommateur final ne doit pas s'apercevoir qu'elles font appel aux mêmes sous-traitants (crédulité, obscurantisme, méfiance envers la science et la liberté, appel à la morale, interdits en pagaille, instrumentalisation de la réligion au profit de la lutte pour le pouvoir, ...)
Sur le fond, voilà une preuve de plus de l'infériorité de Linux, terreau fertile pour toutes les dérives communautaristes (multiplication des micro- chapelles concurrentes : Ubuntu vs Mandrake, l'église de saint-emacs vs Christian Ubuntu, VI vs EMACS, KDE, vs GNOME, ...) sur Microsoft, véritable creuset de l'intégration laique (windows, word, excel, outlook, internet explorer, les bogues, les virus, les vers ... pour tous ; tout le monde, petits et grands, logé à la même enseigne).
De toute façon, je n'ai jamais vu un projet non-soutenu par une force (un média par exemple comme slashdot, osnews, digg) anglophone majeure qui marche réellement.
Et oui, quelle surprise (en tout cas pour ceux qui s'obstinent à ne pas réfléchir là dessus) :
La domination actuelle de l'anglais[0] est le bras armé de la suprématie économico-culturelle des pays anglophones ! Y compris dans un domaine aussi ouvert que les logiciels libres.
Dire qu'il y a 120 ans, un adolescent génial et humaniste[1] a proposé au monde une solution beaucoup plus performante, acessible et équitable (en un mot : démocratique) et que depuis 120 ans, les préjugés le font inlassablement passer pour un fou utopique tandis que les faits lui donnent inlassablement raison[2], bref, que depuis 120 ans, le monde, confronté au défi des langues, préfère le gâchis au bon sens[3],
Il y a de quoi désespérer de l'intelligence collective de l'espèce humaine. Pourtant, individuellement, l'individu est très souvent intelligent, mais il semble que le QI d'un groupe a tendance lui a avoir le QI du plus bête divisié par le nombre de participants. Enfin bon, il faut prendre ça avec philosophie : les chiffres arabes ont bien mis plus de quatre siècle à s'imposer en Europe, c'est à dire qu'il a fallu tout ce temps là apercevoir qu'il était difficile de calculer en chiffres romains la multiplication CCCV fois LIX[4].
ou plus vraisemblablement à la promotion de ce sondage particulier à un endroit quelqconque (forum, wiki, blog, mailing-list) où se retrouvent les ubuntistes.
Au contraire, c'est une très bonne nouvelle.
Il faut absolument savoir quel logiciel/réseau peer to peer XXXX (BitTorrent ?) ils content utiliser
Quelle belle preuve à asséner en plein tribunal :
Voyez monsieur le juge, XXXX n'est pas manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés (article 21), puisque M. Sarkozy et l'UMP, qui sont les concepteurs de la loi sur laquelle se base l'accusation pour m'attaquer, ne craignent pas de l'utiliser pour sa propagande politique, activité peu recommandable certes mais qui n'a rien à avoir avec la mise à disposition d'oeuvres protégées.
Oui mais non, ce que tu dis peut sembler baroque, mais c'est le fonctionnement normal et pas scandaleux en soi de l'Assemblée Nationale. Mmenal avait patiemment expliqué cela contre vents et marées lorsque DADVSI est passé, et Laurent Fabius s'en explique aussi de façon convaincante dans un billet suivant : http://fabius.typepad.com/blog_de_laurent_fabius/2006/08/mes(...)
Là où je ne suis pas d'accord avec son explication, c'est quand il conclut sur un Alors oui : en 2007; il nous faudra aller de l'avant !. Fabius a les mêmes problèmes que les autres hommes politiques : un sentiment de méfiance massif entre "le peuple" et "les élites" (quelle division binaire et stupide de la société dans toute sa diversité !). Le procès en insincérité est encore plus tentant dans son cas pour les raisons que je rappele dans mon post-défouloir.
Cette méfiance générale a des raisons objectives tout à fait valables, mais ses dérives possibles (anti-parlementarisme notamment) ne sont pas très réjouissantes. Alors chacun doit y mettre du sien pour éviter que ça pête (sans vouloir noircir le tableau, je crois que plusieurs évènements intervenus depuis 5 ans montrent que ça peut pêter) : les citoyens doivent être déterminés mais précis dans leurs critiques (ce que j'essaye de faire), les hommes politiques doivent donner des gages de bonne foi. Voilà pourquoi je propose que les députés anti-DADVSI élaborent avant 2007 le texte d'une proposition de loi alternative.
Comme mon collègue ragoutou un peu plus haut, je suis assez surpris du nouveau profil
que présente M. Fabius depuis 2 ans : désormais, c'est "coopération solaidaire"
"lute mondiale contre la Marchandisation", "domination anglo-saxonne", "directive européenne"
[à dénoncer], "marchandisation abusive".
J'avais en souvenir un tout autre homme, celui
qui écrivait en août 1999 (Le Monde) "la gauche ne court pas beaucoup de risques d’être
battue par la droite, mais elle peut l’être par les impôts et les charges". Je me souviens
d'avoir à l'époque pesté contre la dérive droitière qu'il représentait en devant ministre
des finances du gouvernement Jospin qui jusque là me convenait pleinement.
Je me souviens avant celà d'avoir pesté contre le premier ministre rédacteur et signataire
de l'Acte Unique en 1986 qui a mis sur les rails la dérive libérale (économiquement) de
l'Union européenne en abandonnant la règle de l'unanimité en matière économique tout
en la sauvegardant dans tout ce qui relevait du politique. Ainsi, on créait un Marché commun
supranational parfaitement fonctionnel en lui superposant un pouvoir politique morcelé
en 12 provinces "souveraines", impuissant à le réguler.
Je me souviens d'avoir pesté en 1992 contre le négociateur et le signataire du traité de Maastricht
qui créait une BCE indépendante sans en contrepartie instaurer une coordination des politiques économiques.
Je me souviens avoir pesté contre le ministre des finances d'un gouvernement qui avec le traité
de Nice a scellé encore plus l'impuissance politique en conservant la règle de l'unanimité
dans tous les domaines importants tout en agravant les choses dans les domaines soumis à la majorité
relative avec une règle byzantine de triple majorité assorite de nombreuses possibilités de blocage.
Je me souviens du conseiller de Luxe de Lionel Jospin, ravi de l'orientation
"Mon programme n'est pas socialiste" de sa campagne de 2002, une ligne qu'il gareda jusqu'en 2003.
Bref, je croyais le connaitre ce M. Fabius. Et en 2004, patatras, voilà qu'il me double sur ma gauche.
Le retournement a été brusque, y compris pour ses proches qui comme Henri Weber (dans son livre
"Lettre recommandée au facteur" contre Olivier Besancenot) ou Pervenche Berès (qui démontait brillament
dans l'interview http://www.psinfo.net/entretiens/beres/malaise.html l'argumentaire qu'utilisera Fabius
plus tard) défendront encore un temps une position Fabusienne classique après la volte-face de Laurent F.
, avant de finir par se rallier à son nouveau panache blanc.
J'ai été alors extrêmeent surpris de le voir, interrogé par Guillaume Durand, approuver en bloc les parties 1, 2 et III-1
(ce qu'il y avait de nouveau) et dénoncer en bloc la partie III-3 (celle qu'il co-rédigait depuis l'Acte Unique
jusqu'au Traité de Nice). Une ébauche d'auto-critique ? Cela me le rendait plus sympatique. Pas du tout.
Cette partie là était autrefois parfaite et irréprochable, m'expliquait-il, seulement il y avait l'élargissement
et maintenant c'était plus bien. Bref, la faute aux polonais, pas à Fabius Laurent.
Au-delà de son vote NON, parfaitement honorable chez ceux qui n'ont pas versé dans les rumeurs mensongères
ou le souverainisme qui se cachait parfois hypocritement derrière un maximalisme fédéraliste hors de propos,
j'ai été surpris de voir M. Fabius, héraut du "socialisme moderne" tomber dans certaines outrances :
Conspirationnisme "J'ai regardé dans le texte et, effectivement, page 165, il y a la liste de tous les pays qui ont signé
l'Acte final de la Constitution et, le dernier, c'est la Turquie. Cela fait quand même réfléchir, parce que
l'on nous dit que la Turquie, 'on verra dans quinze ans', mais elle signe la Constitution aujourd'hui,
qu'est-ce que cela veut dire ? On découvre donc sans cesse des choses" (Laurent Fabius, RMC, 10 mai 2005)
Populisme : "Si on trouve que l'Europe actuelle fonctionne bien, que l'emploi va bien, qu'il faut continuer dans la baisse
de la protection sociale, que les délocalisations c'est bien, que l'élargissement c'est bien, on va bientôt nous
demander si l'Irak peut entrer, alors il faut voter 'oui'" (...) "
Si le oui l'emporte, quelles seront les conséquences ?
D'abord un renforcement de la politique Raffarin-Chirac. Ensuite, le détricotage de la protection sociale.
Les délocalisations. L'élargissement vers la Turquie et la dilution de l'Europe".
(Laurent Fabius, devant les étudiants de l'IEP d'Aix-en-Provence, propos rapportés dans Libération, 3 mai 2005)
Au passage, on remarquera que Fabius Laurent a été le seul à gauche à mobilise sur la peur du Turc,
un thème autrement monopolisé par la droite, de Giscard à De Villiers.
Bon, on pourrait continuer comme cela un moment, mais la parenthèse hors sujet étant déjà trop longue,
revenons-en à sa position sur DADVSI.
M. Fabius ouvre un blog et a compris que dans ce medium là, parler de DADVSI était très porteur.
Jusque là, aucun reproche à lui faire, c'est une marque d'intelligence qu'on attendait de lui.
Par contre, je suis surpsi par le ton de cette tribune où on apprend que c'est la faute à l'Europe,
aux multinationales (pas françaises donc) et que c'est un coup de la domination anglo-saxonne,
qu'on s'aligne sur le copyright qui est étranger donc pas bien alors que le droit d'auteur est français donc bien
(il me semble que ni l'un ni l'autre ne permettent de pirater Matrix sur Kazaa mais bon...)
Ceux qui pensaient qu'il s'agit avant tout d'un ratage législatif français, sur le fond comme sur la forme,
quand d'autres pays européens s'en sont sortis beaucoup mieux que nous, en seront pour leurs frais.
Ne jamais balayer devant sa porte, ce serait montrer un signe de faiblesse. Très étrange le ton nationaliste
de cette tribune, il suffisait pourtant de tout mettre sur le dos de Nicolas Sarkozy, la routine
pour un opposant.
M. Fabius lutte contre la ''marchandisation de l'internet''. Je comprends bien le clin d'oeil
appuyé à José Bové et ATTAC, mais j'ai du mal à faire le lien avec DADVSI. Pour comprendre ce que recouvre
ce terme polémique, je me dirige vers Wikipédia qui me dit en gros qu'il s'agit de dénoncer l'extension du domaine régi par le marché à ce qui était considéré auparavant comme un bien public
Effectivement, il y a des biens publics sur Internt. Wikipédia en est un exemple parfait. Dois-je comprendre
que Wikipédia est menacé ? C'est un peu gros, non ? On parle d'oeuvres soumises au droit d'auteur, qui n'ont
jamais été un bien public et qui était déjà des marchandises avant qu'Internet n'apparaisse. Est-ce que M. Fabius
considère que pirater des oeuvres protégées sur Kazaa doit être considéré comme un bien public ? Je suis contre
les DRMs et DADVSI, parce que je pense que ça profite beaucoup à Apple, assez peu aux majors américaines ou non,
et très peu aux artistes et aux consommateurs, bref qu'on repassera pour l'équilibre nécessaire dans le domaine
des droits d'auteurs. Mais je n'irai pas jusqu'à affirmer que c'est bien de pirater tout sur Kazaa&cie.
Par contre, Fabius a oublié de dénoncer une inspiration "ultra-néo-libéralisme sauvage" de cette loi,
ce qui est un passage obligé si on veut plaire à ATTAC&Co.
Ca aurait été cocasse avec la prise de position d'Alternative Libérale qui suit immédiatement la sienne.
Pour ceux qui ne savent pas, Alternative Libérale est le parti de Sabine Hérold de l'assoc' "Liberté Chérie"
et qui revendique le surnom de "Mademoiselle Tatcher". Pas que ça soit ma tasse de thé, mais ça m'amuse
toujours quant on attribue des positions à l'influence d'uncamp qui pense exactement l'inverse. (Tiens, par exemple,
saviez-vous que les ultra-libéraux anglais étaient opposés au TCE "ultra-libéral" et typique de la "domination anglo-saxonne" ?
Si vous parlez anglais, c'est par ici http://www.timesonline.co.uk/article/0,,1061-1568264,00.html )
Bon, je suis un peu trop négatif jusqu'ici. Pour me rachter, je propose à Christian Paul et tous
les mousquetaires du PS spécialistes de DADVSI d'élaborer avec l'UDF, les verts et les dissidents UMP,
leur vision alternative à DADVSI et d'en faire une proposition de loi qu'ils déposeraient AVANT 2007.
Ce serait une manière intelligente de répondre au sentiment massif et inquiétant de défiance envers les
hommes politiques qui règne actuellement en France.
A priori les informations de Wikipédia sont toujours à prendre avec de pincettes, vu qu'on n'en connait pas les redacteurs.
Ce n'est pas un jugement à priori, mais à posteriori. J'ai vu le gaillard à l'oeuvre pendant de longues semaines, et je n'ai jamais vu un frénétique pareil, ce qui ne manque pourtant pas sur Wikipédia.
Précisément, le site en question est celui de Survie Alsace, et l'auteur de cette loghorrée a donc toutes les chances d'être Emmanuel Cattier alias Mutima.
Attention, un sacré loustice dénommé Emmanuel Cattier ou Mutima, dans la vraie vie président de Survie Alsace, officie sur les pages de Wikipédia liées au Rwanda. Les "informations" qu'on peut y trouver sont donc à prendre avec des pincettes, venant d'une association dont l'ancien président Jean Carbonare est conseiller auprès du gouvernement FPR.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme_%28philosophie(...)
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 3.
Le logiciel libre est intrinséquement mondialiste (par son mode d'élaboration) et libéral (avec Stallman pour incarner le libéralisme politique et Eric S Raymond ou bien IBM pour incarner le libéralisme politique), soit précisément tout ce que détestent les souveraino-staliniens (nom doux atribué par Philippe Val au duo dirigeant d'ATTAC).
# Un autre monde est possible
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Ubuntu à la fête altermondialiste de Mâcon. Évalué à 3.
Certes, il semble qu'il y aurait plus de LL dans cet autre monde, c'est déjà ça mais c'est pas non plus une spécificité ATTAC ;-)
[1] vers qui par ailleurs est amputé (pourquoi ?) de sa seconde partie :
"un autre monde est possible mais il est dans celui-ci".
[2] http://www.telos-eu.com/2006/09/attac_cardiaque.php
# \o/
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Google et logiciel OCR Open Source. Évalué à 3.
[^] # Re: Libre/communiste.
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Inde vs LL !. Évalué à 6.
Vous effrayez pas braves gens !
[^] # Re: toolkit graphique = troll ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Trolltech publie les avancées de Qt pour Java. Évalué à 10.
QT ne permet en effet que de faire des petits projets ... comme KDE par exemple ;-)
J'ai personnalement eu à utiliser Swing sur des projets assez complexes et volumineux et je suis loin de faire un tel constat. Je trouve l'API plutôt bien pensée, carrée, et relativement simple à utiliser une fois qu'on a réussi à rentrer dedans (ce qui est à la portée de tout ingénieur qui se respecte).
Je trouve ta phrase que je mets en gras très intéressante, car elle raisonne étrangement avec une puissante métaphore que j'ai entendu Matthias Ettric, fondateur du projet KDE et travaillant aujourd'hui chez Trolltech, utiliser pour illustrer le très difficile art du design d'API (Application Programmers Interface)
N'hésitez pas à lire tout le compte-rendu, ce ne sera pas du temps de perdu :
http://conference2004.kde.org/transcripts/matthias.ettrich-d(...)
http://doc.trolltech.com/qq/qq13-apis.html
La métaphore est celle-ci : l'API est au programmeur ce que la GUI est l'utilisateur et doit être élaborée avec le même soin.
Je suis très tentée de filer la métaphore : ta phrase que j'ai soulignée sous-entend que SWING a sa logique propre, carrée, logique et qu'il s'agit pour le programmeur de la découvrir et de s'adapter à elle. C'est le paradigme qui était utilisé traditionellement pour concevoir les interfaces graphiques : m'enfin, comprenez comment marche la machine, quoi , et adaptez vous y. Il est logique lui ! Et si vraiment l'utilisateur n'y arrive pas, c'est qu'il est con, qu'il ne se respecte pas
Et puis est arrivée la révolution du macintosh qui a posé comme principe de renverser cette manière de penser. C'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur et à tendre à fonctioner comme lui. Observez et comprenez d'abord comment fonctionnent les bipèdes et proposez ensuite une interface qui respecte les users expectations.
N'est-ce pas une raison qui expliquerait que des programmeurs trouvent les interfaces à la Qt intuitives et qualifie les interfaces à la Swing de plaie conceptuelles malgré ses qualités théoriques que tu défends ? Oui, ils sont bizarres et imparfaits ces bipèdes, qu'ils soient utilisateurs ou simple programmeurs, résignons nous y et voyons comment on peut les aider malgré cela.
# Bravo
Posté par Rhadamante . En réponse au journal consultation RFID de la CE en francais. Évalué à 4.
[^] # Re: D'ailleurs
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Vim, c'est bien plus léger que Emacs. [HS]. Évalué à 10.
Ce rapport est d'ailleurs tout à fait comparable aux parts de marché desktop respectives de ces deux OS, comme quoi, la qualité paie !
[^] # Re: Amen !
Posté par Rhadamante . En réponse au journal "Linux" sur le bureau en 2006. Évalué à 9.
Je suis quand même surpris du rapport entre ces deux chiffres :
Ubuntu (including Kubuntu, Ebuntu) : 29%
GNOME : 35%
Là on a quelquechose de significatif : si GNOME était largement majoritaire chez les Ubuntistes (disons 90%, soit au total des internautes répondant à ce sondage 26% d'Ubuntu Gnomiens et 3%d'Ubuntu KDEistes), cela signifierait que parmi les autres distributions (70%) ne se trouvent que 9% * 100/70 = 10.8% d'utilisateurs GNOME.
C'est à l'évidence trop peu, donc on peut réfuter cette hypothèse.
Conclusion : Kubuntu est un réel succès.
[^] # Re: Amen !
Posté par Rhadamante . En réponse au journal "Linux" sur le bureau en 2006. Évalué à 6.
Comme je le disais sur le dernier journal, le site OSNEWS qui une orientation pro-GNOME/MAC OS X (pas concerné ici) assez manifeste même si non exclusive, reçoit dans les 45 000 visiteurs réguliers (à en croire les statistiques qu'ils présentent pour leur publicité[1]). Le sondage de Desktoplinux a été fréquenté par 14 535 votants. Bref, je crois qu'on a une radioscopie assez fidèle des logiciels utilisés par les internautes visitant OSNEWS, avec un petit biais introduit par les visiteurs de linuxfr, de desktoplinux.com.
[1] http://netshelter.net/products/branded_network/osnews.com/
[^] # Re: Amen !
Posté par Rhadamante . En réponse au journal "Linux" sur le bureau en 2006. Évalué à 7.
Sur ce genre de sondage internet, elle se situe à mon avis à +/-20% :
http://linuxfr.org/comments/745666.html#745666
# Wikipédia
Posté par Rhadamante . En réponse au journal OLPC : pc à 100$ avec une Fedora. Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur_portable_du_MIT_Medi(...)
[^] # Re: Apparemment pas les seuls sur le crénau...
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Ubuntu Christian Edition. Évalué à 9.
Je rappele que la loi de 1905 est d'une clarté et d'une simplicité absolue. Elle tient dans l'équilibre entre 3 principes :
Cette simplicité n'empêche pas certains d'en faire une interprétation délirante.
Notamment, certains sont partis en guerre au moment du référendum de 2005 sur l'article 10 de la charte des droits fondamentaux.
Mais vous savez ce que c'est cet article ?
Tout simplement l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme, écrite qui plus est par un grand Français, René Cassin :
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm#18
Relisez les 3 principes de la loi de 1905. Ils ne sont pas contradictoires avec les droits de l'homme, et heureusement !
Certes, chez certains l'opposition était plus subtile que celà et ne critiquait non pas l'article de la charte, mais les "explications" contenues dans l'Acte final. Mais ce n'était guère convaincant non plus, que l'Acte Final disait lui même ne pas avoir de valeur juridique !
# Ayatollah
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Ubuntu Christian Edition. Évalué à 10.
Sur le fond, voilà une preuve de plus de l'infériorité de Linux, terreau fertile pour toutes les dérives communautaristes (multiplication des micro- chapelles concurrentes : Ubuntu vs Mandrake, l'église de saint-emacs vs Christian Ubuntu, VI vs EMACS, KDE, vs GNOME, ...) sur Microsoft, véritable creuset de l'intégration laique (windows, word, excel, outlook, internet explorer, les bogues, les virus, les vers ... pour tous ; tout le monde, petits et grands, logé à la même enseigne).
[^] # C'est comme l'écologie ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Actualité estivale des partis politiques français. Évalué à 0.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ecologie_politique
[^] # Re: en vrac
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Concours de splash screen pour KPhotoAlbum. Évalué à 5.
Plugin KIPI (donc ça marche autant avec KPhotoAlbum qu'avec Digikam)
[^] # Re: Deux vitesses ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Actualité estivale des partis politiques français. Évalué à 2.
[^] # Re: bof
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Sondage Linux Desktop 2006. Évalué à 7.
Et oui, quelle surprise (en tout cas pour ceux qui s'obstinent à ne pas réfléchir là dessus) :
La domination actuelle de l'anglais[0] est le bras armé de la suprématie économico-culturelle des pays anglophones ! Y compris dans un domaine aussi ouvert que les logiciels libres.
Dire qu'il y a 120 ans, un adolescent génial et humaniste[1] a proposé au monde une solution beaucoup plus performante, acessible et équitable (en un mot : démocratique) et que depuis 120 ans, les préjugés le font inlassablement passer pour un fou utopique tandis que les faits lui donnent inlassablement raison[2], bref, que depuis 120 ans, le monde, confronté au défi des langues, préfère le gâchis au bon sens[3],
Il y a de quoi désespérer de l'intelligence collective de l'espèce humaine. Pourtant, individuellement, l'individu est très souvent intelligent, mais il semble que le QI d'un groupe a tendance lui a avoir le QI du plus bête divisié par le nombre de participants. Enfin bon, il faut prendre ça avec philosophie : les chiffres arabes ont bien mis plus de quatre siècle à s'imposer en Europe, c'est à dire qu'il a fallu tout ce temps là apercevoir qu'il était difficile de calculer en chiffres romains la multiplication CCCV fois LIX[4].
[0] ce pourrait être le fraçais ou l'estonien, le problème serait le même
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Lejzer_Zamenhof
[2] http://claudepiron.free.fr/articlesenfrancais/esperantoimage(...)
[3] http://claudepiron.free.fr/livres/defilanguesbonsens.htm
[4] http://parole_a_tous.blog.lemonde.fr/parole_a_tous/2004/12/c(...)
[^] # Re: Gnome et Kde au coude à coude.
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Sondage Linux Desktop 2006. Évalué à 5.
http://osnews.com/comment.php?news_id=15590
[^] # Re: Gnome et Kde au coude à coude.
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Sondage Linux Desktop 2006. Évalué à 6.
[^] # Re: Et alors ???
Posté par Rhadamante . En réponse au journal UMP hors la loi ?. Évalué à 6.
Il faut absolument savoir quel logiciel/réseau peer to peer XXXX (BitTorrent ?) ils content utiliser
Quelle belle preuve à asséner en plein tribunal :
Voyez monsieur le juge, XXXX n'est pas manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés (article 21), puisque M. Sarkozy et l'UMP, qui sont les concepteurs de la loi sur laquelle se base l'accusation pour m'attaquer, ne craignent pas de l'utiliser pour sa propagande politique, activité peu recommandable certes mais qui n'a rien à avoir avec la mise à disposition d'oeuvres protégées.
[^] # Re: Qu'est Laurent Fabius devenu ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Premières réactions politiques à DADVSI. Évalué à 7.
http://fabius.typepad.com/blog_de_laurent_fabius/2006/08/mes(...)
Là où je ne suis pas d'accord avec son explication, c'est quand il conclut sur un Alors oui : en 2007; il nous faudra aller de l'avant !. Fabius a les mêmes problèmes que les autres hommes politiques : un sentiment de méfiance massif entre "le peuple" et "les élites" (quelle division binaire et stupide de la société dans toute sa diversité !). Le procès en insincérité est encore plus tentant dans son cas pour les raisons que je rappele dans mon post-défouloir.
Cette méfiance générale a des raisons objectives tout à fait valables, mais ses dérives possibles (anti-parlementarisme notamment) ne sont pas très réjouissantes. Alors chacun doit y mettre du sien pour éviter que ça pête (sans vouloir noircir le tableau, je crois que plusieurs évènements intervenus depuis 5 ans montrent que ça peut pêter) : les citoyens doivent être déterminés mais précis dans leurs critiques (ce que j'essaye de faire), les hommes politiques doivent donner des gages de bonne foi. Voilà pourquoi je propose que les députés anti-DADVSI élaborent avant 2007 le texte d'une proposition de loi alternative.
# Qu'est Laurent Fabius devenu ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Premières réactions politiques à DADVSI. Évalué à 9.
que présente M. Fabius depuis 2 ans : désormais, c'est "coopération solaidaire"
"lute mondiale contre la Marchandisation", "domination anglo-saxonne", "directive européenne"
[à dénoncer], "marchandisation abusive".
J'avais en souvenir un tout autre homme, celui
qui écrivait en août 1999 (Le Monde) "la gauche ne court pas beaucoup de risques d’être
battue par la droite, mais elle peut l’être par les impôts et les charges". Je me souviens
d'avoir à l'époque pesté contre la dérive droitière qu'il représentait en devant ministre
des finances du gouvernement Jospin qui jusque là me convenait pleinement.
Je me souviens avant celà d'avoir pesté contre le premier ministre rédacteur et signataire
de l'Acte Unique en 1986 qui a mis sur les rails la dérive libérale (économiquement) de
l'Union européenne en abandonnant la règle de l'unanimité en matière économique tout
en la sauvegardant dans tout ce qui relevait du politique. Ainsi, on créait un Marché commun
supranational parfaitement fonctionnel en lui superposant un pouvoir politique morcelé
en 12 provinces "souveraines", impuissant à le réguler.
Je me souviens d'avoir pesté en 1992 contre le négociateur et le signataire du traité de Maastricht
qui créait une BCE indépendante sans en contrepartie instaurer une coordination des politiques économiques.
Je me souviens avoir pesté contre le ministre des finances d'un gouvernement qui avec le traité
de Nice a scellé encore plus l'impuissance politique en conservant la règle de l'unanimité
dans tous les domaines importants tout en agravant les choses dans les domaines soumis à la majorité
relative avec une règle byzantine de triple majorité assorite de nombreuses possibilités de blocage.
Je me souviens du conseiller de Luxe de Lionel Jospin, ravi de l'orientation
"Mon programme n'est pas socialiste" de sa campagne de 2002, une ligne qu'il gareda jusqu'en 2003.
Bref, je croyais le connaitre ce M. Fabius. Et en 2004, patatras, voilà qu'il me double sur ma gauche.
Le retournement a été brusque, y compris pour ses proches qui comme Henri Weber (dans son livre
"Lettre recommandée au facteur" contre Olivier Besancenot) ou Pervenche Berès (qui démontait brillament
dans l'interview http://www.psinfo.net/entretiens/beres/malaise.html l'argumentaire qu'utilisera Fabius
plus tard) défendront encore un temps une position Fabusienne classique après la volte-face de Laurent F.
, avant de finir par se rallier à son nouveau panache blanc.
J'ai été alors extrêmeent surpris de le voir, interrogé par Guillaume Durand, approuver en bloc les parties 1, 2 et III-1
(ce qu'il y avait de nouveau) et dénoncer en bloc la partie III-3 (celle qu'il co-rédigait depuis l'Acte Unique
jusqu'au Traité de Nice). Une ébauche d'auto-critique ? Cela me le rendait plus sympatique. Pas du tout.
Cette partie là était autrefois parfaite et irréprochable, m'expliquait-il, seulement il y avait l'élargissement
et maintenant c'était plus bien. Bref, la faute aux polonais, pas à Fabius Laurent.
Au-delà de son vote NON, parfaitement honorable chez ceux qui n'ont pas versé dans les rumeurs mensongères
ou le souverainisme qui se cachait parfois hypocritement derrière un maximalisme fédéraliste hors de propos,
j'ai été surpris de voir M. Fabius, héraut du "socialisme moderne" tomber dans certaines outrances :
Conspirationnisme
"J'ai regardé dans le texte et, effectivement, page 165, il y a la liste de tous les pays qui ont signé
l'Acte final de la Constitution et, le dernier, c'est la Turquie. Cela fait quand même réfléchir, parce que
l'on nous dit que la Turquie, 'on verra dans quinze ans', mais elle signe la Constitution aujourd'hui,
qu'est-ce que cela veut dire ? On découvre donc sans cesse des choses" (Laurent Fabius, RMC, 10 mai 2005)
Populisme :
"Si on trouve que l'Europe actuelle fonctionne bien, que l'emploi va bien, qu'il faut continuer dans la baisse
de la protection sociale, que les délocalisations c'est bien, que l'élargissement c'est bien, on va bientôt nous
demander si l'Irak peut entrer, alors il faut voter 'oui'" (...) "
Si le oui l'emporte, quelles seront les conséquences ?
D'abord un renforcement de la politique Raffarin-Chirac. Ensuite, le détricotage de la protection sociale.
Les délocalisations. L'élargissement vers la Turquie et la dilution de l'Europe".
(Laurent Fabius, devant les étudiants de l'IEP d'Aix-en-Provence, propos rapportés dans Libération, 3 mai 2005)
Au passage, on remarquera que Fabius Laurent a été le seul à gauche à mobilise sur la peur du Turc,
un thème autrement monopolisé par la droite, de Giscard à De Villiers.
Bon, on pourrait continuer comme cela un moment, mais la parenthèse hors sujet étant déjà trop longue,
revenons-en à sa position sur DADVSI.
M. Fabius ouvre un blog et a compris que dans ce medium là, parler de DADVSI était très porteur.
Jusque là, aucun reproche à lui faire, c'est une marque d'intelligence qu'on attendait de lui.
Par contre, je suis surpsi par le ton de cette tribune où on apprend que c'est la faute à l'Europe,
aux multinationales (pas françaises donc) et que c'est un coup de la domination anglo-saxonne,
qu'on s'aligne sur le copyright qui est étranger donc pas bien alors que le droit d'auteur est français donc bien
(il me semble que ni l'un ni l'autre ne permettent de pirater Matrix sur Kazaa mais bon...)
Ceux qui pensaient qu'il s'agit avant tout d'un ratage législatif français, sur le fond comme sur la forme,
quand d'autres pays européens s'en sont sortis beaucoup mieux que nous, en seront pour leurs frais.
Ne jamais balayer devant sa porte, ce serait montrer un signe de faiblesse. Très étrange le ton nationaliste
de cette tribune, il suffisait pourtant de tout mettre sur le dos de Nicolas Sarkozy, la routine
pour un opposant.
M. Fabius lutte contre la ''marchandisation de l'internet''. Je comprends bien le clin d'oeil
appuyé à José Bové et ATTAC, mais j'ai du mal à faire le lien avec DADVSI. Pour comprendre ce que recouvre
ce terme polémique, je me dirige vers Wikipédia qui me dit en gros qu'il s'agit de dénoncer
l'extension du domaine régi par le marché à ce qui était considéré auparavant comme un bien public
Effectivement, il y a des biens publics sur Internt. Wikipédia en est un exemple parfait. Dois-je comprendre
que Wikipédia est menacé ? C'est un peu gros, non ? On parle d'oeuvres soumises au droit d'auteur, qui n'ont
jamais été un bien public et qui était déjà des marchandises avant qu'Internet n'apparaisse. Est-ce que M. Fabius
considère que pirater des oeuvres protégées sur Kazaa doit être considéré comme un bien public ? Je suis contre
les DRMs et DADVSI, parce que je pense que ça profite beaucoup à Apple, assez peu aux majors américaines ou non,
et très peu aux artistes et aux consommateurs, bref qu'on repassera pour l'équilibre nécessaire dans le domaine
des droits d'auteurs. Mais je n'irai pas jusqu'à affirmer que c'est bien de pirater tout sur Kazaa&cie.
Par contre, Fabius a oublié de dénoncer une inspiration "ultra-néo-libéralisme sauvage" de cette loi,
ce qui est un passage obligé si on veut plaire à ATTAC&Co.
Ca aurait été cocasse avec la prise de position d'Alternative Libérale qui suit immédiatement la sienne.
Pour ceux qui ne savent pas, Alternative Libérale est le parti de Sabine Hérold de l'assoc' "Liberté Chérie"
et qui revendique le surnom de "Mademoiselle Tatcher". Pas que ça soit ma tasse de thé, mais ça m'amuse
toujours quant on attribue des positions à l'influence d'uncamp qui pense exactement l'inverse. (Tiens, par exemple,
saviez-vous que les ultra-libéraux anglais étaient opposés au TCE "ultra-libéral" et typique de la "domination anglo-saxonne" ?
Si vous parlez anglais, c'est par ici http://www.timesonline.co.uk/article/0,,1061-1568264,00.html )
Bon, je suis un peu trop négatif jusqu'ici. Pour me rachter, je propose à Christian Paul et tous
les mousquetaires du PS spécialistes de DADVSI d'élaborer avec l'UDF, les verts et les dissidents UMP,
leur vision alternative à DADVSI et d'en faire une proposition de loi qu'ils déposeraient AVANT 2007.
Ce serait une manière intelligente de répondre au sentiment massif et inquiétant de défiance envers les
hommes politiques qui règne actuellement en France.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Considération. Évalué à 3.
Ce n'est pas un jugement à priori, mais à posteriori. J'ai vu le gaillard à l'oeuvre pendant de longues semaines, et je n'ai jamais vu un frénétique pareil, ce qui ne manque pourtant pas sur Wikipédia.
Une réponse d'un militant de survie entre autres aux accusations de Péan :
http://survie67.free.fr/France/booh-booh3.htm
Précisément, le site en question est celui de Survie Alsace, et l'auteur de cette loghorrée a donc toutes les chances d'être Emmanuel Cattier alias Mutima.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Considération. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mutima