Journal Synapse, un client jabber eye-candy prometteur !

Posté par .
Tags : aucun
5
17
mar.
2009
Cher journal, c'est la première fois que je t'écris, et je voudrai te faire partager une jolie découverte :

J'ai vu passer une info sur le GNOME Planet concernant un nouveau client Jabber, Synapse, qui en jette pas mal, du moins au vu des captures...

Techniquement, c'est du Mono/Qt via Qyoto, le binding C# pour Qt.
Pour l'avoir essayé, c'est relativement frustre au niveau des fonctionnalités, mais considérant qu'il s'agit d'une version 0.1 c'est tout de même extrèmement prometteur.
Le rendu des discutions est fait avec Webkit, le thème de base est plutôt sympa, je ne sais pas si c'est compatible avec les thèmes Adium mais c'est tout à fait dans l'esprit.
Les conférences sont gérées, et un système à la Twitter a été intégré directement au sein du roster, via un onglet.
Le roster est très beau, l'affichage en vignette des contacts est original et le tout est très joliment animé.

Un système de plugin existe, ce qui veut dire qu'on peut envisager toutes sortes de kikoololeries qui seront... Optionnelles ;)

À titre personnel, je vais garder un oeil très attentif sur ce projet, dès fois qu'on aurait enfin un client Jabber qui soit une killer-apps (oui, Gajim est très bien, mais passe mal auprès de mes amis habitués à WLM)...
Et vu comme c'est partit, ça promet pleins de bonnes choses :)

En fait, au vu de ce que propose Synapse, et même si c'est embryonnaire, je me demande si on aurait pas potentiellement une base de ce que pourrait être une utilisation en tant que réseau social de XMPP, notement avec le "mur" de petits message à la Twitter/Facebook.

À tester, à encourager, à rapport-de-bug-er donc !

http://synapse.im
  • # Sympa...

    Posté par . Évalué à 6.

    Ça a l'air sympa, je garde un oeil là-dessus :-)

    Par contre, mêler Mono et Qt (+ Gtk ?), je trouve ça "dommage". Car ça nécessite la présence de 2 (3?) frameworks sur la machine client, ça commence à faire beaucoup.
    Ou alors, j'ai pas tout compris à ta phrase...
    • [^] # Re: Sympa...

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Bin pour faire des interfaces graphiques en Mono habituellement, faut également d'autres framework (Gtk, etc). Donc pourquoi pas, finalement. Non, moi c'est le fait que ça soit du .net derrière, j'ai pas encore un rapport apaisé avec cette techno ;)
    • [^] # Re: Sympa...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Et surtout, ça maximise les chances que ces bindings soient abandonnés un jour ou l'autre, comme QT Jambi récemment.
      • [^] # Re: Sympa...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Jambi n'est pas "abandonné". Il est donné à la communauté par Trolltech.
        Qyoto est un binding non officiel de Qt donc il en est au stade ou Jambi sera au moment de sa "passation" à la communauté.
        • [^] # Re: Sympa...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Tu te lancerais dans une application en Jambi aujourd'hui? Pas moi...
          • [^] # Re: Sympa...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Donc tu ne crois qu'aux logiciels libres soutenus par des entreprises ?
            Si personne ne reprend Jambi, si aucune communauté ne se lance dedans, c'est que finalement cette techno n'intéressait personne à la base.
            • [^] # Re: Sympa...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Donc tu ne crois qu'aux logiciels libres soutenus par des entreprises ?

              Non, mais bravo pour l'homme de paille. Je pense juste qu'il est dommage de baser des projets sur d'autres projets au devenir incertain, et qu'il est préférable d'utiliser des technos bien établies dès que le projet dépasse une certaine envergure.
              • [^] # Re: Sympa...

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Non, mais bravo pour l'homme de paille.

                Ok, alors je m'explique. Tu dis que l'avenir de Jambi paraît incertain parce qu'il est laissé à la communauté par Nokia qui ne le supporte plus "officiellement". Et que donc tu ne baserais pas ton developpement en java là dessus PARCE QUE finalement Nokia ne le supporte plus officiellement. C'est peut-être un peu homme de paille, mais pas tant que ça.
                • [^] # Re: Sympa...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  En meme temps, on peut le voir de 2 manières : QT Jambi est abandonné et laissé à la communauté, ou alors, à l'instar d'Eclipse et de Mozilla, il est offert à la communauté ;)
                  • [^] # Re: Sympa...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    C'est pas tout à fait pareil, IBM s'investit toujours dans Eclipse et QtSoftware n'a pas créé ni doté de quelques millions la Jambi Foundation.
                    Si Jambi intéresse des développeurs, Jambi survivra, sinon bye bye, pas la peine d'en faire tout un foin.
          • [^] # Re: Sympa...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Et tu te serais lancé dans une application Jambi avant l'annonce de l' « abandon » ?
        • [^] # Re: Sympa...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Oups pardon, je voulais parler de Nokia/QtSoftware. (lapsus sûrement lié aux restes de mon affection envers cette PME qui a tant fait progresser ce merveilleux framework)
    • [^] # Re: Sympa...

      Posté par . Évalué à 4.

      Si l'objectif de ce développement est de se faire plaisir, les développeurs peuvent bien s'amuser avec du Mono/Qt ou d'autres combinaisons de technos peu utilisées à l'avenir incertain.

      Si l'objectif est d'avoir du succès et de créer une communauté autour du logiciel, il vaut mieux prendre des outils plus connus.
  • # Mono pour mono écosystème ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    juste une question idiote, pourquoi mono ?

    Je lisais un thread d'un sociologue qui parlait de la prolétarisation du milieu ouvrier et du milieu de l'informatique.

    La prolétarisation c'est , dans son esprit et dans son verbe, le passage d'un ouvrier/employé que l'on paie pour son savoir faire à celui qui l'on paye pour sa force de travail (son savoir faire est secondaire, est facilement interchangeable, et incorporé dans son outils de travail).

    De ce point de vue là, les langages de "haut niveau", super répandus et présentés comme l'alpha et l'oméga, mono, java, c++ etc.... qui permettent avec un minimum de connaissance de construire une application "qui juste marche" ne font-il pas partie de du processus de prolétarisation du milieu informatique, sachant que le "travail bien fait" n'a la cote que si cela ne prend que sur l'investissement personnel (entendre le bénévolat heures supplémentaires).

    En effet quelle doit être la compétence d'un ingénieur informaticien pour écrire un truc comme :

    include mes_boites

    ma_boite=new boite_message()
    ma_boite.titre="hello Word"
    ma_boite.dimension=[45,23,2]
    ma_boite.ombre=True
    ma_boite.affiche()

    D'autant plus que cela peut être intégré dans un "écriveur d'application" avec un formulaire_kivabien qui va ensuite écrire le code.
    A ceux qui me répondent qu'il faut décider quoi écrire, je répondrais que de plus en plus, les specs sont faites par d'autres équipes et qu'il suffit de 'pondre' le truc as_is comme dirait l'autre.

    Ensuite, en mettant en perspective un peu plus loin, la dépendance ne se fait plus à partir du système de base (il y en a peu), mais à partir des libs que l'on incorpore. Par exemple pour le nokia N95, il y a un "truc" proprio nokia qui permet de le synchroniser avec outllook ET un soft 'libre' pour le synchroniser avec son application mail SI c'est Evolution et SI c'est sous windows, probablement parce que cela incorpore une lib lambda juste dispo pour win. Peut-on encore appeler cela du logiciel libre ?

    Que l'on me comprenne bien, ce n'est pas une attaque en règle contre Mono (il m'indiffère), mais plutôt une reflexion sur la liberté que l'on a dans le choix des libs et des langages et quel impact ces choix peuvent avoir .

    Ainsi, en "poussant" Mono (le truc poussé par Novel, qui a un accord secret avec microsoft), est-ce que l'on ne tue pas le libre en 'formant' des dev. qui seront capable de passer demain sur un produit 100% Crosoft. Ainsi, le "libriste" qui fait du mono chez lui, n'est-il pas presque immédiatement employable dans un univers crosoft à dev du proprio en s'étant formé tout seul sur son temps libre, 'poussé' par des acteurs du libre. Je sais que je dois être parano, mais je regarde avec le recul l'hégénomie microsoft office et la quasi gratuité (ou piraté) des applications offices sur les 15 dernières années. J'ai bien peur que nous voyons actuellement la même chose se mettre en place avec Mono et .net - Et ce d'autant plus qu'avec les applications libres sous winwin, nombreux sont ceux qui se sentent libre sous vista ou seven.

    Maintenant d'une manière pragmatique,
    - Cela change peu pour moi car personne ne m'oblige à utiliser les application mono (et en fait je les évite comma la peste).
    - Si cela permet à un dev de trouver du travail, pourquoi pas.

    Mais d'une manière plus 'bornée', aliéner sa liberté pour des raisons pragmatique de sécurité est-ce une bonne chose à court, moyen et long terme. Est-ce une bonne chose que dans l'informatique on devienne des tacherons, nouveaux esclaves modernes en col blanc ?
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Ouaip, t'as raison. On devrait revenir aux applications en assembleur histoire de montrer qu'on est des vrais ingénieurs, des durs de durs. Non mais, sans blague.

      Je vais t'avouer un truc terrible : Mono, comme Java, c'est jamais que du C/C++ simplifié avec les librairies qui vont bien mais c'est toujours du C. Le jour où tu tomberas sur Python, tu vas pleurer et te rendre compte que ton boulot peut être fait par des enfants de la maternelle...
      • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Moi je vais t'avouer un autre truc terrible, si on veut être sérieux, on confond pas langage et plate-forme. Et aussi excité qu'on soit à propos d'un langage, on évite de balancer des généralités à la con, genre «C#, c'est toujours du C», en supposant que c'est ce qu'on voulait dire, qui fait preuve d'une connaissance, disons, bien étalée.

        Si on est tout agité à la vue d'une accolade, «aahhh du C, tous les mêmes je vous dis, tous les mêmes!», on peut faire marcher IronPython sur Mono, comme ça les enfants de maternelle ils pourront même faire des applications multithreadés sans être gênés par l'interpréteur.
      • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

        Posté par . Évalué à 8.

        Le jour où tu tomberas sur Python, tu vas pleurer et te rendre compte que ton boulot peut être fait par des enfants de la maternelle...

        Ils sont balaises les maternelles de nos jours!
        • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ils sont balaises les maternelles de nos jours!
          Oh dans les années 80, il y'a plus d'un élève de primaire qui a été initié au basic sur des TO7 et des MO5.
          10 ? "saserrakoua"
      • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

        Posté par . Évalué à 4.

        « Mono, comme Java, c'est jamais que du C/C++ simplifié »
        Vas dire ça à mon portable, avec une petite mémoire et peu de puissance…

        <HS>
        Je n’ai jamais compris pourquoi des logiciels tels que des clients jabber – censés resté ouvert tout le temps ou presque – sont fait dans dans des langages non compilés, mangeurs de mémoire comme personne…
        </HS>
        • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Y'a à peu prêt aucun rapport entre les performances des gestionnaires mémoires et le fait qu'un langage soit compilé ou non.
          • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

            Posté par . Évalué à 2.

            En tout cas Gajim y se sert bien, Kopete ne dépasse pas les 1% sur ma machine lui.


            % memtop 3
            15.1 firefox
            5.1 X
            4.7 gajim
            [maxime@kraft:pts/0]
            %
            • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Peut-être parce que Kopete emploie les kdelibs, qui sont en mémoire partagée pour tous les processus KDE ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Oui mais si j'utilise Gajim c'est que je suis sous Xfce actuellement donc même cas que Kopete avec KDE.

                Gajim est un grand gourmand, et c'est bien lui qui occupe toute cette mémoire parce que quand je le ferme je la récupère, mais ce n'est gênant que quand je lance d'autres applis gourmandes (Java, VirtualBox)
            • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

              Posté par . Évalué à 5.

              Pffff! Au vu de ces données, il me paraît évident que le problème ne vient absolument pas de Gajim!

              Par contre, pour vraiment résoudre ton problème, faudrait se lancer sur un plugin gajim qui permettrait de naviguer sur le web, comme ça tu peux virer Firefox!

              --------> [ ]
          • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Tu es sûr de toi ?? Ça me parait étrange quand même, surtout pour des petits programmes… La machine virtuelle a un poids en mémoire nulle ?
            • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Tu peux faire un langage compilé qui utilise un gestionnaire de mémoire automatique peut performant.
              Tu peux faire un interpréteur d'un langage sans gestionnaire mémoire intégré avec une empreinte mémoire très faible.
              Conclusion : y'a aucun rapport entre le fait qu'un langage soit interprété/compilé et le fait qu'il bouffe plein de mémoire.
              Après en pratique ca va souvent de pair, mais pas pour les mêmes raisons : un langage interprété est souvent de haut niveau, et se retrouve généralement associé à un gestionnaire de mémoire automatique, plus ou moins performant niveau consommation. Sans parler du fait que les programmeurs se soucis pas trop de la conso adns ce genre de contexte.
              Bref, c'est pas parcqu'on retrouve souvent Pierre avec Paul qu'ils sont frères jumeaux.
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Je suis totalement d'accord sur la première partie, mais pour le reste, il ne faut peut-être pas voir le mal partout. Les gens de Microsoft n'ont pas de mal à refiler leurs technologies pour former les pisseurs de code de demain, en les pigeonnant dans des écoles, universités, IUTs, etc en refilant leurs doseslicences gratuites. Je ne pense pas que Mono parte d'une mauvaise intention en se disant que ça permettra d'attraper dans les filets les derniers irréductibles.
      À la limite je verais plutôt le phénomène inverse, il y a une grosse masse de développeurs .NET, parmis eux il y a forcement des utilisateurs (ou futurs utilisateurs) de logiciels libres qui peuvent imprégner la communauté en démarrant des projets avec le seul framework qu'ils connaissent. Avec le temps cette technologie se banalise et MS s'octroie facilement le contrôle du monde libre.
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Je pertinente, et je donne la source dont tu parles :
      http://www.christian-faure.net/2009/03/14/la-proletarisation(...)
      Je ne suis pas convaincu que ce soit applicable à C# / .net, mais je suis assez d'accord avec le reste. Mono peut être utile pour des portages, mais je ne pense pas en avoir vraiment besoin pour des nouveaux développements.
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par . Évalué à 5.

      "En effet quelle doit être la compétence d'un ingénieur informaticien pour écrire un truc comme..."

      Forcément pour faire une tâche précise et si tu as l'algo en tête tu peux te demander à quoi sert le gars sensé pondre l'algo pour toi. Mais sa valeur ajoutée, c'est aussi de connaitre les bonnes façons de faire, de connaître le code pour savoir le maintenir, d'analyser la spec avec son cerveau d'humain qui pourra poser des questions, revenir vers le fonctionnel, pointer un cas qui n'a pas été prévu.

      Je me demande où tu bosses pour avoir des specs impeccables qui ne demande aucune réflexion. Sincèrement, dis moi, ça m'intéresse c'est même mon rêve ces temps-ci.

      Avec le même argumentaire on peut vendre du COBOL ou de l'assembleur. Bah oui : "pour faire 1+1 l'ordinateur s'en fiche du langage". Bravo.

      Etre contre la (relative) simplicité de mono et les possibilités offertes par le langage juste parce que cela provient de Microsoft, c'est comme être contre l'apprentissage du rôle des calques dans Photoshop. Après tout on pourrait très bien faire tout au pixel près.

      Je suis sincèrement en désaccord profond ton argumentaire, pour moi c'est chercher à voir le mal partout juste parce que c'est Microsoft et non pas pour des raisons valables. Ce n'est pas comme si Microsoft n'autorisait que les programmes écrit en .net sur ses plateformes Windows. Là oui on pourrait s'enflammer. Mais dans la mesure où .net n'est qu'une alternative comme une autre et qu'il peut faire gagner certains en productivité (personnellement je trouve ça imbuvable comparé à Python), je ne vois pas le problème.
      • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

        Posté par . Évalué à -2.

        Forcément pour faire une tâche précise et si tu as l'algo en tête tu peux te demander à quoi sert le gars sensé pondre l'algo pour toi. Mais sa valeur ajoutée, c'est aussi de connaitre les bonnes façons de faire, de connaître le code pour savoir le maintenir, d'analyser la spec avec son cerveau d'humain qui pourra poser des questions, revenir vers le fonctionnel, pointer un cas qui n'a pas été prévu.


        Ces "gens" qui connaissent la "bonne" façon de faire .... Ca me fait bien rire ...

        Etre contre la (relative) simplicité de mono et les possibilités offertes par le langage juste parce que cela provient de Microsoft, c'est comme être contre l'apprentissage du rôle des calques dans Photoshop. Après tout on pourrait très bien faire tout au pixel près.
        Pour ma part je ne suis pas spécialement contre mono (si un peu quand même mais mettons ça de côté dans ce contexte), mais de façon plus générale contre les outils non adaptés à la tache à exécuter ...
      • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        personnellement je trouve ça imbuvable comparé à Python
        c'est débile : .NET est une plateforme indépendante du langage, et tu trouves ca imbuvable par rapport à un langage qui existe justement sur cette plateforme ??
        • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Pardon en parlant d'imbuvable je voulais parler du C#, mais tu fais bien de rappeler qu'on peut faire du .net en Python avec IronPython (que je n'ai jamais essayé).
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai lu la référence de scullder, et si c'est bien la même que la tienne, je pense pas que ce soit ce dont il s'agit.

      Pour moi, garder un esprit critique et curieux, ça se rapproche plutot d'utiliser le bon outil pour la bonne tâche, et de pas utiliser bidule parce que tu fais du bidule dans ta boite sans te poser de question.

      En particulier, je pense que ne pas utiliser mono parce que c'est facile de coder des fenêtre avec c'est pas une bonne raison. Ca veut pas dire qu'il n'y en a pas, cela dit.


      D'ailleurs il prend le contre pied de cette argumentation quand il dit que les libristes sont souvent meilleurs y compris quand il s'agit de faire tourner du proprio.

      Amha la prolétarisation de l'informatique c'est pas une histoire de libre/proprio c'est une histoire de personnes, de montée en abstraction (naturelle en info, c'est quasi l'ordre des
      choses) des outils ... L'employé à qui on impose du Microsoft et qui s'en fout, il changerait pas sa manière de travailler si on lui imposait du libre et s'en foutrait tout autant.

      La seule manière d'en réduire les effets néfastes c'est d'être là pour prendre ou aider à prendre les bonnes décisions.

      La seule manière de lutter, pour le libre, c'est d'être capable de fournir des solutions d'aussi "haut niveau", employables par un non passionné ...
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Arf mince, faut que j'arrète de faire du web alors.

      Microsoft a en effet inventé CSS. Donc ça veut dire qu'en utilisant CSS, je favorise les développeurs à utiliser IE ?

      Il me parait bizarre ton raisonnement.
    • [^] # Re: Mono pour mono écosystème ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Par exemple pour le nokia N95, il y a un "truc" proprio nokia qui permet de le synchroniser avec outllook ET un soft 'libre' pour le synchroniser avec son application mail SI c'est Evolution et SI c'est sous windows, probablement parce que cela incorpore une lib lambda juste dispo pour win. Peut-on encore appeler cela du logiciel libre ?

      Je suppose que tu parles de l'appli proprio permettant de synchroniser les contacts ? (et photos et musique et fichiers...).
      Il s'agit de Nokia PCSuite qui est proprio ; mais en libre, il y a :
      - wammu/gammu
      - ou OBEX (j'ai utilisé ObexFTP)
      - ou OpenSyncML et cf. en:OpenSync_(software)
      - ou msynctool
      cf. http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=NokiaPCSuite(...) pour mes essais : c'est le dernier (msynctool) qui a fonctionné, si quelqu'un a un peu de temps pour réessayer, ça m'intéresse ;-) (comme je l'avais indiqué sur http://linuxfr.org/~baud123/27619.html surtout en terme de besoin en fait).

      Je te rejoins que Nokia aurait pu mettre son logiciel de synchro en libre, m'enfin ne fonctionnant que sous windows, cela m'intéressait moyennement, ce pourquoi j'ai creusé sur les protocoles standards (et plus pérennes àmha) et tu devrais trouver ce qui répond à tes besoins de ce côté.
  • # Clé GPG

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    au delà des débats mono, pas mono, j'aimerais bien tester le logiciel.
    mais je n'arrive pas à importer la clé pour récupérer le paquet.

    J'ai trouvé ça sur le serveur : http://ppa.launchpad.net/firerabbit/ppa/ubuntu/dists/intrepi(...)

    mais je me prends un :
    gpg: aucune donnée OpenPGP valide n'a été trouvée.

    Any idea?
  • # gnome et qt

    Posté par . Évalué à -7.

    et personne ne trouve bizarre qu'un application Gnome (donc GTK à la base) s'appuie sur QT ? ça y va bon train sur Troll(sic!)tech et ses choix pourrie, mais ça vous choque pas qu'une appli gnome soit écrite en QT ... moi un peu
    • [^] # Re: gnome et qt

      Posté par . Évalué à 7.

      Le fait qu'une application soit en Mono n'en fait pas une application Gnome...
      • [^] # Re: gnome et qt

        Posté par . Évalué à -2.

        [quote] Le fait qu'une application soit en Mono n'en fait pas une application Gnome... [/quote]

        disons que je parlais de Qt et non de Mono ... mais c'est pas grave, ça viendra ;)
    • [^] # Re: gnome et qt

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      On écrit "Qt". Ce n'est pas un acronyme.
      • [^] # Re: gnome et qt

        Posté par . Évalué à 1.

        J'ai bien envie de dire "on s'en fout", tu vas pas faire une remarque chaque fois que quelqu'un écrit "linux" au lieu de "Linux". À ce niveau là c'est pire que les "grammar nazis".

        Mais ce qui me fait vraiment rire, c'est le commentaire d'un dev KDE juste après le tien (https://linuxfr.org/comments/1016635.html#1016635 ) qui visiblement n'en a *rien* à foutre de ta remarque alors qu'il aurait carrément plus de raisons que toi de faire le tatillon casse-couilles.
        • [^] # Re: gnome et qt

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Ok, tu t'en fous. J'en prends bonne note.
          A bientôt !
        • [^] # Re: gnome et qt

          Posté par . Évalué à 2.

          Dans la mesure où QT désigne quelque chose d'autre (QuickTime), non on s'en fout pas !
          • [^] # Re: gnome et qt

            Posté par . Évalué à 0.

            "Sun" est un fabricant de produits pour lave-vaisselles, il faudrait donc écrire "Sun microsystems" à chaque fois dans l'autre journal qui parle de IBM/Sun microsystems.
            Pourtant ça n'arrive pas, parce qu'on voit bien qu'on ne parle pas du nettoyant (et accessoirement qu'on s'en fout), tout comme qt ici, on voit bien qu'on ne parle pas de quicktime, ni de Quentin Tarantino, ni de tout ce qu'il y a sur http://en.wikipedia.org/wiki/Qt .
            • [^] # Re: gnome et qt

              Posté par . Évalué à 2.

              QT et Qt sont 2 produits du monde informatique...
              La lessive Sun et Sun Microsystems ne jouent pas du tout dans la même cours.
    • [^] # Re: gnome et qt

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      QT 4.5 permet d'avoir un rendu QT sous KDE, et GTK sous Gnome (ainsi qu'un rendu natif sous windows ou OSX).

      Bref, c'est désormais la paix des ménages dans le royaume des toolkits, et les gnomismes pourront se réjouir d'utiliser un outil de la qualité de QT.
      • [^] # Re: gnome et qt

        Posté par . Évalué à 2.

        Effectivement, et c'est très appréciable pour le Gnomiste que je suis !
        Il n'y a guère que le rendu des polices qui diffère un peu, je ne sais pas trop comment ça fonctionne mais je suppose que c'est dû à Cairo & cie ?
  • # Swift

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    http://swift.im/

    Swift est un (futur) client purement XMPP. Il est développé par Kevin Smith et Remko Tronçon, développeurs de Psi. C'est du C++, le développement se veut agile, l'UI est en Qt, il se veut libre et multiplateforme (Linux, Windows, Mac OS X).

    Un screenshot-teaser : http://kismith.co.uk/images/blogimages/swift-login-2.png
    Le groupe de microblogging OMB* : http://identi.ca/group/swift
    Le microblog OMB* du dev de Synapse : http://identi.ca/firerabbit

    * OMB = OpenMicroBlogging http://openmicroblogging.org/ est une specification de microblogging décentralisé dont Laconi.ca http://laconi.ca/ est une implémentation et dont Identi.ca http://identi.ca/ est une instanciation (installation)
  • # Pourquoi?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Pourquoi mono, pourquoi du C#, pourquoi Qt :(
    (bon qt je peux comprendre coté developpeur c'est vraiment cool à utiliser, coté utilisateur j'aime moins, GTK powaa)

    Bref pour ma part ça ne m'ira pas non plus comme client XMPP, je vais jeter un œil à swift présenté dans le commentaire au dessus, en attendant je reste sous Gajim qui rempli son rôle mais rien de plus.
    • [^] # Re: Pourquoi?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      coté utilisateur j'aime moins, GTK powaa

      Un exemple de ce que tu préfères dans GTK ?

      (désolé, me suis bien foiré sur le commentaire d'en dessous :S)
      • [^] # Re: Pourquoi?

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Boarf c'est à priori juste une question d'habitude comme je préfère de loin Gnome à KDE, et que les fenêtre Qt s'intègre pas terrible. (enfin maintenant ça va mieux ya des outils qui les rendent incognito)
        Au niveau du look en tous cas le look par défaut de Qt m'énerve.

        Mais j'aurai tout à fait tolérer un logiciel d'IM en Qt s'il était en C++ et n'utilisait pas mono.
        • [^] # Re: Pourquoi?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ok. Dommage que tu restes dans le flou.

          Boarf c'est à priori juste une question d'habitude comme je préfère de loin Gnome à KDE, et que les fenêtre Qt s'intègre pas terrible.

          Bin de ce côté là, l'avantage est largement à Qt :
          - Les appli GTK sous Qt ne passent pas incognito comme les appli Qt le font sous GTK (depuis peu, certes)
          - Les appli GTK sous windows sont assez horribles, celles sous Qt ont des années lumière d'avance.
  • # Exemple ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    coté utilisateur j'aime moins, GTK powaa

    Un exemple de ce que tu préfères dans GTK ?
  • # Blog de Miguel de Icaza

    Posté par . Évalué à 2.

    Le développeur principal de Mono parle de Synapse et QyotoDevelop, un add-in pour MonoDevelop.

    http://tirania.org/blog/archive/2009/Mar-16.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.