sanao a écrit 343 commentaires

Bien que non spécifiquement conçu pour cela, il y a également le E-ELT (et tous les autres instruments de ce type) qui devrait donner quelques informations sur le sujet. Sa construction est une quasi-certitude (en service pas avant 2017) et le lieu d'installation reste à définir => http://www.eso.org/public/astronomy/projects/e-elt.html

Vu la vitesse des progrès dans la détection d'exoplanètes, il y a de fortes chances que dans 10-20 ans ont est de sérieux soupçons sur quelques planètes potentiellement habitables.

Pour avoir plus que des soupçons, cela se complique car il faut des instruments très sensibles. Permettant de détecter la présence de composé dans l'atmosphère qui ne devrait pas y être et qui ne s'expliquerait que par la présence massive d'organismes qui rejettent ce composé dans l'atmosphère, comme c'est le cas sur Terre avec le O2.

Plusieurs exoplanètes ont été détecté autour de système double. Ce qui vu les pauvres moyens de détection que l'on a actuellement doit faire de ces découvertes des cas très courant.

L'analyse des exoplanètes est encore un domaine très récent et nombres de systèmes découvert nous montre l'étendue de notre ignorance sur la formation de ces systèmes. Ainsi, actuellement la seule chose dont on peut être sûr à ce sujet c'est d'être dans le doute.

Maintenant pour savoir si les systèmes doubles sont propices à la vie, la réponse est on en sait rien. Le seul système comme point de comparaison est le notre et visiblement il n'est pas représentatif. L'analyse de l'atmosphère de ces planètes est encore une domaine récent et là encore, la finesse des instruments n'est pas suffisant pour en tirer des conclusions.

Rendez-vous dans 10-20 ans.pour avoir un semblant de certitude.

Je dois avouer être toujours très dubitatif sur la pertinence de ce point. Car je ne vois pas en quoi un moteur HTML doit être "customisé" pour certains logiciels. Manquerait-il certaines fonctionnalités dans WebKit qui sont utilisés dans les logiciels que tu cites?

Pour la récupération de l'interpréteur JavaScript, je n'était pas au courant. Mais si c'est pour récupérer autant de chose de WebKit, autant utiliser ce moteur.

D'ailleurs, est-ce qu'il y a un échange de code dans l'autre sens (KHTML => WebKit)? Et si oui, dans quelle proportion?

Il est tout à fait possible d'utiliser une autre version de WebKit dans Qt que celle fournit pas Trolltech. Voilà un article sur le sujet : http://doc.qtfr.org/post/2008/06/05/QtWebKit-from-trunk

Personnellement, je pense qu'il est temps que KHTML soit remplacé par WebKit.

Malgrès toutes les qualités de ce vénérable moteur, qui sont reconnus par plein de monde y compris Apple (puisqu'il a été choisi pour WebKit), il faut reconnaître qu'avec le temps KHTML se fait distancer. Pour n'arranger rien, le nouvel interpréteur JavaScript de WebKit a l'air très performant.

Cette histoire de dépendance vis à vis d'Apple est une fausse excuse selon moi pour certains qui n'arrivent pas à digérer que WebKit attire plus de monde que KHTML.

Et puis si Apple commence à ne plus jouer le jeu de l'ouverture (ou d'autres raisons), rien n'empêche de refaire passer le développement de WebKit dans le tronc de KDE. C'est aussi cela la force du libre.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut également connaître les couches basses du système (comment est gérée la mémoire, la différence entre thread et processus et comment cela est géré par le système, comment fonctionne la communication réseau avec les différentes encapsulation de protocoles, etc...). Il n'est peut-être pas nécessaire d'en savoir assez pour implémenter tout cela, mais au moins de savoir grossièrement ce qu'il se passe quand on utilise certaines choses.

Cela permet non seulement de bien faire les choses, mais également de savoir si l'outil que l'on utilise est adapté à la situation et selon les cas, le langage peut être aussi différent que C, C++, Python, Java ou simplement Bash.

En ce qui me concerne, je réalise mes développement perso généralement avec Qt en C++ et je suis très satisfait du rapport entre la performance et la facilité de codage/maintenance.

Concernant ta remarque sur ta relecture de code en C++ avec instanciations de template avec héritage multiple, cela vient peut être du fait que le code est compliqué (et non complexe) pour pas grand chose. Cela arrive bien souvent (et avec tous les langages) lorsque des personnes codent en ne sachant pas vraiment se qu'ils font ou lorsqu'ils sont pressés par le temps et utilisent une technologie qu'ils ne maîtrisent pas vraiment.

Pour la préférence pour le C j'ai du mal à comprendre la raison. C'est l'aspect objet que tu n'aimes pas? Parce que je dois avouer que c'est un paradigme que je trouve bien plus clair que du simple procédural comme le C où on est bien souvent obligé de se trimbaler une grosse structure qui au final revient à un objet.

Maintenant c'est ma vision des choses et comme on dit, les goûts et les couleurs cela ne se discute pas.

En tout cas en ce qui me concerne si j'adore Qt4 c'est principalement pour la qualité et l'extrême richesse de la bibliothèque.

Je ne comprend pas ce que tu entends par "visuel GTK". Visuellement, avec un style tel que QGtkStyle, quelle est la différence avec GTK en natif?

Elle n'a pas eu le prix Nobel car elle est morte avant (d'un cancer vraisemblablement causé par son exposition à des rayons ionisants). Mais il est indéniable que Watson et Crick ne s'entendaient pas avec elle et ont "emprunté" (certains diraient voler) plusieurs de ses clichés à son insu (c'est d'ailleurs relaté dans le livre).

Mais de là à dire que c'est elle qui a découvert la structure de l'ADN, il ne faut pas exagérer. En tout cas je ne peux que te conseiller de lire le livre.

Tu dois parler de cela : http://www.macgeneration.com/news/voir/131602/wired-raconte-(...)

Mais ce n'est pas une marque de qualité. Il y avait un édito très intéressant (et comique) dans Pour La Science de mars 2008 (consultable sur le site de Pour La Science http://www.pourlascience.com/index.php?ids=AxoHgDkHINeVPtEyC(...) ) où les chercheurs étaient catalogués en "chercheur-diamant" et "chercheur-petit pain".

Les uns publient peu mais sont souvent cités, alors que les autres publient très souvent mais sont peu cités.

Tu peux lire "La double hélice" de Watson.

Il l'a écrit quelques années après sa découverte avec Crick (et quelques oubliés) de la structure de l'ADN. Ce livre, très personnel et sans équivalent à ma connaissance, montre comment le chemin menant à une grande découverte peut être une véritable course, où les autres chercheurs sont des compétiteurs qu'il faut absolument battre.

L'aspect humain et relationnel a été très important dans cette découverte. Maintenant de là dire que cela se passe tout le temps comme cela... ;-)

Voilà le site de la vieille idée :
* sur Mozilla.org : http://www.mozilla.org/ports/qtmozilla/
* sur le site de Trolltech : http://web.archive.org/web/20060210120841/http://www.trollte(...) (merci Internet Archive)

Le portage date de 2003 et a été réalisé sur Qt 2 et 3.

Quand on regarde ceux qui ont participé au portage, il y a du beau monde : Eirik Chambe-Eng et Haavard Nord (fondateurs de Trolltech) et Matthias Ettrich (fondateur de KDE)

A vouloir faire des blagues sur les gosses, on se tape des 0 (voir des valeurs négatives si tu as vraiment pas de chance).

Vais-je suivre le même chemin?

Il me semble que les québecois disent cadriciel pour framework. Perso, je préfère la version anglaise car il n'y a pas de traduction courte à ce mot.

Par contre pour des termes comme library et encryption, il n'y a aucune excuse à ne pas utiliser le terme français qui correspond parfaitement au sens anglais.

Heureusement qu'il n'a pas tué ses gosses. Je n'imagine même pas ce que tu aurais pensé de lui alors...

Je n'ai pas vu l'application, mais cette configuration pour un clone de Google Earth (logiciel que j'utilise sous Linux) je trouve cela un peu poussif.

Concernant les jeux vidéos, les moteurs actuels prennent en gèrent entre autres :
* des grosses textures
* l'éclairage dynamique
* la physique (résistance des matériaux, prise en compte de la gravité, etc...)
* intelligence artificielle
* et un tas de trucs que j'oublie et dont je n'ai pas idée
Un jeux vidéo aujourd'hui, c'est très très complexe et je comprend pourquoi il faut une grosse configuration.

Pour la petite histoire de la délégation du vote à un autre député, c'est l'article 62 du règlement de l'Assemblée qui précise les modalités ( http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/reglement.asp(...) ). Je n'ai pas regardé pour le Sénat, mais ça doit être du même acabit.

Qu'est-ce qui les empêche de donner une consigne de vote à leurs collègues si ils ne peuvent être présent? Rien. L'excuse des commissions et autres réunions, qui sont des choses tout à fait normales dans le travail des parlementaires, n'est pas valable.

Comme la souligné plusieurs personnes, une partie du problème vient très certainement du cumul des mandats.

Je persiste à croire que certains parlementaires se foutent vraiment de nous.

La petite différence c'est que moi je ne me suis pas présenté et eux, oui.

En se présentant, ils savent très bien que :
* des sessions finissent à 23h (voir plus)
* qu'ils devront traiter de sujets difficiles et complexes (et d'ailleur pour cela on leur alloue une enveloppe pour payer des assistants parlementaires).

Ils se présentent en connaissance de cause. Alors la moindre des choses est de remplir les responsabilités de leur siège et d'honorer la confiance des électeurs.

Les avantages :
* la portabilité
* le fait que les interfaces sont standardisés (notamment les conventions de nommages et le fait que les différents objets forment un tout cohérents)
* la documentation (celle de Qt est très bien faîtes)
* on code plus vite (si la bibliothèques est bien faîtes)

Pour les inconvénients j'en vois surtout un : le manque de certaines fonctionnalités (si l'on veut rester portable)

Sur le séant plus exactement.

Mais maintenant ça rime plus...

Je conseille également d'aller voir [Rec] (ne pas oublier les crochets), en VO si possible (j'ai adoré les dialogues espagnols même si je ne parle pas la langue).

Concernant l'ambiance du film, j'ai bien aimé le côté oppressif et la fin très glauque (mais chut...).

Pour la comparaison avec Blair Witch Project, je ne pourrais en dire plus, je sais juste que lorsque je l'ai vu j'ai bien aimé. Mais je dois avouer ne plus me souvenir de ce que j'ai ressenti (il n'a donc pas dû me marquer plus que cela).

Concernant la vraisemblance, il ne faut pas trop poussé, il y a tout de même des limites à la [[Suspension volontaire d'incrédulité]] (tiens, les liens vers Wikipédia n'ont pas l'air de fonctionner avec plusieurs mots...). J'aime bien certains films de super-héros (les Batmans de Burton sont terrible et les Spiderman de Raimi sont de très bon divertissement), mais lorsque l'histoire est abracadabrantesque (j'ai vérifié l'orthographe, pas la peine de chercher), j'accroche plus, surtout quand l'histoire est naze.

Remarque, en écrivant ces lignes je viens de me souvenir que j'ai passé un bon moment devant Transformers. Je sais, j'ai honte, mais mes mirettes ont biens aimés malgré un scénario qui est justement abracadabrantesque.

C'est MKSA : Mètre, kilogramme, seconde, ampère

Et le mauvais? Il voit aussi le troll?

C'est quoi l'objectif d'Amaya si ce n'est pas pour servir à tester les normes du W3C?

Et quelle est la raison du soutien par le W3C?