sanao a écrit 343 commentaires

"donc on s'intéresse à Mono"

En fait l'article c'est sur Qt (c'est juste pour avoir le fin mot de l'histoire!)

Mais je suis d'accord sur le principe : Mono est portable. Mais le .Net que fournit Microsoft ne l'est pas car trop lié à Windows. Maintenant l'utilisation de .Net dans Qt n'est pas destiné à ceux qui veulent être portable, mais bien à ceux qui développent pour Windows avec Qt en voulant s'interfacer avec du .Net sous Windows.

Si Qt le propose, c'est qu'il y a un besoin et ActiveQt est là pour y palier.

PS : En tout cas j'ai l'impression que l'on a un nouveau troll : Qt vs Mono. A moins qu'il existait déjà...

Oui mais faut reconnaître que en pratique, le très gros morceau qu'est l'API (celle que Microsoft documente sur le MSDN et que les développeurs C# sous Windows utilisent) ne l'est pas. Sinon Mono n'aurait pas besoin de se baser sur GTK pour l'interface.

Et encore c'est parce que l'interface est la première chose qui me vient à l'esprit. Mais quelqu'un plus au fait de la question devrait me donner tout une liste de trucs qui sont spécifiques Windows et pourtant généralement essentiel lors du développement d'une application.

Que le langage soit très bien, que l'adaptation de Mono soit très bien pour développer des applications je n'en disconvient pas (eu égard des commentaires de développeurs et des quelques applications que j'ai pu voir). Mais il faut arrêter de dire que ce que pond Microsoft est portable. L'API n'est généralement pas portable et spécifique sur bien des points à Windows.

Ce qui est relativement portable c'est Mono, pas le .Net de Microsoft.

Je ne dit pas que c'est ta faute, mais j'ai l'impression que tu fais preuve de mauvaise fois en voulant absolument dire que Qt Software a mal fait son boulot.

Le contrat est que Qt est portable au niveau des sources. C'est le cas dans quasiment toute son API. Les 2 à 3% restant sont spécifiques à une plateforme (Windows, UNIX, MacOS, Windows CE, S60, etc...). Si quelqu'un veut utiliser du spécifique, Qt Software a pensé à lui mais prévient à chaque fois que ce n'est pas portable.

Si tu veux du portable, utilise uniquement Qt.

"Qt propose les solutions de glue les plus crades : celles qui ne sont pas portable, ce qui est quand même balo pour un framework portable."

Qt assure la portabilité au niveau des sources si ton application est 100% Qt et n'utilise pas les rares cas où il y a du "plateform specific" (comme dirait la documentation). Win32, .Net, X11 et autres joyeusetés MacOSiennes disponibles à travers Qt ne sont pas portables et doivent se régler à coup de #ifdef

Qt Software est très clair sur ce point. Alors les critiquer sur ce point est un peu fort du café.

Tout est ici : http://www.qtsoftware.com/about/news/preview-of-final-qt-jam(...)

La version 4.5 est en LGPL et le support par Qt Software s'arrête en mars 2010.

Il reste ceci : "Utilisé principalement en C++" qui devrait être au féminin : "Utilisée principalement en C++".

Merci.

C'est exact (voir le changelog). Pour l'instant il y a uniquement le texte et les images qui sont supportés.

C'est bien cela. En fait c'est le moteur de GTK qui est utilisé à la place de celui de Qt : http://doc.trolltech.com/4.5/qgtkstyle.html

Par contre je ne sais pas si tous les widgets Qt ont un équivalent GTK. Car si ce n'est pas le cas, j'image que c'est le moteur de Qt qui reprend la main.

Quelqu'un connait les détails?

Il n'y a pas moyen de corriger les quelques erreurs/coquilles de ma dépêche. Car il faut avouer que dans le feu de l'action j'ai laissé passer de grosses bévues. Et j'ai honte!!!

Il y a bien une classe KConfig : http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/KConfig

Mais il n'y a pas de gconf vraiment équivalent il me semble.

Je n'ai pas utilisé KConfig, car je n'ai jamais développé vraiment sous KDE mais uniquement avec Qt en utilisant QSettings. Si le principe est le même, il y a grossièrement un fichier (ou groupe de fichiers) de configuration par application et on utilise une instance de cette classe pour accéder au données de configuration.

C'est basique par rapport à gconf, mais cela a l'air de suffire.

Y a t-il un spécialiste dans la salle?

Utilise KDE. Il n'utilise pas gconf.

Ça va faire mal! ==> []

Et c'est quoi ces "surprises à l'exécution"? Les signaux/slots ça fonctionne très bien pour moi.

Je sais. Lorsque j'avais fait quelques tests les polices étaient minuscules, la recherche n'était pas encore implémentée et d'autres trucs qui faisaient que c'était encore loin d'être utilisable.

Il faudrait que je re-test à l'occasion.

Nitro est le nouveau nom de SquirrelFish. Apple doit trouver Nitro plus significatif concernant l'amélioration des performances.

Mais le code reste libre à ce que je sache.

Tu sembles raconter n'importe quoi : SquirrelFish (et non SunSpider qui est l'outil de test, je me suis trompé) est libre. Va faire un tour sur le site de Webkit : http://trac.webkit.org/wiki/SquirrelFish

Konqueror utilise toujours KHTML (dans la 4.2). Les modifications de Webkit sont backportées sur KHTML.

Je ne sais pas si le passage à Webkit est envisagée, mais il y un truc expérimental qui tourne. Mais ce n'est pas vraiment utilisable au jour le jour en l'état.

Quand on parle de Webkit, il comprend :
* WebCore (moteur HTML)
* JavaScriptCore (moteur JS) et le futur SunSpider

Donc le Webkit de Qt comprend bien un moteur JS de très bonne facture : http://doc.trolltech.com/4.5/qtwebkit.html

Puisque tu contribues : les problèmes de lenteurs et de réactivité viennent d'où?

On voit que la distribution Kubuntu est officiellement supportée par Canonical. C'est plutôt un engagement fort.

Si tu veux lancer un troll sur la qualité de distribution Kubuntu, attend vendredi.

De plus Nokia est devenu un "Patron" de KDE (http://ev.kde.org/supporting-members.php ). C'est un gage de leur implication je trouve.

Autant la version C++ et le binding Python sont une évidence, autant j'ai toujours été dubitatif sur QtJambi. A côté des poids lourds qui existent en Java (Swing et SWT), je ne voyait pas trop l'intérêt.

Maintenant, je n'ai quasiment jamais développé en Java. Et je dois avouer que je n'ai jamais trouvé ce langage très sexy... Ma question est donc pour ceux qui développent en Java et ont utilisés QtJambi : La version Java de Qt apportaient-elle un véritable plus à l'environnement Java?

Il y avait un sketch de Coluche où il disait un truc du genre : "En Union soviétique, c'est pas toi qui regarde la télé, c'est elle qui te regarde".

Ce qui est une blague de potache se transformera telle en réalité?

Mauvaises langues!!! Il doit être un spécialiste de ces questions car il compte se pencher particulièrement sur ce domaine pour réduire la "fracture numérique" : http://www.dailymotion.com/video/x2ktzi_a-lassemblee-nationa(...) (voir la vidéo à 4 minutes)

Au moins une chose est sûr : il est à 100% derrière notre "grand" président!

PS : Il dit aussi que la migration sous Linux c'est très bien passé avec un grand sourire! (voir à 3 minutes 20)

Demande à Linus. Il me semble qu'il a un Mac.

Je sais, ce commentaire ne t'apporte aucune aide.

J'en ai un également. Bien qu'il soit très chiant car on est obligé de l'utiliser sous un système propriétaire pour iTunes (une usine à gaz), je dois avouer que l'interface est excellente et la finition du portable également.

Et puis certaines applications sont pas mal du tout. Personnellement j'adore celle du quotidien Le Monde. La navigation est très simple et rapide. C'est épuré et va directement à l'essentiel (l'article).

Pour le reste, il faut avouer que Apple n'est pas à la pointe de la technologie : appareil photo 2 mégapixels, pas d'enregistrement de vidéo, la batterie est soudé, la lecture de vidéo c'est une horreur car on est obligé de passer par cette bouze de iTunes.

Mais je l'ai acheté en connaissance de cause et pour l'instant pour ce que je m'en sert (téléphone, lecteur MP3 et Internet), il est très bien.