Avec BeOS c'est dans un menu contextuel et j'ai de très bon souvenir de cette façon de naviguer dans l'arborescence.
Dans le cas présent, j'ai du mal à m'imaginer la simplicité d'utilisation. Autant je trouve Dolphin super pratique (j'avais des doutes au début car j'avais une très bonne expérience de Konqueror comme gestionnaire de fichiers), autant cette utilisation ne me semble pas très pratique. Il faudra voir à l'utilisation.
En tout cas KDE4 s'étoffe de version en version. La base est solide et les développeurs se lâchent!
Ce n'est pas recommandé d'éditer un article sur un sujet auquel on est plus ou moins directement lié ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Autobiographie )
Par expérience, la grande majorité de ce genre de contributions lorsque je les détecte ne sont pas neutres. Mais il faut aussi dire que bien souvent se sont des contributeurs qui ne comprennent pas les objectifs de Wikipédia.
Il faut donc faire attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Mais il ne faut pas aussi se voiler la face et se croire au pays des bisounours.
Si la notion de chaînon manquant a été abandonné par les évolutionnistes c'est notamment parce que l'évolution n'est pas linéaire et que la jolie image où l'on voit un singe se relever progressivement pour devenir un homme est très simpliste (même si elle a la vie dure auprès du grand public, principalement par manque de vulgarisation selon moi).
L'arbre de la vie ressemblerait plus à un gros buisson bien touffus avec des liens plus ou moins présents entre des branches qui sont proches.
En résumé, les singes actuels n'ont rien à voir avec les primates d'hier. Et concernant Ida, ce n'est pas un chaînon manquant, mais une espèce aujourd'hui disparue qui ressemble au lémurien. Il faut donc mettre de côté les effets d'annonce et les emphases de certains.
Cela n'empêche pas que cette découverte est remarquable, notamment par la qualité du fossile.
Et on a beau contrôler, filtrer, interdire. Dans les faits, il y a toujours des moyens de contourner. Je connais quelqu'un qui a bossé en Chine pendant un an. Et bien il connaissait un tas de personnes qui savait comment contourner les techniques de censures. Lui permettant ainsi de consulter des sites comme la BBC, Wikipédia, etc...
Cette politique sécuritaire est vouée à l'échec sur le long terme. Mais n'empêche, il faut tout faire pour que l'on en arrive pas là. Car dans le lot, il y aura toujours des gens qui ne sauront pas comment contourner cette censure. Et que des droits comme ceux d'avoir une vie privée, de vivre dans un relatif anonymat ou de s'informer avec les sources d'informations de notre choix est un droit inaliénable.
Concernant les données obsolètes, fausses ou qui n'ont plus de raison légale à être toujours présente, c'est le cas pour nombres de fichiers en France. Une commission parlementaire avait pointé du doigt ce problème il y a quelques mois (si quelqu'un à un lien).
Le problème est simple. On a des politiques qui ne comprennent pas les limites de l'outil informatique. Et de la différence qu'il y a entre :
* conserver des données sur papier avec impossibilité de les recouper facilement (ce qui garantie une certaine liberté à la vie privée)
* tout informatiser avec la possibilité de recouper les données comme un malade de manière à définir un profil très détaillé d'une personne (ce qu'elle achète, ce qu'elle pense, ce qu'elle fait, etc...).
Malheureusement dans ce dernier cas, plus on a de données, plus on se retrouve à devoir faire en sorte de se poser des question sur la pertinence de ces données. Les mettre à jour (mais en se posant la question si c'est nécessaire ou non pour remplir le subtile dilemme qu'est celui de : "liberté/sécurité"), ou les supprimer.
Mais tout cela, cela dépasse certains politiques carriéristes pour qui à tous problème complexe il y a une solution simple.
Je n'ai pas trop suivi l'histoire, mais si Ulrich Drepper (aussi calé techniquement soit-il) pose vraiment de gros problèmes en empêchant un coopération saine, c'est une très bonne chose de forker. Quand on voit le résultat avec X.Org, je ne peux qu'être d'accord.
D'ailleurs est-ce que quelqu'un sait où en est XFree86? Car la dernière version date de décembre 2008. Mais à côté de toutes les améliorations qu'a connu et connaît X.Org, j'ai plutôt l'impression que le projet est moribond...
Tu n'as rien compris : si ils font moins d'album c'est parce que cela coûte cher et que les vilains pirates ils vont copier/voler.
Grâce à HADOPI, les pirates ne copient/volent plus et ils vont refaire pleins d'albums. Promis juré craché!
PS : Je viens de m'apercevoir que le mot HADOPI et Templeet sont surlignés en rouge par le correcteur orthographique utilisé par Templeet. Il y a quelqu'un pour ajouter ce mot?
Un livre n'est pas un service, mais son contenu rend un service. Celui de s'informer, de s'évader, de se divertir, etc...
Parler de client n'est pas idiot, mais a le défaut de réduire le livre à un simple produit commercial. Ce qu'il est lorsqu'il est vendu. Mais il n'est pas que cela. C'est aussi une œuvre de l'esprit qui est bien souvent du domaine de l'art.
A ce titre, on parle donc généralement de lecteurs pour les livres. Tout comme de spectateurs pour les films.
Car de ce que j'ai pu voir en cinq ans de contribution, c'est que lorsqu'une personne apporte une information encyclopédique, qu'elle est bien mise en forme et qu'elle s'intègre bien à l'article, cette contribution n'est quasiment jamais remise en question.
Maintenant que contribuer à Wikipédia en 2009 pour un nouveau soit difficile, je le conçois parfaitement (je dois avouer parfois manquer de patience, mais je tâche de faire attention). Les règles peuvent être étranges, rédhibitoires, mais si elles sont là c'est parce que nous avons un passif énorme. Alors parler de "wikiavocats", de "wikitribunals" et autre "wiki*", est un peu caricaturale je trouve.
Pour conclure et répéter le début : Tu as des exemples?
Je pense que cela serait un sondage intéressant à faire : le type de contribution.
Les choix possibles :
* wikipédiholique (tous les jours avec création d'articles ou large développement d'existant)
* régulier très actif (au moins une fois par semaine avec création d'articles ou large développement d'existant)
* régulier (correction et ajout mineur au grès de mes lectures)
* anecdotique (je corrige quelques erreurs lorsque j'en trouve)
* touriste (je visite et je n'ai quasiment jamais modifié un article)
* lecteur (je visite et c'est tout)
* pas au courant (n'importe qui peut modifier Wikipédia!!! Mais c'est une faille de sécurité)
* wikipédiophobe (c'est de la *****, rien n'est sûr et en plus ils ont tué le Quid et Encarta la meilleur encyclopédie du monde)
* extraterrestre débarquant sur la troisième planète après le Soleil (Wiki quoi?)
Le monsieur au moins il contribue en faisant des rapports de bugs. Je trouve que ce genre de comportement devrait être récompensé et non sanctionné par un commentaire acerbe.
Mais le Législateur est souverain, et ce que je pense n'a pas d'importance.
Le législateur n'est pas souverain, mais le peuple si. Ce que tu penses ou dit n'a peut-être pas d'importance, mais te laisser le droit de le dire est une liberté fondamentale.
Je sortirais bien la citation de Voltaire, mais tout le monde ici doit la connaître.
Pour finir puisque l'on est dans le hors sujet : la loi Gayssot et toutes les autres du même acabit sont des conneries pures. Que l'on sanctionne les actes et non les paroles.
<mode caricature>
Quand un astronome ne comprend pas une chose, il demande à un physicien s'il n'a pas une particule de derrière les fagots qui pourrait résoudre son problème.
Lorsqu'un physicien ne comprend pas une chose, il demande à un mathématicien s'il n'a pas un théorème de derrière les fagots qui pourrait résoudre son problème.
</mode caricature>
Voilà une utilisation pratique des mathématiques.
Et puis il faut arrêter de chercher absolument une utilisation pratique à la science et de décréter que comme telle recherche ne sert à rien maintenant, il faut arrêter les frais (ou la dénigrer dans ton cas). Résoudre un problème sur lequel nombre de personnes se sont cassés les dents est très gratifiant.
PS : L'informatique c'est des mathématiques dès que tu creuses un tant soit peu.
Pour qu'une récompense ait de la valeur, il faut savoir si la découverte a révolutionné son domaine ou a contribuer significativement au développement de ce dernier. Et pour savoir cela, il faut du recul que l'on a uniquement avec le temps. Ainsi, pour qu'une récompense est vraiment de la valeur, il faut du temps avant de la décerner. Le délai ne me dérange donc pas.
Je situerai le problème plus à un autre niveau (que tu as abordé succinctement) : le fait que les principales récompenses soient décerner à des personnes et non à des groupes.
Aujourd'hui, la connaissance est si spécialisée, certains instruments si titanesques (l'exemple le plus flagrant est le LHC), que les découvertes sont bien plus une affaire de groupes que d'individu.
A mon avis, les principales récompenses mettent de côté bien trop de monde (je pense notamment à Jean-Claude Chermann) et qu'elles occultent un aspect de la science qui fait que les découvertes sont également une affaire de société et d'époque. Car une découverte voit le jour également parce que les scientifiques à l'origine de cette dernière sont sur un bon "terreau" si je puis dire.
[^] # Re: Merci pour cet apercu
Posté par sanao . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 3.
Dans le cas présent, j'ai du mal à m'imaginer la simplicité d'utilisation. Autant je trouve Dolphin super pratique (j'avais des doutes au début car j'avais une très bonne expérience de Konqueror comme gestionnaire de fichiers), autant cette utilisation ne me semble pas très pratique. Il faudra voir à l'utilisation.
En tout cas KDE4 s'étoffe de version en version. La base est solide et les développeurs se lâchent!
[^] # Re: Quel bon gag
Posté par sanao . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 2.
Par expérience, la grande majorité de ce genre de contributions lorsque je les détecte ne sont pas neutres. Mais il faut aussi dire que bien souvent se sont des contributeurs qui ne comprennent pas les objectifs de Wikipédia.
Il faut donc faire attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Mais il ne faut pas aussi se voiler la face et se croire au pays des bisounours.
[^] # Re: Plus qu'une ressource...
Posté par sanao . En réponse au journal Ressources humaines: anticiper les démissions à l'aide d'un algorithme. Évalué à 5.
[^] # Re: Y a-t-il un archéologue dans la salle ?
Posté par sanao . En réponse au journal Missing link found. Évalué à 4.
L'arbre de la vie ressemblerait plus à un gros buisson bien touffus avec des liens plus ou moins présents entre des branches qui sont proches.
En résumé, les singes actuels n'ont rien à voir avec les primates d'hier. Et concernant Ida, ce n'est pas un chaînon manquant, mais une espèce aujourd'hui disparue qui ressemble au lémurien. Il faut donc mettre de côté les effets d'annonce et les emphases de certains.
Cela n'empêche pas que cette découverte est remarquable, notamment par la qualité du fossile.
Je ne peux que vous conseiller de lire l'article original, c'est bien écrit et c'est libre : http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone(...)
[^] # Re: Internet fait peur
Posté par sanao . En réponse au journal Après la Dadvsi et Hadopi, bientôt la Loppsi 2, c'est la GUERRE !. Évalué à 4.
Et on a beau contrôler, filtrer, interdire. Dans les faits, il y a toujours des moyens de contourner. Je connais quelqu'un qui a bossé en Chine pendant un an. Et bien il connaissait un tas de personnes qui savait comment contourner les techniques de censures. Lui permettant ainsi de consulter des sites comme la BBC, Wikipédia, etc...
Cette politique sécuritaire est vouée à l'échec sur le long terme. Mais n'empêche, il faut tout faire pour que l'on en arrive pas là. Car dans le lot, il y aura toujours des gens qui ne sauront pas comment contourner cette censure. Et que des droits comme ceux d'avoir une vie privée, de vivre dans un relatif anonymat ou de s'informer avec les sources d'informations de notre choix est un droit inaliénable.
[^] # Re: C'est franchement ridicule
Posté par sanao . En réponse au journal Après la Dadvsi et Hadopi, bientôt la Loppsi 2, c'est la GUERRE !. Évalué à 2.
Le problème est simple. On a des politiques qui ne comprennent pas les limites de l'outil informatique. Et de la différence qu'il y a entre :
* conserver des données sur papier avec impossibilité de les recouper facilement (ce qui garantie une certaine liberté à la vie privée)
* tout informatiser avec la possibilité de recouper les données comme un malade de manière à définir un profil très détaillé d'une personne (ce qu'elle achète, ce qu'elle pense, ce qu'elle fait, etc...).
Malheureusement dans ce dernier cas, plus on a de données, plus on se retrouve à devoir faire en sorte de se poser des question sur la pertinence de ces données. Les mettre à jour (mais en se posant la question si c'est nécessaire ou non pour remplir le subtile dilemme qu'est celui de : "liberté/sécurité"), ou les supprimer.
Mais tout cela, cela dépasse certains politiques carriéristes pour qui à tous problème complexe il y a une solution simple.
[^] # Re: Communications surveillées
Posté par sanao . En réponse au journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course.... Évalué à 3.
Écoute Martin. Tes petits gars de TF1 ont merdé. Tu aurais dû le mettre au placard ou alors le pousser à la faute pour le virer en bon et du forme.
[^] # Re: X-Men Origins: Wolverine - FX effets spécieux
Posté par sanao . En réponse à la dépêche X-Men Origins: Wolverine. Évalué à 3.
[ ] <===
# C'est le retour du bâton
Posté par sanao . En réponse au journal Debian migre de la GNU libc à EGLIBC. Évalué à 8.
D'ailleurs est-ce que quelqu'un sait où en est XFree86? Car la dernière version date de décembre 2008. Mais à côté de toutes les améliorations qu'a connu et connaît X.Org, j'ai plutôt l'impression que le projet est moribond...
[^] # Re: Tous coupables !
Posté par sanao . En réponse au journal Surveillance des Emails. Évalué à 10.
[^] # Re: Vive la Police !
Posté par sanao . En réponse au journal La liberté va mal .... Évalué à 3.
[^] # Re: Ventes qui s'effondrent depuis 99
Posté par sanao . En réponse au journal [HADOPI] Kassav, écrit au député socialiste Christian Paul. Évalué à 3.
Grâce à HADOPI, les pirates ne copient/volent plus et ils vont refaire pleins d'albums. Promis juré craché!
PS : Je viens de m'apercevoir que le mot HADOPI et Templeet sont surlignés en rouge par le correcteur orthographique utilisé par Templeet. Il y a quelqu'un pour ajouter ce mot?
[^] # Re: livre-papier?
Posté par sanao . En réponse au journal Le gotha de la SF française contre HADOPI. Évalué à 3.
Parler de client n'est pas idiot, mais a le défaut de réduire le livre à un simple produit commercial. Ce qu'il est lorsqu'il est vendu. Mais il n'est pas que cela. C'est aussi une œuvre de l'esprit qui est bien souvent du domaine de l'art.
A ce titre, on parle donc généralement de lecteurs pour les livres. Tout comme de spectateurs pour les films.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par sanao . En réponse au journal Tomboy re-écrit en C++. Évalué à 1.
Son équivalent KDE serait BasKet : http://basket.kde.org/
[^] # Re: Une question à Patrick_g
Posté par sanao . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 3.
Car de ce que j'ai pu voir en cinq ans de contribution, c'est que lorsqu'une personne apporte une information encyclopédique, qu'elle est bien mise en forme et qu'elle s'intègre bien à l'article, cette contribution n'est quasiment jamais remise en question.
Maintenant que contribuer à Wikipédia en 2009 pour un nouveau soit difficile, je le conçois parfaitement (je dois avouer parfois manquer de patience, mais je tâche de faire attention). Les règles peuvent être étranges, rédhibitoires, mais si elles sont là c'est parce que nous avons un passif énorme. Alors parler de "wikiavocats", de "wikitribunals" et autre "wiki*", est un peu caricaturale je trouve.
Pour conclure et répéter le début : Tu as des exemples?
[^] # Re: Une question à Patrick_g
Posté par sanao . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 4.
Les choix possibles :
* wikipédiholique (tous les jours avec création d'articles ou large développement d'existant)
* régulier très actif (au moins une fois par semaine avec création d'articles ou large développement d'existant)
* régulier (correction et ajout mineur au grès de mes lectures)
* anecdotique (je corrige quelques erreurs lorsque j'en trouve)
* touriste (je visite et je n'ai quasiment jamais modifié un article)
* lecteur (je visite et c'est tout)
* pas au courant (n'importe qui peut modifier Wikipédia!!! Mais c'est une faille de sécurité)
* wikipédiophobe (c'est de la *****, rien n'est sûr et en plus ils ont tué le Quid et Encarta la meilleur encyclopédie du monde)
* extraterrestre débarquant sur la troisième planète après le Soleil (Wiki quoi?)
Quelqu'un pour ajouter ce sondage?
[^] # Re: Phillips
Posté par sanao . En réponse au journal LCD Samsung et GPL/LGPL. Évalué à 5.
[^] # Re: Options de compilation
Posté par sanao . En réponse au journal test de llvm. Évalué à 10.
[^] # Re: Voyous du Net contre Culture à vendre
Posté par sanao . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 3.
Le législateur n'est pas souverain, mais le peuple si. Ce que tu penses ou dit n'a peut-être pas d'importance, mais te laisser le droit de le dire est une liberté fondamentale.
Je sortirais bien la citation de Voltaire, mais tout le monde ici doit la connaître.
Pour finir puisque l'on est dans le hors sujet : la loi Gayssot et toutes les autres du même acabit sont des conneries pures. Que l'on sanctionne les actes et non les paroles.
[^] # Re: vivement que hadopi soit en place...
Posté par sanao . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 8.
Le propriétaire de LinuxFr va bientôt recevoir une demande de justice pour avoir l'adresse IP de celui qui a posté ça...
# Ad hominem
Posté par sanao . En réponse au journal [HADOPI] "Est-il liberticide que de vouloir préserver le droit pour les auteurs de continuer à faire des films?". Évalué à -6.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par sanao . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par sanao . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.
Quand un astronome ne comprend pas une chose, il demande à un physicien s'il n'a pas une particule de derrière les fagots qui pourrait résoudre son problème.
Lorsqu'un physicien ne comprend pas une chose, il demande à un mathématicien s'il n'a pas un théorème de derrière les fagots qui pourrait résoudre son problème.
</mode caricature>
Voilà une utilisation pratique des mathématiques.
Et puis il faut arrêter de chercher absolument une utilisation pratique à la science et de décréter que comme telle recherche ne sert à rien maintenant, il faut arrêter les frais (ou la dénigrer dans ton cas). Résoudre un problème sur lequel nombre de personnes se sont cassés les dents est très gratifiant.
PS : L'informatique c'est des mathématiques dès que tu creuses un tant soit peu.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par sanao . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 3.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par sanao . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 5.
Je situerai le problème plus à un autre niveau (que tu as abordé succinctement) : le fait que les principales récompenses soient décerner à des personnes et non à des groupes.
Aujourd'hui, la connaissance est si spécialisée, certains instruments si titanesques (l'exemple le plus flagrant est le LHC), que les découvertes sont bien plus une affaire de groupes que d'individu.
A mon avis, les principales récompenses mettent de côté bien trop de monde (je pense notamment à Jean-Claude Chermann) et qu'elles occultent un aspect de la science qui fait que les découvertes sont également une affaire de société et d'époque. Car une découverte voit le jour également parce que les scientifiques à l'origine de cette dernière sont sur un bon "terreau" si je puis dire.