spotty a écrit 367 commentaires

Oui je me suis trompé du fait que quand Billou est passé il y a qq mois, il a discuté avec G. Verhofstadt justement à propos de la carte d'identité


Je crois qu'il est seulement partenaire du projet mea culpa

http://www.microsoft.com/belux/fr/eid/what.aspx(...)
http://www.microsoft.com/belux/fr/eid/(...)

. Aussi (parce que j'en suis) le groupe de travail traitant d'informatique du parti Ecolo ( composée essentiellement de libristes) parle du sujet et de plusieurs questions parlementaire ont été posées par Zoé Genot.

Hm... Ecolo ? Pas confiance, souvent naïfs, rarement efficaces. Il n'y a pas des gens de la Communauté qui se sont associés à ce sujet mais "non chapeauté" par un parti politique ???

Tant que l'on ne pourra pas fixer de façon claire les trois critères fondamentaux de la brevetabilité dans le domaine informatique, on ne pourra pas breveter. C'est aussi simple que celà.

des questions bêtes,
* ces 3 critères fondamentaux sont décrits dans quel texte de loi ?
* pourquoi l'OEB valide-t'elle des brevets sans s'interroger sur le fond ? (Et donc sans ces 3 critères ?)
* combien de fois une petite société peut-elle subir un procès sans que son affaire périclite ?

Oui, je suis un peu pragmatique :-)

Originale comme pensée, mais certains fait demeurent:

l'affaire Eolas: petite société sans ambition qui dans les années 80, a breveté le concept de pouvoir télécharger de la musique pour pouvoir la jouer en local. Elle a attaqué MS & Apple pour violation de brevet et a gagné :-)

On ne parle plus de brevet sur un logiciel mais sur un concept, une possibilité technique de nos machines, autre exemple: MS a breveté l'idée de sauver des fichiers crées par un traitement de texte dans un format XML, Amazon a breveté le concept de caddy (utilisé sur les sites marchands)....

Même si je suis assez d'accord sur ce que tu dis, je crois que tu oublies que le brevet logiciel aurait du être appelé le brevet sur le conceptuel. Et même si ces brevets sont aberrants, impossible à établir, les juges ne suivront pas forcément ton raisonnement; ils ne sont pas informaticiens et trop souvent l'informatique est pour eux mystérieuse.

J'en conclus que nous devons augmenter la pression pour éviter le brevet logiciel (aka conceptuel)

Je crois que la partie importante de la phrase est

pour élaborer un remplacement de ce même logiciel.

c'est-à-dire élaborer un OpenSource en étudiant le comportement et les fonctionnalité du proprio.

On enfonce le clou avec

à titre temporaire,

qui veut probablement dire, le temps de développer un OpenSource

J'ai tout faux ??

A noter qu'un freeware n'est pas payant mais n'est pas OpenSource non plus: on ne dispose pas du code... Donc bien comprendre que la différence entre le proprio c'est l'ouverture du source et les 4 libertés pas le coût.


Je trouve qu'on devrait remanier ce passage pour plus de clarté :-)

Tu peux commencer par installer les 2 avec rpm --relocate /=/opt (à vérifier) puis avec les testparms (attention au path: prendre celui de samba3) voir si cela marche (les fichiers de config ne sont pas au même endroit

Plus facile, installer sur un PC l'ancienne version de samba puis la nouvelle et voir si cela fonctionne :-)

arrgghh mais
http://news.zdnet.co.uk/software/0,39020381,39193312,00.htm(...) est encore pire que mon lien !!!
forgive, small irrelevant mistakes ignored ??? Je fais un cauchemar, c'est sûr je vais me réveiller :-/

Espèrons que non !!! Elle est *pourrie* de bogues !!! C'est du vécu :-(

Mais comme je le dit plus haut, même 20ans peuvent paraitrent ridicules quand on sait que les procédure judiciaires sur les violations de brevets peuvent mettre 10 à 15 avant que le jugement soit rendu.

Je crois que nous devons nous méfier de ce genre de spéculation: rien ne permet de prouver qu'il n'y aura pas des mesures prises en référé, qui infligeront des dégâts à l'accusé avant la fin du procès.

Donc si le litige à lieu 5 ans après le dépot, il ne reste que des dépenses en honoraires pour ... rien. (l'activité du contrevenant ne peut pas être suspendue avant la délibération).
Mon prof de droit (un vrai avocat) déconseille à ses clients, même indutriels, de déposer des brevets. Le secret et la discrétion seraient les meilleures protections.

Le secret, la discrétion et le droit d'auteur suffisent largement pour les logiciels , mais l'objectif du brevet logiciel n'est pas de défendre la "propriété intellectuelle": son objectif est d'empêcher toute émulation et donc toute conccurence. Donc si ces brevets sont inefficaces, les détenteurs feront pression pour qu'ils le deviennent par exemple grâce à des jugements en référé càd des mesures temporaires et urgentes imposées par un juge dans l'attente d'un jugement définitif. Les pro brevets ne sont pas des crétins, ils savent très bien pourquoi ils veulent l'imposer en Europe

A méditer : "le bruit des pantoufles est pire que le bruit des bottes", nous ne devons surtout pas trouver des raisons de faiblir en nous rassurant avec des spéculations: il est capital d'empêcher le brevet logiciel, nous en avons l'occasion pour le moment: on ne l'aura plus dans 10 ans.

C'est trop comique :-)

Ils vont réussir à vendre des windows XP à ceux qui n'en veulent surtout pas :-)

Après le brevet logiciel il faudrait une loi pour empêcher le reverse engineering, l'analyse de produit propriétaire ou une clause 'you are not allowed to analyze the product...'... Pfffff... L'obsession du profit , on le paie :-(

et xvid : http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=1371(...) ?

Euh... La FSF ? Sinon on devrait (vraiment) penser à mettre en place une organisation de défense

Rester mon navigateur.

Moi aussi, enfin, jusqu'à ce qu'IE s'incruste pas à l'installation/mise à jour de ma GNU/Debian :-)))

Ben quoi ?

Building on FreeBSD 5 and Mach 3.0

Je parle du noyau non ?Pour FreeBSD

BSD Compatibility

The BSD Application layer is built on top of the Mach Microkernel. This layer allows compatibility with most UNIX based software. The BSD Layer also offers great Networking capabilities.

voir http://www.osnews.com/story.php?news_id=3757&page=1(...)

La situation serait pire s'il n'y avait aucun texte.

Microsoft plaide pour une coordination internationale

Une situation qui, au final, pourrait satisfaire les partisans des brevets logiciels. Mieux vaut pour eux pas de texte du tout, plutôt qu'une loi interdisant le dépôt de tels brevets.

Une idée que semble déjà anticiper Brad Smith, le directeur juridique de Microsoft. S'exprimant devant l'Institut américain pour la politique de recherche publique à Washington, il a prôné une meilleure coordination internationale entre les différentes instances chargées de la délivrance des brevets, voire une uniformisation des pratiques. Selon lui, ce serait une bonne initiative, particulièrement au moment où l'Europe «lutte au sujet de l'harmonisation sur son territoire».

Brad Smith a plaidé pour la mise en place de différents bureaux en Europe, aux États-Unis et au Japon, pour développer une reconnaissance commune de l'examen des brevets. Dans ce domaine, les États-Unis devraient notamment abandonner le principe du «premier à inventer» pour délivrer les brevets, et adopter le principe, utilisé partout ailleurs, du «premier à déposer».

OOo en serait victime !!! Apparemment les Suites Offices OpenSource les gênent vraiment

Il va sans dire qu'en contrepartie, les autres pays devraient sans doute se plier à la vision américaine sur d'autres sujets. Les brevets logiciels, à tout hasard...

Combien de temps sera-t'on encore menacé par les brevets logiciels ? :-(

1. Linus l'a crée parce qu'il avait envie d'avoir son OS, puis à proposer à d'autres de partager son hobby.

Donc l'objectif de Linux était de développer en s'amusant

2. *BSD ne sont pas GPL mais license BSD

3. depuis '96-'97 suffisamment mature pour être servers dans les entreprises

4. MacOS X et Windows NT5 (depuis windows 2000) sont tous les deux derives de BSD. tu as fumé la moquette ? Pour MacOs il s'agit d'un noyau mach, pour windows 2000, la rumeur veut que celle la stack tcp/ip vienne de BSD, je dis rumeur parce que j'ai lu qq part que c'était parfaitement faux et qu'en réalité je ne sais plus qui croire.

5. Heureusement Linux n'est pas limité à Debian

6. Personnellement je n'aime pas les pro-Nullix (ma distro est la meilleure, les autres c'est du KK, elle est la plus stable...) qui polluent la communauté de leur trolls ridicules et il y a en a de + en + (oui je regrette l'esprit qui régnait dans la communauté il y a 10 ans, moins de fanatiques, open Mind,...)

Aujourd'hui aux US, s'il y a antériorité, le brevet peut être invalidé, dans le cas du First depot, un brevet déposé ne peut pas être invalidé même si il s'agit d'une idée largement utilisée par tout le monde

Exemple : MS a breveté le concept de sauvegarder des documents de traitement de texte en XML, alors qu'OpenOffice.org fait cela depuis 2-3 ans. Si MS attaque OOo pour violation de brevet, il perd parce OOo utilisait cette technique avant que MS ne dépose le brevet.

Dans le cas du first dépôt, OOo perd parce qu'il n'a justement pas déposé de brevet avant MS....

Ou peut-être que j'ai mal compris ta phrases ou peut-être qu'urpmf urpmq font des choses qu'apt ne fait pas ... j'aimerai comprendre ...

urpmq == apt-cache seach
urpmq -i info sur package (installé ou non) (c'est nouveau avec apt)
urpmq -l list fichiers sur package non installé (c'est nouveau avec apt)
urpmf recherche un fichier parmi tous les packages disponibles (installé ou non) (c'est nouveau avec apt)
... (voir doc)

je ne parlerais pas de rpmsign ;-) ni des querytags

Les outils évoluent: apt était une innovation mais aujourd'hui, il y a des équivalents dans les autres distrib. De toute façon, on s'en fiche : apt existe aussi sous Mdk et fonctionne très bien.

Personnellement j'ai essayé (plusieurs fois) debian (& ubuntu)

Qq mauvaises surprises : les apt- ne sont pas mieux que les urpmi, il n'y a même la possibilité de signer un package avec gpg, il faut installer un outil qui contient les md5 et un tit script (encore un apt-)

Dans la dernière version d'apt-, on a (enfin) l'équivalent de certaines fonctions d'urpmq & urpmf (la possibilité de chercher un fichier dans un package non installé ou de lister ses fichiers... )

Ne propose que le RAID 1 ou 0 à l'install.

L'ext2/ext3 n'est pas le même que sous Rh ou mdk, assez bizarre, un fsck sous debian d'une partition formatée sous Rh ou MDk te dira que la partition est invalide (?)

L'init par défaut (avec X) est le 2 et non pas le 5; ce n'est pas grave seulement agaçant pour moi : cela fait 15 ans que je travaille avec Unix, j'ai mes tites habitudes :-)

Les fichiers de config à modifier à la main, tu peux le faire avec n'importe quel distro.

Côté stabilité aussi bien que les autres, je n'ai eu aucun problème.

Donc franchement bof... Sauf si ton objectif est de découvrir ton hardware à la main...

Je t'encourage à essayer plusieurs distro mais tu remarqueras que chacune à ses qualités et ses défauts. Aucune n'est parfaite finalement.

no comment
http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg(...)

Merci :-)

Bon faut que j'aille écrire à qq politiciens pour les entraîner à lire...

A l'aide !!! Le conseil a adopté les brevets logiciels en point A !!!

http://wiki.ffii.org/Cons050307Fr(...)

La richesse du libre c'est la diversité :-/