spotty a écrit 367 commentaires

Quand je clique sur les liens :-(

Toutes les distrib le permettent aujourd'hui, soft par défaut ou à la carte:
ubuntu, mandriva, opensuse

Je ferais une drôle de tête le jour où on me vendra de la vaisselle sale avec un lave-vaisselle :-)

J'ai dit = "je ne suis pas sûr", cela veut dire que finalement je n'en sais rien, aucune source ne vient prouver qu'il y a beaucoup de société qui développe en proprio. La plupart des SSII gagne en faisant du service et du dev. sur mesure, pas forcément du logiciel propriétaire.

Quand on développe qq chose pour un client, ce n'est pas le soft qui est payé mais sa création et sa maintenance, en plus, il n'est pas certain qu'on puisse le revendre à un autre client. Je fais donc une différence entre ce qui est développé spécifiquement pour un client et ce qui est développé pour plusieurs clients.

Extraits choisis de M. Gérard Collomb,

Cependant, il ne faudrait pas, sous prétexte que l’Afrique n’ait pas les moyens de payer des licences que les Africains soient les parents pauvres du logiciel. »

Curieux raccourci pour quelqu'un qui parle de pluralité, non ?: logiciel libre = gratuit = qualité inférieur... Bizarre

Je n’oublie pas que de grandes sociétés présentes à Lyon (comme CEGID) mais aussi un grand nombre de PMI / PME développent des solutions propriétaires qui leur permettent, par leur modèle économique, une rentabilité, une croissance et un développement de l’emploi dans notre agglomération.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment beaucoup de PME qui développent des logiciels propriétaires dans cette région

Bref, je crois qu'il essaie de nous dire diplomatiquement : "je m'en fous du libre; je n'y connais rien de plus on m'a parlés de coûts cachés, de problèmes avec la propriétés intellectuelles et vu qu'on peut se payer des licences ...."

ohh... Un troll Nourrissons-le ;-)

primo : je connais yum, j'ai utilisé yum, je n'aime pas les nombreuses faiblesses de yum en comparaison à urpmi, apt-get ou smart.

Secundo comment sais-tu que yum est plus utilisé et urpmi sans avenir ?

Tertio yast et up2date ne permettent pas grand-chose finalement (installer, upgrade ou enlever) EXEMPLE urpmi, smart permettent de connaitre le contenu d'un package non installé ainsi que de ses dépendances. ajout facile de repository, création de ses propres repository, mode ligne de commande, relocation des packages (installé là plutot qu'ici), sauver un package (en refaire un rpm) avant de l'effacer/upgrader... (apt-get presque pareil)

Donc ce que tu affirmes est parfaitement faux, yum a du succès façon MS: personne n'ose d'autre solution

Mandriva a toujours été très bon en reconnaissance matériel, son gros point fort

Déjà en 2001 : http://www.theregister.co.uk/2001/12/18/mandrake_8_1_easier_(...)

On ne doit démolir une distrib (et tous le travail fait autour) juste parce qu'on aime pas, c'est débile, on peut reconnaître aussi les mérites,

Sinon urpmi est très bien, et je ne comprends toujours pas pourquoi ce n'est pas mis en standard dans les Redhat, Fedora et OpenSuse... En fait, en standard, il n'y a rien pour la commande en ligne si on veut installer un package. Sauf si on pense à installer smart, urpmi, ou apt-get (yum est une horreur sans nom); il faut passer par l'interface graphique pour installer ce qu'on veut avec dépendances.

Tu es rigolo : c'est un filesystem qui intégre aussi les fonctionnalité de LVM , tu comprends: il fait les 2

Et en plus: il mounte automatiquement, intégre le NFS... Il en fait plus qu'un FS classique... Tu comprends ? C'est ça qui est nouveau ;-)

1. Quand tu crées une société, tu ne dos vérifier que les noms de sociétés du pays où tu la crées et ne pas violer les marques déposées, on peut créer une société Popol alors qu'il en existe une avec le même nom en Chine.


Pour les produits, la marque déposée est géographiquement délimité, on peut le faire soit dans un certains pays, soit dans tous les pays... Si google n'a pas vérifié qu'en Allemagne il n'y avait pas de G-mail, marque déposée en Allemagne et Angleterre seulement....Probablement qu'il n'a pas pu si la société n'avait jamais utilisé internet auparavant comment pouvait google savoir qu'elle existait ?

Et puis c'est un peu une justice 2 poids 2 mesures, rappelez vous la marque déposé "Windows" ou le cas Mobilix, les jugements n'ont eu aucun bon sens. (Windows Mot Commun, Mobilix rien à voir avec la bande dessinée)

Il n'y a pas que le fait que ZFS permette de grande capacité de disques, pour avoir une démo en video, c'est ici http://www.sun.com/software/solaris/zfs_learning_center.jsp

Apparemment Vista va manquer de driver :-)

http://akosh.pcinpact.com/actu/news/34050-creative-vista-pil(...)

Je suis persuadé que tu as raison, les DRM dans Vista vont exister mais rapidement quelqu'un va contourner la mesure et documentera le procédé, MS ne va pas réagir, ils sont bien conscients qu'avec les DRM, Vista est moins sexy.

MS dira que c'est trop compliqué à corriger, et dans 2-3-4 ans, dans la prochaine version cela sera fait mais entretemps, ce point-là sera devenu moins sensible grâce aux offres de vente de films/musique et les majors moins paniqués.

C'est tragique mais MS ne s'est pas suicidé.

1. GCOMPRIS N'EST PAS UN SHAREWARE !!! C'est un GPL !!

2. C'est payant sous windows uniquement, cela ne me choque pas plus que ça.

3. GPL != gratuit

Je trouve cela assez neutre, il explique les problèmes de coûts de Vista causé par les DRM, est-il objectif ? En tout cas, il essaie de l'être.

Ce document s'intéresse uniquement au coût des parties techniques de la protection de contenu de Vista [note B]. Les problèmes d'ordre politiques (réunis sous la dénomination DRM) ont déjà été étudiés en détail par ailleurs et ne seront pas commentés ici, à moins que cela corresponde au cadre de cette analyse.

Bon d'accord les logiciels seront mis en CeCILL mais quid des concepts ? Ils ne seront pas brevetés par la suite ?

La question peut avoir l'air naïve et la réponse évidente, mais quand on a en mémoire le brevet sur double-click, brevet sur le schéma XML (XSD) d'OpenXML, brevet sur les algo de gif... On est méfiant.

D'ailleurs, je n'ai rien trouvé sur cette sujet-là

Ben normalement la défragmentation ne corromp pas les fichiers... Pour le md5, oui c'est à vérifier

pourrais-tu essayer avec un autre live cd ? Peut-être que la cause du problème deviendra visible : ubuntu ou knoppix ...

A propos de l'antériorité, je voudrais juste rappeler que Microsoft aimerait les brevets soient opposables suivant la date de dépot ; le principe d'antériorité serait donc inutilisable, le premier qui dépose est donc le détenteur du brevet.

Et évidemment, je ne retrouve pas le lien, si quelqu'un peut aider, cela date de 2005, lors des tentatives de faire passer le brevet logiciel à la Commission Européenne, Microsoft en a parlé ouvertement.

bonne argument :-)

C'est vrai que pour le PC spécial ado (webcam de carrefour, imprimante de chez Aldi, dernière carte ATI/NVidia/Autre flambant neuve) il n'y pas souvent de drivers pour linux.

En revanche, faire tourner windows 2000 sur Sparc ou MS SQL Server sur AIX, c'est très dur.

Et puis on aurait toujours les drivers matériels pour Nunux quand on achete du matos :-)

Quand tu insères une disquette dans un lecteur, le premier secteur est lu, sous windows, si ce secteur contient un virus tu es contaminé, pour les autres OS non; c'est vrai qu'aujourd'hui la disquette a disparu mais avant la vague internet, on attrape presque toujours un virus à cause d'une disquette contaminé. Et seul windows était vulnérable. (il existait aussi Amiga, OS2, AppleII...)


Pour les Apaches & IIS voir netcraft.org,

Il y a aussi la lutte contre la taxe MS (racketiciel.org)
la FSF qui attaque Vista http://www.fsf.org/news/badvista-launch
La bataille des browsers a repris http://www.clubic.com/article-65217-1-internet-explorer-fire(...)

Il n'y a pas que la guerre des formats et il ne faut rien négliger ;-)

Microsoft n'a que son argent à opposer à notre éthique et à notre nombre. La lutte est très inégale, comme David contre Goliath.

J'espère que David c'est nous :-)

Ah bah en voilà une nouvelle ! Moi qui étais persuadé que s'il n'y avait pas de virus sous linux, c'est parce que ce n'est pas un marché assez porteur pour les céateurs de virii. Moi qui croyais qu'on pouvait tout à fait écrire un virus qui se suffit de ses droits d'utilisateur pour effacer des fichiers et se répliquer. Moi qui croyait que comme sous windows, il y avait de temps en temps des failles sur des logiciels unix ...

Là vraiment, j'ai l'impression que si on doit parler de propagande, ce n'est pas de la part de microsoft.

Ou alors je dois vraiment revoir toutes mes bases en informatique !

Oui il vaut mieux :-)
1) Les systèmes Unix sont moins sensibles aux virus: jusque windows '98, le moindre virus avait les droits admin sur la machine comme n'importe quel utilisateur.
2) Les activeX et failles fréquentes d'IE, les macros virus, faiblesses d'outlook;... ont permis de contaminer facilement les Windows.
3) Les disquettes ont été longtemps un vecteur de virus, seul window en a été affecté.
4) la variété des distributions, version de logiciel fait qu'un virus sous Linux a une cible beaucoup plus réduite.

Meilleur exemple pour que tu comprennes bien: quels sont les part de marché des servers Unix avec Apache, pourquoi sont-ils moins sensible aux virii qu'un autre soft server ???

Conclusion, ce n'est pas la part de marché qui a fait de windows la meilleur cible pour les virus, c'était sa fragilité.

Tout-à-fait d'accord, mais en plus, imagine avec les ActiveX, internet et tout, on pourrait avoir un document qui prévient quelqu'un que tu l'as lu ou que tu l'as imprimé... Ou renvoyer des informations sur toi, ton disque dur, ton historique du browser, des adresses emails...

Très très dangereux ça !