Journal Troll : Ubuntu vs other AND KDE vs Gnome réuni !

Posté par  .
Étiquettes :
1
30
jan.
2009
Journal du net a rédigé un article qui compare 5 distributions linux :

Ubuntu la championne
Fedora la plus complète
Mandriva la frenchy
Knoppix la plus pratique
Opensuse la plus facile à installer

Et là, le big troll (sachant que Fedora est réputée orienté Gnome) :

" Cependant, est-ce la conséquence du caractère très récent de la distribution, mais Fedora a été le système le moins stable testé. En à peine quelques heures de manipulation, le système a été bloqué 3 fois sous Gnome, nécessitant à chaque fois un redémarrage. Cependant, il s'est montré beaucoup plus stable en version KDE (NDA : KDE4)."

http://www.journaldunet.com/hightech/micro/dossier/cinq-dist(...)

Bon plus sérieusement, c'est un article de vulgarisation, avec quelques lacunes comme par exemple "ubuntu la moins bien traduite..."
Mais les choses bougent vite. Linux sur le desktop, c'est pour bientôt mais cela commence d'abord par le journal du net !

  • # pre-troll

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    En même temps ta liste des distributions constitue déjà un troll : t'as trouvéune qualité pour chaque distribution, sauf Mandriva :)

    • [^] # Re: pre-troll

      Posté par  . Évalué à -9.

      Pas étonnant.... Qui a dit que Mandriva avait des qualités?

    • [^] # Re: pre-troll

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce sont les titres donnés par JDN pour chaque distribution !

    • [^] # Re: pre-troll

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cette liste incéssante de distros me gave!

      Vivement le retour à l'essentiel, Debian.

  • # Mouarf

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse

    C'est pourtant le plus gros problème d'openSUSE, plein de paquets me manquent, donc je suis passé à autre chose.

    On appréciera la version Free de Mandriva 2009, plus légère que la Powerpack + que nous avons testé

    Normalement c'est la même chose, sauf qu'ils doivent avoir des problèmes avec les pilotes NVIDIA installés avec le powerpack mais qui ne se trouvent pas dans la version libre... donc la « lourdeur » dont ils parlent n'a rien de spécifique à Mandriva.

    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par  . Évalué à 8.

      Fedora est certainement la distribution la plus complète

      Sans vouloir tomber totalement dans le troll, depuis que je suis passé sous debian, j'ai vraiment l'impression d'avoir beaucoup plus de paquets disponibles.

      Il ne me semble vraiment pas que fedora soit la plus complète de ce point de vue la, à moins qu'ils utilisent livna, et encore.

      Ubuntu étant basée sur debian, elle devrait avoir plus de paquets que fedora.

      Peut-être qu'ils ne considèrent que les paquets installés par défaut.

      • [^] # Re: Mouarf

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Oui je pense puisqu'ils disent que certaines ont plus de paquets car elles sont sur DVD plutôt que CD...

        • [^] # Re: Mouarf

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Bah debian est sur 3 dvd ...

          Bon par contre c'est bien la preuve que gentoo c'est tout pourri parce que sur le cd d'installation il n'y a pas de paquet !

          • [^] # Re: Mouarf

            Posté par  . Évalué à 3.

            Lenny sera même disponible en deux Blu-Ray !

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Mouarf

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bien que le nombre de paquets soient en constante augmentation, Fedora est encore loin derrière Debian. D'ailleurs, c'est plus la pénurie de sponsors qui pénalise l'introduction de nouveaux paquets qu'autre chose.
        https://admin.fedoraproject.org/pkgdb/collections/
        http://blogs.koolwal.net/2008/12/19/counting-number-of-packa(...)

        Fedora 11 est à 7500 paquets, avec ceux en attente + dépôts tiers (rpmfusion), je ne suis pas sur qu'on arrive à 8000. Après, c'est largement suffisant pour la plupart des besoins.

        Ils ont probablement comparé les médias d'installation.


        > Ubuntu étant basée sur debian, elle devrait avoir plus de paquets que fedora.
        Probablement, quand on voit que certains paquets sont juste recompilés tel quel sans aucune vérification genre les laptop machin tools ou bien l'openssl patché par Debian ...

        • [^] # Re: Mouarf

          Posté par  . Évalué à 3.

          > Fedora est encore loin derrière Debian.

          Pas si sûr.
          Chez Fedora on compte le nombre de paquet source !
          Chez Debian c'est les paquets "binaires".
          Certes Fedora a probablement moins de paquet que Debian, mais l'écart n'est pas du simple au triple.
          Par exemple kernel (le noyau Linux) n'est compté qu'un fois dans Fedora alors qu'il est compté au moins 10 fois chez Debian. Ajoutons la myriade de *-module-2.6-*.
          Eclipse n'est compté qu'une fois pour Fedora et au moins 10 fois pour Debian. Etc.

          • [^] # Re: Mouarf

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je suis tout à fait d'accord avec toi à ce sujet.

            • [^] # Re: Mouarf

              Posté par  . Évalué à 2.

              ça trolle, ça trolle ^^

          • [^] # Re: Mouarf

            Posté par  . Évalué à 7.

            http://www.kirya.net/weblog/2009/01/17/counting-debian-sourc(...) :

            Number of source packages in etch:
            main: 10221
            contrib: 126
            non-free: 211
            Number of source packages in lenny:
            main: 12176
            contrib: 180
            non-free: 241
            Number of source packages in sid:
            main: 13032
            contrib: 158
            non-free: 275

            • [^] # Re: Mouarf

              Posté par  . Évalué à 1.

              Suffit de demander :-)
              Comme on pouvait l'imaginer, pour Lenny ça passe de 28 000 à 12 000. M'enfin, ça reste beaucoup plus que Fedora (7 500 pour F11/Rawhide).

        • [^] # Re: Mouarf

          Posté par  . Évalué à 1.

          Debian a aussi des versions "très" légèrement obsolète pour les paquets comme eclipse... Bon celui la il vaut mieux prendre la version tar.gz quelque soit la distribution mais c'est un exemple parmis d'autre.
          Par rapport à openSuse il manque en effet des paquets indispensable, à mon avis, tel que Qalculate. Un logiciel absolument fabuleux.

          Quand à Ubuntu ils ont tous les paquets debian et plus et l'avantage que certains projets passent par launchpad et donc les ppa. Par contre la qualité est en chûte libre surtout en ce qui concerne les paquets KDE mais la je commence à penser que c'est fait exprès pour ne pas faire de l'ombre à la version officiel GNOME. Je ne vois pas d'autre explication au fait des changement apporté au code upstream qui sont de façon systématique des introductions de bogues et/ou des fonctionnalité enlevé. Donc beaucoup de paquets mais dans un état lamentable.

          • [^] # Re: Mouarf

            Posté par  . Évalué à 0.

            il manque en effet des paquets indispensable, à mon avis, tel que Qalculate.
            Gné?
            http://packages.debian.org/fr/etch/qalculate

            • [^] # Re: Mouarf

              Posté par  . Évalué à 0.

              dans openSuse pas debian. Debian sont problème, pour moi, c'est la version des logiciels: eclipse en version 3.1, kde4 uniquement en experimental et cela enlève kde3.5 etc.

              • [^] # Re: Mouarf

                Posté par  . Évalué à -1.

                Il faudra m'expliquer pourquoi mon commentaire qui corrige le fait que la personne ayant répondu a lu un peu vite se trouve à -1 et le sien se trouve à +1... La logique m'échappe.

                • [^] # Re: Mouarf

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Par-ce que tu y a placé un troll ?

                  • [^] # Re: Mouarf

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Un troll?

                    On va la faire simpliste:

                    openSuse : - pas de version qalculate (un fait)
                    Debian: - eclipse 3.1 (un fait)
                    - kde4 dans experimental (un fait)
                    - installation de kde4 enlève kde3.5 (un fait)

                    Expliquez moi où se trouve le troll là dedans (non pas DMC). Il n'y a QUE des faits avérés.

                    • [^] # Re: Mouarf

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      pour openSUSE, un utilisateur a compilé qalculate dans son dépôt perso :

                      plop@geeko:~> webpin qalculate
                      6 results (6 packages) found for "qalculate" in openSUSE_111
                      * qalculate: Powerful Calulator application
                      (not installed)
                      - 0.9.6 [BS::home:/MasterPatricko]
                      [...]

                      Jette un oeil dans le dépôt http://download.opensuse.org/repositories/home:/MasterPatric(...)

                    • [^] # Re: Mouarf

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Sans vouloir T'offenser :
                      Il faudra m'expliquer pourquoi (...) La logique m'échappe.
                      Parce que Tu T'exprimes mal. Donc Ton message passe mal. (vraiment, pas d'offense dans mes propos, ça arrive à tout le monde de se tromper)

                      Quand Tu dis Par rapport à openSuse il manque en effet des paquets indispensable, à mon avis, tel que Qalculate. Un logiciel absolument fabuleux., vu la phrase avant et le par rapport à , j'ai compris comme d'autres que c'était un reproche à Debian. Donc Tu corriges (et c'est _vraiment_ bien) avec dans openSuse pas debian. Debian sont problème, pour moi, dès le début, le lecteur ne comprend rien : phrase elliptique du verbe puis Debian sont problème perso, ça m'a perdu, j'ai recommencé le post en me disant "debian est un problème ??? kessyraconteçuilà." Puis j'ai compris...

                      Donc s'il faut expliquer, c'est que la fond est important mais la forme aussi (regarde la politique)

                • [^] # Re: Mouarf

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  J'ai beau relire, je n'arrive pas à avoir une autre interprétation que celle là.

                  Debian [...] Par rapport à openSuse il manque en effet [...] Qalculate.

      • [^] # Re: Mouarf

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Purée ça c' est de l' appel au Troll.
        Enorme de relayer ça ici.

        bon allez je tombe aussi dans le piège.

        "Fedora est certainement la distributions la plus complète"

        raa je rage de ne pas être chez moi pour pouvoir poser des chiffres : nb de paquets chez Debian, chez RedHat, chez Fedora et chez Mandriva.

        A vue de nez, Fedora est au contraire une des distributions les moins fournies : même en installant les dépôts-qui-petent-le-système-facilement-bien-sûr-c'est-de-la-faute-au-user (...) on trouve moins de paquets.

        Nul doute que le plus grand nombre de paquets se trouve chez Debian (et pas extension Ubuntu). Puis juste derrière Mandriva. Avec en plus l' avantage chez Mandriva (par rapport à Fedora) d' avoir une politique de packaging très stricte (même les plf sont propres). RPMFUSION devrait améliorer cela (je présume qu' il ne s' agit pas seulement de réunir certains dépôts, mais aussi de leur appliquer de nouvelles normes de qualité).

        A vous le troll studio ;)

  • # Mandriva is Windows !

    Posté par  . Évalué à 4.

    le menu démarrer est défilant (extrait de l'article sur Mandriva)

    Encore un peu et le grand public va croire que Linux n'est qu'une nouvelle version de Windows...

  • # vieux troll de chez JDN

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    23/12/2008
    ....
    est-il d'ailleurs mis à jour régulièrement ?

  • # C'est toujours très bon à prendre comme article....

    Posté par  . Évalué à 6.

    ne serait-ce que sur la traduction, ben oui : tu installes Ubuntu sans être connecté à Internet (ça arrive très souvent because wifi) et là t'es en English de partout. Point. Bien sûr, il y a plein de manipulations possibles pour éviter/corriger ça, mais c'est ce qui arrive à beaucoup d'expérimentateurs....

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Merci pour le divertissement mais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est vraiment un article de merde.

    • [^] # Re: Merci pour le divertissement mais...

      Posté par  . Évalué à 5.

      T'as oublié les arguments à la maison?

      • [^] # Re: Merci pour le divertissement mais...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Heureusement que le mec n'est pas tombé sur un cd netinstall Debian, où il aurait dit qu'il n'y a pas d'interface graphique sous cette distrib.

        À ce point, je laisse tomber. Argumenter dans ce cas, ce serait comme donner des leçons d'orthographe à quelqu'un qui écrirait en langage SMS: du temps perdu.

        Vulgarisation d'accord. Mais ça ne doit pas être un prétexte pour dire des conneries. Et si le mec ne connait pas GNU/Linux, il ne pourra jamais faire de la bonne vulgarisation.

        • [^] # Re: Merci pour le divertissement mais...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il fait bien une chose : écrire ce que pense tout pékin qui essaye linux sans y avoir jamais touché...

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: Merci pour le divertissement mais...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Certes mais Leccux a raisonx !

            Est-ce que je file des leçons d'échecs à un Grand Maître International ?
            La vulgarisation, ça passe d'abord par la maîtrise d'un domaine sinon c'est juste une concaténation d'impressions ou -au mieux- un retour d'expérience.

            Mais bon, c'est le journal du net...

  • # Troll velu, Troll qui pue

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    "Mais les choses bougent vite. Linux sur le desktop, c'est pour bientôt"
    Je sais bien que c'est vendredi... mais faut pas exagérer quand même !
    Tout le monde sait depuis longtemps que l'année de GNU/Linux sur le desktop ce n'est pas 2009 mais 42.

    • [^] # Re: Troll velu, Troll qui pue

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Mais les choses bougent vite. Linux sur le desktop, c'est pour bientôt

      Attention au marronnier. Si on m'avait donné un euro à chaque fois que j'ai lu ça... En cherchant des infos sur la config de X avec Google, je suis tombé sur cette relique : http://ldsol.com/line/html/linemain.html

      Morceau choisi :

      La logitheque Linux est desormais tres etoffee. La bureautique debarque en force avec plusieures suites tres haut de gamme mais dans la meme gamme de prix que les logiciels sous Windows/MacOS. Les bases de donnees, les logiciels de CAO et les outils reseau sont maintenant legions. Alors, que manque-t-il? Les jeux! Et la penurie de devrait pas durer, car Quake (et les prochaines productions d'IDSoftware e.a.) sort en meme temps sous Linux et sous Dos.

      Ce site date de 1996-1997. À cette date je découvrais linux, grâce au magazine PC-Team et donc aux auteurs de ces pages. D'ailleurs un grand merci à Fred Pesch pour ce qu'il a fait pour la diffusion de Linux et du libre au cas où il lirait ce commentaire. Ah, la belle et fraiche naïveté de l'époque.

  • # Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est dommage, dès qu'un article rédige quelque chose sur les distributions GNU/Linux, on trouve des erreurs et des amalgammes :

    "Graphiquement parlant, les 5 distributions testées se ressemblent plus ou moins. Tout d'abord, parce qu'elles sont toutes basées sur le même noyau, en l'occurence Linux."
    Qu'entendent-ils par là ? Le fait que ce soir un noyau Linux ou *BSD ou autre ne change pas vraiment l'aspect graphique...

    "Gnome est un moteur au rendu plutôt sobre et peu exigeant en ressources."
    Un petit troll au passage, merci JDN. Ont-ils fait des tests pour affirmer cela ?

    "Les différences apparaissent sur des points comme l'installation, la personnalisation, l'ajout de nouveaux matériels, la stabilité et les applications proposées."
    Ca, c'est pas une erreur (d'après moi). Etrange d'ailleurs qu'ils donnent une si bonne définition des différences majeures (oui on pourrait rentrer dans le détail : rolling release, politique, etc.) entre distributions, à côté de ce qu'ils disent à côté.

    "En choisissant d'installer sa distribution, on arrive au choix crucial de l'interface graphique. On peut enfin choisir comme Windows de partir sur un système neuf, et dans ce cas d'écraser le système d'exploitation et le système de fichier existant, si vous étiez sous Windows par exemple."
    Est-ce la bonne définition d'une interface graphique ? Choisir comment partitionner son disque ?

    "on s'aperçoit qu'on peut tout faire sous Linux, même du jeu vidéo, mais qu'il faut accepter de se passer parfois de ses logiciels habituels."
    Tiens, ça aussi c'est très juste et bien résumé. Juste après le coup des interfaces graphiques, ça fait bizarre.

    "Ubuntu 8.10 est équipé de Gnome 2.24, et X.org 7.4, soit des interfaces graphiques derniers cris. "
    Drôle d'idée d'appeller X.org une interface graphique.

    Dans "Les Plus" d'Ubuntu :
    "- système peu gourmand en ressources"
    Le dossier aurait mérité de tester une distribution type Archlinux ou Slackware, car cette affirmation n'est vraie que relativement à celles testées. Du coup les néophytes vont installer Ubuntu en s'imaginant avoir la distribution la plus véloce.

    Dans "Les Moins" d'Ubuntu :
    "- Peu de logiciels pré-installés"
    C'est à limite du troll, étant donne que c'est un choix de la part de Canonical.

    "Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse. Elle propose des services dans des domaines aussi variés que : le développement, la création de serveurs Web, la sécurité, la création numérique."
    J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse (moi je connais la réponse : aucun).

    "La distribution Mandriva est celle qui offre le rendu visuel le plus avancé de tous les projets. Normal, puisque celle-ci est équipée de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24"
    Les autres aussi sont équipées de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24, mais ça a été dit quelques lignes plus tôt donc le lecteur a oublié. Habile !

    "C'est l'une des spécificités de Mandriva que de proposer un environnement logiciel mixte, là où la concurrence se repose uniquement sur des produits gratuits et libres."
    1) Parler de concurrence, c'est réduire le monde GNU/Linux aux entreprises, ce qui est bien loint d'être le cas,
    2) Toutes les autres distributions qu'ils testent intègrent des logiciels propriétaires également, ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).

    "Knoppix propose également un environnement de travail très joli et agréable, même s'il est un peu daté. La distribution s'appuie en effet sur une version de KDE 3.5.9"
    Daté, daté... 10 mois (au moment de la rédaction de l'article) c'est pas énorme comparé à un univers WIndows.

    "Le menu Gnome 2.22.1 sous OpenSuse est particulièrement réussi"
    Écrit en légende d'un magnifique screenshot de bureau KDE.

    Bref, cette article est louable, mais il est clair qu'Yves Drothier (le rédacteur) est resté sur son Windows ou sur son Mac OS à la maison !

    Ou alors je me fourvoie et il utilise Solaris, Inferno, Haiku, ou peut-être même son propre noyau fait le dimanche !

    Allez savoir...

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Toutes les autres distributions qu'ils testent intègrent des logiciels propriétaires également, ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).

      En tout cas il n'est pas installé avec Ubuntu.

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 3.

      > J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse
      D'après http://packages.opensuse-community.org : xmms2, ovirt, xenner, augeas, pyrenamer,

      Ce n'est pas pour faire une course d'organes mâles de copulation et de miction (dixit wikipedia), je suis même persuadé que l'on peut trouver des paquets disponible chez openSUSE et pas chez Fedora mais la logithèque Fedora et openSUSE sont relativement proches en terme de quantité.

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 2.

      > ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).
      Fedora n'a jamais inclus le plugin flash ni aucune merde propriétaire.
      Il y a eu un grand audit lors de la fusion entre Core et Extras (toujours d'actualité), et ils ont virés quelques paquets avec des licences open source mais douteuses, genre open motif mais rien de bien méchant.

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est marrant, à chaque fois qu'un journaliste fait un article on crit au scandale, la théorie du complot toussa, ils essaient de montés les user des différentes distros entre eux !

      Qu'est-ce qui vous dis que tout ce que vous lisez/écouter/regarder dans les médias est juste?

      L'essentiel c'est d'avoir une couverture médiatique importante.

      • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout à fait.
        L'important est d'attirer l'attention de potentiels utilisateurs qui deviendront pourquoi pas des utilisateurs éclairés.
        Je me souviens bien avoir entendu parler de GNU/Linux pour la première fois sur les forums de jeuxvideo.com et bien entendu les discussions n'avaient pas un niveau technique très élevé, plein de kikoolols qui venaient raconter que "Linux ça roX et que windaube c'est de la merde". Mais voilà le mot "Mandrake" est sorti dans la discussion et je gravais mon premier CD d'install dans la soirée.

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 4.

      "Ubuntu 8.10 est équipé de Gnome 2.24, et X.org 7.4, soit des interfaces graphiques derniers cris."
      Drôle d'idée d'appeller X.org une interface graphique.
      Drôle d'idée d'appeler Gnome une interface graphique

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le dossier aurait mérité de tester une distribution type Archlinux ou Slackware, car cette affirmation n'est vraie que relativement à celles testées. Du coup les néophytes vont installer Ubuntu en s'imaginant avoir la distribution la plus véloce.

      En fait selon lui, la plus légère est Fedora: La distribution est donc un peu plus lourde, et tient sur un DVD vierge.

      Sinon, je pense que ce journaliste est bourré de bonnes intentions, il a simplement quelques problèmes avec la grammaire française. Il n'est pas le seul concerné dans la profession.

      Quant à tester Slackware dans ce dossier, je ne pense pas que ce fut une bonne idée. Il s'adresse principalement aux néophytes et si Slack est une bonne distrib, il faut être très très motiver pour débuter sous Linux avec elle. Je l'ai utiliser durant environ six à sept ans et une réinstalle complète (c-à-d installation, config, personnalisation, etc) me prenait à tout casser 1h30 mais je connaissais la distrib et la machine. Par contre, lors des premières installations, j'en ai chié et ai bien failli jeter l'éponge plus d'une fois.
      Mais Slack reste la distrib qu'il faut tester au moins une fois, c'est un dinosaure qui vit encore et toujours.

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 2.


      Des sociétés comme Novell, Red Hat, Mandriva ou Canonical, se chargent alors d'intégrer une interface et des logiciels autour de ce noyau pour rendre l'ensemble utilisable. Ce sont ces mêmes sociétés qui délivrent généralement le support aux utilisateurs, du moins pour les versions payantes.

      Sympa pour les distribs communautaires

    • [^] # Re: Beaucoup d'erreurs, mais article saluable

      Posté par  . Évalué à 7.


      "Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse. Elle propose des services dans des domaines aussi variés que : le développement, la création de serveurs Web, la sécurité, la création numérique."
      J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse (moi je connais la réponse : aucun).


      Je penseque tu ne connais pas la signification de la locution "a l'instar" , ca signifie "de meme que" , "a l'exemple de" , donc la phrase du journaliste est juste.

  • # Bourré d'erreurs et de préjugé...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Et sur toutes les distributions, je pense.

    Rien que sur mandriva, que je connais le mieux : http://mandrivafr.org/contenu/comparatif-linternautecom-plus(...) (Journal du net, L'internaute, c'est le même article de toute façon)

  • # Toutou Linux est mieux que Knoppix

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est mon point de vue et je le partage, avec moi-même c'est déjà beaucoup.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.