stopspam a écrit 685 commentaires

il n'y a que moi d'assez vicieux pour se dire que c'est méga coup de pub (viral) pour apple ?

A part 3 enseignants dans le domaine, tu peux intéresser qui ?

Marc Dorcel a passé commande de 50 unités pour les ingénieurs qualités de ses chaînes de production.

J'aimerais bien que ceux qui downvotent laissent un commentaire disant pourquoi ils le font.

je t'ai "downvoté" pour l'example.

Ça fait un moment que je n'avais pas autant ri sur un journal. donc merci ;)

stalking

Comme quoi on apprend des mots anglais encore tous les jours ;)

Je suis Ingénieur Informaticien,
Je suis Ingénieur Informaticien,
J'aime les ordinateurs,
Windows 98,
Ingénieur Informaticien,
Je suis Ingénieur Informaticien,
J'aime les ordinateurs,
Windows 98,

Je fais des concours de calculatrice,
Je suis vraiment trop con,
Je fais le concours du robot,
Qui balancera des balles en haut,
Trop con,

…

sujet très intéressant car je me suis retrouvé il y a 2 semaines dans la même situation que l'auteur du journal.

Sinon, y'a aussi Shotcut, mais je ne l'ai jamais essayé.

Il a planté comme une grosse daube et j'ai finalement utilisé videosoftdev creator (non libre) pour faire mon montage…

voilà une des monstruosités de VLC et pourquoi je suis passé sous smplayer.

https://forum.videolan.org/viewtopic.php?t=117809

ton boulot te fais chier ?

ps : je suis le seul à ne pas t'avoir moinsé :p

Un informaticien qui ne comprend pas l'anglais écrit c'est un peu comme le boulanger qui achète du pain congeler à cuire.

[mode je balance]

Toi, cher collègue quand je vois que tu :

• n'as pas de papier/stylo pour poser tes idées avant d'attaquer la prog ou le design de ta base.
• n'aime pas l'anglais et tape "faire requete sql update avec jointure" dans un moteur de recherche
• ne sait pas taper sur ton clavier sans le regarder
• ne sait toujours pas qu'en double-cliquant sur un mot ça le sélectionne et à chaque fois tu mets 15 jours avant de faire une bonne sélection
• ne lit jamais l'actu car tu t'en fous
• ne cherche jamais à refactoriser ton code pourrit que tu le feras plus tard car la ça marche et t'as pas le temps
• n'utilise pas de bugtracker pour suivre tous tes bugs et évolutions sur tes 20 projets
• n'utilise pas de gestionnaire de code source
• développe sur la base de prod car tu sais ce que tu codes

je me dit qu'il est temps que tu changes de métier.

[/mode je balance]

C'est une critique (constructive) générale à de nombreux projets libres qui ont une interface graphique. L'apparence du site officiel est importante, encore plus pour un CMS.

Le fait que la page ne soit pas sexy et fasse "années 2000" me donne l'impression que ton projet a mal vieilli et ne possède aucune qualité technique alors que je n'ai même pas vu le source. C'est un très mauvais a priori mais qui perdure chez moi : une copie écran / page qui ne donne pas envie et je passe mon chemin en étant sûr de trouver une alternative tant les projets libres sont légions.

Avec un style un peu plus récent (bootstrap, responsive-design…) ton projet va gagner en crédibilité.

Attention aussi aux SQL injections dans tes requêtes : tu utilises une fonction maison "string_is_int" mais je suis perso toujours plus rassuré quand je vois une requête paramétrée.

bronsonisé

C'est une citation apocryphe

Merci pour cette minute culture, je ne connaissais pas ce mot ;)

D'où l'importance de bien choisir pour qui on va voter

Donc tu pars du principe que :

1. on a un vrai choix dans le vote ? Sous-entendu dans notre belle démocratie n'importe qui peut se présenter peut importe sa condition sociale.
2. les candidats à l'élection présidentielle vont agir chacun différemment ? Sous-entendu que la gauche va mener une politique sociale, la droite va tenir une ligne républicaine indépendamment des acteurs puissants (finances, entreprises) qui ont d'énormes moyens de pression.

Tu passes d'hypothèses de travail au "tous pourri" de manière ultra rapide, toi.

Malheureusement quand on fait un rapide bilan, on ne peut que s'apercevoir que la majeures partis des mesures sont bonnes pour 10% des citoyens qui sont surreprésentés et vont à l'encontre des 90 autres qui ne le sont pas. Et le "tous pourri" devient alors une évidence.

Ne pas la rendre open source doit faire partie de leur stratégie de sécurité.

grasse, en grende parti, a la KliT de c komentR et a labsense 2 fotes

Mon chouchou, riotjs, est simple :

• la séparation entre html et javascript est claire et propre
• et donc pas de nouvelle syntaxe à coucher dehors à devoir apprendre
• le petit guide et les différents exemples du site officiel se suffisent à eux-même pour comprendre l'ensemble de la bibliothèque

et pourtant puissant :

• routing
• templating
• event handler
• pas de besoin de plus ;)

bref, après quelques tests on l'adopte vite et c'est difficile d'utiliser autre chose (angular, react, polymer, barbone…).

Je trouve que c'est beaucoup de moyen pour si peu de mort…

Je suis d'accord. Le lobby de la route est très puissant, notamment les associations qui passent en prime time et nous sortent des mesures à la con déduites d'études faites au doigt mouillé.

On nous casse les bonbons depuis des années avec les barres symboliques : j'ai connu l'objectif -8000 morts, l'objectif -4000… Je n'ai jamais compris pourquoi le chiffre était exprimé en nombres de morts et non en pourcentages du nombre de conducteurs. En fait si je sais pourquoi…

3000 morts par an quand même

Je faisais allusion à une réplique de Valls.

3000 morts par an

quand même

ça coûte de plus en plus cher, au fur et à mesure.

Le fraudeur s'en fou : l'idée, c'est que ça lui coûte moins cher que de payer les impôts/taxes de son territoire de rattachement.

C'est de moins en moins facile d'être anonyme,

Les flux d'argent sont de plus en plus maîtrisés et globalement pour des choses comme Panama Papers

Moi ce que je vois, c'est que je suis limité à 1000 € de paiement liquide quand les "adhérants" de Panama Papers planquent leur fric et l'utilisent comme bon leur semble.

il y a des malfaçons dans les banques qui ont obligations de vérifier ce genre de choses (elles doivent tracer l'argent qui pars ou qui arrivent d'endroit chelou)

Tu viens de provoquer le fou rire de tous les banquiers d'affaire et des ministres des finances.

Je ne suis pas javaïste, je suis CSharpiste (donc un langage contaminé pour reprendre tes propos).

Pas de bol pour toi alors si dans les quelques langages dont, je ne suis pas au bon niveau, c'est le ressenti que j'ai.

Et bien franchement, j'ai presque envie de dire que c'est la base… Et je ne vois pas en quoi c'est gênant. Pareil, il faut que tu m'expliques.

C'est donc que tu n'as lu entièrement mon premier post :

2.je recode de manière plus chiadée (héritage, interface…) uniquement si : moi ou un de mes collègues risque de l'utiliser plus tard.

Je n'ai rien contre l'utilisation des concepts de base d'un langage d'autant plus si tu travailles à plusieurs et que tu dois exposer des fonctionnalités. Pour autant, je ne vois pas en quoi c'est mal d'utiliser directement une classe sans devoir SYSTEMATIQUEMENT interface/implement/extend.

Les extrêmes c'est une chose, il y a ensuite tous les autres cas moins clairs.

Je n'ai jamais dit le contraire, je suis parti d'un cas particulier qui pour moi était l'overengineering flagrant.

Tu ne semble pas comprendre la subtilité du problème.

Je ne suis pas expert du noyau pour autant je comprends l'overengineering comme étant "utiliser un bazooka pour tuer une mouche". En ce sens, je sais reconnaître les extrêmes pour un projet donné et un langage que je maîtrise: un code trop complexe pour ce qui doit être fait et un trop simpliste qui ne supporte pas léger changement sans tout casser.

Ou alors l'overengineering n'est réservée qu'aux ingénieurs et je suis effectivement trop bête pour comprendre la subtilité.

Comment faites-vous pour ne pas trop en faire ?

Tu devrais t'adresser plus particulièrement aux développeurs java qui ont juste inventé le concept. L'infection s'est propagée chez les autres, C# en tête.

Désolé les gars mais quand je vois une classe qui :

1. utilise des setter/getter à tire-larigot quand bien souvent un attribut suffit.
2. hérite de classes multiples
3. qui implémentent elles mêmes des interfaces

Je me dit que le mec n'est pas assez efficace ou vaut bien faire trop tôt, de la même manière qu'il ne faut pas optimiser son code trop tôt.

Je préfère le concept de l'implémentation naïve, cité dans le journal :

1. je crée ma classe jusqu'à temps qu'elle fasse le job de manière propre mais sans prise de tête.
2. je recode de manière plus chiadée (héritage, interface…) uniquement si : moi ou un de mes collègues risque de l'utiliser plus tard.

À celui qui :

1. crée une classe.
2. crée l'interface sans savoir si ça va servir.
3. crée une classe de base qui implémente son interface parce que c'est dans la logique.
4. modifie sa classe en (1) pour qu'elle hérite de (3).

Tout ça pour une fonctionnalité sur laquelle il est le seul à travailler et dont il n'a aucune visibilité (one-shoot ?). Si c'est pas de l'overengineering…

Tellement neutre que le pékin moyen va croire a du braille…

J'aurais préféré quelque chose qui soit plus reconnaissable sans tomber dans le cliché (masque de guy fox, matrix… comme cités plus haut).

Si je ne me trompe pas, un hackeur est un bidouilleur. Alors même un petit bonhomme avec un clé à molette ça serait déjà plus simple à comprendre ?