monde_de_merde a écrit 540 commentaires

< mauvaisefoi>J'insiste, il a bien écrit souris.</mauvaisefoi>

Ta souris ne bouge jamais d'un mm ?

Mais comment tu fais ?







Je connais la sortie n'insistez pas.

Je pensais en effet à ce cas là. Elle n'a pas encore été rendue publique donc ?

En cas de litige juridique, il me semble que le fait qu'elle soit en anglais n'est pas handicapant : si le juge veut une traduction, alors il pourra la demander et la faire réaliser. Bonus : une traduction certifiée de la GPL. Je me demande même si cela n'existe déjà pas.

Et puis la GPL c'est un peu un symbole quoi...

Envoi donc un patch non ?

C'est tellement plus simple de faire "patch -i correction.patch" que d'aller chercher toutes les lignes que tu signales...

En cliquant sur ta fenêtre à un endroit qui n'a pas d'action pour le clique (donc pas un bouton ou une zone de texte par exemple) tu peux déplacer celle-ci avec un classique glisser-déposer (ou "drag&drop"). Auparavant tu ne pouvais déplacer une fenêtre qu'à l'aide de la barre de titre de celle-ci.

Je sais pas par contre en quoi c'est une killer-feature, ça reste cependant pratique c'est évident (et générateur de mauvaises habitudes quand on doit bosser sur un autre OS au boulot...).

Orange, c'est le mal.

J'ai fait l'erreur de prendre le mien chez eux, j'ai vite vite vite vite remplacé leur rom par la HTC "officielle". Et pour m'éviter ça, j'aurai du aller directement chez Virgin qui propose en plus le mail illimité avec le web illimité contrairement à Orange où c'est une chère option, oui souvenez vous il y a internet et internet by Orange.

Et je ne parle pas des gadgets Orange moches et peu pratiques.

Xorg n'a pas été mal conçu dés l'origine. Il évolue (et même plutôt rapidement ces derniers temps).

Simplement les besoins et les contraintes ont changé, et plutôt rapidement ces derniers temps :o).

Wow je m'a trompé.

J'ai répondu en parlant de fbdev (quand on nous dit que la drogue c'est mal).

Du coup j'ai rien dit concernant l'utilisation de Xorg plutôt que ce machin.

Actuellement DirectFB ne semble pas supporter les cartes graphiques récentes et je ne sais pas dans quelle mesure porter les pilotes des cartes graphiques serait compliquer. Quid égélement des KMS, DRM et autres sucreries kernelesques ?

Bref, il semble que Xorg permettent quand même plus de choses que DirectFB.

Non, DirectFB ne pourrais pas le remplacer.

X11, et d'une manière générale le X serveur qui l'implémente, ne s'occupe pas que de l'affichage. Il gère aussi les entrées et le fenêtrage. DirectFB ce n'est qu'un buffer ou des applications pourrait écrire, il faudrait pour qu'il remplace X11, réinventer toutes la couche de gestion de qui écrit (affiche) où et les entrées etc...

Bref X11 est peut-être pas très bon (et encore ça se discute car s'il était si mauvais que ça, ça ferait longtemps que ce protocole ne serait plus utilisé, on ne garde pas une chaussure trouée qui fait mal au pied pendant 20 ans) mais il n'est pas mauvais.

Il y a d'autres serveurs d'affichage que du X. Wayland par exemple.

Pour X12, ma première réaction quand on en parle "c'est trop gros, passera pas".

De toute façon X11 aujourd'hui n'a déjà plus grand chose de commun avec le X11 d'il y a 20 ans tant de de nombreuses extensions sont apparues et/ou ont disparues entre temps.

Ce que je sais c'est qu'actuellement la pile graphique de Linux, c'est un merdier sans nom (et je pèse mes mots) et que le materiel, les besoins, les capacités des machines et des réseaux n'ont plus rien à voir avec le contexte d'élaboration de X11.

Ceci dit, plutôt que de réfléchir juste sur le protocole, j'aimerai beaucoup les voir adopter une démarche intégrée globale. Mais d'autres plus malin que moi partagent ce point de vue et l'ont soulevé, wait&see donc.

Non ça c'est la flemme de mélanger des madames (respectivement des messieurs) de l'accueil de carrefour.

Et de toute façon comme elles (respectivement ils) sont sans doute payées (respectivement payés) au lance-pierre supersonique, on ne peut pas leur en vouloir.

À cause de "social", un gnou ça ne peut pas être méchant.

En souvenir de son april-infirmation, je propose de se frotter au théorème des 4 couleurs : http://www.kongregate.com/games/Onefifth/flood-fill (oui c'est du flash, sapu).

Bah disons que les économies que garantissait Theora en terme de licence aurait pus, pour autant que je sache, être compenser par le surplus de bande passante nécessaire . Sans compter le risque financier et juridique qui, d'après monsieur pomme, planait sur Theora.

Je cherche un vrai contrat compliqué à lire et tout, pour voir de quelle manière ils mettent ça en place.

Pour un logiciel je vois bien, "si vous pensez que nous violons vos brevets et que vous nous poursuivez, cessez d'utiliser ce logiciel", comme dans la GPL ainsi que expliqué plus haut.

Mais j'ai du mal à voir comment, formellement on peut mettre pour une spécification qui est un truc immatériel. On oblige le plaignant à cesser d'utiliser toutes les implémentations ? Y compris celles dont on est pas propriétaire ? C'est impossible puisqu'on a aucun droit sur celles-ci...

Je n'ai peut être rien compris (après tout c'est possible) mais je doute que les subtilités d'une licence soient les même pour deux choses complétement différentes.

Ici en l'occurrence je pense qu'il faudrait lire/comprendre :
"s'appelait Google et promettre de ne plus avoir à payer une dîme ridiculement élevée à la MPEG-LA doit aider à emmener du monde avec soit."

Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.

Merci.

La licence de l'encodeur/décodeur est valable aussi pour la spécification derrière ? Parce qu'il s'agit d'une licence d'un logiciel ça, pas de ce qui concerne le machin qu'on implémente...

"Big to fail".

Il y a trop de grosses et très très grosses (ARM, Adobe, Google, AMD...) pour que le camp adverse soit en mesure d'attaquer sans se manger une contre attaque pas piqué des hannetons. Mais sans en arriver là, j'ai des doutes sur le fait que tous ces département légaux (et ça doit en faire des troupeaux d'avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle) aient pus donner un feu vert sans de très forte garantie.

Tu aurai un lien vers la licence d'utilisation de la spécification. Je suis curieux de voir comment ils ont transcrits "dispo pour le monde sauf pour les méchants" en terme juridique. Ça me semble un peu du bricolage...
(J'ai cherché un peu mais je n'ai pas trouvé :( )

Rien n'empêcherait adobe d'implémenter VP8 dans flash.

Et de toute façon flash ne sert pas qu'à lire des vidéos (les jeux en flash tout ça), donc j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi c'est mort pour eux.

merci patrick_g< t'es trop génial (ou approchant) je les moinsse.

Je pense que c'est par soucis de simplification pour l'exemple.

Python supporte évidement de genre de sécurité bien pratique :
>> mon_cursor.execute('insert into Client values(? ,?)', (2, 'Maurice'))

10.10 peut s'écrire uniquement avec des 10 :
10 + 10^(-10/10)

et 101010 aussi :
10*10*10*10*10 + 10*10*10 + 10

et 10102010
10*10*10*10*10*10 + 10*10*10*10 + 10*10*10+*10*10*10+10

et aussi 20101010

Oui oui, je sors.