Journal Probabilités et sarkozysme

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
32
11
juin
2010
En ce moment, quand on fait ses courses chez Carrefour, on gagne, quel bonheur ! des magnifiques magnets représentant les intellectuels des temps modernes, ceux qui expriment la vacuité de leur doctrine à grands coups de tatanes dans un icosaèdre tronqué [↓]. Quand arrive mon tour, bon prince, je vais faire la queue à l'accueil du magasin pour récupérer les précieux aimants, afin de les ramener à une merdeu adorable petite fille de ma connaissance qui en fait la collection. Moyennant quoi, ça ne rate jamais, elle fait la gueule, parce que ça fait 3 fois qu'elle tombe sur Éric Abidal. Je ne lui en veux pas, moi aussi je fais la gueule quand il est aligné en défense centrale, mais ceci est un autre débat.

La question se pose alors : combien de tonnes de courses devrai-je faire, si je veux que la merdeu l'adorable petite fille cesse de me vriller les oreilles parce qu'il lui manque tel ou tel Diarra pour compléter sa collection ? Tu vas me répondre, mais tu es bête, que ça dépend, que c'est le hasard. Ha ha ! Que tu es bête ! Le hasard, ça se domestique. C'est pour ça qu'on a inventé le calcul des probabilités.

Ainsi, avec un cerveau, un peu de courage, et une bonne bière, on peut déterminer que le nombre moyen de magnets à récupérer si on veut compléter une collection de n magnets différents est 1+n.H(n-1) (où H(n) est le nombre harmonique 1+1/2+1/3+...+1/n). À moins que je me sois planté dans mes calculs, ça m'arrive depuis que je suis passé à la Westmalle. Appliquant cette formule au cas qui nous intéresse, je remplace n par 23, et je trouve qu'il me faudra obtenir, en moyenne, environ 86 magnets pour récupérer la collection entière ! Autant me passer les testicules au presse-agrumes !

Fort heureusement, une technique ancestrale existe pour réduire le nombre de magnets nécessaires à une valeur plus proche de 23 : elle consiste à échanger les magnets surnuméraires avec les camarades de la cour de récréation. Ainsi, l'individu idiot, mais sociable, aura plus de facilité à compléter sa collection que le nerd qui, bien que capable de déterminer par le calcul la difficulté de compléter sa collection sans coopération, sera incapable de pratiquer cette coopération, du fait de sa nature asociale.

Comment ne pas faire un parallèle entre cette situation injuste, et le sarkozysme qui valorise la sociabilité au détriment de l'intelligence ? [1] [2] ... [+∞] Il faut en être conscient, ami lecteur, quand tu refourgues des magnets aux enfants, et que tu les encourages à compléter leur collection, tu prépares le sarkozysme de demain. J'espère que tu as honte. La semaine prochaine, je te raconterai comment les probabilités peuvent te permettre de faire chialer les enfants quand tu joues avec eux au «Qui est-ce ? Pet Shop».

[↑] Ils font la gueule parce que pour la coupe du monde, on a remplacé leur icosaèdre tronqué usuel par un merdoïde granuleux. On peut les comprendre.
  • # Nerdisme et intelligence

    Posté par . Évalué à 6.

    Tu sous entend que les gens intelligents sont forcément des nerds associaux ?
  • # innocent

    Posté par . Évalué à 8.

    tu crois vraiment que le marqueteux de base de l'entreprise qui commercialisent les magnets pourris sera passer a cote de la technique de base dans ce genre de "collec" qui consiste a produire un ou deux elements de la collection en nombre moindre?

    comme tu dis AH AH :)
    • [^] # Re: innocent

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Mais alors, tout s'explique ! Et moi qui croyais que Ribéry était introuvable pour des raisons purement esthétiques...
      • [^] # Re: innocent

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est peut-être aussi une raison. Lui ont-ils collé un visage façon Hannibal Lecter ?

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Franck_Rib%C3%A9ry_Baye(...)

        Je ne rechercherai plus d'infos sur ces noms de footballeurs qui me sont inconnus ; Je suis trop effrayé pour continuer.

        The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # Éric Abidal

    Posté par . Évalué à 5.

    Moyennant quoi, ça ne rate jamais, elle fait la gueule, parce que ça fait 3 fois qu'elle tombe sur Éric Abidal.

    Tiens, coïncidence ou pas, j'ai 5 « Éric Abidal » sur mon réfrigérateur…
    • [^] # Re: Éric Abidal

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      De toutes manière chacun sait que seul R.D. a pu à ce jour réunir la collection complète, qui d'après mes sources, défile fièrement sur le réfrigérateur de sa suite d'hôtel en Afrique du Sud.
      • [^] # Re: Éric Abidal

        Posté par . Évalué à 1.

        je t'en echange contre mes 5 mandala ! tous dans la même fournée de courses (ah c'est ballot parfois les stats ! :)
        • [^] # Re: Éric Abidal

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Non ça c'est la flemme de mélanger des madames (respectivement des messieurs) de l'accueil de carrefour.

          Et de toute façon comme elles (respectivement ils) sont sans doute payées (respectivement payés) au lance-pierre supersonique, on ne peut pas leur en vouloir.
          • [^] # Re:ÉricAbidal

            Posté par . Évalué à 5.

            > Non ça c'est la flemme de mélanger des madames

            Non toute façon la polygamie va être interdit en France.
    • [^] # Re: Éric Abidal

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Si Éric a dix balles, tu dois en avoir 50.
  • # attention, proba inside

    Posté par . Évalué à 9.

    Bonjour,

    Réponse courte: 130

    Réponse longue.

    Notons n le nombre de cartes a obtenir (ici n=32).

    Si tu as i cartes, la probabilité que tu obtiennes une nouvelle carte en exactement p coup est: P(i,p)=(i/n)^(p-1)*(n-i)/n. En effet, au premier coup, pas de bol (avec proba i/n). Au second coup, pareil. Au troisième, pareil. Ainsi de suite jusqu'au p-ième coup ou enfin, on trouve la carte avec proba (n-i)/n.


    Le nombre moyen de coup pour avoir une nouvelle carte est donc E(i)=1*P(i,1)+2*P(i,2)+3*P(i,3)+... On montre que dans le cas qui nous concerne, E(i)=n/(n-i). Ce résultat n'est pas choquant. Si on a aucune carte, il faut en moyenne attendre 1 coup. Plus on a de carte, plus il faut attendre longtemps et si on en a n, il faut attendre n/0= très beaucoup.

    Le nombre de coup moyen pour obtenir toutes les cartes est donc E(0)+E(1)+E(2)+...E(n-1)=n(1/n+1/(n-1)+1/(n-2)+...+1/3+1/2+1).

    Si n est très grand, on prouve que ça tends vers n.log(n).
    • [^] # Re: attention, proba inside

      Posté par . Évalué à 7.

      Ha excuse moi, mais tu t'es trompé, la réponse est 42

      ok ----->[ ]
    • [^] # Re: attention, proba inside

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      On est bien d'accord : tu trouves n.H(n), et je trouve 1+n.H(n-1), ce qui est pareil. Je n'avais pas vu cette simplification d'écriture.

      Par contre, attention, n=23 et pas 32. C'est pour ça que je trouve 86 et pas 130.
      • [^] # Re: attention, proba inside

        Posté par . Évalué à 2.

        Il est étrange ton icosaedre tronqué (anciennement appelé balon de foot).

        Chez moi, un icosaedre a
        - 20 faces pentagonales
        - 12 sommets
        (- 30 aretes)

        Si on tronque chacun des sommets, on crée une face au niveau de chaque sommets.

        On obtient donc 32 faces.
        - 20 faces hexagonales;
        - 12 faces pentagonales.

        Ceci dit, je n'ai pas vu le truc que tu cherches à construire.
        • [^] # Re: attention, proba inside

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Si tu relis son journal, il ne dit pas qu'il cherche à construire un icosaedre tronqué, il cherche simplement à récupérer des magnets de joueur (je suppose qu'il y a 23 joueurs dans l'équipe de France). La mention de l'isocaèdre tronqué lui sert simplement à écrire une périphrase pédante pour « joueur de foot ».
        • [^] # Re: attention, proba inside

          Posté par . Évalué à 2.

          :)))

          Je suis drole des fois.

          Je me suis arêté à « icosaedre tronqué » en me disant que ça serait marrant 20 magnets hexagonaux et 12 magnets pentagonaux à recoller ensemble pour faire un ocisaedre tronqué.

          Donc oui, n=23. Enfin, bon, j'apprend quelque chose. Pour moi, ils auraient pu être 42 ou 18 que ça aurait été pareil.


          Donc, je suis d'accord avec les 86
          • [^] # Re: attention, proba inside

            Posté par . Évalué à 10.

            >Donc oui, n=23. Enfin, bon, j'apprend quelque chose. Pour moi, ils auraient pu être 42 ou 18 que ça aurait été pareil.

            Pour l'équipe aussi, ils auraient eu 42 joueurs, ça aurait été pareil coté résultats.
            Avec 18 encore, en leur mettant des drapeaux dans le cul, on aurait pu en faire un golf de luxe.
          • [^] # Re: attention, proba inside

            Posté par . Évalué à 3.

            Pour la peine tu vas aller voir ce que ça fait un objet géométrique régulier à 23 faces!
            Et tu reviens parler du résultat ici!

            Non mais!
    • [^] # Re: attention, proba inside

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est dingue comme les probas et moi cela ne fonctionnera jamais.

      En lisant le journal, j'ai voulu aussi retrouver la demonstration.

      Je suis partit sur la construction d'un arbre. Chaque noeud correspond au point "Au tirage P, j'ai i cartes parmis N et j'en veux une de plus". La probabilité de passer au noeud "Au tirage P+1, J'ai i+1 cartes parmis N" est de (n-i) / n. La probabilité de passer au noeud "Au tirage P+1 j'ai i cartes parmis N" est donc de 1 - (n-1) / n.

      J'ai donc maintenant un arbre infini et je n'arrive pas à m'en sortir...

      Sinon, comment prouves tu que E(i) = n/(n-i). Chez moi j'ai

      E(i) = somme(p=0..infini, p * P(i,p)) =
      somme(p=0..infini, p * (i/n) ^ (p-1) * (n-i) / n)


      et je n'arrive pas à avancer...
      • [^] # Re: attention, proba inside

        Posté par . Évalué à 1.

        Si on reprend ce que j'ai écrit,

        E(i)=1*P(i,1)+2*P(i,2)+3*P(i,3)+...
        et
        P(i,p)=(i/n)^(p-1)*(n-i)/n

        donc
        E(i)=(n-i)/n*\sum_{p=1}^\infty p.(i/n)^{p-1}

        Si on pose f(x)=\sum_{p=1}^\infty p x^{p-1}, E(i)=(n-i)/n*f(i/n).

        Reste à calculer f(x).

        Attention, il faut justifier des trucs mais en agitant suffisamment les mains.
        On pose F(x)=\sum_{p=1}^\infty x^p, On remarque que la dérivée de F(x) est f(x). Or F(x) est la somme d'une série géométrique et F(X)=x/(1-x). Donc f(x)=1/(1-x)².

        Si on remplace, on trouve E(i)=(n-i)/n*f(i/n)=(1-i/n)*1/(1-i/n)²=1/(1-i/n)=n/(n-i).
        • [^] # Re: attention, proba inside

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'ai un doute sur la validité de la preuve du (F(X))` = F`(X)

          Merci pour la demo. Heureusement que c'est vendredi, parce que mes collegues ont bien apprecié que je passe 30 minutes sur le tableau blanc pour refaire la demo ;)
          • [^] # Re: attention, proba inside

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour le coup il me semble qu'il n'est pas question de preuve, mais plutôt de définition...

            Yth.
          • [^] # Re: attention, proba inside

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            F(x) = \sum_{p=1}^\infty x^p

            Il faut montrer que cette série de fonctions converge uniformément sur ]-1;1[ vers la fonction x \to \frac{1}{1-x}. C'est une série entière, critère d'Alembert : x^(p+1) / x^p = x.
            Rayon de convergence : 1. Donc la série converge uniformément sur ]-1;1[ et on peut la dériver terme à terme.
  • # Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

    Posté par . Évalué à 7.

    >Que tu es bête ! Le hasard, ça se domestique. C'est pour ça qu'on a inventé le calcul des probabilités.
    >Ainsi, l'individu idiot, mais sociable, aura plus de facilité ...que le nerd qui, bien que capable de déterminer par le calcul

    Le problème c'est aussi qu'il ne vérifie pas avant de se mettre à faire des calculs que le nombre de magnets est égal et également distribué.
    Le premier problème c'est que si c'est comme les cartes et autres figurines à collectionner du commerce, elles sont pensées pour être inégales, il y a des rares et des très rares pour faire revenir et reacheter les gogos. Filer du abidal souvent, et du riberi rarement fera revenir tous les parents trop faibles qui obéissent à leurs mômes, mômes eux mêmes assez idiots pour croire que riberi joue bien, mais ça, on ne va pas leur reprocher, des gens qui devraient être mieux renseignés le payent pourtant très cher pour ça en allemagne et en équipe de france. Et je parle de pas de govou, parce que je risque de devenir méprisant, mais je suis sur que même son magnet ne tient pas.

    Le deuxième problème, c'est que même s'ils se sont mis dans une position d'équité en commandant le même nombre de figurines des 23 joueurs, tu as tous les problèmes de logistiques qui vont foutre en l'air ça. Du genre, les figurines sont dans des cartons séparés, les vendeurs ne se font pas chier à les ouvrir tous et tu te retrouves avec du abidal pendant une semaine dans le magazin et riberi n'arrivera qu'une semaine plus tard, c-a-d après le retour de l'équipe au bercail. Tu peux très bien aussi avoir des livraisons inégales avec riberi dans un magasin et abidal dans un autre.
    Donc les beaux calculs de ce genre ont très peu de valeur même théorique avant d'avoir vérifié toutes les conditions réelles du phénomène observé.
    • [^] # Re: Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu n'es pas le premier à sortir cet argument qui fleure bon le « la grande distrib, c'est que des rapaces qui cherche rien qu'a nous entuber ». C'est peut-être bien le cas, je ne sais pas mais pour le coup, s'ils organisent volontairement la pénurie, ce sont des cons.

      Du temps où j'allais régulièrement faire mes courses dans la grande distribution, je ne le faisais qu'une, voir deux fois par semaines.

      Donc même en rapportant 3 aimants à chaque fois, il m'aurait quand même fallu en moyenne 29 semaines soit un peu plus de 6 mois pour être à la moyenne. Je ne me suis pas amusé à calculer l'écart type de ce genre de chose mais pour avoir une probabilité assez forte d'avoir la collec complète, il faut passer encore plus.

      Dans 6 mois, il y aura eu la rentrée, Halloween, des soldes et noël arrivera à grand pas.

      Après, à coup de paradox des anniversaires, à partir du moment où on a 5 aimants (répartis uniformément), on a plus d'une chance sur deux d'avoir deux cartes identiques. Donc bon...
      • [^] # Re: Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

        Posté par . Évalué à 4.

        >Tu n'es pas le premier à sortir cet argument qui fleure bon le « la grande distrib, c'est que des rapaces qui cherche rien qu'a nous entuber ». C'est peut-être bien le cas, je ne sais pas mais pour le coup, s'ils organisent volontairement la pénurie, ce sont des cons.

        Pour commencer, la gentille odeur(*) que tu as pu discerner vient de mon expérience. Parmi tous les jobs/métiers/erreurs que j'ai pu faire dans ma vie, j'ai été chef de rayon dans une enseigne de magasin de sport, ce qui déjà en soi est drôle quand on me connait, vu que le dernier qui m'a vu faire du sport n'est plus tout jeune.
        Et là, pour avoir discuté avec des gens qui venaient de la grande distri/grande surface, c'était un peu le luxe en comparaison. Or pour ce qui est des choses que je suggérais:
        -désorganisation
        -démotivation
        -pratique commerciale moisie
        ben c'est vérifié / vérifié / vérifié.

        Un exemple de pratique commerciale à la limite de la légalité (ils restent toujours dedans par contre, donc ça serait un moyen de vérifier le premier cas, c'est peut être illégal):
        ils n'ont (n'avaient) pas le droit de faire des promotions qui ne soient pas une baisse de prix réelle.
        Donc le truc consistait à sortir un truc moisi mais de marque, genre des pompes nike dégueulasses question finition à un prix super haut, ça restait 2 semaines comme ça, personne en voulait, puis arrive le moment de la rentrée ou des soldes, et hop, big promo, le prix baisse de 25% mais reste quand même trop haut par rapport à la finition. Les gamins qui veulent des nike tannent leur mère qui prennent ce modèle "parce que c'est moins cher et qu'il fusille toutes ses chaussures, mais bon, c'est de la marque en promo".
        Donc marge plus élevée que sur un modèle de meilleure qualité et un modèle qui durera moins longtemps = plus de bénéfs, plus de ventes, moins d'argent pour le client, tromperie sur la qualité.
        Au passage, on ne sortait pas les soldes intéressantes tout de suite pour favoriser ce genre de promo.

        Ce qu'il faut comprendre de tout ça, contrairement à ce que croient beaucoup de monde, la grande distri ne vit pas sur des marges faibles mais au contraire sur des marges fortes. On noit au milieu de cette profusion de produits avec des marges faibles, beaucoup de produit avec des marges abusives. Le but est de faire perdre la notion des prix aux clients dans cette produsion et ils finissent avec un "panier" plus grand et une marge globale plus élevée qu'ils n'en ont réellement besoin.
        Dernière info, au rayon chaussures de sport, l'arnaque c'est les chaussettes (*), comme le dit si bien un nain connu (**).

        (*) humour à retardement
        (**) non je ne reviens pas au journal initial, je parlais du dongeon de naheulbeuk.
        • [^] # Re: Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

          Posté par . Évalué à 2.

          Je ne mets pas en doute le fait que la grande distribution n'est pas philanthrope.

          Ce que je dis, c'est qu'organiser la pénurie n'apporte rien. Le fait d'avoir 23 items suffit à être sur que (presque) personne ne finira la collection.
          • [^] # Re: Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

            Posté par . Évalué à 3.

            >Ce que je dis, c'est qu'organiser la pénurie n'apporte rien. Le fait d'avoir 23 items suffit à être sur que (presque) personne ne finira la collection.
            Tu sous estimes la bétise et la malice de ces gens. Leur objectif est de créer des comportements de dépendances pour "fidéliser" leur clientèle.
            Dans le cas que je citais au dessus, les clients auraient de toutes façons pris ces chaussures, ils n'ont pas le moyen de prendre les plus chères de meilleure qualité. Mais tout l'enrobage est là pour leur suggérer en plus qu'ils ont fait une affaire, pour qu'ils reviennent, pour qu'ils ne réfléchissent pas à des alternatives.
          • [^] # Re: Problème de couple entre l'intelligence et la réalité

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            >> Ce que je dis, c'est qu'organiser la pénurie n'apporte rien.

            ah
            Euh…
            Offre/demande.
            Ce qui est rare est cher.
            Cours d'économie niveau collège.
  • # Re:Probabilitéset sarkozysme

    Posté par . Évalué à 9.

    Moi c'est le magnet Zahia dans son uniforme professionnel que je voulais :(
  • # Pour les nerds asociaux

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour les nerds asociaux, Pierre Omidyar a inventé eBay : tu peux te débarrasser de tes doublons et récupérer les magnets qui te manquent depuis chez toi sans parler à personne !
    • [^] # Re: Pour les nerds asociaux

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a aussi la poubelle, qui elle accepte tout les magnets que tu lui donne mais ceux des joueurs qui ont pas été retenu en équipe de France.

      De toute façon un nerd asocial, il fréquente pas d'adorable petite fille.
  • # Les proba c'est bien mais la bière c'est bon

    Posté par . Évalué à 5.

    Ta Westmalle, c'est la double ou la triple, j'ai une petite préférence pour la double.

    Il est à noter que Westmalle est une des six brasseries trappistes de Belgique. Je me dis que peut-être que j'aurais l'occasion de goûter une bière de l'abbaye de Westleveren (http://fr.wikipedia.org/wiki/Westvleteren_%28bi%C3%A8re%29 ).
  • # Tout ça pour des magnets ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Comme dirait l'autre « Elle est chouette ton histoire »
  • # Et moi...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ...j'ai eu Bacary Sagna tout à l'heure (jamais entendu ce nom; pas étonnant quand on en a rien à taper).
    Je suis prêt à te l'envoyer gratuitement par courrier (standard, faut pas déconner) si ça peut t'aider à calmer la merd.... la petite fille, et si par là même ça débarrasse mon bureau.
    • [^] # Re: Et moi...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Sérieux ? Sympa, je veux bien, merci. Justement, elle me parlait de Bakary Sagna tout à l'heure, elle devait l'échanger avec Govou. Sauf que Govou était passé à la machine à laver. Heureusement, elle avait un autre Govou, mais pas de pot, le gamin s'était trompé, c'était Ribéry qu'il voulait, et évidemment, Ribéry, elle l'a pas. Ouf, tout s'arrange.
      • [^] # Re: Et moi...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Sérieux.
        Je t'ai répondu en MP. Content de pouvoir faire plaisir ! (et de me débarrasser d'un bidule inutile)
  • # Des magnets ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il parait que Benzéma fait partie des joueurs des magnets. C'est vrai ?

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Des magnets ?

      Posté par . Évalué à 2.

      :D J'ai ri en lisant ta question, désolé. Ça m'a tellement paru essentiel comme question (et puis surtout incongru), j'ai pas compris pourquoi elle était là.
    • [^] # Re: Des magnets ?

      Posté par . Évalué à 1.

      oui, escudé aussi
      • [^] # Re: Des magnets ?

        Posté par . Évalué à 1.

        et Lassana Diarra.

        Raymond aurait pu faire un effort vis à vis du sponsor qui ne croit même pas dans les chances de victoire de l'équipe qu'il sponsorise.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.