Journal Les chroniques du progrès : à bégayer ou à dégager ?

3
6
mai
2016

Il semblerait que les tentatives d’insertion de smart-technologies dans la city n'aillent pas de soi : http://transports.blog.lemonde.fr/2016/05/05/le-stationnement-intelligent-etait-une-idee-bete/ Résumé : Nice fait marche arrière sur un système de stationnement dit "intelligent" avec prédiction des places de stationnement disponibles qui s'avère en pratique inutilisé.

Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ? Ou est-ce le tout voiture prôné par la droite depuis des décennies qui est à bout de souffle et que la technologie ne sauvera pas ? Est-ce un excès d'optimisme techno-enthousiaste qui sauvera l'économie et apportera forcément du bonheur aux hommes ? Est-ce un simple cafouillage et il y aura besoin de quelques bégaiements et d'essuyage de plâtre avant qu'on arrive à créer intelligemment des cités intelligentes ?

Je laisse ce débat de week-end viaducal à la sagacité de ceux qui auraient raté l'organisation de leur week-end :)

  • # Bon lien ?

    Posté par . Évalué à 4.

  • # OLOL, Estrosi

    Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 06/05/16 à 10:08.

    Estrosi en a peut-être juste eu marre de se faire ridiculiser ?

    http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/couacs/2014/06/06/25005-20140606ARTFIG00112-securite-informatique-a-nice-pris-de-court-estrosi-interrompt-une-interview.php

    Je serais curieux de connaître la réaction d'Estrosi au sujet de cette marche arrière, d'ailleurs. Genre « Je suis ravi de mes précédentes rétro-commissions de la part de Cisco, et je suis impatient de toucher celles de mon prochain projet de ville connectée ».

    • [^] # Re: OLOL, Estrosi

      Posté par . Évalué à 5.

      Genre « Je suis ravi de mes précédentes rétro-commissions de la part de Cisco, et je suis impatient de toucher celles de mon prochain projet de ville connectée ».

      rétro-commissions pot de vin

  • # Estrosi et la technologie...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    http://linuxfr.org/users/windu2b/journaux/si-je-garde-ma-carte-bancaire-avec-moi-personne-ne-l-utilisera-a-ma-place

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # "Tout voiture"

    Posté par . Évalué à -10.

    Ou est-ce le tout voiture prôné par la droite depuis des décennies qui est à bout de souffle et que la technologie ne sauvera pas ?

    A moins que tu ne vives dans une faille spatio-temporelle, ça doit faire depuis les années 70 que ce n'est plus le cas, donc environ 45 ans.
    Je dirais qu'au contraire, ça fait des décennies que tout est fait pour emm*der l'automobiliste - infrastructures des années 60 à bout de souffle jamais élargies pour faire face au trafic actuel, réduction de la vitesse, difficulté de stationnement, centres piétons, lignes de trams, et le biais idéologique classique du contrôle de la population consistant à limiter l'individuel au profil du collectif, qu'il s'agisse du logement, du transport ou à peu près n'importe quoi d'autre.

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 06/05/16 à 11:43.

      infrastructures des années 60 à bout de souffle jamais élargies pour faire face au trafic actuel

      Clair qu'il vaudrait mieux détruire des logements pour satisfaire les automobilistes. Quand les routes prendront la moitié du territoire, on fait quoi?

      et le biais idéologique classique du contrôle de la population consistant à limiter l'individuel au profil du collectif, qu'il s'agisse du logement, du transport ou à peu près n'importe quoi d'autre.

      "idéologique classique" rien que ça? "contrôle de la population" rien que ça? Je vais te révéler un secret : on est trop nombreux pour du tout individuel. Alors faut choisir entre tuer quelques milliards d'êtres humains ou essayer de vivre ensemble.
      Dit, je peux venir te tuer? Si tu refuses, je te dirai que tu es trop à fond pour le "contrôle de la population", quelle idée de me limiter… Un peu de sérieux.


      Emmerder l'automobiliste? Faut voir l'argent mis dans l'automobile, les autoroutes, les routes à peine payées par les taxes (le transport ferroviaire est plus cher car a moins de subventions que la route surtout), etc… Alors certes il y a de la bataille pour que la voiture ne prenne pas tout la place, mais la quand je lis "Emmerder l'automobiliste", je me dit… Wow, il reste du chemin à faire pour que les adorateurs de la voiture se rendent compte de ce qu'ils font. En attendant, les automobilistes sont quand même pas mal rois (et font chier du monde avec leur pollution, leur bruit une personne fait chier des centaines, la place qu'ils prennent égoïstement, le fric dépensé par la collectivité pour eux…).

      "contrôle de la population consistant à limiter l'individuel " chiche, laissons les automobiliste payer pour construire les routes (et payer le foncier), pas de limites imposées au gens, donc aussi pas de limites à ne pas payer pour les autres, ces automobilistes!

      • [^] # Re: "Tout voiture"

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Surtout que bon, la côte méditerranéenne est déjà blindée de béton et ne peut s'élargir, ayant la mer d'un côté et la montagne de l'autre cela ne laisse qu'une bande étroite pour s'étendre de Nice à Marseille en passant par Toulon.

        Ces villes, très peuplées, ne peuvent étendre facilement les routes, pas pour rien d'ailleurs que deux d'entre elles ont choisi de faire des tunnels faute d'autres solutions pour désengorger.

        La solution pour elles c'est surtout de miser sur le transport en commun et l'aménagement du territoire pour éviter les difficultés de circulation. Mais cela demande du temps…

      • [^] # Re: "Tout voiture"

        Posté par . Évalué à 5.

        Je vais te révéler un secret : on est trop nombreux pour du tout individuel. Alors faut choisir entre tuer quelques milliards d'êtres humains ou essayer de vivre ensemble.

        N'en arrivons pas là. Je propose qu'on interdise simplement les voitures bon marché à la circulation pour que les gueux virent leur tas de boue et laissent le champ à min chauffeur pour tracer en centre-ville.
        Pierre G.

      • [^] # Re: "Tout voiture"

        Posté par . Évalué à 0.

        Je ne veux pas porter de jugement de valeur mais c'est juste qu'on donne des chiffres et que personne ne prend en compte le point de vue du conducteur automobile.

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par . Évalué à 10.

      en pplus avc leur conneirs d elytholestes on pteu memme pllus rouler bourré

      splash!

      • [^] # Re: "Tout voiture"

        Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 06/05/16 à 12:14.

        C'était mieux avant : être bourré quand on tuait un piéton était une circonstance atténuante, maintenant elle est aggravante juste à cause d'idéologique classique du contrôle de la population! tout est fait pour emm*der l'automobiliste!

        • [^] # Re: "Tout voiture"

          Posté par . Évalué à 10.

          c st à vous ddecouragre dde soutrennir l ecomonie frnacaise

          splash!

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par . Évalué à 10.

      Je dirais qu'au contraire, ça fait des décennies que tout est fait pour emm*der l'automobiliste

      Non ça c'est l'œuvre de quelques maires isolés qui font la guerre aux voiture. Mais en général elle reste bien favorisée (norme antipollution clémentes, subvention plus ou moins déguisée (bonus/malus écologique) ) alors que ça ne devrait être qu'un malus.

      Typiquement avec le scandale des voiture plus polluantes qu'elles ne le prétendent, on aurait du leur retirer l'agrément de circulation (et pas que pour le constructeur allemand), ou a la rigueur laisser 1 ans aux constructeurs le soins de remettre leurs véhicules dans les clous.

      infrastructures des années 60 à bout de souffle jamais élargies pour faire face au trafic actuel,

      Donc, ne rien faire c'est tout faire pour emmerder ? Déjà on ne vis pas dans le même coin, du coté de chez moi c'est l'inverse, le soucis c'est que élargir un voie d'accès vers la défense qui est congestionnée comme pas possible a 'juste' augmenté le nombre de voiture dans le bouchon et la pollution locale, mais le temps pour aller à la défense n'a pas changé.

      Le problème du nœud de la défense, c'est qu'on a mis trop de bureau au même endroit, et le pire c'est qu'on continue de construire…

      Et ça a déjà été dit plus haut, mais élargir les voies en ville se fait au détriment des habitations, des commerces et des riverains.

      réduction de la vitesse,

      Sur le périf parisien, la réduction de la vitesse maximum à augmenté la vitesse moyenne.

      lignes de trams,

      Regarde le T2 parisien en heure de pointe, et remplace cette boite à sardine par autant de voiture individuelle sur la route que de passagers, et reviens dire que le tram est là pour emmerder la voiture; cela peut paraitre paradoxal, mais améliorer l'offre de transport en commun favorise grandement la voiture, plus il y a de gens dans les transports en commun, moins il y a de véhicule sur les routes.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: "Tout voiture"

        Posté par . Évalué à 7.

        Typiquement avec le scandale des voiture plus polluantes qu'elles ne le prétendent, on aurait du leur retirer l'agrément de circulation (et pas que pour le constructeur allemand)

        Hormis le cas VW (aux USA), les autres constructeurs sont conforme au test qu'on leur demande de passer. Le test est débile et pas représentatif de la réalité ? Oui, il faut donc le changer.
        C'est comme si on se plaignait que le meilleur sprinter sur 100m n'était pas capable de courir un marathon. C'est une épreuve différente, c'est tout.

        Si ce qui compte c'est la pollution réelle, VW est finalement plutôt bon élève. D'après les mesures de la commission Royal, les véhicules VW testés en conditions réelle polluent entre 1.2 et 1.8 fois plus en conditions réelle que dans le test. Du côté de Renault-Nissan, le cancre du classement, (parfaitement conforme à la norme débile en vigueur), c'est entre x6 et x11.7 en utilisation réelle !

        • [^] # Re: "Tout voiture"

          Posté par . Évalué à 2.

          En général, les normes ne disent rien sur l'utilisation réelle.
          Les normes ne font que définir un comportement dans des conditions de tests données.

          Je me demande bien pourquoi !

          On pourrait effectivement définir des normes plus proches de la réalité… mais le seront-elles jamais suffisamment ?

          Si au final, on définit des conditions de tests plus drastiques… avec des chiffres à atteindre 6 à 10 fois plus élevés (pour que les industriels soient capable de faire des voitures qui rentrent dans la norme), qu'est ce qu'on aura gagné ?
          - Des voitures moins polluantes ?
          - Une norme sur laquelle les politiques ne pourront plus se faire de la pub ?
          - Des tests plus compliqués à mettre en oeuvre, donc plus chers (devinez qui va payer) ?

          Vous avez quatres heures.

          • [^] # Re: "Tout voiture"

            Posté par . Évalué à 7.

            Si au final, on définit des conditions de tests plus drastiques… avec des chiffres à atteindre 6 à 10 fois plus élevés (pour que les industriels soient capable de faire des voitures qui rentrent dans la norme), qu'est ce qu'on aura gagné ?

            Dire la vérité au public ? C'est déjà pas mal. Pendant des années on a vendu des diesels "propre". Certains acheteurs avaient même l'impression de faire "un geste pour l'environnement" en roulant au diesel. Pour s'attaquer à un problème il faut déjà le regarder en face. Ce n'est pas en faussant la mesure que l'on fait progresser quoi que ce soit. On affiche des chiffres flatteurs mais qui ne servent à rien. Autant ne rien mesurer dans ce cas.

            C'est la même chose pour la consommation. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les progrès à ce niveau sont modestes. Ce sont les protocoles de mesure des constructeurs qui sont de plus en plus "inventifs". Comme le faisait remarquer un magazine auto, il y a 20 ans quand ils vérifiaient les consos annoncées, ils constataient un écart de 10-12% par rapport aux chiffres annoncés. Aujourd'hui c'est 40% !

            • [^] # Re: "Tout voiture"

              Posté par . Évalué à 2.

              Dire la vérité au public ?

              Ca te parle toi 129 g/km… ca changerait quoi si c'était 1290 g/km ?
              L'important, c'est de pouvoir comparer les véhicules les uns par rapport aux autres. La valeur absolue n'a de sens que dans les conditions de test de la norme.

              C'est déjà pas mal. Pendant des années on a vendu des diesels "propre". Certains acheteurs avaient même l'impression de faire "un geste pour l'environnement" en roulant au diesel.

              Les conditions de test essence/diesel sont les mêmes… le problème du diesel n'est pas sur le C02.

              Ce n'est pas en faussant la mesure que l'on fait progresser quoi que ce soit.

              Tu n'as pas du bien lire mon commentaire: il ne s'agit pas de fausser les mesures. C'est juste impossible de définir formellement l'"utilisation réelle".

              Comme le faisait remarquer un magazine auto, il y a 20 ans quand ils vérifiaient les consos annoncées, ils constataient un écart de 10-12% par rapport aux chiffres annoncés. Aujourd'hui c'est 40% !

              Les chiffres que tu annonces (10-12% vs 40%) ont été mesurés en "utilisation réelle" ?
              C'est quoi les conditions de tests du magazine auto ?

              • [^] # Re: "Tout voiture"

                Posté par . Évalué à 5.

                C'est quoi les conditions de tests du magazine auto ?

                Un Paris-Béthune en moins d’une heure.

            • [^] # Re: "Tout voiture"

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Certains acheteurs avaient même l'impression de faire "un geste pour l'environnement" en roulant au diesel

              Y'a combien de siecles ?
              Parce que ça fait des dizaines d'années que le seul geste que fait l'acheteur c'est pour son portefeuille (bien souvent un faux calcul d'ailleurs)

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 06/05/16 à 23:35.

      infrastructures des années 60 à bout de souffle jamais élargies pour faire face au trafic actuel

      En fait, là-dessus il ne faudra pas seulement vous battre contre les "emm**deurs d'automobilistes", mais contre… la géométrie.

      Si on part par exemple d'une route à 2 voies et qu'on en ajoute une (cela fait donc un 3 voies), on vient d'augmenter au mieux de 50% la capacité de la route (simple question de calcul d'aire). Si on observe les chiffres concernant le parc automobile français, on s'aperçoit que pour que la fluidité du trafic demeure la même (et donc que l'aire des routes suive le nombre d'automobiles), il aurait fallu en moyenne multiplier par 6 le nombre de voies (et encore, je suis gentil, j'arrondis, le vrai ratio est de 6.155). Un périph qui faisait 3 voies en 1960 devrait donc en avoir au moins 18 aujourd'hui. 18! Et encore, entendons-nous : en pratique, l'ajout de voies a ses limites à causes des entrées-sorties qui deviennent ardues au-delà de quelques voies…

      À moins que vous ne accusiez Euclide "d'emm*der l'automobiliste", il va donc falloir vous rendre à l'évidence : accomoder tout le monde comme on le faisait "dans le bon vieux temps où ça allait bien mieux qu'aujourd'hui, je vous le dis ma petite dame", c'est tout simplement impossible.

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par . Évalué à 10.

    • [^] # Re: "Tout voiture"

      Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 07/05/16 à 13:48.

      Je dirais qu'au contraire, ça fait des décennies que tout est fait pour emm*der l'automobiliste

      Quand on voit le prix des chemins de fer français (**1) et leur réputation (on s'en sert ici pour expliquer à quel point privatiser le chemin de fer en Belgique serait une mauvaise idée), on peut avoir des doutes sur la véracité de ta remarque :)

      La surpopulation d'automobiliste/camion doit fort probablement plus gêner les automobiliste que n'importe quoi d'autre.

      **1 quand j'ai voulu aller en bretagne, le train me coûtait plus chers l’aller que l'aller-retour en voiture

      Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

  • # "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Quand on lit, on note :

    "Le système ne fonctionnait pas toujours"
    --> Problème technique à la con, pas erreur sur l'idée. Quand ça marche pas, c'est comme si ça n'existe pas, c'est tout.

    "En double-file s’il le faut, sauf si la verbalisation menace. Or, à Nice, cette pratique est tolérée, voire encouragée par la Ville et la police municipale depuis des lustres."
    --> Forcément, entre gratuit et payant… Pas un problème de smart city, mais de politique

    "quand on est au volant et qu’on cherche une place, on n’a pas nécessairement le loisir de consulter son smartphone."
    --> Et pourtant, les navigateur GPS sont roi. Pas un problème de smart city, juste de guignols ne sachant pas faire un outil.


    Au final, je ne vois pas ça comme une remise en cause des smart cities, juste des politiques (ne voulant pas faire respecter la loi, prenant le moins cher sans contrôler le résultat).

    • [^] # Re: "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      "En double-file s’il le faut, sauf si la verbalisation menace. Or, à Nice, cette pratique est tolérée, voire encouragée par la Ville et la police municipale depuis des lustres."
      --> Forcément, entre gratuit et payant… Pas un problème de smart city, mais de politique

      Connaissant la situation niçoise, c'est sans doute l'une des villes ayant le plus gros problème de double file qui m'a été donné de voir.
      Cependant, depuis quelques années seulement, c'est l'une des villes les plus efficace pour les sanctionner via la vidéo verbalisation et les contrôles fréquents.

      Cependant il faut du temps pour que les habitudes changent à l'échelle d'une si grande ville, ayant également de nombreux touristes. Selon moi c'est dans la bonne voie pour résoudre ce phénomène.

    • [^] # Re: "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

      Posté par . Évalué à 2.

      En théorie le système n'est pas idiot (avoir une pelletée de voitures qui tournent à la recherche d'une place est une perte de temps, une occupation d'espace, une consommation de carburant et une pollution inutile), mais en pratique c'est difficilement utilisable. Pour du stationnement en longueur (la long du trottoir), il manque un critère de taille: La longueur de la place. Il se peut qu'au dessus du capteur il n'y ait rien, s'il y a une voiture de chaque côté et pas assez de place entre, la "place disponible" n'existe pas.

      En région parisienne, pas mal de centres commerciaux ont mis en place ce genre de capteur pour indiquer où se trouvent les places disponibles et éviter que les gens ne tournent pour rien. Fiabilité: Proche de 0. Dans la plupart des cas, lorsque le système indique une place disponible dans une allée, en fait il y a un gus qui s'est garé comme une merde en travers et qui déborde sur la place d'à côté. Du coup la soi-disant place libre ne peut physiquement pas servir. Régulièrement, c'est un propriétaire de Lexus (je ne sais pas pourquoi cette marque, c'est juste un constat) se gare carrément sur 2 places pour être sûr qu'on vienne pas rayer son bolide. Là encore, le système indique une place libre. En gros s'il n'y a pas au moins 4 ou 5 places "libres" dans une allée, ce n'est même pas la peine de regarder. Il n'y a pas de place du tout.

      Alors là en long, laissez moi rire. Dans ma rue, il y a des places "minute" (en long) avec une borne qui clignote si on reste plus de 15 min (PV à la clé). Sauf que officiellement il y a 3 (grandes) places, mais le plus souvent on y case 4 voitures. Que mesure le bidule connecté ? Mystère. Et si on est verbalisé alors qu'on vient d'arriver et que c'est la voiture d'à côté, qui déborde, qui est là depuis plus de 15 min ? Difficile à prouver.

      • [^] # Re: "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        pas mal de centres commerciaux ont mis en place ce genre de capteur pour indiquer où se trouvent les places disponibles et éviter que les gens ne tournent pour rien. Fiabilité: Proche de 0.

        Je ne sais pas où tu vas, mais le seul que j'ai testé comme ça marchait très bien (nombre de place avant de t'engager, petites loupiotes rouges/vertes pour chaque place, et non tout le monde ne se gare pas de manière pourrie donc ça a toujours été, toujours pour les 3x que j'ai dû me balader en voiture certes).

        Bref, j'aime l'idée et je la trouve même pratique à l'usage, pour ce que perso j'ai pu tester.

      • [^] # Re: "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

        Posté par . Évalué à 3.

        Disons qu'un système comme celui de Nice mais en open data, cela permet à google map, waze et autre GPS d'inclure l'information dans leur système. Avoir encore une application pour ça, c'est très peu efficace.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: "Alors, la smart city est-elle vouée à l'échec ?"

          Posté par . Évalué à 3.

          Effectivement si on est en opendata et qu'en plus de la position de la place, on a la taille de la place (et qu'on aurait rentré la taille de la voiture dans l'appli), le GPS pourrait proposer de trouver une place à proximité de la destination et s'occuperait lui même de répartir les gens, les conflits viendrait des système concurrent, ou ce ceux n'utilisant pas le système.

          On peut même pousser le concept plus loin (un peu comme pour les autolib), avec réservation de place

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Exclusif le code source du stationnement intelligent à Nice

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    int calculer_nb_places_disponibles() {
        return 0;
    }
    

    http://devnewton.bci.im

  • # Troll luddite

    Posté par . Évalué à -2.

    Une fiction d'un site carrément luddite, mais que je trouve intéressante à lire quand même : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=765

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.