Aujourd’hui, si je me permets un journal politique, c’est pour un sujet grave. Parce que trois fascistes se présentent à l’Élysée, parce que la démocratie est gravement menacée. J’en appelle à un sursaut citoyen pour préserver la démocratie.
Je ne reviendrais pas sur le cas Le Pen, la Pourrie, tout a été dit à son sujet.
Je ne reviendrais pas sur Fillon, le Corrompu, qui a décidé de faire la guerre aux Français, et pas n’importe quelle guerre, une guerre d’inspiration Nazie. Littéralement. (À côté « les affaires » Le Pen et Fillon réunis sont du pipi de chat.) Paroles scandaleuses, masquées, ignorées, pour ne pas révéler ce qui se prépare. Un candidat aux élections qui promet la guerre… à ces électeurs. C’est du jamais vu ! Du Blitzkrieg au Vel’ d’Hiv, la droite n’a pas tout à fait régler ses comptes avec son passé encombrant.
Non. Je veux parler de Macron. Parce que c’est une constante du fascisme de s’avancer masquer et qu’à ce titre là il en est le plus digne représentant sous ses allures de gendre idéal.
On se souvient tous de son refus de présenter le moindre début de programme. Or qui a un peu de culture historique sait que le concept même de ”programme” ne tombe pas de soi. C’est une idée mise en avant et défendue par la gauche de l’entre-deux guerre. Elle trouvera son expression pleine et entière dans le CNR, qui écrira un texte programmatique communiste, un programme politique par excellence, au sens noble du terme : on y expose le but à atteindre (“le modèle social Français”) et les moyens d’y parvenir, alors qu’on est encore en pleine occupation ! Et alors que la France est dévastée, ruinée, détruite, la mise en application du CNR permettra de la relevée des cendres.
Autres temps, aujourd’hui, au programme, il est préférée la croyance en un homme providentiel, extra-ordinaire, visionnaire, etc. Bref : des fondamentaux de l’extrême-droite et de son culte du chef.
Évidemment ça commençait à se voir, alors il fallut bien préparer quelque chose vite fait au coin d’un table. Rien à voir avec une véritable implication populaire de plusieurs mois, comme un autre l’aura fait. Pour Lui Qui aime tant se revendiquer de l’implication de la société civile… ça la fout mal. Bref la manœuvre de Macron est si grotesque que même ses plus fervent soutiens ne s’y attardent pas trop.
Mais passons à ce fameux programme rédigé par Macron&co. Je ne citerai PAS les déclaration d’intention. Uniquement les mesures concrètes. Parce que c’est ce qu’on attend d’un programme. Parce que c’est ce qui définit une politique, au contraire des belles paroles qui n’engagent que ceux qui y croient.
Interdire que des amendements écartés en commission soient à nouveau examinés en séance publique. La procédure parlementaire doit être plus efficace et plus rapide.
Refus du débat politique : c’est à ça que servent les plénières, alors que la commission est par définition plus technique.
Limiter le nombre de mois pendant lequel on légifère et consacrer plus de temps parlementaire à l’évaluation de l’action du gouvernement.
L’Assemblée Nationale légifèrera moins : c’est pourtant sa fonction première !
L’évaluation de l’action du gouvernement n’est qu’une fonction administrative qui consiste à vérifier que les effets de la politique du… gouvernement est bien conforme aux buts que c’est fixé… … le gouvernement ! N’allez pas imaginer un contre-pouvoir ici.
Nous réduirons le nombre de parlementaires au Sénat comme à l’Assemblée nationale
Diminution d’hommes (et des rares femmes), donc diminution de moyens des assemblées. Même mesure que Le Pen ceci dit au passage.
Le Président de la République présentera son bilan national et européen une fois par an devant le Congrès.
Nous prévoirons que les nouveaux ministres, immédiatement après leur nomination, soient auditionnés par la commission permanente de l’Assemblée nationale compétente pour leur portefeuille.
Possibilité donnée à l’exécutif d’intervenir directement au sein des Assemblées. Sans aucune contrepartie.
Nous demanderons aux parlementaires qui soutiennent notre action de mettre en place des dispositifs innovants d’évaluation du travail parlementaire (jurys citoyens, compte-rendus de mandat via les réseaux sociaux,…)
Notez que ce sont les parlementaires qui sont visés. Nulle trace de contrôle du gouvernement par la société civile ou le parlement. Il ne faut pas ici se laisser abuser par la manœuvre : il s’agit d’affaiblir le pouvoir législatif (sous couvert de contrôle citoyen des élus) vis-à-vis du pouvoir exécutif (qui n’a vraiment pas besoin de ça sous la Vème).
Bref : on renforce le déséquilibre des pouvoirs, jusqu’à aboutir à un exécutif surpuissant qui légifère, dicte, gouverne. Une stratégie mise en place sur le très long terme, depuis des décennies : tout a été fait pour subordonner toujours un peu plus le législatif à l’exécutif.
Si doute il pouvait y avoir encore. Je veux dire en forçant beaucoup, en lui laissant le bénéfice du doute, faut vraiment forcer : alors on va faire comme si.
Le doute a été totalement levé ces derniers jours, avec l’aveu fait de légiférer par ordonnances. Demander au législatif de voter les pleins pouvoir au président. Quiconque a un peu de culture historique serait horrifié par un tel projet, tant le précédant en la matière est lourd à porter (pour les autres : faites une recherche sur Pétain). Macron rejoint sur ce point totalement Fillon.
Il y a un passif : l’utilisation du 49-3 a permis une expérimentation sous Hollande d’un choix de gouvernement autoritaire. C’est un poil risqué pour le gouvernement, en théorie. Mais en pratique l’expérimentation aura prouvé que ça marche très bien.
Hollande lui même ne trouve rien à redire d’une Le Pen à 25 %, par contre un Mélenchon à 18 % mérite bien de le faire sortir de son silence pour soutenir son poulain. Ce genre de manœuvre devrait éclairer quiconque réfléchit, se pose des question, doté d’un minimum d’esprit critique (en refusant les évidences, toutes les évidences) : il y a une convergence politique factuelle entre des gens qu’on classe, par paresse, à l’opposé du spectre politique allant de la démagogie sert-la-soupe-reste-dans-le-flou d’un Macron, jusqu’à la droite la plus conservatrice ou les fasciste, historique dirons-nous, d’une Le Pen. Convergence politique entre ses trois là donc. Sur la question institutionnelle, la plus importante qui soit, tous se retrouvent autour d’un projet de régime débarrassé de la séparation de pouvoir, à la base même de la démocratie. Sur la question institutionnelle tous s’accordent à dire qu’il faut un pouvoir absolu et centralisé autour du président, sans pouvoir législatif réel : c’est le gouvernement qui écrit et applique les lois, et devoir faire le forcing auprès de l’Assemblée est même devenu une insupportable contrainte pour ces gens là. L’ordonnance permettra d’accaparer tous les pouvoirs.
Il ressort de tout ça que le choix fait récemment par les élites du pays est très clair : pour imposer des lois économiques et sociales impopulaires, contraire à la volonté du peuple, la propagande ne suffit plus (“il faut faire des sacrifices”, “il faut réformer la France”, et blabla et blabla) :
La dictature est l’option privilégié par les élites politiques du pays.
Face à cela seul un sursaut du peuple permettra de mettre à bas un tel projet, massif, puissant. Il faut un rejet massif de l’autoritarisme, il faut un refus du passage en forces des lois par un exécutif tout puissant.
Mélenchon propose une solution pacifique, institutionnelle pour restaurer la démocratie.
Sinon il faudra se battre pour les faire dégager.
(Évidemment je me rends compte que ce que je dis là va brusquer pas mal le petit train-train intellectuel d’un certain nombre de mes lecteurs… trop étroits d’esprit pour bien regarder la situation en face, sortir la tête du sable demande un certain courage !)
# Godwin
Posté par G.bleu (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me suis arrêté à"Nazie", j'ai bien fait ?
[^] # Re: Godwin
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -10.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin#Critiques_de_la_loi_de_Godwin
[^] # Re: Godwin
Posté par Parleur . Évalué à 10.
Si je peux me permettre, c'est toi qui a atteint le point Godwin en parlant de nazi, et ce dès ton introduction.
[^] # Re: Godwin
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Quel courage !
je me suis arrêté dès la première ligne, à fasciste
[^] # Re: Godwin
Posté par ckiller . Évalué à -10.
Et moi à Macron, linuxfr est vraiment pas l'endroit ou j'ai envie de lire de la politique (surtout de ce niveau).
Note que ce n'est pas en particulier vis à vis de ce candidat, ca pourrait être fillon, méletorchon.
[^] # faites ce que je dis, moi je fais autrement...
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 10:14.
Si tu ne souhaites pas lire de la politique sur Linuxfr, sois cohérent : ne leur impose pas toi-même tes propres opinions politiques. By the way, "méletorchon", ce n'est pas vraiment d'un niveau plus élevé que celui que tu attribues à l'article…
[^] # Re: faites ce que je dis, moi je fais autrement...
Posté par ckiller . Évalué à -2.
j'impose quoi ? t'es gentil mais je n'ai rien dit. la melenchonsphere a finalement assez peu d'humour.
et puis j'aime faire des calembours avec ces bouffons,
nous disons donc jean lasalle des fêtes, hamon ? bateau oh oh, il va couler.
Bref, cette élection vous monte à la tête.
[^] # Re: Godwin
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Sauf que tu lis, vois, entends de la politique tout les jours. Que ça soit ici ou ailleurs, tout est politique.
[^] # Re: Godwin
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait c'est bien dommage. Car si le point de vue sur le fascisme qui sous-tend son propos est déplorable d'inculture, le reste du texte — nonobstant l'écrasante trollitude — n'est pas dénué d'intérêt et d'éléments factuels.
Juste un mot pour revenir sur le fascisme qui me paraissait être plus ou moins synonyme de nazisme à l'italienne. Grâce aux articles mis en exergue sur wikipedia, j'ai récemment découvert qu'il s'agit en fait de quelque chose de bien plus intéressant. Le slogan des ligues fascistes : « Briser une brindille est aisé ; un fagot, lui, résiste. »
À l'origine, les ligues fascistes sont un mouvement populaire de résistance du peuple face à des gouvernants assujettis aux intérêts des classes sociales supérieures. Et si historiquement le mouvement a mal tourné — quand les fagots se sont rangés sous la bannière d'un chef charismatique ; mais surtout parce que mouvement populaire n'est pas synonyme de raison mais bien souvent de déviation populiste — il est à l'origine de bien des avancés sociales dans une Italie qui autrement aurait peut-être réussie à achever un peuple exsangue. On se souvient encore des grands mouvement d'émigration de la fin du XIXème et du début du XXème. Et contrairement à ce que d'aucun prétendent, ce n'est pas juste pour le plaisir d'emmerder les Français que de pauvre hères ritals se sont jetés par milliers sur les routes de l'exil. Peut-être que les mafias, les corruptions, les grands propriétaires terriens, et plus généralement un système économique inique (mais respectant parfaitement le principe ontologique de tout système politique respectable — la propriété privée — ont également joué un petit rôle dans les souffrances de familles qui ne pouvaient simplement plus vivre dans leur pays.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Godwin
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 2.
Arrggghhh… parenthèse non fermée ! )
[^] # Re: Godwin
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Remplacer le tiret quadratin après « privée » par la dite parenthèse. Ce qui souligne d'ailleurs l'avantage du premier sur la seconde ; pas de nécessité de clore.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Godwin
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -4.
Vous reprendrez bien un peu de confiture ?
[^] # Re: Godwin
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Après le gâteau au chocolat ; oui, volontiers.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Godwin
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -6.
Perso, Trump, c’est pas ma tasse de thé.
Mais chacun ses goûts…
[^] # Re: Godwin
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
Le concept sera repris par l'extrême-droite allemande quelques années plus tard, avec le national socialisme. Le mot "socialisme" n'est pas là par hasard, ce sont des partis qui donnaient du pain et du travail au peuple. Cela ne veut pas dire que le reste de leur politique est séduisante.
# Hollande et ses interventions
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Hollande n'a évidemment rien à redire à ce que Lepen soit à 24% d'intention de vote. Ils pourraient même être à 30% que ça lui plairait encore plus.
C'est un simple calcul politicien: le FN n'a quasiment aucune chance au second tour face à Macron. Alors si le FN est haut et Macron aussi, c'est que mécaniquement Fillon est bas.
Mélenchon, par contre, a plus de chance de continuer à monter au détriment de Macron que de Lepen. Du coup oui, ça c'est une vraie menace.
Quant à ce qu'il pense du fait que les Français sont assez désespérés pour se tourner vers le FN, je crois que ça fait 5ans qu'il n'en a à peu près rien à carrer, tu n'espères quand même pas qu'il va s'y mettre aujourd'hui?
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 10.
Hollande est parfaitement au courant que Trump a été élu alors que tous les politistes ne lui donnaient aucune chance.
Contrairement à beaucoup de gens je ne sous-estime pas l’intelligence politique d’un Hollande ou autre (on ne devient pas président par hasard…). S’il a décidé de prendre le risque, bien réel et en ayant parfaitement conscience dudit risque, c’est qu’il faut y voir une signification politique profonde.
Mélenchon grapille sur Lepen aussi (je regarde beaucoup les détails des sondages, pas juste le résumé en 3 phrases : les intentions 2017 en fonction du vote 2012, l’électorat jeune, le report 2nd tour). Ça marche beaucoup beaucoup moins bien dans l’autre sens ceci dit en passant.
De fait tout laisse penser qu’un Mélenchon fera un bien meilleur score face à Le Pen qu’un Macron (politiquement elle rêverait d’un Macron au 2nd tour). Les quelques rares tests de 2nd tour Méluche-Le Pen vont dans ce sens (mais honnêtement c’est pas non plus super flagrant). Perso je rêve d’un 2nd tour Méluche-Pen parce qu’on aura à mon avis quelques surprises sur le ralliement (ou le refus de faire un choix) de certains. Ça permettra d’éclaircir le jeu politique vitesse grand V (la droite a fait depuis longtemps le choix du ni-ni, Fillon épargne pas mal Le Pen, mais à “gauche”…). Là encore le précédent Trump a été très éclairant à ce niveau là. Une fois arrivé au pouvoir, beaucoup n’ont finalement plus eu grand chose à lui reprocher, ça fight sur l’immigration pour faire genre, mais sur le fond de l’affaire : éco néo-libérale militarisée (faudrait développer ce point, y’a un véritable tournant chez Trump), géopolitique guerrière (plus traditionnelle), "on se retrouve finalement en bonne compagnie".
Sans compter les inévitables débats du 2nd tour, où tout le monde s’accorde pour dire qu’une certaine personne survole tous les autres (c’est forcément plus facile quand on prépare son programme depuis plus d’un an, explication moins simpliste que d’invoquer un “talent de tribun”). C’était tellement tripant de voir Méluche faire tomber la pseudo-laïcité du FN… et ce sans faire exprès ! Il faut dire que la stratégie de la Marine devient incompréhensible ces derniers temps (normalement on se recentre pour choper un max au 2nd tour…).
Je donne mon billet que Méluche-Macron c’est le 1er qui est élu en défiant les pronostics actuels.
La grande théorie médiatique à ce sujet, c’est que Mélenchon pique les voix au seul Hamon. Seulement voilà, quand on fait les comptes, il y a systématiquement (un biais qui n’est donc pas imputable à l’erreur statistique) un petit plus en faveur de Mélenchon qui ne vient pas de Hamon (surtout en comptant Poutou ou Dupont-Aignan qui prennent eux aussi, d’autant plus qu’il y a du Hamon->Macron aussi). D’un autre côté y’a une légère baisse des deux favoris des sondages. Difficile de dire s’il s’agit d’un réel transfert ou d’un ré-équilibrage au fur et à mesure que les intentions se cristallisent. Toujours est-il qu’il se passe quelque chose de ce côté là aussi : pour sûr faudra attendre pour avoir confirmation.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Evolution_des_intentions_de_vote_%C3%A0_l%27%C3%A9lection_pr%C3%A9sidentielle_2017.png
Vous verrez que Le Pen dévisse aussi.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Albert_ . Évalué à -4.
Interessant de voir que si Melanchon monte c'est parcequ'il pique des intentions de vote de Hamon (normal meme terrain de jeu) mais aussi de … Le Pen! Ce qui ne me surprend pas vu que une grande partie des electeurs de Le Pen sont des anciens communistes, avec Melanchon ils revoient la renaissance de leur partie.
Comme quoi les extremes sont beaucoup plus proches que ce qu'ils pretendent. Ils ont les memes themes populistes, des ennemies communs (les parties plus au centre et surtout l'Europe) et une seul petite difference pour Le Pen les mechants ce sont les etrangers pour Melanchon ce sont les patrons et les banquiers.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -4.
Ne faites pas passer votre incompétence pour une vertu !
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Larry Cow . Évalué à 8.
Conseil aux colleurs d'affiche qui fleurissent en ce moment : si vous voulez vraiment vous faire passer pour des "lecteurs-de-longue-date-qui-ne-contribuent-que-maintenant-parce-que-l'heure-est-grave-regardez-tous-ces-autres-candidats-qui-sont-des-sales-pourris" (désolé pour les écrans étroits), tâchez d'adopter les us et coutumes des lieux que vous polluez.
Concrètement, ici, personne ne vouvoie personne.
Bisous, je te/vous souhaite une bonne campagne, et je nous la souhaite courte : elle commence sérieusement à être gonflante.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben si moi. Pas vous ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Larry Cow . Évalué à 8.
Moi ça compte pas, je suis plusieurs (mais on se soigne).
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par groumly . Évalué à 3.
Les politistes ne donnaient pas à Trump aucune chance, ils lui donnaient une faible chance, environ 10-15%.
Et Trump a été élu pile poil dans les estimations. Et il aussi été élu a un poil de couille, avec un des pires scores de l'histoire, en perdant le vote populaire d'une grosse marge (2% quand même!).
Donc oui, les prédictions des politistes étaient correctes: possible, mais dur, et si ca passe, ca sera a vraiment pas grand chose.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Je ne vois pas trop pourquoi. Les électorats de Mélenchon et Macron sont sûrement peu perméables… La montée de Mélenchon est surtout due à l'effondrement de Hamon (normal, quand on n'a rien à dire, on évite de se présenter à la présidentielle).
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Gabbro . Évalué à 4.
Histoire de mettre des chiffres plus que des impressions, le sondage Cevipof de début avril, page 16, donne les résultats des seconds choix (« Si finalement vous ne deviez pas voter pour [CANDIDAT], quel serait votre choix au premier tour ? »). 27 % des votants pour Mélenchon iraient sur Macron, et 20 % des pro-Macron iraient sur Mélenchon (« Base : Certains d’aller voter, exprimés, choix non définitif »).
Attention, on parle ici d'un sous-échantillon d'un sous-échantillon. Partant des 9000 exprimés, avec environ 15 % des voies à ce moment-là, et 40 % de choix non-définitif, ça fait, pour un niveau de confiance de 95 %, 4 % de marge d'erreur pour les mélenchonistes (soit 23 à 31 %) si je calcule bien.
Il faut faire attention à ne pas surinterpréter, mais ça donne une idée de la perméabilité entre les électorats de Macron et Mélenchon.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Nibel . Évalué à 0. Dernière modification le 13 avril 2017 à 18:48.
Sondage Ipsos, soutenu par Le Monde, propriété de Niel, Bergé et Pigasse, dont deux soutiennent officiellement Macron.
Ca ne choque personne que Macron soit aussi haut dans les sondages alors qu'il est en 4ème ou 5ème position dans l'open data ?
Le sondages sont commandés par les plus grandes fortunes de France (Bolloré, Niel, Bergé, Pigasse, Lagardère, Drahi, Arnault, Dassault, Bouygues, Pinault) qui elles même contrôlent la quasi-totalité des médias en France :
- Bolloré : Groupe Canal+ (iTélé, Direct8, D17, Direct Matin, Dailymotion)
- Niel, Bergé, Pigasse : Groupe Le Monde (NouvelObs, Courrier international, Télerama, Atlantico, causeur.fr, Huffington post, Les inrocks, Radio Nova)
- Lagardère : Elle, Paris Match, Le Journal du dimanche, Europe 1, Virgin radio et également le groupe d'édition Hachette (Le livre de poche, Fayard, Calmann-Levy)
- Drahi : Groupe SFR/Numéricable (Libération, l'Express, l'Expension, BFM TV et RMC)
- Arnault : Les Echos, Le Parisien
- Dassault : Le Figaro et énormément de presse régionale
- Bouygues : Groupe TF1 (LCI, Eurosport)
- Pinault : Le Point
Dans tous ces médias, Macron est au top niveau dans les sondages. Regardez dans les médias alternatifs, regardez l'opendata, regardez les sondages réellement indépendants, Macron est bien loin.
Macron défend les intérêts de ces gens, évidemment qu'ils vont tout faire pour le propulser au pouvoir…
Les sondages commandés par l'un de ces médias n'ont strictement aucune valeur. Aucune.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Gabbro . Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 19:41.
Histoire d'être clair : je parle ici de la répartition des seconds choix. Autant je vois un intérêt politique à surestimer un candidat (l'avenir nous dira si c'est le cas), autant une stat comme celle-là qui sera lue par 4 pèquenots, je doute qu'elle soit truquée pour des raisons politiques.
Aurais-tu des exemples ? Ce n'est pas du tout une attaque (je précise, car les discussions sont houleuses sous ce journal), mais bel et bien parce que les sondages m'amusent, donc si certains donnent des résultats notablement différents, ça m’intéresse. Par contre, comparons ce qui est comparable, il faut de vrais sondages (pas le ramdam sur les réseaux sociaux ; que les données Open Data et les sondages donnent des résultats différents ne me choque personnellement pas du tout, ce sont deux choses différentes).
Là, comme ça, je ne vois que LE TERRAIN, qui donne des résultats guère éloignés des autres à la même date (Mélenchon plus haut, Hamon et Fillon plus bas, mais Macron et Le Pen au même niveau), avec une grosse marge d'erreur (plus de 1000 interrogés, mais 650 qui souhaitent voter seulement !).
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Nibel . Évalué à 1. Dernière modification le 14 avril 2017 à 01:50.
Concernant les sondages que j'ai qualifié de réellement indépendants, ce ne sont en effet pas de "vrais" sondages, je n'ai encore rien trouvé à ce sujet, difficile de trouver des sociétés indépendantes… Ce sont des sondages comme l'on peut voir sur LinuxFR ou alors des questions posées par un webmaster ou les internautes y répondent par mail et le webmaster met le tout au clair. Evidemment, c'est tout à fait critiquable. D'autant plus que certains sondages à choix ont connus des votes multiples…
C'est le cas de :
http://candidat-2017.fr/
http://fr.minguo.info/sondage/sondage_election_presidentielle_2017_france
https://www.sondageonline.fr/results/397af69-d4ff6cd
Le problème étant que les soutiens d'Asselineau et Mélenchon sont particulièrement actifs sur Internet et ont tendance à être des personnes plutôt jeunes, maîtrisant un minimum l'outil informatique parfois peut-être même pas en âge de voter. Inversement, les soutiens de Fillon sont en général des personnes plus âgées, qui ne savent parfois même pas démarrer un ordinateur. Ca fausse grandement les chiffres.
Je trouve personnellement le questionnaire sur les électeurs du Politologue un peu plus parlant :
http://blog.politologue.com/post/2017/03/17/bilan-du-questionnaire-sur-les-electeurs
Mais dans tous les cas, ça reste critiquable.
Cela dit, le sondage ScanResearch/Le Terrain est intéressant et me semble plus près des intentions de vote des français que ceux que l'on nous sert dans les médias. Mais toujours une chose me fait tiquer, c'est qu'il n'y a jamais la situation géographique des sondés. On a bien la taille des agglomérations mais entre une petite agglomération proche de Paris et une petite agglomération perdue au fin fond de la Haute-Loire, il y a de véritables nuances d'opinions politiques. C'est ainsi qu'il devient aisé pour les instituts de sondages de choisir leurs sondés selon leur situations géographique afin d'augmenter la probabilité de faire pencher un sondage plus dans un sens ou dans l'autre. L'échantillon représentatif ne l'est plus vraiment… du moins pas au niveau national.
Bien entendu, je n'ai pas pris ça pour une attaque, j'entends que l'on puisse être passionné par les chiffres, c'est aussi mon cas. Je ne viens par défendre des opinions politiques ici cependant j'aime beaucoup lire celles de chacun. Je trouve ça formidable de voir que même réunis par une même passion, nous ayons des avis divergents.
Cependant, j'essaierai de faire un petit billet à l'issue du premier tour afin d'analyser rapidement qui des sondages classiques, des sondages moins classiques et de l'opendata a été au plus proche de la réalité. Je pense que c'est réellement intéressant pour se donner une idée de la fiabilité de chacune des méthodes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par fearan . Évalué à 10.
ça c'est sous estimer la capacité de certains français de se faire mal en 'votant utile'.
Une bonne partie de l'électorat à choisi Macron parce que c'est ni Fillon ni Lepen et qu'avec son placement (à droite donc) il a de forte chance d'être au second tour, face à Lepen; et comme chacun sait quiconque face à Lepen au second tour gagne; sauf peut être les candidats du NPA et de LO.
Les républicains auraient présenté quelqu'un de présentable, l'élection était plié; Fillon s'est obstiné; cela donne une chance de changer, et j'aimerai si possible ne pas continuer dans la droite ligne de Hollande.
Un sondage BFM faisait les second tours possible, Mélenchon est celui qui met Macron le plus en difficulté, et gagne face à Lepen.
Si le spectre d'un second tour LR/FN est définitivement écarté, un parti de l’électorat Macron reviendra à gauche, et une parti de l’électorat LR tentera de sauver les meubles en votant Macron.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Hollande et ses interventions
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
Leur politique économique et sociale est différente, la géopolitique aussi, cependant sur les sujets de société (droits des minorités etc.) ils ont des points communs. Il y a aussi des sympathisants socialistes qui se retrouvent un peu au milieu : Macron est jugé trop à droite et Mélenchon trop à gauche (aussi parce que les médias aiment à qualifier ce dernier d'extrêmiste sans se pencher vraiment sur le programme).
# Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par goeb . Évalué à 3.
Tiens, d'ailleurs je n'ai pas vu comment il voudrait choisir les membres de l'assemblée constituante en charge d'établir la nouvelle constitution. Quel est son idée là-dessus ?
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Mathieu . Évalué à 4.
On choisira :
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par adonai . Évalué à 5.
https://avenirencommun.fr/livret-assemblee-constituante/
Par un mélange de vote et de tirage au sort, avec des conditions pour se présenter comme ne pas avoir déjà été élu, par exemple.
(Et juste pour préciser ça n'est pas son idée mais l'idée qu'il défend pour nous, plutôt :) )
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -3.
Et dans les condition, est ce qu'il y'a:
- Ne pas être un gros con de raciste
- Ne pas être pour la peine de mort
- Ne pas être contre l'IVG
- etc…
Parce que, moi le hasard, parfois, je l'aime pas trop…
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par adonai . Évalué à 7.
C'est vrai qu'actuellement à l'assemblée ou parmi les élus divers & variés on ne trouve :
- aucun gros con de raciste
- aucune personne pour la peine de mort
- aucune personne contre l'IVG
- etc…
Hmmmm, attends… Uh oh…
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne sont pas élu pour écrire une nouvelle constitution.
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Ben . Évalué à 7.
Et pourquoi ces personnes ne pourraient pas être membres de l'assemblée constituante ? on les empêche de voter aux élections, aussi, tant qu'on y est ?
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Ben oui cela s'appelle la "democratie"…
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -2.
Ben si le vote Mélenchon, c'est la possibilité d'avoir une constitution rétrograde, ça fait pas trop rêver…
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Il faudrait peut etre faire construire des camps pour enfermer tout ces retrogrades alors vu qu'ils n'ont pas leur mot a dire sur la societe dans laquelle ils vivent…
Enfermons donc tous les:
Le probleme c'est que je suis sur que je suis (et probablement) toi aussi dans le etc de quelqu'un d'autre.
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Paul POULAIN (site web personnel) . Évalué à -10.
Trollons trollons… être contre la peine de mort et pour l'IVG, c'est assez incohérent : L'IVG c'est la mort d'un enfant à naître (et qui en plus n'a rien fait de mal, contrairement à un condamné à mort -quoi que…- )
Voilà, trollez :D
[^] # Re: Mélenchon et l'assemblée constituante
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Déjà fait https://linuxfr.org/users/bersace/journaux/tom-pouce-existe%C2%A0
Depending on the time of day, the French go either way.
# Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 12 avril 2017 à 22:11.
En arriver de comparer Macron et Fillon à des fascistes ou nazi (bon, pour la troisième admettons…) tout en disant que Mélenchon (qui aime bien Cuba dirigé par un non élu, le Venezuela qui bloque le parlement et refuse le referendum de soutien populaire qu'il a lui même mis en place pour dire que le peuple, et la Russie qu'on ne présente plus) est un pacifique qui aime la démocratie, fallait oser, tu l'as fait.
Bravo pour réussir ça, car il faut une bonne grosse dose de mauvaise foi pour ça.
(bon, oui j'ai eu du courage de survoler vite fait cette horreur, j'aurai dû faire comme les autres et m'arrêter au mot magique qui fait qu'on sait que la personne qui écrit n'a pas réfléchi plus loin que le bout de son nez et part dans un délire)
Euh… Je pense que si tu prenais un peu de recul, tu te rendrais compte que tu parles de toi surtout.
A mon avis, je pense que si tu prenais un peu de recul et te relisais, la personne la plus brusquée serait toi-même, devant tout ce n'importe quoi.
Perso, j'en viens à rêver que Mélenchon gagne par hasard, qu'il fasse en premier sa 6ème république, pour que son parlement le dégage direct le premier jour et vote un impôt proportionnel car le peuple n'aime pas que la partie la plus riche loin d'être minoritaire doive payer pour les autres et hop bam il pourra pleurer sur sa bêtise :).
(notez que ça reste théorique, en pratique je ne veux pas, car je sais bien que Mélenchon adorant le Venezuela, il fera une 6ème république tout en bloquant le parlement si celui-ci ne fait pas ce qu'il veut, il a de bon exemples pour ça, mais il n'est pas "fasciste" alors ça va)
Bon, au final cette élection on fera sortir des extrêmes qui font peur car dès que tu fais pas comme ils veulent tu es un grand méchants (c'est beau la démocratie?), dont un exemple ici.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 4.
L’impôt progressif est plutôt très bien admis par la population. Au contraire de la TVA (ouch 1/5è à chaque fois que j’achète un truc).
Surtout que les revenus > 4000 € sont très minoritaires (niveau à partir duquel on y perd avec la fiscalité façon Merluche), c’est le dernier décile selon l’insee (donc moins de 10% de la population).
[^] # Re: Wow
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais la TVA rapporte deux fois plus que l'impôt sur le revenu. ;)
Puis la TVA de 20% ne concerne pas tous les produits. Les exceptions sont telles que la TVA moyenne estimée était je crois d'environ 13% (car on en consomme des biens et des services à taux réduits, comme la nourriture de base).
[^] # Re: Wow
Posté par Mathieu . Évalué à 5.
J'aime tout particulièrement l'idée de taxer (très) fortement les produits de luxe :
[^] # Re: Wow
Posté par modr123 . Évalué à -2.
ce fan de mitterand qui veut remettre une taxe sur les produits de luxe dont la disparition date des années 1988-1992 passage de 33.3% a 18.6%
[^] # Re: Wow
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est une idée qui ne peut voir le jour facilement et à court terme.
La TVA est une compétence partagée avec l'UE, l'UE a compétence sur le nombre de taux de TVA (tu ne peux pas avoir 50 taux dans un pays donné, juste 3 maximum, le super-réduit, le réduit et le normal) et l'UE décide des secteurs d'activités ou produits pouvant bénéficier d'une réduction de taux. Ce qui avait posé soucis car la France voulait un taux réduit sur la presse ou les livres numériques par exemple mais il fallait que l'UE accepte car ce n'était pas autorisé.
Les États ont compétences pour déterminer leurs différents taux et s'il y a application, ou non, du taux réduit pour les produits dont l'UE autorise l'exception.
Donc si on veut l'idée d'une TVA grand luxe, il faudra que l'UE accepte. Avec les textes actuels, il n'y a pas moyen de bricoler.
[^] # Re: Wow
Posté par modr123 . Évalué à 4.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_la_valeur_ajout%C3%A9e_en_France
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 3. Dernière modification le 13 avril 2017 à 09:13.
C'est marrant cette façon de dire qu'on est limité, on a le même type de produits (revue, vidéo…) qui on un taux TVA différencié en fonction de leur contenu ;)
Croire que l'on ne peut pas proposer ou instaurer un taux plus élevé encore… on est toujours très inventif pour taxer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -3.
Effectivement, ca parait être une grande idée, quand on sait que le secteur du luxe est l'un des rares qui embauchent encore un peu et que 165 000 personnes y travaillent.
https://www.digischool.fr/luxe/infographie-luxe-27989.php
[^] # Re: Wow
Posté par gorbal . Évalué à 3.
Et comment on appelle le 49.3 utilisé 5 fois par le nouvel amis de Macron, et 28 fois par son père spirituel (Michel Rocard)
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 12 avril 2017 à 22:41.
J'ai l'impression que les gens fantasment bien sur le 49.3, pour le comparer à un refus d'un président de laisser un parlement légiférer (ou juste de faire le referundum qu'il a promis si on n'était pas content de lui).
Rappel : le 49.3, c'est "acceptez ou virez-moi", et dans vos comparaisons vous oubliez "bizarrement" la dernière partie.
Le 49.3, je l'appelle "je met mon mandat en jeu, vous pouvez me virer si ça ne vous plait pas mais vous devrez en assumer la responsabilité, chiche?", désolé je ne vois pas de rapport avec ce à quoi tu réponds.
Bref, qu'est-ce qu'il ne faut pas fantasmer pour haïr l'autre, tant pis pour la vérité.
On va sans doute avoir la totale la, ça a l'air bien parti (déjà au dessus on lit que la personne n'achète jamais de médicaments ou de pâtes, puisqu'il dit que sa TVA est de 20%, ou alors c'est juste qu'il ne sait pas de quoi il parle mais fantasme dessus quand même). Bon je crois qu'il faut juste faire comme les autres, laisser ce délire passer.
[^] # Re: Wow
Posté par diorcety . Évalué à 1.
Approximation… Tu parles du président, alors que la motion de censure s'applique sur le gouvernement (les ministres). Donc si motion de censure il y a le président refait un gouvernement qui plait a l'Assemblée et c'est bon… Il reste au chaud
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Rappel : la politique c’est une histoire de rapport de force et voter une motion de censure contre son propre parti c’est risquer de se retrouver affaibli.
[^] # Re: Wow
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Note que ne pas le faire est loin de les avoir renforcés :)
[^] # Re: Wow
Posté par Albert_ . Évalué à 6. Dernière modification le 13 avril 2017 à 12:28.
NON NON ET NON
cela est faux! La politique c'est la vie de la cite. Cela devrait etre des decisions comme disait les ricains avant McDonnell du bi-partisans. Les elus discutent, debatent et trouvent une solution qui convient a peu pres a tout le monde. Les differents partis ayant fait des concessions sur tel ou tel point.
Ca c'est la politique et faire des concessions c'est PUTAIN NORMAL MERDE!
Essayer donc d'avoir une relation stable avec quelqu'un et que cela soit sans aucune concession de l'un ou de l'autre mais juste des rapports de force.
[^] # Re: Wow
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Juste des rapports de force… peut-être pas. Mais ignorer qu'ils existent et sont très importants c'est très naïf. On a quand même 1% des habitants qui détiens 50% des richesses, on n'est pas chez dans une société égalitaire Bisounours non plus.
C'est bien un milliardaire, Warren Buffet, qui a dit qu'il existait existait "bel et bien une guerre des classes mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre et c'est nous qui gagnons".
En l'état actuel, le rapport de force permet (parfois) d'obtenir des concessions.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Wow
Posté par Mathieu . Évalué à -1.
Tu sembles ignorer un peu les sources d'informations contradictoires. Mais c'est un choix courant à notre époque.
À toutes fins utiles, une piste pour aider à équilibrer les sources d'informations : Jean-Luc Mélenchon, l'homme qui avançait à contre courant (attention, risque de débouchage d'oreilles politisées : c'est réalisé par un soutien de la France Insoumise).
[^] # Re: Wow
Posté par kantien . Évalué à -3.
Pour continuer à t'aider dans l'équilibre des sources d'informations, voici une autre vidéo issue de la même chaîne que la tienne : Mélenchon, hommage à Fidel Castro. Et quel grand démocrate ce Fidel !
Mais il est vrai que l'on peut y déceler toute la subtilité de Jean-Luc, ce fin rhéteur, lorsqu'il fustige l'embargo portant sur 20% de l'économie cubaine (vers 3min 30). En effet, comment ne pas lire entre ligne et constater que, sous des faux semblants, il cherche en réalité à faire l'éloge du libre-échange entre les nations. :-D
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à -2.
Puisqu'on est dans les videos, que certains trouvent que le 49:3 est un bel outil de démocratie en voici une autre édifiante.
Et même pas besoin de point Godwin, l'intéressé s'en charge tout seul.
https://www.youtube.com/watch?v=Adu1NRJoBro
Èt sachant qu'il remonte dans les sondages, ce qui montre bien qu'on est en République bananière et que j'aura du mal à railler nos voisins transalpins avec Berlusconi.
Je souhaite un bel été aux actifs: Profitez bine, la rentrée sera dure et les culs bénis qui hantent ce site et qui n'ont pas mlanque de pointer le bout de leur nez ici et les autres rentiers qui se rincent sur notre dos vont kiffer.
Et pour bien appuyer le programme, un petit état des lieux des baiseurs et des baisés:
https://www.contrepoints.org/2015/07/04/212842-les-retraites-plus-riches-que-les-actifs
[^] # Re: Wow
Posté par adonai . Évalué à 6.
la partie la plus riche loin d'être minoritaire
Ça m'intéresse assez, ça.
Tu parles de quelle partie "la plus riche" non minoritaire, là ?
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, allez je vais "cramer" encore un plus de karma, mais dans le doute (bon je suppute que de toutes façons ça ne changera rien et que ça continuera à croire que les français sont majoritairement pauvres) :
Patrimoine moyen par décile, par exemple.
Ca sera tout pour ce soir, sachant que quoi que je dise je m'en prendrai plein la gueule et pas d'humeur ce soir à mettre le nez dans le caca de tout ce qui peut être fantasmé, ça a déjà été assez fait ici et donc il ne reste rien à faire pour ceux qui croient encore que Mélenchon parle à la France (dans son ensemble) insoumise.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 0.
Vous mélangez patrimoine et revenus.
L’ISF porte sur un patrimoine. Par exemple.
L’IR sur le revenu.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 1.
Et pour compléter le seuil d’entrée ISF, c’est dans les 1 Millions selon wiki. Assez proche du 9ème décile (merci Zenitram pour nous fournir les sources contre tes arguments :).
Conclusion : minoritaire.
Plus exactement : 312 046 foyers à l’ISF sur environ 37 millions (selon wiki). ~1% : yep je sais on arrive pas au même chiffre, c’est que l’optimisation/niche fiscale est passée par là…
Conclusion : ultra-minoritaire.
PS : y’avait eu un sondage sur la légitimité de l’ISF à un moment donné, non ?
[^] # Re: Wow
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Ce que montrent surtout ces chiffres, c'est une réduction de l'écart entre les riches et les pauvres et tout le monde a quand même augmenté, ce n'est pas un nivellement par le bas.
Soit Sarkozy a cartonné dans les 2 dernières années, soit c'est Hollande qui finalement n'a pas été si mauvais que ça.
Des données plus fines seraient utiles, mais oui, ça indiquerait que le protégé de Hollande pourrait continuer à réduire l'écart.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Entre 2010 et 2015, c'est grosso modo deux ans et demi de Sarkozy, deux ans et demi de Hollande.
De toute façon, on voit sur les chiffres que la « baisse » des inégalités de patrimoine est vraiment très faible. La situation est en réalité plutôt stable.
[^] # Re: Wow
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Tu m'excuseras si je trouve ça contradictoire avec les discours habituels sur la classe moyenne qui s'appauvrit et les inégalités qui ne cessent d'augmenter.
Même une baisse faible, c'est mieux qu'une augmentation.
Bon, de toute façon ce ne sont que quelques données.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Concernant la classe moyenne qui, soi-disant, s'appauvrit, je suis d'accord avec toi : les classes moyennes ont cette habitude de chouiner plus souvent qu'à leur tour, et de se plaindre de maux imaginaires.
Pour ce qui est des inégalités, je pense que ça dépend aussi de la façon de les caractériser.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 6.
J’en ai un peu ma claque qu’on cite des stat. à tord et à travers sans réelle background sur les… statistiques. Surtout que c’est un grand manque de l’éducation en mathématiques de ce pays : les stat. on je ne les ai vu de manière sérieuse qu’à partir de bac+5 (et encore…).
Pourtant y’a une étude de l’INSEE en lien.
Alors pour faire court sur les inégalités : le logement. Le manque criant de logement. Ceux qui en ont voit, par rareté, le prix de leur habitat augmenter, tandis que leurs enfants paient un loyer qui pèse méchamment sur leur budget et qui est un sérieux frein à l’acquisition (malgré les taux bas), sans compter les période de chômage qui reculent automatiquement la date d’acquisition.
D’autres choses interviennent. Mais :
Je SAIS qu’à l’âge de mes parents je n’aurai pas les moyens d’avoir la qualité de vie qu’ils ont eu. Je veux dire je le sais en étant pas trop couillon, en me projetant dans l’avenir, en réfléchissant un peu à comment je vais pouvoir m’en sortir dans la décennie qui suit.
Et ça aucune statistique va le montrer…
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 0.
De là à dire que l’augmentation du patrimoine est imputable à l’incompétence actuelle pour résoudre la crise du logement…
Évidemment le cadre sup’ informatique de plus de 40 ans qui a éventuellement un ou deux logements en location ça l’arrange bien. Sur LinuxFR on en parle pas, mais j’ai remarqué au boulot que ça se fait pas mal dans ce milieu là.
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ha les "c'était mieux avant"…
Gros oubli de la qualité de vie d'avant, sans tous les moyens technologiques modernes.
N'oublions pas qu'avant, c'était le bidonvilles à l'entrée de Paris par exemple.
Perso, mes parents pas si vieux avaient encore les toilettes au fond du jardin (non chauffé) et les chambres n'étaient pas chauffées (que le salon) quand ils étaient enfants (et j'y ai gouté quand j'étais enfant aussi quand j'allais chez mes grands-parents), hein…
Alors oui tout n'est pas parfait, les inégalités grandissent et donc les plus pauvres ont une meilleure qualité de vie par rapport à avant (à ma connaissance dans les HLM les toilettes sont dans l'appart et non plus sur le palier commun) mais qui pourrait être encore meilleure, mais balancer ce genre de phrase toute faite qui a juste pour but de manipuler les émotions montre que tu n'y a pas réfléchi.
Bref, encore et encore un refus de la réalité.
PS : pour le logement, rappelons que de nos jours 50% du prix environ est le foncier, et c'est surtout du fait du gestion démocratique au niveau local, et dans mon coin c'est "ha non on refuse le petit immeuble faut pas déconner ça va faire beaucoup d'étrangers au village d'un coup, on ne pas" ou "ha la un peu à l’extérieur du village, ça va tuer le centre, non, même si au centre c'est des ruines dont les proprios ne veulent rien faire". Le problème du prix élevé par la rareté vient d'une démocratie locale qui montre le vrai visage des gens qui hurlent au manque de démocratie, ou à la démocratie lointaine pas bien.
Bref, le premier responsable est ton voisin, parle-lui. Donc bon ça me fait sourire ces hurlements contre "la haut".
[^] # Re: Wow
Posté par Xinul . Évalué à 2.
Là, tu sors la qualité de vie du contexte de son époque. Ok, pour les toilettes à l'extérieur qui sont moins bien que ce que nous avons aujourd'hui. Mais à l'époque c'était peut-être le top niveau qualité, et était peut-être considéré comme très correct par rapport à ce qu'avait en moyenne des gens ! (Je n'en sais rien, je suis née dans les années 80)
Forcément avec le temps, on améliore les choses avec nos avancées technologiques, notre meilleure connaissance niveau hygiène, etc. Mais ça ne veut pas dire qu'avant, la qualité de vie était basse dans son propre contexte.
Or aujourd'hui, la qualité de vie est basse par rapport à ce que les gens pourraient avoir si ils en avaient les moyens : c'est à dire avec moins de chômage, des logements plus accessibles et moins placard à balais, etc.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Forcément ? Ben non, pas « forcément ». D'une part, les avancées technologiques sont liées à un système économique et à des conditions politiques, elles ne sortent pas de la cuisse de Jupiter. D'autre part, on pourrait très bien imaginer une société où seuls les plus riches bénéficient des avancées technologiques, les pauvres baignant dans la misère. Or, ce n'est pas ce qui s'est passé en France et dans la majeure partie des pays développés, puisque la qualité du logement a augmenté pour tous.
Ce que tu dis est vrai dans à peu près n'importe quelle société non-primitive… « Si j'avais plus d'argent, je pourrais me payer une meilleure qualité » : sans blague.
[^] # Re: Wow
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Je conseil de voir ou revoir le film "La guerre de boutons". l'original pas les nouvelles versions.
Cela se passe en 1961 (il n'y a pas si longtemps) et je vous conseil de faire attention a l'interieur des maisons. C'est … instructif.
Perso je suis assez vieux pour me souvenir de la maison de mes grands-parents ou il n'y avait qu'un seul toilette au fond du garage tout a bout de la maison et du coup tout le monde utilise des pots de chambre… Je n'ai pas garde un tres bon souvenirs de cela, enfin je n'ai aucune nostalgie sur ce sujet!
[^] # Re: Wow
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Voir aussi Farrebique (1946) de Georges Rouquier, et Biquefarre (1983).
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Wow
Posté par Moonz . Évalué à 10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 09:13.
Effectivement : tu as Wikipedia accessible grauitement alors qu’avant acheter une encyclopédie était un investissement conséquent ; l’hôpital dans ta ville a du matériel (IRM par exemple) qui aurait été de la SF pour le médecin de famille d’il y a 50 ans ; tes parents resteront en contact avec tes enfants chaque jour sur Facebook gratuitement quand avant les contacts entre grand-parents et petits-enfants étaient sporadiques (voyage pendant congés)/payants (téléphone, facturé à la minute) pour peu qu’il y ait un peu de distance ; les voyages transcontinentaux ne sont plus réservés à une élite ; le GPS n’est plus une technologie militaire obscure ; la congélation et la chaîne du froid qui permet d’avoir des légumes variés toute l’année sans avoir à les mettre en conserve…
… effectivement, tout ça n’apparaît pas dans les stats de l’INSEE.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -3.
J’ai pris deux semaines cet été, c’est gentil de te proposer pour me payer un A/R en avion. Je peux choisir la destination ?
[^] # Re: Wow
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Un voyage transcontinental, c'est forcément en avion? Y'a le train, ça pollue moins et ça peut être plus avantageux.
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 2.
tu lui offres aussi les jours de congés supplémentaire ? C'est vraiment gentil ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par groumly . Évalué à 10.
Et en plus il veut 100 balles, un mars, et qu'on lui taille un plumeau au passage.
Un Paris New York, c'est 350 dol. Paris Marrakech, 250. Paris Bangkok, 450. Paris rio, 500. Si tu trouves ça cher, va mourir, j'ai connu une époque où un vol pour l'Amérique du Sud coûtait minimum 1500, et ca c'est compter l'inflation ces 25 dernières années.
Putain, un billet Paris Sydney coûte 900 dol, tu traverse la moitié de la planète pour même pas un smic. 18 euros l'heure de vol… Tu fais même pas décoller un Cessna 186 à ce prix là, et ca vient se plaindre que la vie est dure.
Pov con (pas toi, Tintin chez les blaireux).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, il faut lui mettre le nez dans la caca car c'est n'importe quoi que de considérer que même pas la moitié d'un SMIC n'est pas "pas réservé à une élite", mais par contre le "Pov con" final, c'est du même niveau que le journal (insulte gratuite totalement inutile), tu te mets à son niveau.
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 7.
En même temps on sait maintenant qu'avec 20k€ par mois 'on' arrive pas à économiser, dans quel monde on vit :D
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Bah. À Rome, on fait comme les romains…
[^] # Re: Wow
Posté par modr123 . Évalué à 2.
il y a pas d'hopital dans ma ville
le temps d'attente pour une irm avant un rendez vous presque 2 mois
rendez vous chez un neurologue faut bien 5 mois
et pourtant les conserves existent toujours etrange non ?
[^] # Re: Wow
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Et les genres meurent en masse pour des maladies qu'on croirait bénignes!
Ah! On me fait signe que non… Apparemment ils vont dans un hôpital voisin.
Alors qu'à l'époque de tes parents, un RdV pour une IRM, c'était… pas inventé?
Je sortirais bien les stats d'il y a 30ans, mais quelque chose me dit que ça ne sera pas nécessaire.
Pas vraiment. Il suffit de comprendre les pour et le contre de la congélation ainsi que savoir ce qui peut se congeler et ce qui ne peut pas.
Par contre, la manière avec laquelle tu évites de répondre, ça, c'est assez étonnant… ou pas?
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Ah, tu ne payes pas d'abonnement internet, d'ordinateur, de portable ?
[^] # Re: Wow
Posté par adonai . Évalué à 3.
http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=2261&id_rubrique=92&id_groupe=9&id_mot=164
2,7 millions de personnes gagnent plus de 61 000 euros par an en France. Ces 10 % les plus riches reçoivent, à eux seuls, une masse de revenus 1,4 fois plus importante que les 50 % du bas de la pyramide.
Le niveau général monte pour tout le monde, et c'est une bonne nouvelle.
Mais les personnes les plus riches continuent d'accaparer une énorme partie des richesses.
10% pour 50% des revenus, j'ai du mal à ne pas les trouver minoritaires, là-haut.
[^] # Re: Wow
Posté par adonai . Évalué à 4.
10% pour 50% des revenus, j'ai du mal à ne pas les trouver minoritaires, là-haut.
C'est n'importe quoi cette partie de mon post ! Vous feriez mieux de lire l'article entier, ça sera plus clair !
YOLO !
[^] # Re: Wow
Posté par Maclag . Évalué à 5.
En même temps, à moins qu'on refuse l'idée qu'il y aura toujours des riches, les 10% les plus riches auront par définition plus que 10% des richesses.
La question est: où est la limite acceptable?
(un indice: la plupart du temps, elle est plus bas quand on est en dessous de la médiane, et plus haut quand on est au dessus).
Autre point: plus on gagne, plus c'est facile d'accumuler des richesses. Du coup, l'écart se creuse naturellement à mesure que l'âge augmente.
Il faudrait comparer par tranche d'âge aussi.
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à 3.
En dehors de toute polémique, je vous conseille vivement de vous renseigner sur l’histoire de l’Amérique du Sud des 50 dernières années.
Il y a eu une vague de dictatures très dures. Dont la plus connue est celle de Pinochet. Avec le soutien plus ou moins avéré des USA. C’était pas vraiment orienté gauchiste si vous voyez ce que je veux dire…
Ça permet de remettre les choses en perspective, et surtout, surtout ça invite à prendre avec des pincettes tout ce qui se rapporte de ces pays : les comptes sont loin d’être réglés. Quand je pense que j’ai pu lire des auto-proclamés démocrate appelé à des putschs militaires : il y règne une grande confusion politique qui se ressent largement dans la presse française.
[^] # Re: Wow
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Sur le Vénézuela, c'est plutôt compliqué, la rente pétrolière et les habitudes de corruption à tous les niveaux rendent la tache des gouvernants, quels qu'ils soient, très difficile.
http://www.monde-diplomatique.fr/2016/12/LAMBERT/56923
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
sauf a un dictateur, de son temps Chavez avait pas trop mal réussi.
A croire qu'il n'y a que les militaires qui s'occupent correctement d'un pays, historiquement par chez nous depuis la révolution française seule les militaires au pouvoir ont su faire des avancées forte pour la france.
c'est bizarre ? non ?
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Il faut lire l'article donné en lien pour comprendre que Chavez n'a « pas mal réussi » que grâce à l'exploitation de la rente pétrolière pour faire du clientélisme, mais qu'il a totalement échoué à diversifier l'économie, ce qui provoque le désastre actuel.
En fait, Chavez a eu la chance, en quelque sorte, de mourir suffisamment tôt (avant la chute massive des prix du pétrole) pour que ce soit son successeur Maduro qui soit rendu responsable de la situation actuelle…
Le pays a pas mal avancé sous la IIIè République, et pourtant il n'y a pas eu beaucoup de militaires au pouvoir. Mais bon, chacun peut repeindre l'Histoire à sa sauce.
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
c'est la faute des morts c'est vraiment pratique, je n'aurais pas penser voir cela un jour ici, enfin bon c'est ton choix, il y a moyen de disserter la dessus, je vais m'abstenir sur ce point.
qu'est ce que tu ne comprend pas dans : seul les militaires au pouvoir ont su faire des avancées forte pour la france.
ou voit tu le mots beaucoup ? tu as a un sacré souci de lecture. Je vais aussi en rester la sur ce fil avec toi, sinon cela va etre sans fin, et je n'aime pas détourner les postes comme tu le fait.
au plaisir sur des autres journaux avec sujets moins politique ;)
[^] # Re: Wow
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -5.
Pétain aussi était un militaire au pouvoir.
« Point Gooodwiiiiiin ! » Diront-ils tous en cœur.
Pauv’ Pavlov.
[^] # Re: Wow
Posté par Larry Cow . Évalué à 9.
C'était surtout un militaire (très) à la retraite, qui servait essentiellement de marionnette (consentante, certes) à une bande de pas-recommendables. Prétendre que l'armée avait le pouvoir à une époque où justement on n'en avait plus (d'armée), c'est cocasse.
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Pas des Etat-Unis, juste de certains leader de la pensée libérale qui inspire Thatcher et le père Fillon aujourd'hui
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Et puisque certains qui aiment a mettre Mélenchon dans le même sac que Castro pour son soutien appuyé à son égard (Il fait peur sans ça de toute manière), il est bon de rappeler que les libéraux les plus durs ont eux aussi leurs sympathies honteuses, n'en déplaise à certains:
http://www.leconomiste.eu/decryptage-economie/466-hayek-et-pinochet.html
[^] # Re: Wow
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Ne pas oublier l'affection de Friedman pour Pinochet, aussi.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2017 à 12:12.
Tu remarqueras que la même dissonance cognitive concerne les ces libéraux et les fillonistes.
Ces même tenants des "droits naturels" qu'ils voyaient bafoués considéraient que la dictature "transitoire" libérale était un mal pour un bien et que le "programme" était plus important.
Ceci s'applique aux soutiens du Père la Morale: Imposteur Ier" afin de réduire la gène qu'ils ont à se déplacer pour lui.
- Les autres sont tous pareils
- C'est légal, immoral mais légal, …même si c'etait son fond de commerce pour la primaire
- C'est un complot du cabinet noir (à faire passer les lepénistes paranoïaques compulsifs pour des lapins de Garenne)
- (Insérez le prétexte bidon qui va bien)
[^] # Re: Wow
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Hayek est candidat à la présidentielle ? Putain, pourquoi je suis toujours le dernier à être mis au courant !
[^] # Re: Wow
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Castro aussi ? Non, Fillon qui se revendique du Thatcherisme, Reganisme et consors par contre oui. Tous inspirés par le même courant de pensée économique, par contre en bon conservateur qui veulent le beurre et l'argent du beurre, ils ne récupèrent pas le libéralisme sociétal (attaques sur l'homosexualité de Macron par exemple )
Pour bien comprendre ce qu'est un faux-cul de conservateur masqué sous couvert de libéralisme, lisez … contrepoints:
https://www.contrepoints.org/2015/11/02/227567-charles-beigbeder-un-conservateur-faussement-liberal
Beigbeder un des principaux soutiens de Fillon
Et avec Fillon c'est le gratin, puisque la "morale", ne doit s'appliquer qu'aux autres
Bref à chacun ses épouvantails
[^] # Re: Wow
Posté par Moonz . Évalué à 5. Dernière modification le 14 avril 2017 à 13:58.
On reprend plus lentement.
Personne ici ne reproche « à la gauche » de soutenir Castro. Personne ne pose de questions à Hamon sur « le soutien de la gauche à Castro ». On pose la question à un candidat spécifique du scrutin actuel, Mélenchon. Si Mélenchon n’était pas candidat, Castro serait un non-sujet complet. Alors pourquoi venir mettre sur le tapis l’avis de Hayek sur Pinochet ? (sinon, tu as aussi oublié Mises sur les mouvements fascistes/nazis. Histoire de remplir ma grille de bingo)
Si demain Fillon nous sort son admiration sur Pinochet, ce sera le bon moment pour l’attaquer là dessus. Pour l’instant ça n’a juste aucun rapport avec la choucroute (choucroute = position spécifique des candidats actuels, pas position fantasmée de candidats nébuleux).
Faire de vagues accusations générales (hayek pinochet chicago boys) en réponse à une accusation précise et spécifique (Mélenchon et son soutien à Castro), j’appelle ça noyer le poisson dans un écran de fumée. Ça ne trompe personne et c’est une incitation au troll. Et moi j’aime pas les trolls, ni les agitateurs de trolls. À bon entendeur…
[^] # Re: Wow
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 7.
Sur ce qu' a dit Mélenchon sur Poutine, la Russie, la Syrie… il faut aller un peu plus loin que les petites phrases extraites de leur contexte par certains médias.
https://www.marianne.net/politique/jean-luc-melenchon-ce-qu-il-vraiment-dit-sur-la-russie-poutine-et-la-syrie
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 08:36.
Oui allons plus loin que les phrases ciseles dans l'article de Marianne, reprenons directement l'interview televisee de Melenchon:
https://blogs.mediapart.fr/lancetre/blog/131216/oui-melenchon-approuve-les-bombardements-russes-sur-la-population-civile-dalep
Soyons clair: Melenchon approuve l'action de Poutine en Syrie, alors que c'est un bain de sang effroyable.
[^] # Re: Wow
Posté par nizan666 . Évalué à 10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 09:26.
Tu es gonflé : ton lien, ça n'est pas du tout "directement l'interview télévisée de Mélenchon" mais seulement un commentaire à charge d'une interview de lui datant de février 2016.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à 1.
Il me semble pourtant qu'au bout de 5 lignes, on dispose d'une video de 5 min de l'interview de Melenchon sur le sujet. Ca n'est pas "seulement" un commentaire a charge.
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
une rose entourée d'un tas de merde sent toujours mauvais
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -1.
Effectivement, quand on ressors les interviews qui font mal, ca sent pas toujours tres bon.
Et sinon, avec un peu moins de mauvaise foi, ca te choque pas de voir un candidat qui soutient un type limite dictateur responsable d'un des plus grand massacre depuis la 2nde guerre ? Et qui declare sans etat d'ame, que ce massacre est une bonne strategie ?
C'est ca votre vision de la gauche ?
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Moi, ma vision de la gauche, ce n'est pas de raconter n'importe quoi du genre « un type limite dictateur responsable d'un des plus grand massacre depuis la 2nde guerre » à propos de Poutine. Peut-être que Poutine est responsable du génocide au Rwanda ? Ou du million de morts lors de la seconde guerre en Irak ?
Mais bon, comme je dis au-dessus, chacun repeint l'Histoire à sa convenance…
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -4.
Ben voyons ! Et les 8 vetos a l'ONU de la Russie pour proteger ce boucher d'Assad, c'est du "n'importe quoi" peut être ?
Melenchon me fait penser aux communistes francais qui avaient sympathiser avec le régime de Pol Pot. Laisse moi deviner, Pol Pot aussi c'etait "n'importe quoi", j'ai bon ?
Et c'est toujours aussi choquant de voir ces gens, qui sous couvert de bonne volonte, sont pret a renier toutes leurs valeurs pour proteger les bons sondages, qui on le sait, finiront par passer.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 9.
Comparer Poutine à Pol Pot, il faut vraiment être totalement déconnecté de la réalité. Mais finalement, c'est logique, puisque tu postes sous un journal qui traite de fascistes la moitié de la classe politique française. Bonne journée…
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -1.
Meme si c'est mal exprime, je compare plutot dans ma tete Assad a Pol Pot. Et la sympathie des communistes francais pour ces 2 personnages passent par l'entremise de la Russie, donc finalement la comparaison a du sens selon moi.
Cela dit, l'ONU a quand même fini par agir pour libérer le Cambodge. Concernant la Syrie, les vetos successifs de Poutine sont pour l'instant efficaces.
En tous cas, si on finit avec Le Pen ou Melenchon au pouvoir, on sait très bien quelle sera l'attitude de la France vis a vis de la Syrie.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Moi, je constate qu'on a « libéré » la Libye et l'Irak, et qu'en fait de libération la situation est encore pire qu'avant. Parfois, le remède peut être pire que le mal.
Par ailleurs, concernant l'URSS et Pol Pot, je te conseille de te renseigner un peu mieux : l'URSS soutenait le Viet Nam contre le Cambodge (et donc contre Pol Pot). C'est la Chine maoïste qui soutenait Pol Pot… Je cite Wikipédia :
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_le_Cambodge_et_le_Vi%C3%AAt_Nam
Quand on n'a aucune culture historique, on en arrive vite à raconter n'importe quoi.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -3.
Je t'invite tout d'abord a rester courtois dans tes propos. Tu n'as pas besoin d'en venir aux attaques personnelles pour discuter de manière intéressante.
Soyons un peu plus subtil sur le sujet, c'est a la fin, lorsque le massacre des viets etait devenu intenable pour le Vietnam, que Pol Pot a ete lâché par les russes.
Il en reste pas moins que Pol Pot est un grand ami des communistes francais, notamment la famille Verges.
Je trouve juste etonnant qu'aujourd'hui, Melenchon fasse le jeu d'Assad malgre toutes les preuves qu'on a contre lui et qu'il fasse en plus parti de la meme famille politique qui avait déjà soutenu l'insoutenable.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 10.
De même on peut trouver étonnant qu'aujourd'hui, Hollande, Macron ou Trump fasse le jeu de Daesh… (parce qu'en toute logique, si Assad est affaibli, c'est Daesh qui va en profiter, pas une petite minorité de militants démocrates syriens). La politique internationale n'est pas un monde idéal : on se trouve parfois à devoir arbitrer entre deux maux, et à calculer froidement lequel est le « moins pire ». Les calculs faits pour l'Irak et la Libye se sont avérés faux : peut-être faudrait-il en tenir compte ?
[^] # Re: Wow
Posté par modr123 . Évalué à 5.
http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Syrie-les-Occidentaux-auraient-refuse-en-2012-une-proposition-russe-d-ecarter-Assad-751281
et ça c'est quoi ?
[^] # Re: Wow
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Un argument d'autorité et un truc non sourcé.
[^] # Re: Wow
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5.
Aussi clair que de la boue.
Le bain de sang est au moins de la responsabilité des trois camps : le régime syrien, les rebelles, et la Russie.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 10.
Tu peux ajouter les USA qui ont armé/formé les rebelles, et la France qui à aussi armé les rebelles.
Bref un GROS merdier qui à fait bien plus de mort/blessés que si on avait laissé le dictateur tranquille. C'est bien beau de vouloir virer un dictateur, mais si un tiers de la population doit y rester, un autre tiers s'exiler et le dernier tiers subir le joug d'une république islamique (qui elle opprime 100% de ses ressortissante, ainsi que tout ceux qui ne vont pas dans leur vision de la sexualité)
La CIA savait qu'une prolongation du conflit allait créer Daesh, il est très probable que nos analystes aient fait la même analyse.
Assad ne devrait pas être à la tête de la Syrie, la dessus on est probablement d'accord, par contre maintenir et élargir une guerre civile, favoriser la création d'un état tel que Daesh, n'est pas justifiable. Surtout qu'il était évident que pour des raisons stratégique Poutine n'aurait pas abandonné son protégé. Sauf que la raison pour laquelle on s'est attaqué à la Syrie n'a jamais été pour le peuple, ça a toujours été pour virer le protégé de Moscou, et les pertes on s'en foutait. On sait très bien comment les terroristes fonctionnent; on sait très bien comment Moscou gère les bouclier humain, ; on sait très bien que le dictateur s'en fout de la convention de Genève. Tout ce qui se passe était prévisible.
C'est triste à dire, mais parfois il vaut mieux laisser un connard en place que détruire un pays, piétiner le droit international, et armer des terroriste pour le virer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0.
Le dictateur en place, il franchi quand même des lignes rouges genre l’utilisation d’armes chimiques. Il s’agit pas uniquement de laisser un dictateur en place, mais aussi de le laisser massacrer comme il l’entend.
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
un peu comme saddam hussein ? et ses armes de destruction massives ?
parfois j'ai l'impression que le terme arme chimique c'est l’équivalent de pédophile au niveau international, c'est moche, c'est sale et ca peut justifier tout en plus de rallier facilement et massivement l'opinion public.
je ne te le reproche pas, si j'emet le moindre doute tu va me tomber dessus un peu comme si je mettais des doutes sur les accusations de pedophilie d'une personnes, qui aurais mis 1 euros sur l'innocence des gars d'outreau ? sans se faire défoncer ?
l'attaque de 2013 mis sur le dos de SAA à finalement discrètement retrouvé le coupable après enquête de l'AOIC, mais cela intéresse qui 4 ans après ? qui va se coltiner 300 pages de rapport techniques ?
pour celle plus récente, j'aurais aimé que la résolution de l'ONU refusé par la France d'envoyer des enquêteur sur place et non sur l’aéroport supposé de départ eusse été voté.
[^] # Re: Wow
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
C’est toi qui le dit.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 12:12.
Oui c'est ca, le genre d'arguments a la Poutine: "On ne sait pas vraiment si Assad est un salaud, on en est pas tout fait sur. Il faudrait une enquete pour le confirmer"
D'autres aussi en leur temps ont fait la meme chose avec Hitler: "Les camps ? Bah on ne sait pas vraiment, tout est manipule, blabla"
Sincerement, si c'est ca votre vision de la gauche, bref je prefere encore la gauche version Hollande. Il me semble qu'elle a un peu plus de valeurs que celle que vous pronez.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -5.
Peut etre, mais Melenchon approuve la stratégie russe. Si vous vous appretez a voter Melenchon, prenez 5 min et regardez la video ! C'est une faute morale sans precedent !
Meme Trump est revenu en arriere pour soutenir Poutine….
[^] # Re: Wow
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
ATTENTION JE NE DEFEND PAS MELENCHON (je suis pro-europeen donc il m'est totalement impossible de supporter qui que ce soit qui veut detruire ce projet).
Par contre Trump n'est "revenu" sur son soutient a Poutine en ce qui concerne la Syrie pour une raison et une seule:
arreter les enquetes sur l'election qui le concerne.
Tout le reste c'est du vent et une facade comme l'a montre le voyage de Tillerson a Moscou.
[^] # Re: Wow
Posté par xcomcmdr . Évalué à 6.
Je sais pas, je pense que y'a pire.
Et puis bon, rejeter tout le programme d'un candidat sur une phrase, c'est un peu léger.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Wow
Posté par Albert_ . Évalué à -7.
Etant donne que l'on parle de la presidence c'est tout de meme important. Vu que les pouvoirs du presidents se limitent a la politique etrangere, nommer le premier ministre et dissoudre l'assemblee.
Donc ils peuvent dire ce qu'ils veulent sur l'economie etc. Si en Juin, a l'assemblee c'est pas leur mouvance qui est elue le resultat est que le premier ministre se foutra totalement du programme du president.
Donc elire un(e) pro-poutine et anti-europeen c'est coooool….
[^] # Re: Wow
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 14 avril 2017 à 13:06.
Mélenchon n'est pas anti-européen. Il veut renégocier des traités, sortir par exemple de la règle des travailleurs détachés, pas sortir de l'Europe. Si tu regardes le débat à 11, il l'explique clairement. Tu confonds avec Asselineau.
[^] # Re: Wow
Posté par Moonz . Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2017 à 13:18.
Au dernières nouvelles, rediscuter des règles décidées par l’UE, c’est le boulot des parlementaires européens que tu éliras en 2019, pas du président de la république. Utiliser un scrutin national pour remettre en cause les décisions des instances européennes, ça me semble pouvoir être raisonnablement qualifié d’anti-européen.
[^] # Re: Wow
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Et antidémocratique, au passage, vu la façon de faire.
Si à chaque fois qu'une région française était en désaccord avec l'état français on parlait d'un "l'état accepte nos revendications ou on quitte la France avec un referendum", est-ce que ça serait considéré comme "pour la France"?
D'ailleurs on note que la volonté de GB de quitter l'UE provoque la volonté des "régions GB" de quitter GB par effet boule de neige ;-) (et bizarrement la GB refuse à ses régions ce qu'elle demande à l'UE, va comprendre la logique des anti-européens).
C'est assez fort que les pro-Mélenchon s'imaginent que Mélenchon est pro-Européen… Il manipule juste, et les gens tombent dedans : si Mélenchon n'était pas anti-Européen, il dirait qu'il veut rester dans l'UE et qu'il se bâtera pour convaincre les autres pays que sa vision est mieux, pas qu'il menacerait de partir si on n'accepte pas ses revendications.
Ha la démocratie, chiante celle la.
[^] # Re: Wow
Posté par modr123 . Évalué à 3.
une région contrairement a la france n'a pas ce pouvoir
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 11:54.
C'est pas juste une phrase, c'est un choix politique majeur. Choisit-on de soutenir Poutine et Assad ou nos allies historiques ?
Melenchon fait le choix de systématiquement défendre les premiers au détriment des seconds.
On peut egalement sortir d'autres citations:
« les intérêts de la France, c’est de s’entendre avec la Russie »
ou encore, apres le terrible gazage de civils:
« Qui que ce soit qui ait commis le crime, il doit être châtié. » ou il ne fait que reprendre les mots de Poutine, car il sous entend que rien ne demontre, contre toute evidence, que Assad n'est pas celui qui a mene cette attaque.
Ne nous laissons pas détourner de nos allies historiques. Melenchon et Le Pen sont des amis de longue date de Poutine. Je ne pense pas que ce soit des amis de la France.
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 9. Dernière modification le 13 avril 2017 à 12:25.
Toi, t'as un problème avec les doubles négations :-)
Mais, plus sérieusement : non, des preuves, il n'y en a pas. La seule « preuve », c'est l'emballement pavlovien des gens dans ton genre pour qui « arme chimique » signifie forcément le grand méchant Assad, comme si les autres groupes guerroyant dans le coin n'étaient pas capables eux aussi de se faire des armes chimiques.
Rappelons que la confection du gaz sarin est à la portée d'un groupuscule terroriste… Bref, on ne sait pas qui a stocké ou envoyé ces armes chimiques, et on ne le saura pas avant une enquête véritable (qui, quoiqu'en pensent les USA, ne se fait pas en une demie-journée).
T'as vraiment décidé de raconter n'importe quoi pour soutenir ta vision des choses. Bon…
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -2.
Le probleme, c'est qu'il y en a sur les trop nombreuses autres attaques faites par Assad. Je cite un article du Figaro:
Suite a ces rapports, independants, mandate par l'ONU, la position de la Russie est restee la meme: Veto.
Si tu penses comme Melenchon que la strategie russe d'ignorer les enquetes internationales, de mettre des vetos a toute action de l'ONU et de laisser Assad gazer des civils est la bonne option, libre a toi.
Moi je crois que la solution doit passer par l'ONU, par des enquetes independantes comme tu le preconises, et ensuite par des sanctions envers les assassins. Melenchon a declare etre contre cela.
Libre a toi de voter pour Melenchon par la suite. Mais il va pas falloir etre surpris si ce dernier prefere deleguer la securite du monde a Poutine plutôt qu'a l'ONU.
http://www.lefigaro.fr/international/2017/04/05/01003-20170405ARTFIG00266-attaques-chimiques-en-syrie-histoire-d-un-massacre-de-masse.php
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 10.
En l'occurrence, ce sont les États-Unis qui ont décidé d'ignorer les enquêtes internationales et d'aller frapper la Syrie 24h après les faits qu'ils imputent à Assad… Tiens, bizarrement, ça ne te pose pas problème.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -5.
Et si ca me pose probleme. Le souci, c'est que Poutine a encore oppose un veto a une action de l'ONU, donc Trump a tape du poing sur la table.
Sincèrement, si la position de Melenchon ne te pose pas de probleme, ben parfait, tu sais pour qui voter et je ne te ferai pas changer d'avis.
J'interviens juste dans la discussion pour que les autres sachent quelle est la position de Melenchon, et que non, cet homme n'est pas "bon" ou "gentil" ni même "rassurant" comme on pu lire dans la presse.
C'est un homme inquiétant de par ses positions pro russes répétées. Et non, je ne trouve pas que ce soit un détail ou "juste une phrase".
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 7.
Selon
http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/attaque-chimique-en-syrie/veto-russe-a-l-onu-le-responsable-a-ete-designe-sans-attendre-les-resultats-de-l-enquete_2143628.html
Bref la question n'est pas de savoir si il y a eu des agents chimique, mais de savoir d'où ils viennent; en refusant d'aller sur la base d'où les avions sont partis, l'enquête n'a pas de sens, c'est juste une enquête à charge.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
petite coquille :
en refusant d'aller sur
la base d'où les avions sont partisKhan Cheikhoun[^] # Re: Wow
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 9.
Parce que les intérêts de la France, c'est de se fâcher avec la Russie, une des premières puissances militaires mondiales ? Le Général de Gaulle disait qu'il fallait reconnaître les états, pas les régimes. Mélenchon a souvent dit qu'il n'aimait pas particulièrement Poutine (qui a fait emprisonner les amis politiques russes de Mélenchon), mais il est pragmatique. Dominique de Villepin dit exactement la même chose, par exemple.
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 5.
C'est beau d'avoir un avis sur tout et surtout d'avoir une boule de cristal permettant de voir tous les avenirs possible. De ce que j'entrevois, le conflit syrien est mal engagé pour les gentils d'Al Quaïda, pardon Al nosra, ils ont changé de nom; il est mal engagé pour Daësh qui curieusement possède de joli armes américaine venant tout droit d'Arabie Saoudite.
Par contre si on laisse le dictateur gérer le conflit, il y'en a encore pour des années, avec des abus d'un coté et de l'autre; surtout si on continue de financer la guerria.
D'un point de vu purement cynique, regarder ailleurs le temps que les russes pacifient la zone est la solution qui fait le moins de mort et le moins de souffrance. Plus une guerre s'éternise et plus il y a des débordements les 'rebelles' ou terroriste garde la population en otage, et l'empêche de quitter la zone de conflit lors de trêve.
On continue d'observer ce conflit comme un conflit entre deux états avec des règles d'engagement policé par la convention de Genève; sauf qu'a partir du moment où l'un des participant au conflit ne la respecte pas, gagner en la respectant devient beaucoup plus coûteux. Coût que Assad n'a pas les moyens de payer, et que les Russe n'ont aucunement envie de payer.
Si évidemment tu as une solution possible qui puisse être mise en œuvre de manière crédible, libre à toi de la proposer, mais dire çaipabien sans rien proposer de concret…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -5.
On pourrait commencer par arrêter de bloquer les travaux de l'ONU avec des vetos. Mais comme Poutine les oppose systématiquement, on ne peut rien faire.
Il se trouve même qu'il y a des politiciens francais qui approuvent cette stratégie de blocage de l'ONU…. suivez mon regard.
C'est cela que je denonce: Voter Melenchon, c'est approuver le blocage de l'ONU et les actions unilaterales de Poutine.
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 8. Dernière modification le 13 avril 2017 à 13:28.
Et voter Macron ou Fillon c'est approuver l'armement de terroristes et le piétinement du droit international à coup d'action unilatérale des USA!!! Non mais qu'est ce qu'il faut pas lire…
Ça va vachement faire avancer le bouzin ça! Faut aussi voir ce qu'il y'avait dans la résolution, la communication de TOUT les mouvements militaires syrien… C'est pas juste une commission d'enquête…
C'est beau de faire des propositions qu'on écrit spécifiquement pour qu'elles soient refusées…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -9.
Ce qui est bien, c'est plus on avance, plus les masques tombent.
Il faut juste etre honnete avec vous meme: si vous approuvez les gazages d'Assad, les bombardement d'hopitaux de Poutine, ben tant mieux, votez Melenchon dans la joie et la bonne humeur.
Maintenant, il faut pas vous etonner si:
- on trouve cette position scandaleuse
- on a pas envie de voter pour un monde comme ca
[^] # Re: Wow
Posté par fearan . Évalué à 8.
Non je n'approuve pas le gazage des population, la place de Assad et devant le tribunal international de la Haye, mais je n'approuve pas non plus le fait de créer Daësh, armer des terroriste et maintenir une guerre civile.
Ce conflit aurait fait nettement moins de mort et d'opprimé si on ne s'en était pas mêlé. C'est pas pour autant que je suis pour le maintien d'Assad au pouvoir, pas plus que je suis pour garder le dictateur nord coréen en place.
Le problème, c'est qu'on a pas de solutions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Wow
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Les vétos et les actions unilatérales ne sont pas l'apanage de la Russie, loin de là. (cf. vétos états-uniens sur Israël, guerre en Irak, etc.). Il se trouve même qu'il y a des politiciens francais qui approuvent cette « stratégie de blocage de l'ONU »… Suivez mon regard.
Bref, si l'on veut condamner Mélenchon au nom de son soutien au « blocage de l'ONU » et aux « actions unilatérales », il faut condamner une grande partie de la classe politique française, qui en général est soit favorable à la politique étrangère états-unienne, soit favorable à la politique étrangère russe.
Tout cela montre surtout qu'il manque une politique étrangère française autonome qui ne prenne pas parti par principe contre ou pour la Russie, ni par principe contre ou pour les États-Unis. L'hystérie anti-Poutine n'y aide pas.
[^] # Re: Wow
Posté par flagos . Évalué à -4.
Il faut des noms ! J'ai pas souvenir que beaucoup de politiciens aient approuve la guerre en Irak…
Je trouve au contraire les politiques francais raisonnablement suspicieux vis a vis des USA. Par contre, les extremistes ont toujours ete assez pro russes (cf le parti de l'etranger)
D'ailleurs, il faut remarquer que la volonte d'un Frexit de la part de Melenchon (le même scénario que les anglais: on négocie des choses impossibles pour avoir ensuite un referundum dont on connait le résultat par avance) va encore une fois, pas vraiment dans le sens de la France, mais dans les intérêts de Poutine.
Un éditorial sur ces nouveaux "parti de l’étranger" qui se focalise sur le FN, mais qui peut être bien etre étendu a Melenchon, son programme étant, sur la géopolitique, assez proche de celui de Marine Le Pen finalement.
http://www.liberation.fr/debats/2016/12/29/le-nouveau-parti-de-l-etranger_1538053
[^] # Re: Wow
Posté par capslock . Évalué à 10.
Juste pour info, au cas où l’honnêteté intellectuelle (*) intéresserait encore : Mélenchon parlait dans cette intervention uniquement du bombardement des colonnes de camions faisant sortir du pétrole de Syrie vers la Turquie pour le compte de Daesh. C'est ça, le problème dont il parlait.
En vous remerciant.
(*) Guillemin disait très justement que si on ne peut prétendre à l'objectivité historique, on doit au moins veiller à rester honnête.
[^] # Re: Wow
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Personnellement, je pensais aussi que laisser la Russie écraser Daesh était la meilleure (la moins pire) des solutions.
L'alternative, c'était quoi? Bloquer les Russes et risquer une victoire de Daesh ou un conflit encore plus long? Envahir le pays?
Exiger le départ d'Assad, c'est un peu comme éliminer Saddam Hussein: on peut se la péter à mort 2 semaines genre héros du monde libre, et après on se rend compte qu'on ne sait pas quoi faire après et que c'est sacrément le bordel. Et on repartira en déclarant mission accomplie.
[^] # Re: Wow
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 7.
Sérieusement, la stratégie russe est grosso modo la même stratégie que la stratégie américaine et française, saufs que les états majors sont séparés (il se concertent de temps en temps). L'objectif est de détruire l'état islamique. Poutine veut conserver Assad, car il l'a à sa botte, mais les occidentaux ne sont plus certains de le dégager. Au début, la France soutenait le Front al-Nosrah, mais depuis que ce groupe proche d'Al Qaida fait des attentas, elle a renoncé. Plus personne ne songe à virer Assad. Le choix qu'on a, c'est "dictature militaire" ou "dictature religieuse", comme en Irak, comme en Libye, comme en Afghanistan. Les Russes ne sont pas les grand méchants de cette guerre. L'armée française bombarde et tue des civils régulièrement en Syrie, finance des groupes qui prennent des villes d'assauts avec des conséquences humaines et sanitaires importantes, cela d'ailleurs a provoqué des représailles sur le territoire français.
[^] # Re: Wow
Posté par Nibel . Évalué à -3. Dernière modification le 13 avril 2017 à 01:50.
Ton voeux risque d'être exaucé si l'on en croit l'opendata (et pas les sondages, on s'en fout, tout le monde sait que ça ne vaut rien) :
http://www.politologue.com/Presidentielle2017/
J'ai parié le 23 mars que ce serait un Mélenchon/Le Pen au deuxième tour avec une victoire Mélenchon au deuxième avec un ami.
Vous, lecteurs de Linuxfr, qui maîtrisez "un petit peu" l'outil informatique, vous savez ce qu'est l'opendata, je vais vous épargner les détails.
Pourquoi j'y fais confiance ? Parce que par le passé, l'open data a permis de prédire le printemps arabe ou la montée des extrêmes dans certains pays. Mieux, le webmaster du politologue.com a prédis la victoire de Trump ainsi que celle de Hamon et Fillon à leur primaire respective. Concernant Hamon et Fillon, ses prédictions étaient même d'une précision redoutable :
http://blog.politologue.com/post/2016/11/26/francois-fillon-entre-70-et-80-pronostique-du-2eme-tour-de-la-primaire
http://blog.politologue.com/post/2017/01/27/primaire-de-la-gauche-pronostics-de-politologue-com-pour-le-2eme-tour
Et je reste convaincu que l'opendata restera fiable tant que la conscience de la trace internet ne sera pas dans la tête de tous les gens.
Pour tout ce qui est politique, je ne me prononcerai pas ici, chacun y verra midi à sa porte et ce n'est pas ici qu'on convaincra qui que ce soit. N'oubliez seulement pas que vous ne votez pas pour un homme ou une femme mais avant tout pour un programme. J'aime juste les chiffres, les stats, les probas… tout ça c'est mon dada.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Wow
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Tu as dû certainement entendre parler de https://depuis1958.fr ?
Il se base sur les sondages et les résultats des 4 (et 3…) dernières élections et fait une simulation Monte-Carlo pour connaître le résultat de la prochaine…
https://github.com/depuis1958/sondages/tree/master/presidentielle
Le code source n’est pas disponible par contre il me semble… mais il devrait être publié.
[^] # Re: Wow
Posté par Nibel . Évalué à 0.
Oui je connais ce site mais c'est toujours sympa de le partager pour ceux qui ne le connaissent pas. Le problème dans ses calculs (qui ne sont pas disponibles librement, tout comme pour le politologue d'ailleurs) étant qu'ils sont basés sur quelque chose de bancal : les sondages. Il prend également en compte le retrait de François Bayrou et semble le comptabiliser pour Macron, ce qui pour le coup me parait grossier.
Cela dit, je le trouve intéressant également. Il montre bien à quels points les sondages ont favorisé Macron (volontairement ou non, là n'est pas la question). Et il permet de remarquer le véritable décalage entre la réalité des sondages et la réalité de l'opendata.
Les sondés ont-ils tendance à mentir ? Ou alors les internautes rejoignent des communautés qui ne les intéresse pas (entre autres, l'opendata ne se résume pas qu'à ça…) ? J'ai ma petite idée mais nous serons fixé dans une dizaine de jours.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Wow
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu fais du FUD. Mélenchon ne cache pas son admiration pour Chavez et Morales mais a toujours dit que ces pays étaient des sources d'inspiration, pas des modèles. De même, il a dit que Cuba "n'était pas une dictature" dans son contexte latino-américain (c'est faux, je te l'accorde, Cuba est une dictature", mais il a aussi ajouté que ce n'était certainement "pas une démocratie au sens où nous l'entendons". Donc oui, il aime ces pays, mais il est lucide.
# Compte poubelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
N’empêche, il en faut du courage pour écrire ça, à tel point que tu as dû sortir ton compte temporaire poubelle plutôt que d'utiliser ton compte plus habituel.
Nan, sérieux, j'admire : en plus de la mauvaise foi, tu as une bonne grosse dose de non-courage, à l'époque fasciste/nazie que tu conspues on imagine donc aisément comment tu te soulèverais contre l'oppresseur.
Enfin une personne qui assume ;-).
[^] # Re: Compte poubelle
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -7. Dernière modification le 12 avril 2017 à 22:30.
Je préfère garder l’anonymat par les temps qui courent. Plus précisément le pseudo-nymat. C’est mon droit le plus strict. C’est un droit qui a directement avoir avec la liberté d’expression (comme protection en dernier recours).
(réédité)
[^] # Re: Compte poubelle
Posté par Gabbro . Évalué à 10. Dernière modification le 12 avril 2017 à 22:58.
Confère la FAQ du site. La volonté de pseudonymat ne dispense pas de respecter les règles d’utilisation. Je t'écris sous pseudonyme et en respectant les règles. ;)
[^] # Re: Compte poubelle
Posté par zurvan . Évalué à -8.
Moi je n'hésite pas à utiliser mon compte principal pour dire que je vais voter FN.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Compte poubelle
Posté par xcomcmdr . Évalué à 10.
On a jamais dit que la bravoure était une marque d'intelligence.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Mais si, quand même, quid de la république?
Posté par bertile . Évalué à 7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 00:05.
Le journal souligne un point important qui devrait être au centre de nos préoccupations : la représentation du peuple et la gouvernance du pays. Les jeux politiques prennent trop souvent la primeur sur le débat politique. Les 49.3 passent le plus souvent, car les élus ne votent pas les motions de censure du gouvernement car ils scierait la branche sur laquelle ils sont assis, au détriment de l'avis de leur propre électorat. Alors oui, les élus du parlement remettent en jeu leur mandat régulièrement, mais le jeu des investitures des partis politiques fausse les règles en privilégiant encore une fois les stratégies politiques aux programmes et aux idées. Quelles solutions peuvent être mise en œuvre? ne faut-il pas limiter drastiquement le nombre des mandats? Ne faut-il pas rééquilibrer les pouvoirs? Une chose et sûre, amha, la 5ème république donne le pouvoir à des castes politiciennes dont les programmes évoluent en fonction de leur intérêt propre.
C'est dommage de couper court au débat ici en s’arrêtant au point godwin ou en s'arrêtant au discours (je schématise) "Ha ouais, tu traites des candidats de fasciste, mais ton poulain il est pas mieux". Je trouve idiot de descendre à ce niveau là. Je m'en fous de savoir si l'un aime l'ile de Cuba ou l'autre l'ile de Guyane, ou l'autre l'île de France. Quels sont leur programmes? Sont-ils viables? Vont-ils dans le bon sens? Comment ont-il été constitué? Qui pour les porter jusqu'au bout? (gouvernement, députation, etc.) Voilà les questions que j'aimerai voir aborder. Mais bon, visiblement les plan com' ne sont pas à ce niveau là, les journaleux non plus et vu les commentaires précédent, j'ai peur que les électeurs non plus. (bon en même temps la question est mal amenée dans le journal en parlant d'entrée de fasciste et de nazi)
Presque ça donne pas envie d'aller voter, mais plutôt de quitter la France avec
[^] # Re: Mais si, quand même, quid de la république?
Posté par Nibel . Évalué à 3.
Ca dépend, si c'est pour faire une collocation avec BHL je préfère encore aller voter :)
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Mais si, quand même, quid de la république?
Posté par bertile . Évalué à 1.
aborder/abordées, désolé pour les fautes
# Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à -5.
P….. DE M…..!!!!!!!!!!
Encore un de ces trolls a la noix.
Apres le brexit, l'election de Trump voila qu'ils agissent pour influencer l'election en France. Et encore une fois leur candidat est anti-EU…
ARGLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par adonai . Évalué à 1.
Oui alors si tu prenais la peine de lire quelques commentaires sur ce journal qui t'énerve tant, tu te rendrais compte que ce nouveau compte est assumé.
Pas la peine de s'enflammer, il me semble.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Arriver à sortir "il assume de ne pas assumer" pour pouvoir caser "il assume" dans une phrase sur une personne qui n'assume justement pas, fallait oser dans la direction de la mauvaise foi, chapeau de réussir à sortir ça sans que ça coince psychologiquement, ça ne doit quand même pas être facile.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par adonai . Évalué à 3.
Tu as un problème avec l'anonymat sur internet en général ?
Si jamais les propos tenus sont illégaux, je ne doute pas qu'on puisse retrouver cette personne, donc tout va bien.
Mais à part ça ?
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Je te rassure tous les trolls facebook et twitter (pour ne prendre que les plus celebres) qui ont crie aux scandales des "emails de Clinton" assumaient totalement leur status.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Jamais compris cette rumeur sur Mélenchon…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à -3. Dernière modification le 13 avril 2017 à 13:53.
Cela n'est pas une rumeur:
Melanchon: "Naturellement, pour cela, il faut d’abord sortir des traités existants."
Sortir des traites europeens c'est ce que dit Le Pen mais en etant moins honnete car elle parle officiellement de Frexit.
Sortir des traites europeens c'est dire aux Espagnols, aux Allemands etc que les francais n'en ont rien a foutre de leur voisin et ne considere que les interets franco-francais.
Sortir des traites europeens c'est se foutre totalement du rechauffement climatique, enjeu globale si il en est.
Sortir des traites europeens c'est le referemement sur soi et la montee des petits nationalismes, c'est l'egoisme, c'est la peur de l'etranger.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 7.
Je constate avec tristesse que vous n'avez pas compris son discourt.
Il parle de changer l'Europe actuelle qui n'est valable que pour les marchés financiers (et qui d'ailleurs est de plus en plus souvent rejetée par différents votes populaires) en une Europe qui serait valable pour les gens et une meilleur communication entres les peuples.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/11/pourquoi-le-plan-b-de-melenchon-pour-leurope-nest-pas-le-meme/
AH AH AH on rigole. Allez va demonter ta voiture et remonte moi ca. C'est facile de detruire, c'est un peu moins de construire.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 7.
ça fait quand même très pro Europe pour un Euro septique.
Faut tout lire quand on cite des sources ;-)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à -6.
Quand tu dis que tu vas utiliser des tactiques de prise d'otage:
"Vous accedez a mes demandes ou je quitte l'euro" et cela AVANT TOUT REFERENDUM! C'est pas democratique pour deux sous non!
Je ne parle meme pas que sortir des traites europeens c'est par definition meme sortir de l'EU vu que l'EU n'existe que par des traites. Cela s'appelle de l'autre cote de la Manche le Brexit. C'est beau et sa sent bon la rose xenophique!
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par littlebreizhman . Évalué à 0.
Super, on fait tourner la planche à billets (rachat de la toute la dette par l'Europe) : on se tape de une bonne augmentation de l'inflation, les prix montent et les ménages sont contents ?
Il faut alors serrer les dents le temps que l'économie française (et/ou européenne ?) reparte (si elle repart). Vu tout ce qui est importé, ça va piquer.
La BCE fait déjà ça, il me semble, mais sur une petite partie de la dette des pays membres de la zone euro depuis 2-3 ans pour modérer le risque d'inflation.
Après je crois me souvenir qu'il ne voit que ça comme solution avec la guerre (si on peut éviter c'est cool) et bien sûr le remboursement (mission impossible)
Après, je suis quasiment inepte en économie.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par modr123 . Évalué à 3.
1000 milliards d'euros par an c'est pas beaucoup ?
23 mars emission de 233 milliard d'euros de pret a des taux allant de 0% a -0.4%
actif de la bce 3700 milliard d'euros
deja on rachette la dette mais les etats payent quand meme les interets
les benefices vont aux banque centrales des pays selon le % du capital qu'ils ont dans la bce
c'est assez differends des usa ou comme la fed a un seul actionnaire c'est comme si il payait pas les interets de celle ci (4500 milliard de dollars )
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Ce n'est que juste réciprocité, puisque les Allemands, Espagnols etc. agissent en général selon leurs propres intérêts et n'en ont rien à foutre des intérêts français.
Après tout, on n'a pas vu les pays de l'Est refuser la directive sur les travailleurs détachés au prétexte que cela allait affaiblir les travailleurs français soumis à une concurrence déloyale, et mettre à mal notre modèle social (pourtant plus protecteur et plus désirable que le leur). Non, ils sont bien contents d'en profiter et ils se fichent de nos intérêts comme d'une guigne.
Dire cela c'est surtout se foutre totalement de la vérité, comme s'il fallait être dans l'UE pour lutter contre le réchauffement climatique. Je n'ai pas vu que l'UE imposait à l'Allemagne ou à la Pologne de diminuer leur consommation de charbon : comme c'est étrange. La France est largement en avance par rapport à ces pays, non pas grâce à l'UE mais grâce à notre équipement en centrales nucléaires.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par EauFroide . Évalué à 0.
Je suis belge et je ne m'en fou ni des allemands, ni des français, ni des hollandais, ni des polonais, ni des autres.
Par contre très clairement tu fais clignoter des préjugés dans ma tête ("prétentieux", "nationaliste" et une question : tes intérêts c'est de (vouloir) dominer les autres? *1 ).
*1 plus on avance dans les élections française et plus cette question me vient à l'esprit (surtout après avoir déjà été choqué par les propos de l'ambassadeur français prétentieux qui nous crachait son roman national à la gueule lors des commémorations qu'on a organisé pour 1914) et encourage le repli communautaire.
L'Allemagne est vachement plus en avance dans les énergies renouvelable que la France (où GDF Suez fais des pieds et des mains pour bloquer l'évolution).
Le charbon c'est transitif. D'ailleurs quasi tout les docu d'Arte concernant les énergies renouvelable finissent en Allemagne :P
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Parceque tu crois que les Anglais vont continuer a mettre en place les regles anti-pollutions europeennes qu'ils ont tant decrie pour obtenir leur Brexit. A merde cela parle bien de regle europeenne, Comme quoi…
https://europa.eu/european-union/topics/environment_fr
Et en ce qui concerne le nucleaire et l'Allemagne pour comprendre il faut apprendre son histoire…
Et les Allemands sont en passe de battre tout les autres pays europeens en ce qui concerne les energies renouvelables (ce que n'est pas le nucleaire).
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Antoine . Évalué à 7.
Non, je crois qu'ils vont mettre en place leurs propres règles anti-pollution, à peu près comme tous les pays qui sont hors UE. Il y avait une vie avant l'UE, il y en aura une après l'UE (n'en déplaise à ceux qui pensent qu'on n'a le choix qu'entre l'intégration européenne et le chaos).
Oui, dans les fantasmes des écolos (et de Mélenchon), baisser les émissions de CO2 passe par les énergies « renouvelables » et la « sortie du nucléaire ». Mais dans le monde réel, la France émet beaucoup moins de CO2 grâce au nucléaire, que l'Allemagne n'en fait grâce aux éoliennes et au solaire. Le charbon allemand pollue énormément mais, dans l'esprit de certains, l'Allemagne reste ce légendaire pays propre, écologique, respectueux de l'environnement, etc.
Après, on a le droit de préferer ses propres fantasmes au monde réel. C'est même assez courant chez les militants.
(quant à la distinction entre « renouvelable » et « non-renouvelable », elle est spécieuse : les matériaux utilisés pour faire des éoliennes et des panneaux solaires ne sont pas plus renouvelables que le combustible utilisé dans un réacteur nucléaire… la seule question est la quantité de stocks disponibles)
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par EauFroide . Évalué à -7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 20:44.
Ta vu la tronche des gens qui dirigent leur pays? En plus se sont tous des potes à Trump qui est bien connu pour sa politique environnementale (sarcasme).
Non, dans l'esprit de tout le monde le charbon est transitif. T'imagines sérieusement un allemand (le type qui vient du pays du Chaos Computer Club et des trains volant) te vendre une centrale à charbon en te disant "c'est une technologie d'avenir mec!"?
Alors clairement un panneau solaire tu peux le faire en renouvelable (on trouve moult plan sur internet pour en faire à base de matériel récupéré en décharge (moi je kiff ceux à base de canettes :D).
Les éoliennes peuvent être fait en renouvelable (comme les moulins): rien ne t'interdis de récupérer l'énergie mécanique et de la conserver sous forme mécanique (avec une roue qui tourne dans un système sous vide par exemple). Encore une fois, youtube et google t'offrent plein de POC.
Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes "moderne" eux sont à base de terre rare et autres métaux précieux qui, comme nous l'indique la lois de Lavoisier, sont récupérable. C'est juste qu'on a pas encore trouvé comment séparer proprement et rapidement les constituants (c'est comme pour les PC).
L'avenir n'est pas aux énergies centralisées mais à l'auto-production et là très clairement, le nucléaire n'est pas possible.
PS: je conseil cette très bonne vidéo de Le Réveilleurs - les métaux
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 14 avril 2017 à 08:34.
Pour le thermique oui - ça devrait être obligatoire sur toute nouvelle construction. Pour l'électrique les travaux avancent sur des panneaux moins polluants, mais je n'ai rien vu qui permette d'en faire en renouvelable.
(oups, je viens de voir que tu en parles quelques lignes plus bas)
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par EauFroide . Évalué à -7.
#bio-photovoltaïque
(c'est l'avenir mais hélas pas encore le présent)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Maclag . Évalué à 4.
À ce jeu là, rien nest polluant, c'est juste qu'on n'a pas encore trouvé comment neutraliser les déchets.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par adonai . Évalué à 5.
Donc, sortir des traités actuels et les changer, c'est être "anti-UE".
Ça ne va pas laisser grand monde comme candidat qui n'est pas anti-UE, note, parce que c'est également la position de Hamon, par exemple.
En revanche, Hamon ne parle pas de plan de sortie, là je veux bien te croire.
Mais je ne vois pas en quoi ne pas être d'accord avec cette UE là c'est être "anti-UE", c'est pénible à lire cette répétition d'une chose fausse.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Antoine . Évalué à -4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:09.
Vu que l'UE est bâtie sur les traités et n'existe que par eux, vouloir sortir des traités actuels c'est bel et bien être « anti-UE ». Si on veut rester dans l'UE, alors on ne peut pas en même temps « sortir des traités » : c'est simplement absurde.
Vu qu'il n'y a une seule UE, c'est pourtant évident. Le problème est surtout une contradiction interne dans l'idéologie mélenchoniste : on y est à la fois pour et contre l'UE, parce qu'il faut ratisser large dans l'électorat de gauche…
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par fearan . Évalué à 6.
Merde vouloir changer de voiture pour une décapotable c'est être anti-voiture…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Antoine . Évalué à -1.
Si tu crois qu'on peut changer d'UE comme on peut changer de voiture, alors oui, ton analogie est valable. Sinon, elle n'a aucun sens…
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Moonz . Évalué à 5. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:46.
Je suis franchement dubitatif sur ce discours « je suis pas anti-UE je veux juste changer d’UE ».
Je pense qu’il faut distinguer deux chose dans « l’UE » :
Rejeter le résultat de ces procédures sans rejeter ces procédures, ça me semble juste complètement con.
Rejeter ces procédures, c’est être anti-UE, à moins d’avoir de très très bonnes raisons de penser que les procédures actuelles sont complètement inadéquates : il va falloir convaincre 27 autres états d’adopter les nouvelles. Si le seul argument pour en changer c’est « oui mais le parti au pouvoir actuel en france il est pas super satisfait des résultats » je vois mal comment quelque chose de constructif peut en ressortir au niveau européen.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par adonai . Évalué à 5.
à moins d’avoir de très très bonnes raisons de penser que les procédures actuelles sont complètement inadéquates
C'est-à-dire que… C'est un peu EXACTEMENT le constat qui est fait.
À partir de là, je crois que bon.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Developpe quel procedure te fait chier? Un exemple concret pas un truc vague.
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par Moonz . Évalué à 10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 15:13.
Ben, pour l’instant ce que je vois dans le message Mélenchonniste c’est « l’UE actuelle est nulle parce qu’elle est ultra-libérale », et ça c’est une critique des résultats, pas des procédures. Après j’avoue que je regarde de loin. Pourrais-tu m’éclairer ?
J’ajouterai : une procédure se juge sur sa capacité à faire émerger un compromis entre les 28 états membres, pas au caractère « social » ou « ultra-libéral » du compromis qui en ressort. Ceci étant précisé, qu’est-ce qui semble inadéquat dans les procédures actuelles pour Mélenchon ?
[^] # Re: Compte créé le 05/03/2017
Posté par fearan . Évalué à 10.
Il veut renégocier les traités, il est donc anti-EU, CQFD :)
Tout comme ceux qui ont voté non au référendum, ils étaient forcément anti-EU…
En fait pour éviter de les mettre tous dans le même sac, je vais quand même détailler un peu:
Et dans la première catégorie, il y a ceux qui pense que de toutes façon on fera pas mieux, et d'autre qui sont content que des pays comme Malte peuvent bloquer toute avancée en matière fiscale (et non ce n'est pas une fiction)
Le problème, c'est que si on ne ne renégocie pas lorsqu'on a encore une majorité pour l'Europe, on va finir par élire le FN et sortir de l'Europe…
Ce qui est assez marrant c'est que hier j'ai discuté avec un tracteur du candidat PS qui était d'accord sur le fait qu'il était impératif de renégocier les traités, mais que quoi qu'il arrive il fallait rester, mais qu'on ne pouvait pas les garder tel quels, et on bouclait sur "et si on arrive pas à renégocier" => il faut les renégocier => "et si on arrive pas à renégocier" => …
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Pour les programmes des candidats je commence par ce que je connais soit le numérique
Posté par zzmaxfr . Évalué à 10.
La partie numérique du programme est la
https://avenirencommun.fr/le-livret-numerique/
J'ai trouve quelques points qui me plaisent particulièrement:
- Garantir la neutralité du net
- L’aide au chiffrement des données et des correspondances.
- Créer des standards clairs et lisibles de description des conditions générales d'utilisation
- La généralisation des logiciels libres pour l'ensemble des administrations et établissements publics.
- L’application de l'interdiction de la vente liée
- L’interdiction des dispositifs techniques restreignant abusivement l'usage des œuvres
numériques (DRM).
A la lecture ça semble effectivement écrit par des gens du métier, pas de "firewall openoffice"…
# Moi aussi
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi aussi j'ai eu envie de vomir quand notre cher président a sorti ce discourt et dire qu'il y a 5 ans son ennemie c'était la finance et maintenant il essaye de pousser Rotschild à la tête de la France ça me rend malade.
Par contre je tiens tout de même à préciser que Mélenchon n'est pas anti Europe (http://www.europe1.fr/politique/jean-luc-melenchon-sortir-de-leurope-et-de-leuro-ce-sera-tranche-par-le-peuple-francais-3003080) par contre il veut une Europe humaine et coopérative et non ultra libérale et compétitive comme celle qu'on nous impose actuellement.
http://melenchon.fr/2016/06/24/leurope-on-change-on-quitte/
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:01.
Ha la démocratie, applaudie quand elle fait ce qu'on veut, est "on nous impose" quand elle n'est pas d'accord avec soit.
Spoiler : l'UE n'est que le reflet des démocraties qui la composent.
Tu pourrais être plus direct : la démocratie, ça pue (sauf quand elle fait ce que je veux), de ton point de vue. En peu comme ceux qui aiment le libre sauf quand des méchants capitalistes se font de l'argent sur son code.
A peine… Suffit de voir le populisme utilisé, identique à celui des Brexiteurs (et ça fait mal…) et le copinage qui se fera alors avec Marine. Juste un détail.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par adonai . Évalué à 6.
et le copinage qui se fera alors avec Marine. Juste un détail.
Sérieusement, en arriver à poster des trucs pareils.
Je trouve ça insultant pour les lecteurs de linuxfr.
On ne disait pas "merci de rester courtois dans les échanges", etc ?
[^] # Re: Moi aussi
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:08.
C'est bien vrai, mais vouloir changer les choses qu'on fait depuis
30 anstrop longtemps (ie. la destruction des acquis sociaux, privatisation à gogo, austérité pour tout le monde sauf les plus aisés, l'impôt concentré sur les classes moyennes, la guerre aux pauvres et au fantasme de l' "assistanat", …) ne fait pas de cette personne un anti-UE.Un "anti-UE actuel", à la limite…
Lee extrêmes ne se rejoignent pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Sauf que l'Europe a mis en place plein d'acquis sociaux au niveau europeen. Que la France soit un precurseur sur le sujet et bien TANT MIEUX. Mais dire que l'Europe est anti-social c'est du grand n'importe quoi.
La privatisation? La faute de l'Europe? Il faut arreter de fumer. Dans les annees 80 cela existait deja (en France) et c'etait pas l'Europe derriere.
Aujourd'hui en plus, les premiers acteurs qui empechaient plus de social et de reguler les marches financiers sont en voix de partir. Je parle des anglais. Et c'est maintenant que vous voulez tout detruire? Ca c'est malin….
Rien avoir avec l'Europe mais rien du tout. Ca ce sont des choix politiques locaux. Alors oui on se sert de l'Europe comme bouc emissaire mais donne moi des examples PRECIS de loi europeene (qui n'ont pas ete propose par l'UK ou la France) sur ces sujets.
Parceque les anglais aussi ils ont sortis des conneries de ce style sur les regulations europeene qui bridait le pays. Amusant de voir que pas un seul de brexit etait capable de citer ne serait-ce qu'une regulation europeene qui soit problematique!
[^] # Re: Moi aussi
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:39.
Précisément ce n'est pas L'Europe le problème c'est la dérégulation des finances publiques par les marchés financier et c'est justement de ça qu'il faut purger L'Europe.
Et vous, êtes vous en mesure de me citer un acquis social mis en place par l'Europe ? :-)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à 7. Dernière modification le 13 avril 2017 à 14:41.
tiens on rigole d'ailleurs:
J'en ai donne 2 a ton tour
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -3.
Visiblement ca fait mal au cul de au moins une personne de voir que l'Europe sert de facon social les europeens.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Et qui a empeche la regulation des marches financiers au niveau europeen? Je te donne la reponse: le Royaume-Unis.
Et que se passe t'il maintenant avec le Royaume-Unis? Ils se cassent d'Europe.
Ce que vous dites c'est que Marseille devrait faire secession de la France car Paris ne veut pas que la ville finance l'OM. (Oui j'ai pris un exemple extreme de facon volontaire).
Et j'attend des exemples concrets venant de ta part!
[^] # Re: Moi aussi
Posté par fearan . Évalué à 6.
Pas grave ils seront remplacé par d'autre, Malte par exemple; sinon ce sera le Luxembourg pour que ce ne soit pas toujours les mêmes :P
http://www.euractiv.fr/section/innovation-entreprises/news/quand-malte-bloque-l-avancee-de-l-ue-sur-l-evasion-fiscale/
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Et donc tu crois que la France petit pays de rien du tout va pouvoir changer la finance mondiale?
Oh mon dieu que vous etes naif…
Cela ne vous pose pas question que les personnes qui veulent detruire l'Europe ou au minimum l'affaiblire sont en majorite des milliardaires?
et tout leur petit minions avec les plus connus Fardage et Le Pen.
Enfin si vous voulez jouer le jeu de ces gens la continuez votre entreprise de division et de monte xenophobique anti-europe et anti-allemande.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est triste que vous ne compreniez pas que cette discussion n'est pas pour un replis sur sois même nationaliste stupide. Il me semble que les protagonistes ci présent aiment l'Europe et justement de ce fait voudrait qu'elle soit belle et humaine permettant de créer un modèle sociale qui pourrait servir d'inspiration au reste du monde, comme le fut la France pendant des années. Actuellement l'Europe dérive vers une pitoyable caricature du modèle Américain de l'ultra libéralisme ou l'humain est considéré comme une ressource exploitable plus que comme un être vivant (sauf si il est riche), c'est contre ça que l'on s'insurge.
L'utopie ne signifie pas l'irréalisable mais l'irréalisé, toutes les plus grandes choses que l'être humain a accomplis on commencées par des rêves.
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Antoine . Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 15:40.
Pardon, moi je ne suis pas d'accord. Je suis d'accord pour que chacun ait ses rêves (une Europe « belle et humaine permettant de créer un modèle sociale qui pourrait servir d'inspiration au reste du monde » !), mais je pense qu'en politique il faut avant tout partir du réel et de ce qui y est possible. La question d'aimer une Europe qui n'existe pas est pour moi une question qui ne se pose pas.
Ce n'est pas que l'Europe « dérive » vers cela, c'est plutôt qu'elle l'est structurellement, car les causes même sont dans les traités européens (libre circulation des capitaux, etc.). Et, si on « dénonce » les traités, alors par définition on est hors de l'UE, pas dans une « autre UE » qui n'existe pas.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -4.
C'est triste que tu ne comprennes pas que c'est pourtant a cela que cela va amener…
Le brexit en est le meilleur exemple. Aujourd'hui en Angleterre le seul theme qui reste du referendum ce sont "ces sales etrangers" et il y a donc une monte de la xenophobie.
Et croire que les francais seront different c'est etre bien naif.
Le message envoye est un message nationaliste, d'egoisme et d'anti-germanisme. Superbe!
Non absolument pas. Dire cela c'est ne pas connaitre les USA ni les lois sociales et ecologiques de l'europe.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par fearan . Évalué à 6.
l'Angleterre n'a jamais été dans l'Europe; ils n'étaient pas dans Schengen, ils n'étaient pas dans l'Euro, il y'avait toujours des cas particuliers pour eux… Bref comparer la France et l'Angleterre au sein de l'Europe n'a pas de sens.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à -2.
Techniquement l'Europe est un continent et quelque soit la définition retenue le Royaume-Uni en fait parti, Brexit ou pas, euro ou pas.
De même que la Suisse, la Norvège ou la Russie…
L'Union Européenne est une entité distincte de l'Europe.
En considérant que tu parlais de l'UE, qu'on soit d'accord ou non, le Royaume-Uni en faisait parti même s'ils ont eu avec le temps des dérogations sur certains programmes majeurs apportés après leur adhésion.
Sinon à ce compte là, les DOM-TOM, la Corse et l'Alsace-Moselle ne font pas partie de la France car il y a des exceptions législatives plus ou moins importantes pour ces territoires. C'est absurde.
Ça, c'est vrai, la France est plus liée à l'UE d'un point de vue politique, législatif et économique que le Royaume-Uni. Du coup il est difficile de citer les actions du Royaume-Uni comme une représentation de ce que serait la France dans le même cas.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par fearan . Évalué à 4.
C'est faisable au niveau Européen.
Quel est le rapport?
De plus j'estime que l'Europe actuelle va dans le mur, et que si on continue sans la changer soit elle explose, soit elle se termine par l'élection du FN d'ici deux ou trois quinquennat et la sortie de la France de l'UE.
Mais bon croire que le candidat de Rothschild va agir pour la France…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Moi aussi
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 15:21.
Le CETA
La libre concurrence (nivellement par le bas des conditions de travail et des salaires)
Le traité de Lisbonne (exit le référendum et donc l'implication des peuples dans les choix de l'Europe)
L'indépendance de la BCE (qui fait ce qu'elle veut pour le plus grand bonheur des banques et des bulles spéculatives)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -5.
Ce ne sont pas des regulations mais des traites. Et que je sache ces traites ont ete signe et vote par des instances elus de facon democratique.
Que je sache aussi, en France, nous avons des deputes qui votent pour des lois a Paris qui impacte l'ensemble du territoire et qui ne sont pas forcement bien vu partout.
Donc dire que cela n'est pas democratique c'est quand on restraind le definition de democratie a democratie direct. Et que je sache encore la democratie direct n'est pas dans la "6eme republique" de Melanchon!
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Au passage le CETA c'est probablement un mauvais exemple pour vous vu que le traite n'est pas ratifie car justement il y a une oposition de certains membres de l'UE…
https://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Economic_and_Trade_Agreement
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Moi j'adore les parlementaires europeens. On dirait que la majorite ne peuvent pas blairer l'Europe mais ont tout de meme fait en sorte d'etre elu a son parlement:
Les Le Pen, Faradge, Melanchon
et curieusement:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/16/les-astuces-de-m-melenchon-pour-paraitre-assidu-au-parlement-europeen_4402075_4355770.html
Et on s'etonne que l'europe ne va pas dans le bon sens? Quand les personnes qui sont elus au parlement europeen on juste un agenda politique qui consiste a tout mettre le dos sur cette europe mais surtout pas a faire que cela fonctionne.
Des petits calculs de chiffoniers. D'ailleurs, aux UK ils se demandent comment Faradge va pouvoir encore exister vu que sa nemesis a disparu. Il ne pourra plus l'utiliser pour blamer qui que ce soit enfin ca c'est ce que ces naif d'anglais imagine car en fait quand leur pays va se casser le gueule cela sera la faute des europeens qui n'auront pas accepter de se faire "enc… avec du verre pile". La montee xenophobique semble assez "interessante" depuis leur referendum on dirait aussi.
Et avec le discours anti-allemand de Melanchon vous croyez vraiment que l'on va garder l'amitie et la paix entre les peuples europeens? Mon dieu que vous etes innocent.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Moonz . Évalué à 5. Dernière modification le 13 avril 2017 à 15:32.
Farage. Pas de "d" (et Mélenchon avec un e, pas un a). Il a annoncé se retirer de la politique, et il a effectivement démissionné de son parti, l’UKIP (dont il était le leader).
[^] # Re: Moi aussi
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 6.
Mais pas du parlement européen, parce que faut pas déconner avec le pognon tout de même.
# Poum Poum poum…
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -9.
Pfiou 164 commentaires la flemme de lire tout ce troll.
Je remarque juste que les anti-chaviste, anti-poutiniens, anti-al-assad, anti-castristes-castrés, prompts à dénoncer la dictature chez les autres n’ont absolument rien à dire à propos des ordonnances, de la suppression du pouvoir législatif, de la concentration des pouvoir sur le gouvernement, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=dCHi5apc1lQ
Remarquez certains ici défendent une position pro-dictature : on sait jamais ce que ferait ce Dédé ou cette Mme Michu qui vote pas trop bien comme on veut, les Essstrèèèèèèèèèèèèm’, façon petit-bourgeois choqué par les “mauvaises manières” du populo.
Toujours aussi marioles les commentateurs Linuxfr, surtout :
NE-CHAN-GEZ-RI-EN.
Vous êtes des bons, vous êtes exceptionnels ! Des bêtes de courses ! Mais je vous aime quand même.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
ah dommage, tu arrive lorsque la fête est fini
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 18:37.
Eh… y’en a qui travaillent…
N’empêche à chaque fois que je fais un journal, y’en a pour quelques jours de troll et des centaines de commentaires.
Je passe 10 minutes d’écriture, et ça vous occupe des heures et des heures à sortir tous les poncifs inimaginables, toutes les âneries possibles. :) Ça marche à tous les coups. Et y’en a qui sont champion pour ne jamais en rater une. xD
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Marioles peut-être, mais nous on assume avec notre pseudo habituel. Tandis que toi, tu te caches, comme si tu avais honte de tes idées en réalité, peur de les assumer et les défendre.
Voila la réalité : tu ne comptes rien changer non plus, juste sortir un truc incompréhensible et qui sens la réflexion niveau 0, tu te caches tellement tu as honte, et tu as laissé les Mélenchonistes faire le sale travail (ça fait peur de lire tant de mépris de la démocratie sous couvert de la défendre, mais rien de nouveau, un classique des dictatures)
Alors, excuse-moi, mais c'est l'hôpital qui se fout de la Charité : tu es le premier d'entre nous à ne rien changer.
Peut-être parce que tu racontes des conneries encore plus énormes que les Mélenchonistes que ça dépasse même les Mélenchonistes?
Il n'y a rien à dire devant tant de bêtises, c'est tout.
Reviens une fois que tu auras réfléchi, posé des arguments, et arrêté d'insulter l'Histoire, si jamais il y a vraiment un problème que personne d'autre n'aurait vu à part toi.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -6.
Votre commentaire est remplis de haine. L’insulte, le mépris, les accusations mensongères (sur un supposé double compte) dont vous faites preuve à mon égard dans vos commentaires (ce n’est pas le premier) est l’arme de ceux qui n’ont pas d’arguments à faire valoir. L’arme des faibles.
À l’avenir on se vouvoiera. On n’a pas élevé les cochons ensemble et ça vous permettra peut-être de faire preuve d’un minimum de respect envers votre interlocuteur.
Vous êtes grotesque. Monsieur je ne vous salue pas.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -8.
PS : puisque j’atteins le niveau 0 de la réflexion, cela ne devrait pas être difficile à votre grandeur de démonter tout ce que je dis dans le journal. Je vous met au défi d’ar-gu-men-ter sur le fond. Plutôt que de vous auto-convaincre que je suis un crétin fini, un inculte profond.
Faites un journal, rien que pour voir. reprenez point par point les déclaration du programme Macron, les miennes et montrez donc que je fais fausse route. Un jeu d’enfant pour vous qui êtes si intelligent, démonter une réflexion de degré 0 ne devrait pas demander tant d’efforts.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 14 avril 2017 à 00:45.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2017 à 21:51.
Dit celui qui sort les mots "fascistes" et "nazi" pour parler d'une personne…
Pour être respecté, il faut commencer par respecter les autres.
Entièrement d'accord!
Mais se décrire de la sorte en dit long sur l'estime de soit ;-).
Parce que bon, dans le journal il n'y avait pas un seul argument quand même… Par contre des insultes etc ça y allait.
Dit celui qui dit aussi "N’empêche à chaque fois que je fais un journal, y’en a pour quelques jours de troll et des centaines de commentaires." alors qu'avant ce journal il n'avait fait qu'un autre journal.
Le mépris, je ne dirai pas le contraire.
Quand à l'insulte et la haine, je demande des preuves. Pour haïr, il faut un minimum, je ne vous haï pas le monde du monde, c'est en fait assez peu compatible avec le mépris.
démonter quoi? à part les insultes "nazi", "fasciste", qui dit clairement l'intention de ne pas débattre, le "tout ce que je dis" est du charabia, aucun argument à part "c'est mal aïe".
Pour contre-argument, il faut que la personne ai avancé des arguments. De préférence de manière cohérente et sans insultes.
Bon, passons, de toutes façons il n'y a rien à faire avec "ça"… Mais au moins ça permet de se rendre compte que c'est quand même pas facile d'avoir une démocratie, et qu'elle peut partir à tout moment quand on a ce genre de réaction dès que quelqu'un ne fait pas comme on veut.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
rien que le pseudo est une insulte
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par littlebreizhman . Évalué à 9.
C'est vrai qu'au niveau du mépris et du respect vis à vis des autres, c'était bien parti.
[^] # Re: Poum Poum poum…
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -5. Dernière modification le 13 avril 2017 à 21:50.
PPS : pour un mec qui a écrit entre autres énormités récemment que les syndicats existent depuis 200 ans. Je trouve succulent de vous voir venir faire la leçon question culture historique.
# Suggestion subliminale
Posté par tkayna972 . Évalué à 3.
Ouh là tu as ouvert la boîte de Pandore vu le nombre de commentaires.
Ce que je constate c'est la sur-médiatisation de ce candidat !
Mais il y a aussi une orientation des auditeurs et téléspectateurs :
- Sur la première chaîne de France, on nous a créé un Top 5.
- Quand on interroge les candidats du "Top 6 à 11", on leur demande, systématiquement, pour qui il appellera à voter au second tour. C'est irrespectueux et anticonstitutionnel d'après moi.
- Ce soir encore, la deuxième chaîne de France nous propose un reportage sur les sondages. On nous passe des images subliminales de ce candidat (sur un journal) en nous suggérant un second tour avec deux candidats du Top 5 (vous l'aurez compris l'ancien banquier contre la candidate du Front N.)…
Bref, une des missions du CSA est l’organisation des campagnes électorales radiotélévisées : veiller au pluralisme politique en période électorale (source wikipedia).
Source Officielle
Que se passe-t-il si une chaîne ne se soumet pas aux règles du CSA ?
On parle beaucoup du temps de parole mais les méthodes subliminales (images, sondages orientés, compteurs des vidéos en ligne) dans tout cela ?!
[^] # Re: Suggestion subliminale
Posté par tintin_chez_blaireaux_land . Évalué à -4.
Juste de la propagande, bête et méchante. Regardez sur ce forum : avant même d’ouvrir la bouche, n’importe qui se déclare électeurs de Mélenchon, est soupçonné direct d’être un bon vieux complotiste, un peu niais, très inculte (forcément), et j’en passe. C’est plus ou moins insidieux, des allusions tout ça…
Parce que la propagande c’est martelé encore et encore. On est très loin de la suggestion subliminale là. C’est même d’une grossièreté assumée. Tant et si bien que certaines personnes se croient tout permis, notamment de ne pas faire preuve du plus élémentaire respect de la personne. Et c’est là où on bascule dans la dictature pure et dure : faire taire par la menace, l’insulte, écraser l’autre, le pousser à bout, le dissuader de parler, etc. Zenitram est allé très loin par le passé, style harcèlement moral : chaque fois que je faisais un commentaire, il y répondait méchamment, pour tout et n’importe quoi juste parce qu’il m’avait dans le pif et voulait se faire mon pseudo. Pour ça que je change régulièrement de compte maintenant.
Pourquoi croyez-vous que certains auraient voulu savoir qui je suis physiquement ? Juste pour le plaisir ? Ils savent très bien que présenter mes opinions politiques en personne m’exposerait à une discrimination impitoyable (que j’ai pu déjà constaté, surtout dans le milieu dans lequel j’évolue).
Mais bon…
M’enfin, la propagande ça commence à sérieusement se voir.
LinuxFR a une toute petite minorité de commentateurs très particuliers, totalement à l’Ouest et déconnecté de la réalité du pays. Ormi ceux-là les gens ont un minimum d’indépendance d’esprit. Quand on voit que les Trois Terribles font des meetings totalement bidonnés. J’étais au Trocadéro de Fillon, puis au meeting de la République : la comparaison n’est même pas possible tant en quantité qu’en qualité — le bon bourgeois de l’est parisien face au peuple. “bon bourgeois” au sens stirct : dans le RER pas plus de monde qu’un samedi ordinaire, dans le metro en arrivant y’avait pas grand monde… Quand on a dit 40k j’ai cru à une vaste blague… puis j’ai finis par comprendre que ceux-là ne viennent pas en transport en commun… "se mélanger avec le petit peuple… vous n’y pensez pas Mme la marquise !". Pour Mélenchon c’était une autre histoire.
L’enfarinage de Fillon montre bien comment “leurs militants” ont été recrutés la veille au soir.
Sur Macron pareil c’est devenu un secret de polichinelle que ses meetings sont du fake à 200%. “Militants” recrutés et sommés de réagir sur SMS (ce qui a aboutit à certaines situations très cocasses).
Chez Le Pen, même si c’est plus populaire, elle rassemble peu, elle existe surtout par la télé.
D’un côté on a des créatures totalement artificielles construites médiatiquement mais qui peinent à rassembler 3 beaufs. De l’autre on a des rassemblements populaires, et politiques nécessairement.
Et ça c’est très emmerdant parce que ça met en lumière l’artificialité de la propagande, la déconnexion totale avec la population.
Macron c’est le candidat des classes sup’ qui ont très peur du déclassement et qui s’accrochent comme une moule à son rocher au statu-quo. Ceux qui font les malins avec ma qualification de Macron comme fasciste n’ont pas le moindre début d’idée de la somme littéraire qui existe sur le lien entre fascisme et déclassement social.
[^] # Re: Suggestion subliminale
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 15 avril 2017 à 20:51.
Tu ne peux pas imaginer comment je n'ai rien à faire du pseudo, que je ne regarde pas.
Non, je réagi juste aux écrits, mais plutôt que d'y réfléchir tu joues la victime, bingo on est en plein victimisation.
A la place, pourquoi ne pas réfléchir?
Donc tu me connais depuis longtemps (au passage, inégalité des armes, je ne connais pas ton pesudo habituel). Qui parlait d'accusations mensongères "les accusations mensongères (sur un supposé double compte)"? Fail.
Ho que si on a une idée : tu racontes des conneries, et tu n'as pas la moindre idée de ce qu'est le fascisme pour oser le banaliser de la sorte.
Mais plutôt que d'accepter ne rien y connaitre et te renseigner, tu pars dans les insultes direct. D'un niveau…
Grave, mais il faut vivre avec "ça"… En effet, tu fais peut-être bien de te cacher derrière un pseudo pour pas te taper la honte devant tes amis (je ne parlais pas de cet anonymat la au début, juste que tu utilises un autre pseudo ce qui est interdit par les règles du site sauf à avoir tué ton pseudo précédent, mais la je parles que tu n'oses pas assumer tes idées devant des gens que tu connais, et non, ton identité réelle ne m’intéresse pas, je constate juste que tu la joues Zorro sans prendre le moindre risque et tu y crois)
# Mouais
Posté par Foutaises . Évalué à 1.
Je ne sais pas vous, et mon impression n'en est qu'une, c'est à dire basée sur tous les échanges que j'ai pu avoir depuis des semaines, mais Macron est un pur produit marketing, gonflé comme un soufflé par les médias et les sondages à la bottes de puissances d'argent.
Je ne connais personne autour de moi qui envisage de voter pour Macron, pire, je ne vois passer que des critiques et moqueries (que j'estime très justifiées) à son encontre. Je fréquente un peu de tout, depuis le chômeur/rsaiste au chercheur, en passant par des ouvriers, des fonctionnaires (essentiellement militaires, gendarmes et policiers, mais quelques enseignants également), des associatifs (protection animale surtout, dont LPO), etc.
Si je devais donner un classement au doigt jugé selon mes impressions, ça serait :
1. 30-35% Le Pen (très marqué chez chômeurs, ouvriers, jeunes, fonctionnaire)
2. 20-25% Mélenchon (plutôt marqué chez les associatifs)
3. 15-20% Fillon (quelques fonctionnaires à la retraite)
4. 10-15% Dupont-Aignan (plutôt des fonctionnaires)
5. Macron possiblement entre 10 et 15% du fait du conformisme induit par la propagande médiatique, mais je n'ai entendu personne prétendre le trouver bien.
6. Le reste à 5% ou moins (Asselineau attire quelques ouvriers et personnes issues de l'immigration dans mon entourage, possiblement un chercheur mais ce n'est pas encore très clair).
Toujours est-il que se baser sur des sondages foutrement manipulés pour essayer d'en tirer des conclusions dans le sens qu'on veut, ça me semble très exagéré. Les sondages sont pour moi des outils complètement dévoyés qui ne sont utilisés qu'à des fins de manipulation du scrutin.
Je précise que je ne suis pas vraiment politisé, je me suis longtemps abstenu, et avant de voter ces dernières années j'ai pris la peine de lire et d'essayer de comprendre tous les programmes. J'hésite personnellement entre 3 candidats pour le premier tour, mon choix sera probablement plus stratégique que de conviction.
[^] # Re: Mouais
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant qu'on sait on lit ce message avec un autre oeil :-)
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Mouais
Posté par Foutaises . Évalué à 1. Dernière modification le 04 mai 2017 à 04:35.
Certes, Macron est une surprise très étrange. D'autant plus étrange que nous nous sommes finalement demandé, entre nous, comment il avait pu faire un tel score. Et là, c'est le grand mystère, parce que de tous mes contacts, un seul (médecin) le soutien très mollement. Le reste a plutôt tendance à ne pas pouvoir l'encadrer.
D'ailleurs, j'ai vu passer pas mal de personnes qui s'interrogeaient elles aussi à ce sujet, comme ici par exemple.
J'ai personnellement participé au dépouillement et ai directement constaté l'importance du nombre de bulletins pour Macron (24%, contre 20% Fillon, 13% Mélenchon, 9% Le Pen, 5% Hamon), mais n'arrive toujours pas à me l'expliquer, surtout que ma commune vote traditionnellement très nettement en faveur de la droite (UMP/LR, le FN fait un score très faible ici).
Cela dit, vu la propagande médiatique dont il fait l'objet et profite depuis des mois, ainsi que le fait qu'il était en réalité le candidat officieux du PS depuis le début, j'en viens à me demander si nous n'assistons pas là à la mise en pratique de l'expérience de Asch. :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.