Bonsoir Zenitram, je ne vois pas en quoi le mot auto-hebergement fait elitiste, et peut etre mieux considere que la "masse" qu'il faudrait encore definir. Une technologie recente est par essence adaptee en premier par des "early adopters" qui voient un interet a tester cette technologie. Je ne pense pas que les "early adopters" traitent les non adopters de retrogrades (en tout cas pour les personnes qui debattent sur ce journal). Nous essayons deja de voir qu'est-ce qui serait necessaire et jusqu'a present les experiences et retours que nous avons ont plutot tendance a prouver l'inverse. Juste une question combien de fois est tombe en panne ta connection internet ?
Restons zen. Le meilleur moyen pour argumenter sur ce debat serait de mesurer l'indisponibilite reelle des deux solutions. Pour auto heberger mon serveur depuis un an, je suis tres satisfait de la QoS vs le service rendu vs le temps necessaire pour que ca marche. Je ne vois pas comment on peut dire cela ne marchera pas, sans avoir reellement teste le service ? Ni meme le generaliser sur une experience peut-etre malheureuse. Ce qui me semble pertinent serait qu'un groupe d'utilisateurs se regroupent et test pendant au moins 6 mois ces services et fournissent un retour factuel permettant de determiner ou non la viabilite du systeme. Je suis personnellement convaincus que cela peut marcher nettement mieux que ce que l'on pense au premier abord. Mais par pitie, restons factuel !
En effet, je pense que la partie fail over sera peut-etre a traiter un peu plus tard ;), elle est de plus tres dependante des configurations materielles et des possibilites offertes dans ton logement ! Pour ce qui est de ma config hardware en auto hebergement j'utilise un cube de SDS (ca c'est hyper logique, j'ai participe au design ;)). L'avantage de la machine, elle est totalement silencieuse et montee avec un Turion double coeur, elle a suffisamment de ressources pour faire fonctionner des "gros" sites.
C'est sure que la tache est immense et necessite un exercice un peu complique. Ce que l'on essaie de faire avec qy.share c'est deja de faire oublier que le logiciel est un O/S complet, mais est simplement un logiciel standard. Quand il tourne sur la machine les donnees sont accessibles a distance et en local. Quand il est eteint personne ne peu acceder aux donnees du PC sur lequel le soft est heberge. Un truc binaire. D'ailleurs l'interface de base se resume au Splash en directFB avec quelques messages et une invitation a se connecter sur le serveur web embarque.
Ce que nous essayons de faire c'est mettre en avant les fonctions plutot que la maniere dont elles sont faites (a la limite on s'en moque que c'est du DLNA, ce qui compte c'est que je puisse voir mes films sur ma TV connecte en zappant (ca marche uniquement sur les TV Samsung avec SmartHub)). On essaie vraiment de s'orienter vers l'usage, et c'est pourquoi on a pris un moteur wordpress (ok je sais c'est complexe etc …) qui nous semble "accessible" a une personne un peu motivee pour publier du contenu, et que l'insertion du contenu se fait principalement via le systeme de fichiers partages avec l'O/S hote. La configuration reseau est automatique.
Mon test ultime aura ete de le faire installer par ma femme et mon frere, qui ont des tonnes de qualites mais pas celle de s'y connaitre en informatique.
La tache est immense, mais ce qui compte s'est peut-etre plus de penser qu'elle est surmontable. Pour la partie MX, clairement il ne faut pas "exposer" cette necessite aux usagers, mais se debrouiller pour le faire gerer par le systeme.
Rassurez vous, j'ai beaucoup de difficultes avec l'ensemble des acteurs du marche sur ce sujet en ce moment et a la limite Microsoft est probablement l'acteur qui a la strategie la plus claire.
En fait pour etre pragmatique, la boite pour laquelle je bosse, essaie de s'attaquer a ce probleme d'un point de vue materiel. On est encore loin des resultats que l'on souhaite obtenir, mais on se rapproche petit a petit de systemes qui consomment de moins en moins en idle. Nous ne sommes probablement pas les seuls a faire cela, et il est fort probable de voir apparaitre de belle solution materielle l'an prochain.
Oui c'est vrai qu'il y a une certaine strategie des grands acteurs a vouloir stocker les donnees a distance. Probablement pour entrer dans un mode de business recurrent avec du service.
C'est exact. Nous regardons comment faire pour avoir les bonnes entrees MX sur les serveurs DNS blog.quietty.com, mais ce n'est pas encore implementes. Normalement le port 25 en sortie devrait etre ouvert chez ton operateur. C'est avec qui que tu as eu ce soucis ?
Avec l'augmentation des débits, il est de plus en plus difficile d'empêcher l'auto-hébergement. Pour info sur qyshare nous utilisons en relais SMTP, le SMTP du FAI sur lequel fonctionne qyshare. Il y a une dépendance, mais cela permet d'envoyer les mails. Pour ce qui est de l'IP fixe, on a un petit demon qui check régulièrement les changements d'adresse Ip et qui fait du DNS dynamique gratuitement à la DynDNS. Maintenant, si l'IP change tous les jours (merci FT) c'est tendu, mais si cela ne change qu'occasionnellement (merci SFR et Numéricable) c'est gérable.
Les services de type gmail ne sont pas intégrés dans qyshare pour le moment. Nous nous concentrons d'abord sur le "partage" de données et les échanges c'est déjà une tâche complexe et longue à mettre en oeuvre. Mais ca viendra peut-être un jour.
C'était pas si confus ;), mais je te l'accorde on a un énorme effort de "wording" à faire et de concentration sur l' "usage" plutôt que la partie technique. T'es le bienvenu pour contribuer au site. Le mot serveur fait peur, mais il faut trouver le bon terme et c'est pas toujours évident. Une des premières étapes c'est aussi de s'assurer que ca marche techniquement, et c'est en ce sens que j'ai voulu sensibiliser aujourd'hui. Nous devons prendre un peu de temps pour tester ces fonctions qu'offres ces nouveaux logiciels. Nous (les informaticiens) avons trop tendance à critiquer avec d'avoir tester réellement. Il y a un truc dans lequel je crois, je ne pense pas qu'autant de personnes de cultures différentes se pencheraient sur la thématique du self-hosting sans pour autant qu'il y ait un réel intéret à faire fonctionner cette technologie.
Ca ca dépend de ce que tu fais avec tes machines. Pour 100% d'énergie consommée dans la durée de vie d'un PC (production + utilisation), 70% à 80% l'est pour sa fabrication. Conclusion si tu as un PC chez toi, il vaut mieux l'utiliser plutôt que l'éteindre, l'allumer etc et utiliser des services web qui nécessiteront eux aussi la fabrication d'ordinateurs. Il vaut mieux aussi éviter de dupliquer plusieurs fois ses propres données et utiliser à bon escient les machines que l'on fabrique, ainsi qu'en limiter le renouvellement.
Je suis assez d'accord avec toi. Je me suis fait la même réflexion, mais en même temps, sans offre alternative ce n'est pas simple de se faire une idée. L'unique raison pour laquelle nous faisons qyshare, c'est principalement pour la notion de liberté et de "gratuité". Le volume de données que j'ai d'accessible est énorme (environ 1To) et ca me couterait une fortune de les externaliser. Je privilégie aussi l'accessibilité sur mon réseau interne, car la QoS est alors bien meilleur.
Pour répondre à tes objections, voici quelques solutions sur lesquels nous travaillons dans le projet qyshare:
Sécurité des données:
D'ici la fin de semaine il sera possible d'appairer deux serveurs qyshare et de sauvegarder en point à point leurs contenus. En clair, tu pourras sauvegarder tes données sur la machine d'une personne de confiance comme ton père, ton frère où un pote. Tu seras où son tes données, et nous essayons de simplifier le processus à son maximum. En terme de services c'est le même niveau de QoS que ce que tu trouveras sur un prestataire externe.
Concernant la partie hardware, ben c'est sûre que cela nécessite de mettre en oeuvre des notions un peu complexe RAID, etc etc … mais ca finira bien par rentrer si on y travaille.
Le contrôle de la vie privée est peut-être le meilleur des arguments pour motiver un auto hébergement. En fait, beaucoup de monde souhaiterait utiliser les services de Facebook mais beaucoup n'ose pas par peur justement de l'exposition que cela représente (cas de mes parents, oncle, tante etc …). Les plateformes sont d'autres parts très limité en capacité de stockage, et résumer la vie de chacun en 140 caractères même en illimité s'est tendu.
La liberté d'usage est surtout présente dans une capacité quasi illimité de stockage et de créativité dans la manière de présenter l'information.
Je pense que l'administration système est un faux problème si le soft est bien fait. Linux sur le Desktop a énormément souffert de manque applicatif. Dans le domaine de l'hébergement de service, toutes les applications sont là. C'est une différence majeur. De plus tout est relativement "masquable".
Il n'est pas évident de re-écrire les logiciels avec un objectif de simplification sans perte de fonctionnalités et c'est probablement ce qu'il faut éviter. Je pense qu'il doit être possible de masquer pas mal de complexité dans un objectif d'auto-hébergement (il suffit de voir l'évolution des smartphones, qui sont des appareils qui intègrent de plus en plus de couches logiciels complexes, masqué par une interface homme machine simplifiée). Le meilleurs moyen pour faire progresser tout cela c'est de tester et regarder si cela peut être viable où non, en partageant les retours d'expérience. J'étais particulièrement dubitatif comme vous au départ, et j'ai été surpris par certaines fonctions qui marchent vraiment bien. Juste un exemple, j'étais à Amsterdam hier, j'ai pu regarder un film hosté sur ma machine à la maison via le réseau wifi de l'aéroport et le tout en https 256 bits.
Si, mais il est assujetti à des règles de confidentialités très strict. De plus il est quasi impossible de s'en passer. Mais encore une fois, je ne pense pas que l'auto-hébergement remplacera tout, l'objectif reste de pouvoir offrir une alternative et d'explorer cette alternative. Peut-être qu'elle sera inutile, mais je tenais à sensibiliser sur le fait que quelques centaines d'ingénieurs (peut-être plus) se penchent sur ce sujet, et que techniquement les offres commencent à être pertinentes.
Les coupures ADSL sont en effet contraignantes, mais la QoS reste plus qu'acceptable pour héberger chez soit un site de partage familiale. On se souvient bien plus des coupures que des périodes de fonctionnement. Un exemple, je suis chez Numéricable (opérateur pourtant pas réputé pour sa QoS), en un an j'ai eu une coupure de 4h. Est-ce acceptable ? En tant que particulier je trouve cela acceptable, même si je souhaiterai avoir plus. De plus les sites auto-hébergé à domicile ne sont pas nécessairement utilisés pour des applications critiques. Un autre, point, il existe des centaines de PME (voir des milliers) dont la connexion internet repose sur de l'ADSL, ca marche quand même pas si mal.
Le temps de rétablissement de la machine peut-être en effet contraignant. C'est pour ça qu'au niveau de qy.share on a fait le choix en partie d'une machine virtuelle qui fonctionne sur un host, avec si possible des snapshots courant.
En ce qui concerne les visiteurs, ca dépend du contenu. Mon site héberge du contenu personnel à des fins privés, j'ai en moyenne une centaine de visiteurs par jour, et c'est assez stable. Il ne faut pas confondre je pense auto-hébergement personnel et professionnel. Le pic que j'ai eu a été à 500 visiteurs en une journée, et c'est passé comme une lettre à la poste.
En ce qui concerne la délégation, je ne pense pas que l'on puisse tout déléguer dans la vie surtout lorsque cela touche à la vie privée, après c'est une question d'équilibre.
En fait, je serai curieux de connaitre le traffic réseau réel sur des sites "amateurs" chez des hébergeurs, je ne pense pas que l'on soit à des chiffres aussi élévés que cela. Je peux me tromper, mais pour ce qui est de mon cas, ma BP domestique me suffit largement.
Pas de probleme. Avant je te conseille d'essayer deja depuis chez toi si tu as une ligne ADSL "correcte" (8/1 Mbps), tu seras deja grandement surpris par les performances. Un de nos testeurs habite la Floride sur ce type de ligne (c'est ma belle mere ;)) et on s'echange tout type d'infos sans soucis.
Pour "creer" un systeme qy.share depuis un oneiric server (sans serveur X demarre), il suffit de:
- Creer un compte webhost
- Copier le tar a la racine de ce compte et le "de-tarer"
- Supprimer la premiere ligne du script INSTALL
- lancer le script INSTALL en tant que root, puis de rebooter la machine.
Le principe est de faire fonctionner la solution dans une machine virtuelle afin de faciliter les backups et la reprise de service en cas de "hacking". L'ensemble des services proposés par qyshare sont disponibles à la fois en réseau interne et externe.
Pour le moment, il faut donc pour un serveur dédié. Démarrer le serveur sur un linux puis la machine qy.share. Cela nécessite d'avoir 2 IP publics dans un premier temps.
Autre option, démarrer le serveur en Oneiric, et lancer le script d'installation de l'image dessus. Je peux toujours poster un fichier tar qui permet de faire cela si cela vous intéresse, mais l'on perd la sécurité apportée par la virtualisation.
Aucune idée pour Beedbox, mais c'est vrai que sur le site ce n'est pas très dynamique. En ce qui concerne nos choix, on voulait absolument avoir une machine virtuelle pour que le soft puisse s'installer de manière non intrusive afin de faire découvrir l'intérêt pour un particulier d'avoir un "premier" serveur à la maison sans investissement complémentaire tout en ayant aussi la possibilité de garder un firewall d'actif. L'autre avantage c'est d'améliorer grandement la sécurité de la solution en cas de "hacking", non pas qu'on ait pas confiance, mais sait-on jamais. Vous êtes le bienvenu pour nous donner un coup de main dans l'organisation du projet et son développement, il y a beaucoup à faire. Nous sommes convaincus de l'intérêt d'avoir un serveur central à la maison, ne serait-ce que pour le respect de notre vie privée à chacun, et le partage entre les devices mobiles qui fleurissent de partout !
Le fichier tar contient des patches, des modules kernel pour la version 3.0.0-9 d'Ubunutu Oneiric. Le repertoire new contient les nouveaux scripts installes sur la machine virtuel, la partie packages, les fichiers sources d'origine de differents projets opensource, et la partie available_upgrades, les patches pour passer de la version 1.0e a la version actuelle de qy.share. Pour installer le tout, sur une ONEIRIC, il suffit de detarer l'archive, puis de lancer le script INSTALL et rebooter. Bien verifier auparavant qu'aucun package n'etait manquant au moment de l'installation, mais normalement tout devrait fonctionner correctement. L'approche n'est peut-etre pas extraordinaire, mais cela fonctionne bien sur mon blog (pour ceux qui veulent voir a quoi ca correspond: http://isaetjmverdun.blog.quietty.com, j'y heberge 12 000 photos privees, vous ne pourrez pas les voir a moins que l'on se connaisse, tout mes DVD, et le tout sur mon serveur a la maison !).
[^] # Re: Toujours lemême problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 4.
Bonsoir Zenitram, je ne vois pas en quoi le mot auto-hebergement fait elitiste, et peut etre mieux considere que la "masse" qu'il faudrait encore definir. Une technologie recente est par essence adaptee en premier par des "early adopters" qui voient un interet a tester cette technologie. Je ne pense pas que les "early adopters" traitent les non adopters de retrogrades (en tout cas pour les personnes qui debattent sur ce journal). Nous essayons deja de voir qu'est-ce qui serait necessaire et jusqu'a present les experiences et retours que nous avons ont plutot tendance a prouver l'inverse. Juste une question combien de fois est tombe en panne ta connection internet ?
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 3.
Restons zen. Le meilleur moyen pour argumenter sur ce debat serait de mesurer l'indisponibilite reelle des deux solutions. Pour auto heberger mon serveur depuis un an, je suis tres satisfait de la QoS vs le service rendu vs le temps necessaire pour que ca marche. Je ne vois pas comment on peut dire cela ne marchera pas, sans avoir reellement teste le service ? Ni meme le generaliser sur une experience peut-etre malheureuse. Ce qui me semble pertinent serait qu'un groupe d'utilisateurs se regroupent et test pendant au moins 6 mois ces services et fournissent un retour factuel permettant de determiner ou non la viabilite du systeme. Je suis personnellement convaincus que cela peut marcher nettement mieux que ce que l'on pense au premier abord. Mais par pitie, restons factuel !
[^] # Re: Bémol sur la fiabilité....
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’auto‐hébergement, kesako, où en sommes‐nous ?. Évalué à 1.
En effet, je pense que la partie fail over sera peut-etre a traiter un peu plus tard ;), elle est de plus tres dependante des configurations materielles et des possibilites offertes dans ton logement ! Pour ce qui est de ma config hardware en auto hebergement j'utilise un cube de SDS (ca c'est hyper logique, j'ai participe au design ;)). L'avantage de la machine, elle est totalement silencieuse et montee avec un Turion double coeur, elle a suffisamment de ressources pour faire fonctionner des "gros" sites.
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
C'est sure que la tache est immense et necessite un exercice un peu complique. Ce que l'on essaie de faire avec qy.share c'est deja de faire oublier que le logiciel est un O/S complet, mais est simplement un logiciel standard. Quand il tourne sur la machine les donnees sont accessibles a distance et en local. Quand il est eteint personne ne peu acceder aux donnees du PC sur lequel le soft est heberge. Un truc binaire. D'ailleurs l'interface de base se resume au Splash en directFB avec quelques messages et une invitation a se connecter sur le serveur web embarque.
Ce que nous essayons de faire c'est mettre en avant les fonctions plutot que la maniere dont elles sont faites (a la limite on s'en moque que c'est du DLNA, ce qui compte c'est que je puisse voir mes films sur ma TV connecte en zappant (ca marche uniquement sur les TV Samsung avec SmartHub)). On essaie vraiment de s'orienter vers l'usage, et c'est pourquoi on a pris un moteur wordpress (ok je sais c'est complexe etc …) qui nous semble "accessible" a une personne un peu motivee pour publier du contenu, et que l'insertion du contenu se fait principalement via le systeme de fichiers partages avec l'O/S hote. La configuration reseau est automatique.
Mon test ultime aura ete de le faire installer par ma femme et mon frere, qui ont des tonnes de qualites mais pas celle de s'y connaitre en informatique.
La tache est immense, mais ce qui compte s'est peut-etre plus de penser qu'elle est surmontable. Pour la partie MX, clairement il ne faut pas "exposer" cette necessite aux usagers, mais se debrouiller pour le faire gerer par le systeme.
[^] # Re: Autre solution propriétaire.
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 2.
Rassurez vous, j'ai beaucoup de difficultes avec l'ensemble des acteurs du marche sur ce sujet en ce moment et a la limite Microsoft est probablement l'acteur qui a la strategie la plus claire.
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Ben et si les solutions de type serveur etaient integrees dans le PC ?
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 3.
En fait pour etre pragmatique, la boite pour laquelle je bosse, essaie de s'attaquer a ce probleme d'un point de vue materiel. On est encore loin des resultats que l'on souhaite obtenir, mais on se rapproche petit a petit de systemes qui consomment de moins en moins en idle. Nous ne sommes probablement pas les seuls a faire cela, et il est fort probable de voir apparaitre de belle solution materielle l'an prochain.
[^] # Re: Autre solution propriétaire.
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Oui c'est vrai qu'il y a une certaine strategie des grands acteurs a vouloir stocker les donnees a distance. Probablement pour entrer dans un mode de business recurrent avec du service.
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 0.
C'est exact. Nous regardons comment faire pour avoir les bonnes entrees MX sur les serveurs DNS blog.quietty.com, mais ce n'est pas encore implementes. Normalement le port 25 en sortie devrait etre ouvert chez ton operateur. C'est avec qui que tu as eu ce soucis ?
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Avec l'augmentation des débits, il est de plus en plus difficile d'empêcher l'auto-hébergement. Pour info sur qyshare nous utilisons en relais SMTP, le SMTP du FAI sur lequel fonctionne qyshare. Il y a une dépendance, mais cela permet d'envoyer les mails. Pour ce qui est de l'IP fixe, on a un petit demon qui check régulièrement les changements d'adresse Ip et qui fait du DNS dynamique gratuitement à la DynDNS. Maintenant, si l'IP change tous les jours (merci FT) c'est tendu, mais si cela ne change qu'occasionnellement (merci SFR et Numéricable) c'est gérable.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 0.
Les services de type gmail ne sont pas intégrés dans qyshare pour le moment. Nous nous concentrons d'abord sur le "partage" de données et les échanges c'est déjà une tâche complexe et longue à mettre en oeuvre. Mais ca viendra peut-être un jour.
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
C'était pas si confus ;), mais je te l'accorde on a un énorme effort de "wording" à faire et de concentration sur l' "usage" plutôt que la partie technique. T'es le bienvenu pour contribuer au site. Le mot serveur fait peur, mais il faut trouver le bon terme et c'est pas toujours évident. Une des premières étapes c'est aussi de s'assurer que ca marche techniquement, et c'est en ce sens que j'ai voulu sensibiliser aujourd'hui. Nous devons prendre un peu de temps pour tester ces fonctions qu'offres ces nouveaux logiciels. Nous (les informaticiens) avons trop tendance à critiquer avec d'avoir tester réellement. Il y a un truc dans lequel je crois, je ne pense pas qu'autant de personnes de cultures différentes se pencheraient sur la thématique du self-hosting sans pour autant qu'il y ait un réel intéret à faire fonctionner cette technologie.
[^] # Re: Wrapper versus wild
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Il y a quand même pas mal de choses qui sont re-utilisées, et heureusement car ils sont déjà chères, alors sinon ca serait carrément inaccessible.
[^] # Re: IndieWebCamp de ce weekend
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 0.
Merci pour le pointeur je vais regarder ça avec attention !
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Ca ca dépend de ce que tu fais avec tes machines. Pour 100% d'énergie consommée dans la durée de vie d'un PC (production + utilisation), 70% à 80% l'est pour sa fabrication. Conclusion si tu as un PC chez toi, il vaut mieux l'utiliser plutôt que l'éteindre, l'allumer etc et utiliser des services web qui nécessiteront eux aussi la fabrication d'ordinateurs. Il vaut mieux aussi éviter de dupliquer plusieurs fois ses propres données et utiliser à bon escient les machines que l'on fabrique, ainsi qu'en limiter le renouvellement.
[^] # Re: marché pas prêt
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 2.
Je suis assez d'accord avec toi. Je me suis fait la même réflexion, mais en même temps, sans offre alternative ce n'est pas simple de se faire une idée. L'unique raison pour laquelle nous faisons qyshare, c'est principalement pour la notion de liberté et de "gratuité". Le volume de données que j'ai d'accessible est énorme (environ 1To) et ca me couterait une fortune de les externaliser. Je privilégie aussi l'accessibilité sur mon réseau interne, car la QoS est alors bien meilleur.
Pour répondre à tes objections, voici quelques solutions sur lesquels nous travaillons dans le projet qyshare:
Concernant la partie hardware, ben c'est sûre que cela nécessite de mettre en oeuvre des notions un peu complexe RAID, etc etc … mais ca finira bien par rentrer si on y travaille.
Le contrôle de la vie privée est peut-être le meilleur des arguments pour motiver un auto hébergement. En fait, beaucoup de monde souhaiterait utiliser les services de Facebook mais beaucoup n'ose pas par peur justement de l'exposition que cela représente (cas de mes parents, oncle, tante etc …). Les plateformes sont d'autres parts très limité en capacité de stockage, et résumer la vie de chacun en 140 caractères même en illimité s'est tendu.
La liberté d'usage est surtout présente dans une capacité quasi illimité de stockage et de créativité dans la manière de présenter l'information.
Je pense que l'administration système est un faux problème si le soft est bien fait. Linux sur le Desktop a énormément souffert de manque applicatif. Dans le domaine de l'hébergement de service, toutes les applications sont là. C'est une différence majeur. De plus tout est relativement "masquable".
[^] # Re: Autre solution propriétaire.
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 3.
Exact, mais juste pour info Microsoft en a annoncé l'abandon.
[^] # Re: Wrapper versus wild
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 1.
Il n'est pas évident de re-écrire les logiciels avec un objectif de simplification sans perte de fonctionnalités et c'est probablement ce qu'il faut éviter. Je pense qu'il doit être possible de masquer pas mal de complexité dans un objectif d'auto-hébergement (il suffit de voir l'évolution des smartphones, qui sont des appareils qui intègrent de plus en plus de couches logiciels complexes, masqué par une interface homme machine simplifiée). Le meilleurs moyen pour faire progresser tout cela c'est de tester et regarder si cela peut être viable où non, en partageant les retours d'expérience. J'étais particulièrement dubitatif comme vous au départ, et j'ai été surpris par certaines fonctions qui marchent vraiment bien. Juste un exemple, j'étais à Amsterdam hier, j'ai pu regarder un film hosté sur ma machine à la maison via le réseau wifi de l'aéroport et le tout en https 256 bits.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 4.
Si, mais il est assujetti à des règles de confidentialités très strict. De plus il est quasi impossible de s'en passer. Mais encore une fois, je ne pense pas que l'auto-hébergement remplacera tout, l'objectif reste de pouvoir offrir une alternative et d'explorer cette alternative. Peut-être qu'elle sera inutile, mais je tenais à sensibiliser sur le fait que quelques centaines d'ingénieurs (peut-être plus) se penchent sur ce sujet, et que techniquement les offres commencent à être pertinentes.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 2.
Les coupures ADSL sont en effet contraignantes, mais la QoS reste plus qu'acceptable pour héberger chez soit un site de partage familiale. On se souvient bien plus des coupures que des périodes de fonctionnement. Un exemple, je suis chez Numéricable (opérateur pourtant pas réputé pour sa QoS), en un an j'ai eu une coupure de 4h. Est-ce acceptable ? En tant que particulier je trouve cela acceptable, même si je souhaiterai avoir plus. De plus les sites auto-hébergé à domicile ne sont pas nécessairement utilisés pour des applications critiques. Un autre, point, il existe des centaines de PME (voir des milliers) dont la connexion internet repose sur de l'ADSL, ca marche quand même pas si mal.
Le temps de rétablissement de la machine peut-être en effet contraignant. C'est pour ça qu'au niveau de qy.share on a fait le choix en partie d'une machine virtuelle qui fonctionne sur un host, avec si possible des snapshots courant.
En ce qui concerne les visiteurs, ca dépend du contenu. Mon site héberge du contenu personnel à des fins privés, j'ai en moyenne une centaine de visiteurs par jour, et c'est assez stable. Il ne faut pas confondre je pense auto-hébergement personnel et professionnel. Le pic que j'ai eu a été à 500 visiteurs en une journée, et c'est passé comme une lettre à la poste.
En ce qui concerne la délégation, je ne pense pas que l'on puisse tout déléguer dans la vie surtout lorsque cela touche à la vie privée, après c'est une question d'équilibre.
En fait, je serai curieux de connaitre le traffic réseau réel sur des sites "amateurs" chez des hébergeurs, je ne pense pas que l'on soit à des chiffres aussi élévés que cela. Je peux me tromper, mais pour ce qui est de mon cas, ma BP domestique me suffit largement.
[^] # Re: Intéressant
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal Qy.share 1.0s, logiciels libres et GrosBill. Évalué à 1.
Pas de probleme. Avant je te conseille d'essayer deja depuis chez toi si tu as une ligne ADSL "correcte" (8/1 Mbps), tu seras deja grandement surpris par les performances. Un de nos testeurs habite la Floride sur ce type de ligne (c'est ma belle mere ;)) et on s'echange tout type d'infos sans soucis.
[^] # Re: Intéressant
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal Qy.share 1.0s, logiciels libres et GrosBill. Évalué à 2.
Je viens de poster le kit de "constitution" de qy.share. http://sil4.splitted-desktop.com/webhost_kit_fr.tar
Pour "creer" un systeme qy.share depuis un oneiric server (sans serveur X demarre), il suffit de:
- Creer un compte webhost
- Copier le tar a la racine de ce compte et le "de-tarer"
- Supprimer la premiere ligne du script INSTALL
- lancer le script INSTALL en tant que root, puis de rebooter la machine.
[^] # Re: Intéressant
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal Qy.share 1.0s, logiciels libres et GrosBill. Évalué à 1.
Le principe est de faire fonctionner la solution dans une machine virtuelle afin de faciliter les backups et la reprise de service en cas de "hacking". L'ensemble des services proposés par qyshare sont disponibles à la fois en réseau interne et externe.
Pour le moment, il faut donc pour un serveur dédié. Démarrer le serveur sur un linux puis la machine qy.share. Cela nécessite d'avoir 2 IP publics dans un premier temps.
Autre option, démarrer le serveur en Oneiric, et lancer le script d'installation de l'image dessus. Je peux toujours poster un fichier tar qui permet de faire cela si cela vous intéresse, mais l'on perd la sécurité apportée par la virtualisation.
[^] # Re: Code source
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal qy.share v1, l'union de Google drive, Picasa, Youtube en un seul service. Évalué à 4.
Aucune idée pour Beedbox, mais c'est vrai que sur le site ce n'est pas très dynamique. En ce qui concerne nos choix, on voulait absolument avoir une machine virtuelle pour que le soft puisse s'installer de manière non intrusive afin de faire découvrir l'intérêt pour un particulier d'avoir un "premier" serveur à la maison sans investissement complémentaire tout en ayant aussi la possibilité de garder un firewall d'actif. L'autre avantage c'est d'améliorer grandement la sécurité de la solution en cas de "hacking", non pas qu'on ait pas confiance, mais sait-on jamais. Vous êtes le bienvenu pour nous donner un coup de main dans l'organisation du projet et son développement, il y a beaucoup à faire. Nous sommes convaincus de l'intérêt d'avoir un serveur central à la maison, ne serait-ce que pour le respect de notre vie privée à chacun, et le partage entre les devices mobiles qui fleurissent de partout !
[^] # Re: Code source
Posté par vejmarie (site web personnel) . En réponse au journal qy.share v1, l'union de Google drive, Picasa, Youtube en un seul service. Évalué à 9.
Je viens de poster un gros tar qui contient les sources et les modifications apportees aux differents logiciels. Dispo ici:
http://sil4.splitted-desktop.com/webhost_kit_fr.tar
Le fichier tar contient des patches, des modules kernel pour la version 3.0.0-9 d'Ubunutu Oneiric. Le repertoire new contient les nouveaux scripts installes sur la machine virtuel, la partie packages, les fichiers sources d'origine de differents projets opensource, et la partie available_upgrades, les patches pour passer de la version 1.0e a la version actuelle de qy.share. Pour installer le tout, sur une ONEIRIC, il suffit de detarer l'archive, puis de lancer le script INSTALL et rebooter. Bien verifier auparavant qu'aucun package n'etait manquant au moment de l'installation, mais normalement tout devrait fonctionner correctement. L'approche n'est peut-etre pas extraordinaire, mais cela fonctionne bien sur mon blog (pour ceux qui veulent voir a quoi ca correspond: http://isaetjmverdun.blog.quietty.com, j'y heberge 12 000 photos privees, vous ne pourrez pas les voir a moins que l'on se connaisse, tout mes DVD, et le tout sur mon serveur a la maison !).