Relis ce que tu as écris : tu associes clairement le piratage important au manque de DRM, si ce n'est pas conscient c'est inconscient alors.
Du coup, faire abandonner les DRMs aux éditeurs, ça revient à leur faire accepter que le piratage n'est pas nuisible à leur chiffre de vente...
Non, juste à faire accepter que les DRM ne fait pas baisser le piratage, mais est cher (donc moins de bénéf) tout en étant chiant pour le client (moins de clients).
Juste un rapport gain/prix., pas plus.
World of Goo ne possède délibérément aucun DRM... et apparemment a un taux de piratage record.
Bravo, tu viens de montrer, et ça me fait mal, que la politique des vendeurs de faire croire que les DRM protègent du piratage fonctionne.
En effet, tu penses qu'un jeux avec DRM n'a pas un taux de piratage identique. Pfff...
Tu penses sincèrement que plus de 10% des copies de jeux DRMisés sont des achats légaux?
Bon, je sèche sur un niveau, zut, mais j'y arriverai :)
(et oui, j'ai acheté ce jeu, ça faisait très longtemps... Mais vu la qualité du jeu, la démo qui permet de voir pas mal l'esprit du jeu, l'absence de DRM, la version Linux promise, j'ai craqué)
Si un modo (genre baud123 ;-) ) pouvait modifier la dépêche pour virer tout ce qui n'est pas libre dans la liste... Car si un site sur le libre mélange le libre / pas libre, on n'est pas sortis!
(irrKlang et PopCap à priori)
Il existe un seul support pérènne c'est le papier,
Ah ah ah! Elle est bien bonne celle-la!
Alors pour ton information :
- Une photo sur papier, ca tient quelques années pas plus. Faut du "papier photo" avec un tirage non fait par une imprimante personnelle (qui dure quelques années seulement), et surtout ne pas mettre dans un cadre photo (lumière) pour que ça tienne.
- Je passe sur le portefeuille, au bout de quelques années c'est un bout de tissu froissé, sans compter les risques de perte de la données (perte du portefeuille, vol...)
- Autre exemple : mon voisin a fait cramé chez lui il y a quelques années, et la fumée est rentré chez moi. Résultat : mes photos ont été imprégnées de fumées, poubelle (celle sur "papier photo" ont tenu pas mal, il est vrai... Mais pas toutes, chaleur tout ça...). Mes disques durs, tout autant touchés, on redémarré sans faire les difficile. Victoire disque dur.
- La duplication de photos (ou paperasse) est très longue et chère (~10c par page!), pas celle d'un disque dur (100€ pour des millions de pages). Il est très facile avec un disque dur de dupliquer les données importantes à 2 ou 3 endroits différents sur la planète (achat d'un espace de stockage), par contre tu en as un moment avec du papier. Combien de personnes n'ont plus de papiers sur leur identité à cause d'un incendie? (ceci dit, honneur aux archives de l'état/mairie : même pendant la guerre, avec bombardement tout ça, ils ont tellement photocopié les actes de naissance et compagnie qu'il y en a peu qui ont été perdus)
Bref, le papier n'est pas un support plus pérenne que le disque dur, il est juste différent : pas les mêmes contraintes, pas les mêmes avantages, et la balance penche de plus en plus vers le stockage informatique (si on prend la peine de gérer la sécurité comme on le fait pour le papier : sites différents etc... avec un peu plus de getstion pour l'informatique : copie tous les x ans sur un nouveau support, 10x moins cher alors...)
Je n'imagine personnellement aucunement photocopier une à une mes fiches de payes (qu'il faut garder longtemps) pour les mettre à 3 endroits différents (par la poste et quelqu'un pour réceptionner?). Avec l'informatique, un scan et 2 endroits différents en plus du papier pour le stockage, c'est tout aussi sûr et tellement plus pratique!
Vu la différence de prix entre un support passif (cassette, DVD) et actif (HD, SSD), a moins d'avoir des besoins en Peta octet, j'aurais tendance à virer les supports passifs car ils meurent "en silence".
Je dirai même que le support passif n'a même pas l'avantage du prix, pour nous simples consommateurs :
- 1 To actif (DD) : 95€
- 1 To passif (250 DVD de ~ 4 Go) : 500€ si acheté en France, 50€ en Allemagne (ouch la différence, il y a encore des gens qui achètent en France? Du grand n'importe quoi cette taxe qui est plus importante en % qu'un paquet de clope!)
Admettons que le décideur n'est pas débile, et achète en Allemagne : certes un DD est encore 2x plus cher, mais comme tu dis ils meurent trop facilement, sans compter qu'il est impossible de renommer, de supprimer/remplacer des fichier, et je ne te parle pas de la vitesse de lecture (comprenant la manipulation de changement de DVD) et la place de stockage.
Si on achète en France, il n'y a même pas photo :)
En tous cas, moi j'ai décidé, j'ai viré tous mes DVD (copié sur un DD, et j'ai donc pleuré certains fichiers morts en silence...) et tout sur Disque dur. Je n'ai pas d'aimant à côté de moi, donc ça va, et du coup c'est beaucoup plus pratique!
Le risque est maintenant humain (rm * -rf :) )
Ah... Mais j'apprécie le site de Vendetta!
Pourquoi? Parce qu'ils affichent dès la première page du site le support de Linux (i386 et x86_64 même)!
Dommage qu'on n'en parle pas plus, des entreprises font l'effort de porter leur jeu sous Linux, cela mériterai plus de publicité même si c'est un "méchant" jeu proprio.
des convictions et d'essayer d'y être fidèle, c'est la garantie de se faire taxer d'extrémiste.
Dépend de comment tu fais : Tu essaye de te tenir à tes convictions, sans forcer ton voisin, OK (si ton voisin utilises MSN, c'est un choix, pourquoi lui changerai et pas toi? L'un des deux doit choisir, pas obligatoirement le MSNeu "parce que tu comprends, ton protocole il est proprio, ça pue, tu pactises avec le diable tout ça, je refuse de m'adapter, tu dois venir dans ma religion, vive XMPP, XMPP est tout puissant").
Le problème est qu'on rencontre souvent des extrémistes anti-pas libre, donc forcement quand tu dis que tu essayes de te tenir au libre, on va penser qu'il y a un grand risque que tu soit un casse couille d'extrémiste.
Quand on essaye de se tenir à ses convictions, faut aussi faire attention de ne pas avoir les mêmes convictions que extrémistes, sinon oui ça pose problème.
Vu qu'on a des points de vue complètement antagonistes, peut-être que pour toi ça ne ressemble pas à un débat, mais j'essaye de montrer sous un autre jour les arguments que tu sors, en donnant mon point de vue.
Le soucis c'est que je l'ai déjà entendu trop de fois cet argumentaire du pauvre employé qu'il faut protéger à tous prix, qu'un mec viré c'est la mort pour l'employé etc... Alors bon.
N'empêche qu'au final, j'ai l'impression que t'as envie que la société se plie à ta vision des employés modèles au service des patrons modèles.
Mais parler des employés modèles au service des patrons horribles, est-ce plus réaliste? Je ne pense pas.
La seule chose que gagnent les syndicats et employés engourdis dans leurs idées est que les employés qui travaillent créent leur Entreprise individuelle pour arrêter que son travail n'aide à payer le voisin qui est au café 8h/jour. A trop vouloir protéger, on sanctionne les "gentils" (je te renvoie à mon argumentation sur les locataires : à trop vouloir protéger les mauvais payeurs, les bons locataires se retrouvent avec des loyers trop chers faute d'offre car ils faut bien compenser les risques des mauvais payeurs, est-ce le but?)
Et pour en revenir à la personne qui est le sujet de la discussion, c'est bien le méchant employé (qui n'a pas fait ce pourquoi son employeur le payait) et le gentil employeur (qui a attendu un paquets de mois avant de le virer), donc pas de raison d'avoir la moindre pitié pour le mec : il a choisi de faire le nécessaire pour être viré. Et comme il l'assume lui-même, ce n'est pas négatif, c'est un nouveau départ (alors que c'est vu comme un échec en France, question de mentalité.)
PS : je travaille actuellement avec un petit groupe d'américains, qui quand ils se sont fait jeté de leur boite où ils travaillaient tous, on fait une chose à la place de se lamenter sur leur sort : ils ont créé leur propre boite ensemble avec les sous mis de côté lors des jours heureux. Et cette boite a réussi à lever des fonds même en cette période de crise. La est la différence de vision sur un licenciement.
Il n'y a jamais eu de monopole sur Internet, dès le début, les offres grand public c'était ouvert à la concurrence (Infonie vs Compuserve, dans le temps...). Et c'était cher, justement parce que c'était du RTC.
Pour info, la grande partie du prix était pour le fournisseur du tuyau, qui était... En position de monopole. C'était une concurrence sur le service, mais pas sur l'accès, laissé au monopole pendant longtemps.
Si justement tu aimerais dépenser moins et virer les services qui servent pas ?
C'est que tu n'as rien compris à l'ADSL.
Enlève tous les services sauf Internet. Le prix sera de... 29.50€ (je prend 50c pour payer les services annexes, je suis généreux).
Tu n'as pas compris que ce qui coûte, c'est l'accès. Ton besoin, Free peut y répondre, au même prix qu'avec les autres trucs, vu le prix des autres trucs.
Ton ADSL à 20€, ça n'existe pas, pas à cause des trucs dont tu ne te sers pas, mais à cause de ce que tu veux avoir.
Pourquoi Free ne le propose pas ?
Parce que ça leur coute autant de te proposer l'ensemble, alors pourquoi proposer moins pour le même prix. Il y avait un forfait qui pouvait te convenir avant : Alice à 30€/mois pour Internet seul (Alice vendait aussi Internet + TV + Tél à 30€/mois, ben oui, comme c'était les mêmes coûts...), mais bizarrement personne n'en voulait.
Et oui, les gens sont dépensiers et feraient bien de mettre leurs sous ailleurs que dans des téléphones kikoolol, mais faut avouer que les opérateurs les y incitent bien.
Et? Depuis quand ils faut écouter les vendeurs? Ca marche pour le vendeur d'encyclopédie à ta porte, ça marche aussi pour les telecoms. Je n'ai aucune pitié pour les familles qui dépensent plus de 100€ en telecom, qu'elles ne viennent pas pleurer parce que leur appart est trop petit, pas d'épargne tout ça : elles ont choisi.
Ceux qui pensent que Free dans le marché du mobile ferait baisser les prix se fourrent le doigt dans l'oeil s'ils s'attendent à du forfait illimité à 10 euros ou autres joyeusetés.
La, je te rejoins, mais je me suis déjà foutu de la gueule ici même des gens qui croient Niel sur ce point : il fait du marketing pour avoir sa licence, c'est tout.
Aujourd'hui, le budget télécom d'une personne, c'est de l'ordre de 30 euros d'Internet + entre 20 et 60 de mobile (sachant que dans une famille, on peut avoir ça fois 3 ou 4).
C'est ton choix.
Pas le mien (30€ Internet+fixe+TV, 10€ environ de mobile par personne dans la famille).
Tu vas accuser les compagnie de telecom si les gens ont envie d'utiliser leur mobile plus que de raison, de se la jouer "moi je me la pète avec mon iPhone"? Non, il faut accuser les gens qui font des conneries de leur budget!
Le budget des gens par contre, non
Je me rappelle, à périmètre constant :
- Avant l'ADSL : 100€/mois de RTC (Ah Internet... Bon, OK, j'abusais)
- ADSL FT : 12+45€/mois (ouf! Et téléchargement illimité...)
- Maintenant : 30€/mois
Mon budget, lui, a augmenté de 2% par an (ben oui, inflation!).
Donc, oui, la concurrence a fait sacrement chuter les prix! Ben oui en chute de prix on regarde à périmètre constant!
Et si les gens veulent consommer plus dans des choses superflues, utiliser leur portable quand ils peuvent utiliser leur fixe (combien de personnes appellent de leur mobile quand elles sont chez elles?) c'est leur problème, pas celui des autres, trop facile de se défausser sur "c'est la faute des autres" : si tu prends une famille, une famille de 4 personnes qui a plus de 100€ de frais telecom est une famille qui aiment dépenser, pas autre chose, qu'elle assume ses priorités à la place de se lamenter sur son pouvoir d'achat.
Le logiciel privateur est édité "dans le but" de restreindre les libertés.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Le logiciel proprio (oui, je continue d'utiliser ce terme) est édité "dans le but" de :
- gagner de l'argent avec (cas des boites commerciales)
- ne pas s'emmerder avec les chieurs qui regardent le code et disent "mais il est pourri je peux pas compiler!" (cas des freewares)
Restreindre les libertés n'est qu'un moyen, pas un but, faut arrêter le délire de mélanger moyen et but!
D'ailleurs, on le voit : quand les boites commerciales voient dans le libre un moyen de faire des sous, ils y vont aussi. Alors étonnant de lire que le but est de restreindre les libertés...
Par contre, j'aurais plutôt voulu débattre sur le fond, ce que tu as l'air de vouloir éviter ...
Du coup j'avais passé du temps à écrire. Je n'écrirai plus des trucs aussi long pour expliquer le point de vue de l'employeur, puisqu'il reste à tes yeux "le méchant employeur qui peut jouer à Dieu avec son employé et qui n'a aucune problème financier" alors que l'employé dont le mot "épargner" est un mot inconnu a le droit à toute ta sympathie (pour moi, c'est un con, et il y en a partout, même cadre c'est ça le pire, pour qui un manque de paye à la fin du mois est un catastrophe "tous mes prêts").
Le monde change.
Malgré les apparences, les fonctionnaires sont des gens normaux :)
Euh... Au cas où tu ne m'aurais pas compris, c'est ce que j'ai dit!
Je comprend à 100% la réaction des fonctionnaires, et si je n'avais pas eu envie de faire autre chose, je serai certainement resté et fait comme eux : je n'ai aucune conscience morale ;-), ça ne me dérangeait pas d'en profiter quand j'ai abandonné toute espoir de faire changer les choses de l'intérieur.
Par contre l'exemple des hôpitaux est bien vache.
C'est du vécu, et discuté en direct avec d'autres "petits gens" des hôpitaux. Et je le réaffirme : heureusement pour nous que la plupart ont une conscience morale car avec les salaires de misères et surtout les conditions de travail ainsi que leur interdiction de faire grève..., mais malheureusement leur employeur en abuse tout en ne faisant pas grand chose pour ceux qui profitent du système.
Avec un service public unifié, les bénéfices faits vont se retrouver directement dans l'infra, en séparant, j'en doute. On a splitté SNCF/RFF, résultat : SNCF : gros bénefs, RFF : grosses pertes, l'un pourrait compenser l'autre, mais on compte vendre celui qui fait du chiffre seulement
En gros, tu donne un exemple de comment ça a été fait, pour jeter le principe.
Désolé, je ne te suis pas : on peut simplement faire payer à coût réel les rails (ce qui n'a effectivement pas été la solution choisie par l'état).
Ce n'est pas parce qu'on fait n'importe comment une chose qu'il faut en jeter le principe.
Pour te donner un autre exemple, on a bien privatisé l'infra des avions (ADP pour son petit nom), et c'est bien l'infra qui se fait du fric.
--> Ce n'est pas une question de infra / service, juste une question de magouilles ensuite pour le partage. La partie "avions" montre même que suivant la façon dont c'est fait, l'infra ou les services ou les deux peuvent être rentables. Séparer SNCF et RFF était necessaire pour une meilleure optimisation (concurrence), bien que je sois d'accord avec la conclusion que dans le cas de RFF on a privatisé les bénéf...
Bon, ça m'apprendra à tester les trucs en cinq minutes (à croire que je me transforme en décideur pressé). En effet, ça marche fort bien comme ça, merci.
Le hic, c'est qu'une personne normalement constitué fera comme toi : verra que le HTML n'est pas affiché, que c'est une truc texte horrible, et ne cherchera pas plus loin --> Poubelle.
Il faut peu pour qu'un utilisateur retourne à son Outlook piraté, et ceci en fait partie.
J'ai déjà bossé dans des administrations publics, et la culture y est "bizarre".
Il faut toutefois noter que ce n'est pas vraiment la faute des "employés", fonctionnaires si c'est bizarre.
Suffit de se prendre quelques claques quand on y rentre pour après faire comme les autres :
- Grouillot de base, que tu bosses ou pas, c'est le même salaire, le même risque de se faire virer, alors pourquoi s'emmerder à bosser? Putain de conscience que certains ont, ça fait que les hôpitaux tournent avec ceux qui ont la conscience pas tranquille de laisser mourir les gens, pendant que ceux qui n'ont pas de conscience sont payés autant que toi mais sans la dépression qui va avec le boulot.
- Si tu bosses, c'est mal vu parce que bon ça veut dire qu'on pourrait diminuer le nombre de personnes dans ton services, alors que l'objectif du chef c'est d'avoir un max de personnes pour se faire bien voir et pouvoir ensuite aller ailleurs avec une prime. Quoi? Je fabule? Euh... Non.
Le "formatage" fonctionnaire est fait par "en haut", pas par les gens qui y sont, c'est ça le pire...
(pour me défendre, j'ai fait du 100% public, j'ai fait du 100% privé, j'ai fait du "grosse boite qui ressemble au public du coup, bref j'ai vu les bons et mauvais côtés de chaque "camp"...)
Et que donc tu avais un biais par rapport à ça, ce qui n'est donc pas le cas. Excuse-moi.
Accepté :).
Par contre, j'aurais plutôt voulu débattre sur le fond,
Puisque c'est demandé, j'y vais alors :)
La législation du travail actuelle (que ce soit en France ou en Allemagne, au niveau contrat c'est à peu prêt pareil même si il est vrai c'est un peu plus à l'avantage de l'employeur en Allemagne) ne convient ni à l'employé, ni à l'employeur : l'employé y voit pas assez de protection, l'employeur trop de protection. Dans les deux cas la loi est utilisée pour faire chier l'autre.
tu pars du postulat que le gentil employé Jeff Johnson s'est fait jeté comme un malpropre.
A cela déja il y a un problème :
- Jeff Johnson a été loin d'être gentil, du seul fait de n'en faire qu'à sa tête. Jeff Johnson ne se paye pas lui-même, il avait un patron, qui le paye pour une seule chose : qu'il fasse ce qu'il demande.
- il a été viré, oui, mais il avait du temps pour se faire une assurance chômage (c'est certes optionnel aux US, mais rien ne t'empêche d'épargner pour tes jours un peu plus foireux!). Ce n'est donc pas la mort.
Tu vois la relation employé-employeur comme si l'employeur avait signé un contrat à vie. Non, et heureusement. Le divorce est accepté de nos jour pour la vie personnelle, mais ne l'est pas encore pour la vie professionnelle, c'est un peu bizarre.
légalement, ton employeur a du pouvoir sur toi
Légalement, l'employé a un putain de pouvoir aussi sur l'employeur. Tu vois que le côté "employé" des loi, met-toi un peu à la place de l'employeur : un CDI, ca veut dire quoi? Ca veut dire que l'employeur ne peut pas divorcer facilement, sauf à payer genre 1 an de salaire pour partir. Par contre, côté employé, hop préavis d'un mois "je me casse connard". le pouvoir est 100% côté employé! Est-ce normal que dans un "couple" l'un ai plus de droits que l'autre? Non. Il faut un équilibre. Toi tu vois que l'employé peut être oppréssé, moi je vois que l'employé peut se tourner les pouces, bien faire attention de ne pas faire de faute grave, et attendre que l'employeur craque et propose 1 an, 2 ans de salaire pour que l'employé se casse. J'imagine? Non, tiré de faits réels. Tu vois l'employé oppressé, je vois l'employeur oppressé.
De pluxs la vision "française" (européenne) n'est plus à jour : la vie de couple toute une vie, c'est terminé. Et la, les US sont bien meilleurs : une personne licencié n'est pas vu comme une punition, mais comme un nouveau départ.
Et au final, un CDI blindé comme il est à l'avantage de l'employé, ça donne quoi? Ca donne qu'un employeur va utiliser un max de CDD, ne plus embaucher la personne au bout de 2 CDD car risque de procès, même si l'employeur aurait bien voulu continuer avec lui. Ben oui, s'engager ensuite sur un CDI alors qu'on n'est pas sûr d'avoir la prolongation du gros contrat dans 3 mois, c'est un peu dangereux, donc pas de prise de risque, pas d'engagement en RH.
La protection actuelle des employés empêche tout simple la création d'emploi. De la même manière que la protection des locataires empêche la mise en location d'appart qui restent alors vide. Dans les deux cas, mêmes symptômes : à force de vouloir trop protéger un camp, l'autre camp ne s'engage plus.
Et tant qu'on empêchera en France un employeur de divorcer de son employé plus facilement, l'employeur aura du mal d'employer sans prendre plein de précautions. Car l'employeur n'a qu'une peur : que ce putain d'employé fasse semblant pendant la période d'essai, et n'en foute pas une ensuite.
J'ai vu suffisamment de personnes profitant du système de protection des employé pour en être dégouté. Les syndicats s'amusant à les protéger en plus (d'ailleurs, regardez un peu qui est syndiqué en France, qui prend des postes syndicaux... Et vous trouverez pas mal de gens "glandeurs", forcement c'est invirable alors pourquoi bosser quand on peut boire le café tranquille?).
Bref, en tant qu'employeur potentiel, je me promet une chose : éviter les CDI au maximum, avoir plutôt des Freelances payés à la prestation. C'est bien moins chiant. Sans compter que ça ne fait pas chier à ne pas vouloir bosser le dimanche pour des raisons à la con par exemple, ou parce que le mec que j'aurai embauché va me trouver une petite faute que j'ai pas mis son outil de travail de telle façon etc... Et si il ne fait pas ce pour quoi je le paye, bye, tout simplement. Pas que je ne veuille pas les payer, je suis prêt à payer, juste que les prendre en CDI fait que je dois respecter une loi qui est disproportionnée contre l'employeur.
D'ailleurs, tu remarqueras que sur le web, l'open-source, ça marche beaucoup en Free-lance, et ça ne déplait pas beaucoup au "employés" de ne pas avoir de protection : il est payé à l'acte, très bien, quand il fait du bon boulot. Et ce genre de "contrat" va être la norme dans quelques années, tous freelances, préparez-vous, pour la bête raison que les autres contrats (CDI...) ne sont plus du tout adaptés et que les syndicats n'ont aucune envie de s'adapter au monde réel, celui qui bouge.
Je suis d'accord sur le fait qu'il y a des employeurs qui abusent de leur situation, mais la protection actuelle des employés amène son lot de parasites, mais c'est un sujet tabou tellement la culture Française est "les gentils employés oppressés et seulement eux".
Oui, j'aime la philosophie US de ce côté : tu merdes, tu dégages, tu retrouve du boulot le lendemain sans problème car un employeur peut "tenter" avec toi sans risque. Et comme l'a dit pasBillpasGates, tu ne peux quand même pas virer à la tête du client comme tu as le préjugé : Jeff Johnson s'est fait viré pour raison très légitime (il ne faisait pas le travail demandé), aucune pitié pour lui, c'est tout, pourquoi vouloir le traité de "pauvre petit qui a été abusé par son employeur"?
Je n'aurais quand même pas utilisé le mot "viré" qui est effectivement la traduction littérale, mais alors plutôt "licencié".
Dans ce cas, tu fais une fausse traduction, et tu travestis les propos de Redhat.
Le mec a bien dit "viré" (fired), et non pas licencié ("dismissed" ou "to let somebody go").
"invité à aller voir ailleurs" est donc bien plus proche de ce que pensait RedHat quand il l'a viré, que ta traduction.
Après, je fais peut-être de l'enculage de mouche
Surtout tu veux adoucir un propos qui n'est pas doux : il a bel est bien été viré, pas licencié.
A choisir, je préfère le propos de Partick_g plus réaliste que ta mauvaise traduction, désolé.
Je suis d'accord sur le fait que chacun (Mozilla et l'équipe PNG) joue au con : Mozilla aurait pu changer la signature (on s'en fou de la première image quand on veut animer un truc), et l'équipe PNG a pondu un format MNG trop complexe (et surtout, la lib ne réutilise pas libpng si j'ai bien compris).
Tout le monde s'embrouille au final, et seul le webmaster en souffre, dommage!
Le format moderne d'image animée on l'a, et il est bien plus complet que la suite de frame apng, il bénéficie d'une lib bien foutue et complète pour le support dans les logiciels libres.
Je veux bien te croire, mais je regarde les faits : MNG est décrié, MNG date de 2001 et n'a un support que dans Konqueror (1% de part de marché?), alors que APNG est supporté par Firefox (bon, admettons, c'est facile, c'est Mozilla qui a fait la spec) et Opera, ce qui fait bien plus de part de marché.
Et les parts de marché, ça compte pour un format!
MNG date de 2001, Mozilla a pondu sa spec 6 ans après, MNG avait 6 ans pour faire ses preuves et je vois "juste" que MNG n'a pas pu/voulu s'intégrer dans les navigateurs. Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin?
Je regarde la spec MNG : http://www.libpng.org/pub/mng/spec/
Et la seule chose qui me vient à l'esprit est : trop compliqué pour juste des images qui se suivent.
Je regarde la spec APNG : https://wiki.mozilla.org/APNG_Specification
Et la, je me dit "super, juste ce qu'il me faut pour remplacer GIF"
La "puissance" d'un format est aussi la taille de sa spec (plus c'est petit, mieux c'est, APNG remporte haut la main le concours)
Un format, ce n'est pas juste pondre une spec, c'est tout un travail de lobbying derrière, auquel MNG a pour le moment échoué. APNG ne s'en sort guère mieux pour le moment, mais est plus jeune, il y a plus d'espoir.
En gros c'est un gros hack, ils contournent la spec PNG et les fichiers apng utilisent la signature PNG, meme s'ils ne sont pas conformes avec la spec.
Peux-tu me préciser s'il te plait en quoi ce n'est pas conforme à la spec PNG?
Si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/APNG#Technical_details :
- les identifiants utilisés ne sont pas réservés, donc un parser PNG qui respecte la spec va les ignorer : conforme à la spécification PNG, donc pas de raison de ne pas utiliser la signature PNG.
Apparemment ils utilisent les metadata pour stocker des infos (uniquement reconnues par un lecteur APNG) et pointer vers les images suivantes (apres le IEND). C'est grouik quoi,
Toujours si j'en crois Wikipedia, c'est plutôt très bien fait : quasiment aucun changement, un bloc fdAT (les image 2 à n) ne sont qu'un bloc IDAT (image 1) en plus, donc pour un décodeur c'est d'une simplicité.
Pas de hack dans les métadatas, mais un respect complet de l'existant et de la philosophie de PNG.
Pour répondre à baud123 , APNG a l'énorme avantage de nécessiter peu de développement (5K de code contre plus de 100K pour MNG), être rétro-compatible avec PNG, avoir une bibliothèque stable, alors que pour MNG c'es beau sur la papier mais en pratique il n'y a pas d'implémentation qui tienne la route en plus d'être complexe (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!). MNG a pour lui juste d'être standardisé (ce qui est beaucoup certes), mais personne ne veut de ce standard, donc bon, faudrait que les mecs qui standardisent se remettent en question... Car au final, on a actuellement du Flash pour faire des images animées un peu partout faute de véritable "standard" d'image "moderne" animée.
À ce moment là, tu pourrais préciser que ça fait quelques temps que tu ne bosses plus en France et qu'à mon avis ta concecption du travail est plutôt influencée par les lois allemandes.
Je n'ai même pas le courage à te contre-argumenter sur ta vision stéréotypée méchant employeur / gentil employé tellement c'est gros (tu parles toujours du gentils employé que le méchant employeur veut virer alors que l'employé n'a "rien fait de mal", ne t'arriverai-t-il jamais de penser au méchant employé qui fait vivre un enfer à l'employeur en utilisant les lois du travail absurdes françaises?), je réagirai sur l'attaque personnelle : pour ton information, je n'ai jamais professionnellement quitté la France. J'y travaille toujours, bien que passé indépendant je paye toujours mes cotisations sociales en France, et je suis soumis à la loi française. En effet, tu mélanges mon lieu d'habitation 6 mois moins 1 jour dont il m'arrive de parler ici avec mon lieu d'habitation 6 mois et 1 jour ainsi que mon lieu de travail 365 jours par an. En effet, la magie d'Internet fait qu'on peut travailler à distance, oh miracle. Et il y a plein de monde en France qui travaille de chez lui aujourd'hui, si si! Ca ne fait pas des personnes déconnectées du monde du travail français (au contraire)
Alors, bon, si il faut que tu utilises des attaques personnelles sous-entendant ma non connaissance de la réalité du monde du travail français pour fournir des "arguments", c'est que tu n'as pas grand chose en poche pour argumenter sur ta vision des choses.
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 3.
Relis ce que tu as écris : tu associes clairement le piratage important au manque de DRM, si ce n'est pas conscient c'est inconscient alors.
Du coup, faire abandonner les DRMs aux éditeurs, ça revient à leur faire accepter que le piratage n'est pas nuisible à leur chiffre de vente...
Non, juste à faire accepter que les DRM ne fait pas baisser le piratage, mais est cher (donc moins de bénéf) tout en étant chiant pour le client (moins de clients).
Juste un rapport gain/prix., pas plus.
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 2.
Bravo, tu viens de montrer, et ça me fait mal, que la politique des vendeurs de faire croire que les DRM protègent du piratage fonctionne.
En effet, tu penses qu'un jeux avec DRM n'a pas un taux de piratage identique. Pfff...
Tu penses sincèrement que plus de 10% des copies de jeux DRMisés sont des achats légaux?
[^] # Re: Apparemment superbe jeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 3.
C'est malheureux de voir qu'il faut être sur des diffuseurs "connus" pour donner envie :(
Steam = DRM, qui quand steam fermera (comme tous les trucs à DRM) te fermera tes jeux, donc à fuir!
[^] # Re: Génial !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/~dup/27757.html
Bon, je sèche sur un niveau, zut, mais j'y arriverai :)
(et oui, j'ai acheté ce jeu, ça faisait très longtemps... Mais vu la qualité du jeu, la démo qui permet de voir pas mal l'esprit du jeu, l'absence de DRM, la version Linux promise, j'ai craqué)
[^] # Re: irrKlang
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche World of Goo disponible pour Linux. Évalué à 2.
(irrKlang et PopCap à priori)
# Faut lire les dépêches!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal concours de spots publicitaires pour linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Sur le même sujet que l'article Original
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 6.
Ah ah ah! Elle est bien bonne celle-la!
Alors pour ton information :
- Une photo sur papier, ca tient quelques années pas plus. Faut du "papier photo" avec un tirage non fait par une imprimante personnelle (qui dure quelques années seulement), et surtout ne pas mettre dans un cadre photo (lumière) pour que ça tienne.
- Je passe sur le portefeuille, au bout de quelques années c'est un bout de tissu froissé, sans compter les risques de perte de la données (perte du portefeuille, vol...)
- Autre exemple : mon voisin a fait cramé chez lui il y a quelques années, et la fumée est rentré chez moi. Résultat : mes photos ont été imprégnées de fumées, poubelle (celle sur "papier photo" ont tenu pas mal, il est vrai... Mais pas toutes, chaleur tout ça...). Mes disques durs, tout autant touchés, on redémarré sans faire les difficile. Victoire disque dur.
- La duplication de photos (ou paperasse) est très longue et chère (~10c par page!), pas celle d'un disque dur (100€ pour des millions de pages). Il est très facile avec un disque dur de dupliquer les données importantes à 2 ou 3 endroits différents sur la planète (achat d'un espace de stockage), par contre tu en as un moment avec du papier. Combien de personnes n'ont plus de papiers sur leur identité à cause d'un incendie? (ceci dit, honneur aux archives de l'état/mairie : même pendant la guerre, avec bombardement tout ça, ils ont tellement photocopié les actes de naissance et compagnie qu'il y en a peu qui ont été perdus)
Bref, le papier n'est pas un support plus pérenne que le disque dur, il est juste différent : pas les mêmes contraintes, pas les mêmes avantages, et la balance penche de plus en plus vers le stockage informatique (si on prend la peine de gérer la sécurité comme on le fait pour le papier : sites différents etc... avec un peu plus de getstion pour l'informatique : copie tous les x ans sur un nouveau support, 10x moins cher alors...)
Je n'imagine personnellement aucunement photocopier une à une mes fiches de payes (qu'il faut garder longtemps) pour les mettre à 3 endroits différents (par la poste et quelqu'un pour réceptionner?). Avec l'informatique, un scan et 2 endroits différents en plus du papier pour le stockage, c'est tout aussi sûr et tellement plus pratique!
[^] # Re: Laisser tomber les supports passifs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 3.
Je dirai même que le support passif n'a même pas l'avantage du prix, pour nous simples consommateurs :
- 1 To actif (DD) : 95€
- 1 To passif (250 DVD de ~ 4 Go) : 500€ si acheté en France, 50€ en Allemagne (ouch la différence, il y a encore des gens qui achètent en France? Du grand n'importe quoi cette taxe qui est plus importante en % qu'un paquet de clope!)
Admettons que le décideur n'est pas débile, et achète en Allemagne : certes un DD est encore 2x plus cher, mais comme tu dis ils meurent trop facilement, sans compter qu'il est impossible de renommer, de supprimer/remplacer des fichier, et je ne te parle pas de la vitesse de lecture (comprenant la manipulation de changement de DVD) et la place de stockage.
Si on achète en France, il n'y a même pas photo :)
En tous cas, moi j'ai décidé, j'ai viré tous mes DVD (copié sur un DD, et j'ai donc pleuré certains fichiers morts en silence...) et tout sur Disque dur. Je n'ai pas d'aimant à côté de moi, donc ça va, et du coup c'est beaucoup plus pratique!
Le risque est maintenant humain (rm * -rf :) )
[^] # Re: Tss
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CCP abandonne EVE Online pour Linux. Évalué à 7.
Pourquoi? Parce qu'ils affichent dès la première page du site le support de Linux (i386 et x86_64 même)!
Dommage qu'on n'en parle pas plus, des entreprises font l'effort de porter leur jeu sous Linux, cela mériterai plus de publicité même si c'est un "méchant" jeu proprio.
Bon, ben du coup je vais l'essayer :)
[^] # Re: rigolo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 1.
Dépend de comment tu fais : Tu essaye de te tenir à tes convictions, sans forcer ton voisin, OK (si ton voisin utilises MSN, c'est un choix, pourquoi lui changerai et pas toi? L'un des deux doit choisir, pas obligatoirement le MSNeu "parce que tu comprends, ton protocole il est proprio, ça pue, tu pactises avec le diable tout ça, je refuse de m'adapter, tu dois venir dans ma religion, vive XMPP, XMPP est tout puissant").
Le problème est qu'on rencontre souvent des extrémistes anti-pas libre, donc forcement quand tu dis que tu essayes de te tenir au libre, on va penser qu'il y a un grand risque que tu soit un casse couille d'extrémiste.
Quand on essaye de se tenir à ses convictions, faut aussi faire attention de ne pas avoir les mêmes convictions que extrémistes, sinon oui ça pose problème.
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 3.
Le soucis c'est que je l'ai déjà entendu trop de fois cet argumentaire du pauvre employé qu'il faut protéger à tous prix, qu'un mec viré c'est la mort pour l'employé etc... Alors bon.
N'empêche qu'au final, j'ai l'impression que t'as envie que la société se plie à ta vision des employés modèles au service des patrons modèles.
Mais parler des employés modèles au service des patrons horribles, est-ce plus réaliste? Je ne pense pas.
La seule chose que gagnent les syndicats et employés engourdis dans leurs idées est que les employés qui travaillent créent leur Entreprise individuelle pour arrêter que son travail n'aide à payer le voisin qui est au café 8h/jour. A trop vouloir protéger, on sanctionne les "gentils" (je te renvoie à mon argumentation sur les locataires : à trop vouloir protéger les mauvais payeurs, les bons locataires se retrouvent avec des loyers trop chers faute d'offre car ils faut bien compenser les risques des mauvais payeurs, est-ce le but?)
Et pour en revenir à la personne qui est le sujet de la discussion, c'est bien le méchant employé (qui n'a pas fait ce pourquoi son employeur le payait) et le gentil employeur (qui a attendu un paquets de mois avant de le virer), donc pas de raison d'avoir la moindre pitié pour le mec : il a choisi de faire le nécessaire pour être viré. Et comme il l'assume lui-même, ce n'est pas négatif, c'est un nouveau départ (alors que c'est vu comme un échec en France, question de mentalité.)
PS : je travaille actuellement avec un petit groupe d'américains, qui quand ils se sont fait jeté de leur boite où ils travaillaient tous, on fait une chose à la place de se lamenter sur leur sort : ils ont créé leur propre boite ensemble avec les sous mis de côté lors des jours heureux. Et cette boite a réussi à lever des fonds même en cette période de crise. La est la différence de vision sur un licenciement.
[^] # Re: Etonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Pour info, la grande partie du prix était pour le fournisseur du tuyau, qui était... En position de monopole. C'était une concurrence sur le service, mais pas sur l'accès, laissé au monopole pendant longtemps.
Si justement tu aimerais dépenser moins et virer les services qui servent pas ?
C'est que tu n'as rien compris à l'ADSL.
Enlève tous les services sauf Internet. Le prix sera de... 29.50€ (je prend 50c pour payer les services annexes, je suis généreux).
Tu n'as pas compris que ce qui coûte, c'est l'accès. Ton besoin, Free peut y répondre, au même prix qu'avec les autres trucs, vu le prix des autres trucs.
Ton ADSL à 20€, ça n'existe pas, pas à cause des trucs dont tu ne te sers pas, mais à cause de ce que tu veux avoir.
Pourquoi Free ne le propose pas ?
Parce que ça leur coute autant de te proposer l'ensemble, alors pourquoi proposer moins pour le même prix. Il y avait un forfait qui pouvait te convenir avant : Alice à 30€/mois pour Internet seul (Alice vendait aussi Internet + TV + Tél à 30€/mois, ben oui, comme c'était les mêmes coûts...), mais bizarrement personne n'en voulait.
Et oui, les gens sont dépensiers et feraient bien de mettre leurs sous ailleurs que dans des téléphones kikoolol, mais faut avouer que les opérateurs les y incitent bien.
Et? Depuis quand ils faut écouter les vendeurs? Ca marche pour le vendeur d'encyclopédie à ta porte, ça marche aussi pour les telecoms. Je n'ai aucune pitié pour les familles qui dépensent plus de 100€ en telecom, qu'elles ne viennent pas pleurer parce que leur appart est trop petit, pas d'épargne tout ça : elles ont choisi.
Ceux qui pensent que Free dans le marché du mobile ferait baisser les prix se fourrent le doigt dans l'oeil s'ils s'attendent à du forfait illimité à 10 euros ou autres joyeusetés.
La, je te rejoins, mais je me suis déjà foutu de la gueule ici même des gens qui croient Niel sur ce point : il fait du marketing pour avoir sa licence, c'est tout.
[^] # Re: Etonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
C'est ton choix.
Pas le mien (30€ Internet+fixe+TV, 10€ environ de mobile par personne dans la famille).
Tu vas accuser les compagnie de telecom si les gens ont envie d'utiliser leur mobile plus que de raison, de se la jouer "moi je me la pète avec mon iPhone"? Non, il faut accuser les gens qui font des conneries de leur budget!
Le budget des gens par contre, non
Je me rappelle, à périmètre constant :
- Avant l'ADSL : 100€/mois de RTC (Ah Internet... Bon, OK, j'abusais)
- ADSL FT : 12+45€/mois (ouf! Et téléchargement illimité...)
- Maintenant : 30€/mois
Mon budget, lui, a augmenté de 2% par an (ben oui, inflation!).
Donc, oui, la concurrence a fait sacrement chuter les prix! Ben oui en chute de prix on regarde à périmètre constant!
Et si les gens veulent consommer plus dans des choses superflues, utiliser leur portable quand ils peuvent utiliser leur fixe (combien de personnes appellent de leur mobile quand elles sont chez elles?) c'est leur problème, pas celui des autres, trop facile de se défausser sur "c'est la faute des autres" : si tu prends une famille, une famille de 4 personnes qui a plus de 100€ de frais telecom est une famille qui aiment dépenser, pas autre chose, qu'elle assume ses priorités à la place de se lamenter sur son pouvoir d'achat.
[^] # Re: Le but recherché
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Stallman à propos du logiciel "privateur" vs privatif. Évalué à 7.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Le logiciel proprio (oui, je continue d'utiliser ce terme) est édité "dans le but" de :
- gagner de l'argent avec (cas des boites commerciales)
- ne pas s'emmerder avec les chieurs qui regardent le code et disent "mais il est pourri je peux pas compiler!" (cas des freewares)
Restreindre les libertés n'est qu'un moyen, pas un but, faut arrêter le délire de mélanger moyen et but!
D'ailleurs, on le voit : quand les boites commerciales voient dans le libre un moyen de faire des sous, ils y vont aussi. Alors étonnant de lire que le but est de restreindre les libertés...
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 2.
Par contre, j'aurais plutôt voulu débattre sur le fond, ce que tu as l'air de vouloir éviter ...
Du coup j'avais passé du temps à écrire. Je n'écrirai plus des trucs aussi long pour expliquer le point de vue de l'employeur, puisqu'il reste à tes yeux "le méchant employeur qui peut jouer à Dieu avec son employé et qui n'a aucune problème financier" alors que l'employé dont le mot "épargner" est un mot inconnu a le droit à toute ta sympathie (pour moi, c'est un con, et il y en a partout, même cadre c'est ça le pire, pour qui un manque de paye à la fin du mois est un catastrophe "tous mes prêts").
Le monde change.
[^] # Re: Ah... Les fonctionnaires!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 2.
Euh... Au cas où tu ne m'aurais pas compris, c'est ce que j'ai dit!
Je comprend à 100% la réaction des fonctionnaires, et si je n'avais pas eu envie de faire autre chose, je serai certainement resté et fait comme eux : je n'ai aucune conscience morale ;-), ça ne me dérangeait pas d'en profiter quand j'ai abandonné toute espoir de faire changer les choses de l'intérieur.
Par contre l'exemple des hôpitaux est bien vache.
C'est du vécu, et discuté en direct avec d'autres "petits gens" des hôpitaux. Et je le réaffirme : heureusement pour nous que la plupart ont une conscience morale car avec les salaires de misères et surtout les conditions de travail ainsi que leur interdiction de faire grève..., mais malheureusement leur employeur en abuse tout en ne faisant pas grand chose pour ceux qui profitent du système.
[^] # Re: Etonnement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
En gros, tu donne un exemple de comment ça a été fait, pour jeter le principe.
Désolé, je ne te suis pas : on peut simplement faire payer à coût réel les rails (ce qui n'a effectivement pas été la solution choisie par l'état).
Ce n'est pas parce qu'on fait n'importe comment une chose qu'il faut en jeter le principe.
Pour te donner un autre exemple, on a bien privatisé l'infra des avions (ADP pour son petit nom), et c'est bien l'infra qui se fait du fric.
--> Ce n'est pas une question de infra / service, juste une question de magouilles ensuite pour le partage. La partie "avions" montre même que suivant la façon dont c'est fait, l'infra ou les services ou les deux peuvent être rentables. Séparer SNCF et RFF était necessaire pour une meilleure optimisation (concurrence), bien que je sois d'accord avec la conclusion que dans le cas de RFF on a privatisé les bénéf...
[^] # Re: Et?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à 2.
Le hic, c'est qu'une personne normalement constitué fera comme toi : verra que le HTML n'est pas affiché, que c'est une truc texte horrible, et ne cherchera pas plus loin --> Poubelle.
Il faut peu pour qu'un utilisateur retourne à son Outlook piraté, et ceci en fait partie.
[^] # Ah... Les fonctionnaires!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 2.
Il faut toutefois noter que ce n'est pas vraiment la faute des "employés", fonctionnaires si c'est bizarre.
Suffit de se prendre quelques claques quand on y rentre pour après faire comme les autres :
- Grouillot de base, que tu bosses ou pas, c'est le même salaire, le même risque de se faire virer, alors pourquoi s'emmerder à bosser? Putain de conscience que certains ont, ça fait que les hôpitaux tournent avec ceux qui ont la conscience pas tranquille de laisser mourir les gens, pendant que ceux qui n'ont pas de conscience sont payés autant que toi mais sans la dépression qui va avec le boulot.
- Si tu bosses, c'est mal vu parce que bon ça veut dire qu'on pourrait diminuer le nombre de personnes dans ton services, alors que l'objectif du chef c'est d'avoir un max de personnes pour se faire bien voir et pouvoir ensuite aller ailleurs avec une prime. Quoi? Je fabule? Euh... Non.
Le "formatage" fonctionnaire est fait par "en haut", pas par les gens qui y sont, c'est ça le pire...
(pour me défendre, j'ai fait du 100% public, j'ai fait du 100% privé, j'ai fait du "grosse boite qui ressemble au public du coup, bref j'ai vu les bons et mauvais côtés de chaque "camp"...)
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 2.
Accepté :).
Par contre, j'aurais plutôt voulu débattre sur le fond,
Puisque c'est demandé, j'y vais alors :)
La législation du travail actuelle (que ce soit en France ou en Allemagne, au niveau contrat c'est à peu prêt pareil même si il est vrai c'est un peu plus à l'avantage de l'employeur en Allemagne) ne convient ni à l'employé, ni à l'employeur : l'employé y voit pas assez de protection, l'employeur trop de protection. Dans les deux cas la loi est utilisée pour faire chier l'autre.
tu pars du postulat que le gentil employé Jeff Johnson s'est fait jeté comme un malpropre.
A cela déja il y a un problème :
- Jeff Johnson a été loin d'être gentil, du seul fait de n'en faire qu'à sa tête. Jeff Johnson ne se paye pas lui-même, il avait un patron, qui le paye pour une seule chose : qu'il fasse ce qu'il demande.
- il a été viré, oui, mais il avait du temps pour se faire une assurance chômage (c'est certes optionnel aux US, mais rien ne t'empêche d'épargner pour tes jours un peu plus foireux!). Ce n'est donc pas la mort.
Tu vois la relation employé-employeur comme si l'employeur avait signé un contrat à vie. Non, et heureusement. Le divorce est accepté de nos jour pour la vie personnelle, mais ne l'est pas encore pour la vie professionnelle, c'est un peu bizarre.
légalement, ton employeur a du pouvoir sur toi
Légalement, l'employé a un putain de pouvoir aussi sur l'employeur. Tu vois que le côté "employé" des loi, met-toi un peu à la place de l'employeur : un CDI, ca veut dire quoi? Ca veut dire que l'employeur ne peut pas divorcer facilement, sauf à payer genre 1 an de salaire pour partir. Par contre, côté employé, hop préavis d'un mois "je me casse connard". le pouvoir est 100% côté employé! Est-ce normal que dans un "couple" l'un ai plus de droits que l'autre? Non. Il faut un équilibre. Toi tu vois que l'employé peut être oppréssé, moi je vois que l'employé peut se tourner les pouces, bien faire attention de ne pas faire de faute grave, et attendre que l'employeur craque et propose 1 an, 2 ans de salaire pour que l'employé se casse. J'imagine? Non, tiré de faits réels. Tu vois l'employé oppressé, je vois l'employeur oppressé.
De pluxs la vision "française" (européenne) n'est plus à jour : la vie de couple toute une vie, c'est terminé. Et la, les US sont bien meilleurs : une personne licencié n'est pas vu comme une punition, mais comme un nouveau départ.
Et au final, un CDI blindé comme il est à l'avantage de l'employé, ça donne quoi? Ca donne qu'un employeur va utiliser un max de CDD, ne plus embaucher la personne au bout de 2 CDD car risque de procès, même si l'employeur aurait bien voulu continuer avec lui. Ben oui, s'engager ensuite sur un CDI alors qu'on n'est pas sûr d'avoir la prolongation du gros contrat dans 3 mois, c'est un peu dangereux, donc pas de prise de risque, pas d'engagement en RH.
La protection actuelle des employés empêche tout simple la création d'emploi. De la même manière que la protection des locataires empêche la mise en location d'appart qui restent alors vide. Dans les deux cas, mêmes symptômes : à force de vouloir trop protéger un camp, l'autre camp ne s'engage plus.
Et tant qu'on empêchera en France un employeur de divorcer de son employé plus facilement, l'employeur aura du mal d'employer sans prendre plein de précautions. Car l'employeur n'a qu'une peur : que ce putain d'employé fasse semblant pendant la période d'essai, et n'en foute pas une ensuite.
J'ai vu suffisamment de personnes profitant du système de protection des employé pour en être dégouté. Les syndicats s'amusant à les protéger en plus (d'ailleurs, regardez un peu qui est syndiqué en France, qui prend des postes syndicaux... Et vous trouverez pas mal de gens "glandeurs", forcement c'est invirable alors pourquoi bosser quand on peut boire le café tranquille?).
Bref, en tant qu'employeur potentiel, je me promet une chose : éviter les CDI au maximum, avoir plutôt des Freelances payés à la prestation. C'est bien moins chiant. Sans compter que ça ne fait pas chier à ne pas vouloir bosser le dimanche pour des raisons à la con par exemple, ou parce que le mec que j'aurai embauché va me trouver une petite faute que j'ai pas mis son outil de travail de telle façon etc... Et si il ne fait pas ce pour quoi je le paye, bye, tout simplement. Pas que je ne veuille pas les payer, je suis prêt à payer, juste que les prendre en CDI fait que je dois respecter une loi qui est disproportionnée contre l'employeur.
D'ailleurs, tu remarqueras que sur le web, l'open-source, ça marche beaucoup en Free-lance, et ça ne déplait pas beaucoup au "employés" de ne pas avoir de protection : il est payé à l'acte, très bien, quand il fait du bon boulot. Et ce genre de "contrat" va être la norme dans quelques années, tous freelances, préparez-vous, pour la bête raison que les autres contrats (CDI...) ne sont plus du tout adaptés et que les syndicats n'ont aucune envie de s'adapter au monde réel, celui qui bouge.
Je suis d'accord sur le fait qu'il y a des employeurs qui abusent de leur situation, mais la protection actuelle des employés amène son lot de parasites, mais c'est un sujet tabou tellement la culture Française est "les gentils employés oppressés et seulement eux".
Oui, j'aime la philosophie US de ce côté : tu merdes, tu dégages, tu retrouve du boulot le lendemain sans problème car un employeur peut "tenter" avec toi sans risque. Et comme l'a dit pasBillpasGates, tu ne peux quand même pas virer à la tête du client comme tu as le préjugé : Jeff Johnson s'est fait viré pour raison très légitime (il ne faisait pas le travail demandé), aucune pitié pour lui, c'est tout, pourquoi vouloir le traité de "pauvre petit qui a été abusé par son employeur"?
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 3.
Dans ce cas, tu fais une fausse traduction, et tu travestis les propos de Redhat.
Le mec a bien dit "viré" (fired), et non pas licencié ("dismissed" ou "to let somebody go").
"invité à aller voir ailleurs" est donc bien plus proche de ce que pensait RedHat quand il l'a viré, que ta traduction.
Après, je fais peut-être de l'enculage de mouche
Surtout tu veux adoucir un propos qui n'est pas doux : il a bel est bien été viré, pas licencié.
A choisir, je préfère le propos de Partick_g plus réaliste que ta mauvaise traduction, désolé.
[^] # Re: Differences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 3.
Je suis d'accord sur le fait que chacun (Mozilla et l'équipe PNG) joue au con : Mozilla aurait pu changer la signature (on s'en fou de la première image quand on veut animer un truc), et l'équipe PNG a pondu un format MNG trop complexe (et surtout, la lib ne réutilise pas libpng si j'ai bien compris).
Tout le monde s'embrouille au final, et seul le webmaster en souffre, dommage!
[^] # Re: Differences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 7.
Je veux bien te croire, mais je regarde les faits : MNG est décrié, MNG date de 2001 et n'a un support que dans Konqueror (1% de part de marché?), alors que APNG est supporté par Firefox (bon, admettons, c'est facile, c'est Mozilla qui a fait la spec) et Opera, ce qui fait bien plus de part de marché.
Et les parts de marché, ça compte pour un format!
MNG date de 2001, Mozilla a pondu sa spec 6 ans après, MNG avait 6 ans pour faire ses preuves et je vois "juste" que MNG n'a pas pu/voulu s'intégrer dans les navigateurs. Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin?
Je regarde la spec MNG :
http://www.libpng.org/pub/mng/spec/
Et la seule chose qui me vient à l'esprit est : trop compliqué pour juste des images qui se suivent.
Je regarde la spec APNG :
https://wiki.mozilla.org/APNG_Specification
Et la, je me dit "super, juste ce qu'il me faut pour remplacer GIF"
La "puissance" d'un format est aussi la taille de sa spec (plus c'est petit, mieux c'est, APNG remporte haut la main le concours)
Un format, ce n'est pas juste pondre une spec, c'est tout un travail de lobbying derrière, auquel MNG a pour le moment échoué. APNG ne s'en sort guère mieux pour le moment, mais est plus jeune, il y a plus d'espoir.
[^] # Re: Differences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 8.
Peux-tu me préciser s'il te plait en quoi ce n'est pas conforme à la spec PNG?
Si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/APNG#Technical_details :
- les identifiants utilisés ne sont pas réservés, donc un parser PNG qui respecte la spec va les ignorer : conforme à la spécification PNG, donc pas de raison de ne pas utiliser la signature PNG.
Apparemment ils utilisent les metadata pour stocker des infos (uniquement reconnues par un lecteur APNG) et pointer vers les images suivantes (apres le IEND). C'est grouik quoi,
Toujours si j'en crois Wikipedia, c'est plutôt très bien fait : quasiment aucun changement, un bloc fdAT (les image 2 à n) ne sont qu'un bloc IDAT (image 1) en plus, donc pour un décodeur c'est d'une simplicité.
Pas de hack dans les métadatas, mais un respect complet de l'existant et de la philosophie de PNG.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Apng_asse(...) si tu es plus curieux, et tu verras que c'est plutôt pas mal, de la réutilisabilité partout plutôt qu'un gros bon MNG qui a des specs trop monstrueuses pour le besoin.
Pour répondre à baud123 , APNG a l'énorme avantage de nécessiter peu de développement (5K de code contre plus de 100K pour MNG), être rétro-compatible avec PNG, avoir une bibliothèque stable, alors que pour MNG c'es beau sur la papier mais en pratique il n'y a pas d'implémentation qui tienne la route en plus d'être complexe (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!). MNG a pour lui juste d'être standardisé (ce qui est beaucoup certes), mais personne ne veut de ce standard, donc bon, faudrait que les mecs qui standardisent se remettent en question... Car au final, on a actuellement du Flash pour faire des images animées un peu partout faute de véritable "standard" d'image "moderne" animée.
[^] # Re: Que ces choses là en termes délicats sont dites...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 4.
Je n'ai même pas le courage à te contre-argumenter sur ta vision stéréotypée méchant employeur / gentil employé tellement c'est gros (tu parles toujours du gentils employé que le méchant employeur veut virer alors que l'employé n'a "rien fait de mal", ne t'arriverai-t-il jamais de penser au méchant employé qui fait vivre un enfer à l'employeur en utilisant les lois du travail absurdes françaises?), je réagirai sur l'attaque personnelle : pour ton information, je n'ai jamais professionnellement quitté la France. J'y travaille toujours, bien que passé indépendant je paye toujours mes cotisations sociales en France, et je suis soumis à la loi française. En effet, tu mélanges mon lieu d'habitation 6 mois moins 1 jour dont il m'arrive de parler ici avec mon lieu d'habitation 6 mois et 1 jour ainsi que mon lieu de travail 365 jours par an. En effet, la magie d'Internet fait qu'on peut travailler à distance, oh miracle. Et il y a plein de monde en France qui travaille de chez lui aujourd'hui, si si! Ca ne fait pas des personnes déconnectées du monde du travail français (au contraire)
Alors, bon, si il faut que tu utilises des attaques personnelles sous-entendant ma non connaissance de la réalité du monde du travail français pour fournir des "arguments", c'est que tu n'as pas grand chose en poche pour argumenter sur ta vision des choses.