Zenitram a écrit 29326 commentaires

A mes oreilles peut-être malveillantes, cela ressemble fortement à un bon licenciement façon US, c'est-à-dire sec et brutal dont il n'y aucune raison de se réjouir quel que soit le "bien supérieur" qu'il y avait à voir RPM progresser.

Je suis français (parce que bon, ca y est, on retombe dans les "méchants US", donc autant l'afficher), mais je trouve 100% normal que quand un mec n'obéit pas aux injonctions de son employeur (qui le paye pour une prestation, pas pour qu'il fasse ce qu'il a envie), il dégage. En France, ce sera la même chose : l'employeur licencierait pour "insuffisance".

J'ai souvent remarqué que l'esprit "libre" s'accomodait assez bien de comportement qui serait inadmissible dans une société régie parle droit du travail ou des règles élémentaires d'éducation et de respect des "collaborateurs"....

Que vient faire le libre dans l'histoire? Rien. Un employeur et son employé ne s'entendent pas, il "divorcent". Le droit français s'adaptent d'ailleurs, plus besoin de faire un licenciement pour faute pour que l'employé touche l'assurance chômage, maintenant il y a une séparation d'un commun accord rapide et efficace.
Ca n'a rien à voir avec le libre, juste que certaines personnes (dont moi) trouvent normal qu'on vire une personne qui ne fait pas le boulot pour lequel on le paye (mais je suis du mauvais côté, je suis employeur potentiel, ça explique peut-être ma façon de voir qui sait... Désolé, j'avais oublié que tous les libristes étaient sensés être des gentils employés abusés par leur employeur)

Bref, non, désolé, ta réaction est trop stéréotypée gentil employé / méchant employeur, et je trouve que patrick_g a très bien mis en prose la chose, j'ai apprécié lire la dépêche, y compris cette partie (surtout cette partie même).

Arrête la, tu est 100% non crédible.

Si ce que tu dis est 100% vrai, donc avec aucun risque sur la vente future, ta banque te prêtera les millions sans broncher, ou un investisseur te rachètera la chose tout de suite.

Parce qu'acheter 2M€, investir 3M€, et en retirer 10M€ 5 ans après, c'est un rendement de plus de 15%/an!

Donc le mec est un chanceux, et j'aimerai bien être à sa place... Et si il ne peut/veut pas payer l'ISF, il a juste à le vendre immédiatement aux enchères (que le plus offrant gagne), et il en retira du cash.
Je ne le plain donc absolument pas de payer l'ISF, le "pauvre" : ce ne sont pas des pauvres personnes, bien au contraire.

C'est quoi la "valeur ajoutée" de ton journal?

En tant que Windows-addict (oui, je suis volontairement sous Windows, qui répond plus à mon besoin pour le moment), je me disais que j'aurai pu être d'accord avec toi... Mais sur quoi? Sur "la philosophie de Vista qui est bonne"? Arfff... Quelle bonne blague qui m'a bien fait rire, c'est justement la philosophie de Vista qui fait augmenter exponentiellement les vente de Mac tellement elle est pourrie. Autre chose? Je ne vois pas, ton journal ne dit pas grand chose (et se résume en une phrase "Windows ça pue toujours autant, reste que Vista c'est mieux que XP"), alors... Finalement bof, j'ai connu mieux de ta part.

Tu montre une totale non connaissance de ce dont tu parles.

Pour ton information, les contrôleurs aériens gèrent des couloirs aériens, et bien que ce soit en 3D, les couloirs sont fait pour un avion à la fois. Si il y a une erreur des contrôleurs, les avions se touchent (et ça fait mal). De la même manière, il n'y a qu'une seule piste d'atterrissage, et lorsque les contrôleurs se plantent ça fait mal (c'est déjà arrivé).
Non, ce n'est pas la liberté pour tous les avions d'aller et venir où ils veulent.
--> C'est bien plus complexe que pour un train (l'avion ne peut pas freiner et attendre en vol).

Donc, toujours la même question : pourquoi on ne peut pas faire la même chose pour les trains?

Ah merde, avec ta prose, je me demande comment font les avions.
En effet, il y a des dizaines de compagnies aériennes, et qu'une seule "ligne" (les couloirs aériens), et bizarrement ça marche.
Peux-tu m'expliquer la spécificité des trains par rapport aux avions qui fait que ça ne peut pas marcher?

Excuse-moi, mais la, je ne le plaindrai pas... Je signe tout de suite!
(ISF = plus de 850 K€!)

Pour atteindre ce plafond, il faut avoir gagné quelques millions dans l'année.

N'importe quoi!
Bon, la tranche à 50% n'existe plus depuis un moment, le max est 40% (du réel, avant c'était 53% de 90%), et il suffit de gagner 67.546 € en 2007 pour être imposé à 40%. On est loin de "quelques millions", même en Francs (tu veux du coup parler d'anciens francs?).
Ensuite, la personne peut "baisser" son imposition, mais en contrepartie de quelque chose (investissement dans des choses qui n'intéresseraient pas sinon), ce n'est pas gratuit, ça fait juste partie du business plan (revenus = rentrée d'argent + aide de l'état pour faire ça). Entre guillemets, l'état subventionne des domaines qui n'intéressent pas sinon, le fait que ce soit retranché de l'imposition n'est qu'un moyen, mais il en reste bien que la personne "paye" ses 40%)

Alors avant de sortir des absurdité d'extrême gauche "les riches sont des pourris" on vérifie! à partir de de 67546€, le "riche" paye à la société 50% de son salaire net à l'état (40% direct + ~10% qui ressort de la TVA), sans compter le paiement de la sécurité sociale + chômage + vieillesse

--> sur 100€ payé par l'entreprise à un riche, 30€ vont en charges, 30€ va en imposition directe, 10€ vont en TVA, il reste donc 30€ pour la personne. Eh oui, l'état bouffe 70% de son argent gagné!
Alors dire que le riche ne participe pas à l'effort social, c'est un peu des conneries. Après que l'état ne sache pas faire des lois sans failles qu'exploitent les gens pour ne pas payer, c'est une autre histoire... L'état devrait simplifier ses lois.

Disons que je n'ai jamais vu la situation où le fixe du commercial était plus bas que le fixe de n'importe quel techos.

Encore une fois, tu mélanges la négociation de "X" et la négociation de variable ou pas.

Il y a plus de techos sur le marché que de commerciaux, les commerciaux n'gocient plus X que les techos, oui, mais ça n'a rien à voir avec la discussion variable / pas variable.
La question est toujours "accepterais-tu d'avoir un salaire fixe moindre et un variable à la place d'un fixe pur? Et ce pour une valeur de X initiale donnée dépendant du nombre de candidats pour le poste".

Et surtout, tu es libre de chercher un autre emploi (et de l'avoir même, si si ça arrive très souvent), voir même le créer de tes propres mains! Sans compter que quand on a une paye, on peut même mettre de l'argent de côté (pour les coups dur genre... Perdre un emploi) plutôt que de s'abonner à Canal+, avoir un iPhone, une TVHD et une PS3 (vu les ventes de ces équipements, si si les gens sont assez riches pour acheter ça...).

Mais où va le monde si on a le droit de faire tout ça, je vous jure...

Si tu payes tes grouillots X en fixe sans variable et tes commerciaux X + variable, par exemple, qui c'est qui se fait gentiment avoir ?

Du biaises le débat avec une vision "salarié qui en veut plus, toujours plus".
Faut que tu choisisses entre :
- Salaire X sans variable
- Salaire X/2 avec variable
Un truc salaire X avec variable est débile, tu veux juste prend plus sans risquer plus.

Assume : tu veux du variable ou pas? Et c'est seulement ensuite qu'on parle de X, à négocier par chacun suivant l'offre et la demande...

Tu veux un quantification du nombre de vies brisées par les licenciements abusifs

Rien à voir avec ce dont on parle (ça arrive dans des sociétés côtées, et dans des TPE mono-actionnaire)

ou par les subprimes (ou autre)

Ah oui, qui? Les banquiers? Ils morflent en ce moment. Les gens qui on pris des surprimes? On ne signe pas un contrat qui dit que le taux est variable sans pouvoir en assumer la variabilité (pareil : recherche du meilleur taux sans en accepter les risques)

Tout ça me fait penser au coup de l'anthrax en 2001

Hop on met en fourre-tout des problèmes de brevets qui n'ont rien à voir non plus.

Ca fait un beau mix tout ça!

La gars qui peut risquer 5000 € s'il les perd est censé pouvoir encore vivre (sinon il investit comme un tocard)

Ca on est d'accord.

pour moi, spéculer (donc voler le fruit du travail d'un autre) n'est pas un travail.

Mais la non. Sans apport de finances, une entreprise ne peut pas se développer, donc ne peut pas embaucher. On a besoin de gens qui mettent des sous dans une entreprise (ce que tu appelles péjorativement "spéculateurs" mais les spéculateurs ne sont qu'une petite partie des gens qui apportent des sous!) de manière pensée après moultes études de marché etc, et cela demande du travail.
Mettre de l'argent dans une entreprise est un travail, qui plus est indispensable.

Pourtant, début 2008, Natixis apparaissait comme un placement sûr, pas barjo comme tu disais !

N'importe quoi!
Une action n'est JAMAIS un placement sûr. Jamais.
Une action ne peut donc pas apparaitre comme un placement sûr!
Une action, c'est des sous que tu mets et que tu peux perdre à 100%, c'est le prix à payer pour le gain potentiel. Après, tu prends des actions en fonction du degré de risque, en sachant que le risque zéro n'existe pas (ce n'est pas un placement sûr).
Une personne qui a mis des sous dans Nataxis devait être prête à perdre 100% de sa mise, c'est la règle du jeu, si elle n'est pas d'accord avec cette règle elle prend un placement monétaire.

Un boursicoteur qui joue et qui perd n'a pas à être aidé, il déclarera son déficit sur les années suivantes comme c'était "contractualisé" avec l'état au départ, il n'y a pas à changer les règle quand ça arrange.

Si l'actionnaire perd son capital, il lui reste le minimum vital, si l'employé perd son emploi, il lui reste que ses yeux pour pleurer.

Ta façon de voir est complètement biaisée : tu vois d'un côté les gentils salariés, de l'autre les méchants actionnaires.

Pour ton information :
- L'investissement dans une entreprise est le gagne pain des actionnaires, c'est une autre forme du travail mais ça reste un travail, à risque surtout ces temps-ci. Pourquoi le fric d'un salarié serait son gagne pain et pas celui d'un actionnaire? Les deux servent à manger.
- Il y a eu quelques cas qui devraient te calmer : il est arrivé, et il arrive encore que des actionnaire, au bord de la faillite personnelle (car emprunts machin chose, plus de maison etc... Comme des salarié!) en viennent au... Suicide. Il y a quelques suicides d'actionnaires aussi, comme pour les salariés.

Alors, c'est un peu facile de stéréotyper les actionnaires et les salariés, des actionnaires au bord de la banqueroute totale ça existe, et des salariés qui profitent de l'argent de l'employeur sans en foutre une (mais "protégé" ce qui fait qu'il est peu possible de virer) aussi.

* l'entreprise perd de l'argent ===> l'Etat (donc le contribuable) me rembourse mes pertes.

Ce n'est pas ce qui a été proposé, tu caricatures. Si la personne perd du fric, l'état lui rembourse ce qu'elle lui aurait pris si elle en avait gagné. D'ailleurs, étonnant, mais ça existe déjà en fait : tu peux déclarer tes déficits sur les x années suivantes actuellement, la seule différence est donc que l'état te rembourse plus vite.
C'est déjà sujet à discussion bien / pas bien (comme déjà dit, je suis contre sur le principe pour diverses raisons), pas la peine de biaiser le débat par des affirmation fausses et des méchants actionnaires

Mais je ne critiques pas les banques, qui ne font qu'appliquer la loi...
Ma critique va uniquement à l'état qui fait des lois incompréhensibles et compliquées (complexe car "il faut penser à tout le monde", mais qui fait qu'il y a toujours des failles... Simplicité = moins de failles!)

- en cas de mauvaise connaissance de la bourse et des risques encourus, ne jamais acheter des actions (et surtout pas des "arnaques" genre warrants ou certificats).

Ah... On est d'accord! :)
(saut pour les "arnaque" : les warrants sont comme le reste, faut savoir jouer avec. Juste que le risque est 100x plus élevé que la bourse, c'est tout, il faut le savoir)

Il est à mon avis normal qu'une partie de l'entreprise appartienne à ses salariés.

Oui, mais il faut alors que les salariés soient conscients de ce que c'est. Le revers de cette méthode est que les salariés râlent quand l'entreprise va mal "on a des actions, elles ont descendu, faut nous augmenter pour compenser le niveau de vie qu'on a l'habitude d'avoir avec les gains des actions", rigole pas je l'ai vu... Les gens veulent l'argent quand tout va bien, mais aussi quand tout va mal, l'actionnaire c'est aussi celui qui perd tout quand ça merde, et ça c'est difficile de faire rentrer dans la culture des "salariés actionnaires".

Certes, mais quand on est bien élevé, on respecte l'étiquette :)

Pour moi, une personne est une personne, qu'elle soit docteur ou pas, je la considère de la même façon (même si il s'appelait Nicolas S.) alors forcement ça coince ;-)
Note: mon beau-père est Pr. Dr., alors ça fait u beau sujet de discussion en famille :-D.

Corrige-moi si je me trompe, tu sembles plus au fait de la question de moi, mais les ingénieurs allemands ne doivent pas avoir des salaires miséreux pour autant, non ?

Je ne fais que commencer à entrevoir le système dans sa globalité (après avoir enlevé les préjugés), mais il me semble que si : c'est pas top top. On parle souvent de salaire plus élevé en Allemagne pour les ingénieur, mais :
- L'impôt est assez costaud (on se plain de la France, mais c'est pas mieux)
- Le salaire brut n'est pas le même qu'en France : En France, ces 33% des charges qui sont pour l'employé (67% pour l'employeur), en Allemagne c'est 50% (50% pour l'employeur), les français qui ne font pas gaffe quand ils négocient leur brut ont un grosse surprise quand il reçoivent leur net.
--> Ils ne sont pas à plaindre, mais ils sont bien moins payés que le médecins, profs etc... (Oui, ces métiers sont très bien payés en Allemagne, bien plus qu'en France avec sont médecin de quartier dans un bâtiment pourri qui a du mal à joindre les deux bouts parfois).
En France, à choisir (si on aime les boulots!), vaut mieux être ingénieur que prof, en Allemagne c'est l'inverse.

Bien que je soit d'accord dur les 3/4 de ta prose, il y a un truc qui me fait bondir :

Franchement, j'adhère à 100%. Vivement que ceux qui se plaignent des actionnaires le deviennent à leur tour et comprennent ce qu'ils critiquent.

Surtout pas, c'est de la connerie ça!
La Bourse a ses règles : tu peux gagner beaucoup, mais tu peux perdre beaucoup aussi. La personne qui a joué avec doit prendre une claque quand la claque arrive : le feu ça brule, mais on n'a pas demandé au feu de moins brûler!

Les boursicoteurs n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même et leur appétit du gain, ils avaient le choix (bourse risquée ou Epargne monétaire beaucoup plus sûre).
Si ils ont été mal conseillé, ça leur apprendra, ils avaient qu'à faire attention plutôt que de croire d'autres personnes qui promettent monts et merveilles, pareil faut apprendre.
La bourse, ça a ses hauts et ses bas, vouloir prendre que les hauts ne marche pas.

Note: j'ai des actions, j'ai pris mal, mais ça ne change pas la réaction d'un iota : les risques étaient connus dès le départ, ceux qui disent "je ne savaient pas" mentent, ou alors qu'ils me donnent leur argent, promis je leur rendrai. Un jour.

En quoi est-il opaque ?

50 000 règles incohérentes entre elles, des dizaines de status fiscaux différents rien qu'en France, des lois financières qui s'empile, des préférentismes pour certaines banques (dernier truc qui tombe : le Livret A qui était que dans certaines banques, enfin...), règles comptables bizarres et compagnie.

Non, désolé, c'est loin d'être transparent.

Merci pour la discussion.
Pour répondre donc :

crois Tu vraiment que la moyenne des personnes dont la passion est de se prendre la tête sur un concept mathématique et logique est bien adaptée à aller négocier son bout de gras comparativement à d'autres styles de profession plus portés sur la communication et les techniques pour cerner une autre personne -et ses centres d'intérêts- au plus vite ?

Non, je ne le crois pas.
Mais la vie n'est pas ce que je crois, la vie est le monde réel, et le monde réel, c'est se battre pour avoir un salaire, sinon la personne en face ne va pas te le donner.
Un personne compétente, ce n'est pas une personne qui se focalise sur un seul truc (ici : les concepts abstraits), mais plutôt une personne experte en une chose et qui le fait bien ET qui sait faire d'autres choses aussi.

Une personne A un peu moins douée que B en maths mais 100x plus doué dans un autre domaine réussira mieux dans la vie car la vie n'est pas faite que de Maths.

Le monde est mal foutu? Peut-être. Mais il est la, et pas prêt de changer. Alors que les matheux sortent un peu la tête de leurs Maths, et voient la vraie vie, qu'ils se bougent leurs fesses. Parce que personne d'autre n'ira leur donner des sous pour le plaisir. Faire le réactionnaire "ce n'est pas normal" comme le fait Bastes ne changera rien au problème, absolument rien, car il ne propose aucune solution au problème.

Comme tu peux le voir, il y a mon point de vue (ce n'est pas normal), et la réalité (moi j'ai horreur de la paperasse, n'empêche je me suis pris la tête pour créer mon entreprise quand même, je n'ai pas dit "ce n'est pas mon métier" même si ça ne l'est pas... Bougez-vous à la place de dire "ah les méchants...")

C'est donc leur formation qui a des lacunes : il faut que leur formation leur apprennent aussi des choses utiles dans la vraie vie!

Monter une entreprise ne devrait pas être un métier d'administratif, encore une connerie française ça.

Oh que oui c'est l'enfer la création d'entreprise en France... Je l'ai vécu :).
Mais ce n'est pas que Français, désolé, en Allemagne c'est pire, au Royaume-Uni c'est mieux mais pas tant que ça...

C'est le lot de tout vieille nation qui refuse de mettre à plat son système, dernier exemple français en date : l'auto-entrepreneur., encore un statut qui se rajoute aux dizaines existantes, qui ne font que compliquer les choses (tu dois anticiper TOUT, pour savoir quel est le meilleur statut pour toi, et ça prend du temps) au lieu de les simplifier.

Perso, j'ai du mal à croire qu'une blague sans plus d'argument lui fera voir le problème sous un autre jour même si, pour Toi -et pour moi-, ce que Tu dis semble évident.
Dans ce genre de cas (les cas où la vision et l'appréhension que l'on a de notre monde et de la manière de vivre en communauté sont primordiales) l'humour donne rarement des résultats.

Tu as tout compris :).

(sans dec, discuter avec un gars qui trouve normal surtout en ce moment que les traders prennent des primes, c'est aimer parler à un mur)

La, par contre, j'espère que ce n'est pas de moi dont tu parles... Car je serai plutôt pour qu'ils remboursent leurs super-bonus (bonne ventes --> bonnes primes, mauvaises ventes --> primes négatives, logique non?)

L'arnaque actuelle est le profit à court terme (prime sur l'année) sans devoir rembourser quelque chose si on a "triché" pour que ça se casse la gueule après l'année utilisée pour le calcul.
Ca ne remet toutefois pas en cause le système de primes (oui, si tu restes dans ton coin à faire le réac mais que tu ne bouges pas tes fesses pour te défendre, ça ne changera pas, alors bouge toi les fesses plutôt que de dire "c'est pas bien".)

il est plus que bien vu d'être appelé "docteur" plutôt que "Madame" ou "Monsieur".

Oui, ben c'est aussi casse-burnes ce truc la : si tu a le malheur d'appeler quelqu'un par "Herr" (Monsieur) alors qu'il est "Professor Doctor", c'est bon il t'engueule comme pas possible.
Et à l'inverse, le statut d'ingénieur c'est de la merde alors que ça fait aussi avancer les entreprises.

Bref, Outre-Rhin, il y a des choses bien (soyez prof!), et des choses moins bien (pleurez les Assedics!), comme partout! N'idéalisez pas trop, vous seriez déçus...

D'ailleurs les records effectués avec une vue différente ne sont pas acceptés sur la table des records en ligne

Question con : vu que c'est un logiciel libre, on peut très facilement le modifier pour que la vue soit celle qui aide à tricher, mais que le soft croit que c'est la vue "normale", donc comment faite-vous pour garantir que le score a bien été fait avec un soft "correct"?
Si rien n'est fait pour protéger le logiciel sur les modifications, le "les records effectués avec une vue différente ne sont pas acceptés sur la table des records en ligne" est plutôt "on valide ce qu'on pense être bon" et sera juste un truc d'estime avant que le jeu soit connu et alors pollué par les tricheurs.

Note: c'est le problème un peu partout pour les tableaux de scores, comme pour le reste, faut penser aux FPS qui ont des murs transparents dans les drivers etc...