Posté par Elephant (page perso, ) le 21/01/2006 à 12:14. (lien). Évalué à 6.

De plus .Net est une techno interessante vu de loin (je ne pratique pas), ce serait bête de s'en privé.

Autant que le Java en fait.
Une fois perdu l'intérêt de l'environnement visual Studio .Net, c'est vraiment, à mes yeux, à égalité avec le Java, quelques milliers de librairies d'importance secondaire en moins.

Microsoft fait quelques avancées pour transformer l'affrontement avec le Libre en une sorte de "coexistence pacifique". C'est le discours tenu par les conférenciers Microsofts que j'ai pu rencontrer.

Je reste quand même dubitatif et j'attends de voir comment les choses évoluent.

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 21/01/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 8.

.Net est standard. Ok

Maintenant je reste marqué par une conférence Microsoft à Lille en juin 2005 où le conférencier expliquait que ok, c'était standard et donc portable sur d'autres OS, mais que Microsoft ne réfléchissait et ne réfléchirait pas le développement de .Net pour autre chose que ses produits.

Dans le fond, c'est de bonne guerre. Mais le passage au .Net 2.0 (vers octobre-novembre chépu) en nouveau standard a causé quelques changements et effectivement on sent qu'ils ne pensent pas aux autres.
Le but actuel de MS étant de pouvoir tout faire en .Net, sans exeption (le détail que j'ai noté, l'appartion d'une classe pour gérer le port série qui n'existait pas en 1.0)


.Net (ne confondons pas avec c#, on peut imaginer tous les langages en .Net) n'est qu'un clone de Java datant d'une époque où Microsoft et Sun étaient en concurrence. Il y a quelques légères différences, mais les deux ont le même esprit. Et dans cette optique Java présente beaucoup beaucoup plus de possibilités du à son ancieneté.

Il fallait vraiment des soucis avec les machines virtuelles java pour qu'on tourne autant sur .Net.
J'ai beau très bien connaître le .Net (12h de .Net par semaine, ça aide), je ne suis pas franchement convaincu de son intérêt pour le monde du Libre.

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 15/12/2005 à 09:53. (lien). Évalué à 7.

Je ne pense pas, Nature était en observateur et n'avait pas à intervenir donc. Je comprends tout à fait qu'on vienne analyser le degré d'erreurs sans y toucher pour ma part.

Observer n'est pas contribuer, contribuer n'est pas obligatoire :)

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 15/12/2005 à 09:43. (lien). Évalué à 1.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.

Mais il ne faut pas oublier que les libertés d'adapter le programme ou de l'améliorer sont deux des quatre libertés de base.

C'est en celà que je dis que Microsoft interdit la création de logiciels libres dans ses IDE; on ne pourra jamais au mieux distribuer que des logiciels libres d'usage et de distribution.

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 18/11/2005 à 21:41. (lien). Évalué à 5.

Pas tout à fait.

Jusqu'à présent le réseau msn messenger n'avait jamais été censuré. Le fait qu'en moins d'une semaine on trouve comme ça déjà deux censures, c'est inquiétant.

download.php... on pourrait comprendre; download, divx, illégal toussa.
gallery.php par contre, j'ai comme un gros doute.

Ca doit surement être marqué dans l'accord de licence qu'ils peuvent censurer. A la page 47 titre III alinéa 4. Franchement, je connais personne qui n'aura pris, et c'est bien légitime, la peine de se farcir ça.

Enfin, espérons qu'une censure trop lourde poussera les gens vers jabber :)

PS : de rien chtitux

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 09/11/2005 à 15:06. (lien). Évalué à 1.

La journée sera très probablemet décalée vers la fin janvier, mais on refera surement une news pour dire quoi :)

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 21/10/2005 à 07:47. (lien). Évalué à 3.

La raison du nom "libre" pour l'enseignement privée est historique et date de l'époque où l'état a établit la laïcité obligatoire dans les écoles.

Le libre désignait alors la liberté d'avoir un enseignement religieux en gros. (je ne suis pas historien, la raison doit être plus nuancé, mais en gros c'est ça)

Dans les établissements privés, la donne est très proche des établissements publics, pour avoir fréquenté ce genre d'établissement et pour y voir encore évoluer mes jeunes cousins, le logiciel libre ne perce pas vraiment. La volonté le plus souvent est de faire découvrir l'informatique, hors bien souvent les informaticiens de ces établissement considèrent que découvrir l'informatique, c'est découvrir les environnements et les logiciels propriétaires qui dominent le marché ...

[ Répondre ]

Posté par Elephant (page perso, ) le 24/08/2005 à 19:17. (lien). Évalué à 2.

Je confirme l'absence en droit français (et dans pas mal d'autres pays) du fair use.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle wikicommons n'accepte pas les fichiers en "fair use"

Rappelons que la violation des droits est un "crime"

[ Répondre ]