[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 :: Suivant ]
Re: C'est génial internet
Notamment pour la partie du pentagone, j'attends vraiment un début de commencement de contre-vérité qui réfuterait éventuellement ce qui est dit dans ce reportage.
Bon puisque tu insistes, voici une traduction vite faite mal faite de deux des articles du Spiegel concernant le Pentagone. Ne comptez pas sur moi pour répondre aux cinq nouvelles questions qui vont surgir
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435688,00.html
Comment l'avion s'est-il faufilé dans le trou ?
Le trou creusé par le Boeing 757 dans la fassade du Pentagone était environ
10 mètres plus petit que le Boeing : est-il vraiment crédible que le vol AA 77
ait fait escale au Pentagone ? Et réciproquement : s'il est impossible qu'un Boeing 757 ait causé les dommages constatés, n'est-il pas plausible qu'à sa place un missile Cruise ait atteint le Pentagone ?
Les théoriciens du complot tel que le français Thierry Meyssan partent du principe que l'on aurait du voir la silhouette du malheureux Boeing se découper
au scalpel dans la fasse du Pentagone - une hypothèse que les physiciens contredisent. Après un tel choc, disent-ils, les débris de l'avion devraient continuer à pénêtrer le bâtiment à la manière d'un fluide plutôt que de se comporter comme un corps solide. Des témoins de la scène rapportent de plus, que l'aile porteuse gauche de l'avion a percuté un grand générateeur avant de se heurter au Pentagone, et donc qu'elle était déjà au minimum en partie arrachée. L'autre se brisa en se heurtant à une colonne soutenant la fassade.
La théorie du missile Cruise est également bousculée par les nombreux témoins de la scène qui rapportent qu'ils ont vu un grand avion de transport de voyageur voler vers le pentagone ; de plus les dépouilles tant des occupants que des passagers ont été identifiés.
Au reste, une question mérite d'être posée : si le vol A 77 ne s'est pas crashé dans le Pentagone - où est donc l'avion ?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435689,00.html
Où sont les débris ?
Sur les photos que le Pentagone communiqua pour faire la une des journaux, nul débri d'avion n'est visibles - pour les sceptiques, un indice de plus que nul avion n'a percuté le pentagone.
Des témoins de la scène s'étant précipité sur place immédiatement après le krach rapportent en réalité qu'ils ont aperçu des pièces d'avions éparses aux alentours : les Bugnase (??? pb traduction désolé) par exemple, une partie du châssis, un pneu de l'avion, des bris du fuselage, un siège du cockpit, et même un morceau de la poupe sur lequel figurait le numéro de l'avion.
L'endroit où se trouve aujuourd'hui ces restes n'est pas non plus secret. Dès le 21 septembre, rapport le Washington Post, 50 agents du FBI ont filtré épaule contre épaule le terrain au sud du Pentagone. Ils ont ramassé des dépris et les ont mis dans des sacs bruns. Sur le gazon se trouvaient partout des débris de l'appareil, certains larges d'1m20". De plus, même les boites noires ont été retrouvées. Et des passagers morts sur le vol AA 77, tous à l'exception d'un seul furent identifiés sans équivoque - grace au morceaux de cadavres trouvés sur place.
[ Répondre ]
Re: C'est génial internet
Faites-vous désensibiliser était une réponse humoristique à allergique à l'allemand. C'était un conseil amical que je donnais car j'aime bien les langues.
Quant à la phrase que tu cites, elle est typique des nouvelles formes que prend la propagande.
La nouvelle propagande n'est plus assénée d'en haut par la télévision par exemple, elle se diffuse de manière virale ; elle ne cherche plus à cacher des faits mais à te noyer sous les questions ; elle n'use plus de l'argument d'autorité mais de la méthode hypercritique
Comme le dit Wikipédia :
La méthode hypercritique est une méthode argumentaire qui s'apparente au sophisme, consistant en la critique systématique des moindres détails d'une affirmation opposée.
Cette méthode s'attache souvent en l'analyse suspicieuse et à charge d'un grand nombre de détails insignifiants sur un sujet, afin de repousser une théorie adverse, et ce même si les preuves amenées par celle-ci ne sont, elles, pas négligeables.
Elle est particulièrement utilisée dans toutes les formes de négationnisme. En effet, elle permet, face à des preuves indiscutables, de procéder au syllogisme suivant :
* tels détails sont troublants ;
* donc toute l'explication est fausse ;
* donc les preuves avancées sont des falsifications.
La méthode hypercritique est difficile à contrer, dans la mesure où elle lance un grand nombre d'affirmations péremptoires (et rapides à formuler), qui demandent du travail afin d'être vérifiées.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_hypercritique
Donc voilà le truc, qui explique pourquoi je n'ai aucune envie de faire le jeu des loosechangeurs en essayant de les contredire point sur point, c'est qu'asséner toutes ces conneries rapidement sur un forum est facile tandis que les réfuter beaucoup moins, un très long échange t'a à pein permis de répondre en détail à deux-trois questions que PAF, ils en ont cinq nouvelles.
pour vraiment répondre, il faut une longue contre-enquête complète (comme c'est le cas ici avec des journalistes du SPIEGEL qui est la référence en matière de journalisme d'investigation en Allemagne qui ont passé plusieurs semaines dessus) planchent sur le dossier et réponde à toutes les questions une par une.
Le truc, c'est que dans l'affaire l'anti-virus atteint systématiquement moins de gens que le virus lui-même.
Le phénomène est le même que celui qui fait que les conneries ci-dessous continuent à se propager de nombreuses années après leur date de péremption (quasi-immédiate en général) :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/index.php
On peut citer aussi le dernier référendum qui a été marqué par une forte campagne sur Internet où le meilleur (accès facile à l'information à sa source, agora citoyenne virtuelle) a cotoyé le pire : une succession de bouffoneries selon lesquelles on allait rétablir la peine de mort, interdire l’avortement, faire interner les malades du Sida, placer une armée européenne sous commandement d’un général américain, reconnaitre les tribunaux islamiques etc. L'une sortait, créait un climat un peu plus délétère, puis était démentie mais après avoir laissé des traces, et surtout PAF on était déjà passé à la suivante.
[ Répondre ]
Re: C'est génial internet
Non y'a pas (et faut pas comptez sur moi pour traduire 150 pages)
Faites-vous désensibiliser.
[ Répondre ]
C'est génial internet
Pourquoi sur Internet les conneries se diffusent beaucoup plus vite que les démentis ?
Voir le dossier du Spiegel qui démonte toutes ces conneries
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html
[ Répondre ]
Re: Ubuntu
Ben si, Stallman place les libertés individuelles avant toute chose. C'est donc un libéral comme Hobbes, Locke, Montequieu, les révolutions française et américaine, ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme_%28philosophie(...)
[ Répondre ]
Re: Ubuntu
De toute façon, j'ai du mal à voir comment le logiciel libre pourrait être réduit à l'altermondialisme.
Le logiciel libre est intrinséquement mondialiste (par son mode d'élaboration) et libéral (avec Stallman pour incarner le libéralisme politique et Eric S Raymond ou bien IBM pour incarner le libéralisme politique), soit précisément tout ce que détestent les souveraino-staliniens (nom doux atribué par Philippe Val au duo dirigeant d'ATTAC).
[ Répondre ]
Un autre monde est possible
Espérons que dans cet autre monde qui nous est promis via ce vers de Paul Eluard[1], cette grande donneuse de leçons d'ATTAC n'y transpose pas sa pratique interne pas très ragoûtante[2] de la démocratie ;-)
Certes, il semble qu'il y aurait plus de LL dans cet autre monde, c'est déjà ça mais c'est pas non plus une spécificité ATTAC ;-)
[1] vers qui par ailleurs est amputé (pourquoi ?) de sa seconde partie :
"un autre monde est possible mais il est dans celui-ci".
[2] http://www.telos-eu.com/2006/09/attac_cardiaque.php
[ Répondre ]
\o/
Merci Google. ça c'est une idée qu'elle est bonne.
[ Répondre ]
Re: Libre/communiste.
Tiens au passage, pour éviter l'amalgame "open source = anti-américain" qui pourrait surgir de ce rapide "interdiction de Coca, Pepsi, Windows au profit de Linux", on citera la raison de l'interdiction de ces deux premiers produits :
La décision [d'interdire Coca et Pepsi] a fait suite à une intervention d'un groupe militant pour la protection de l'environnement qui a révélé que ces boissons mises en bouteille localement contiendraient un haut niveau de pesticides.
Vous effrayez pas braves gens !
[ Répondre ]
Re: toolkit graphique = troll ?
Effectivement, Swing est plus adapté pour faire des gros trucs que des petits
QT ne permet en effet que de faire des petits projets ... comme KDE par exemple ;-)
J'ai personnalement eu à utiliser Swing sur des projets assez complexes et volumineux et je suis loin de faire un tel constat. Je trouve l'API plutôt bien pensée, carrée, et relativement simple à utiliser une fois qu'on a réussi à rentrer dedans (ce qui est à la portée de tout ingénieur qui se respecte).
Je trouve ta phrase que je mets en gras très intéressante, car elle raisonne étrangement avec une puissante métaphore que j'ai entendu Matthias Ettric, fondateur du projet KDE et travaillant aujourd'hui chez Trolltech, utiliser pour illustrer le très difficile art du design d'API (Application Programmers Interface)
Designing APIs is very complexand cannot be captured in a 45 minute talk. API is an Application Programmer Interface, not a program, and must be used by the programmers who are human. API is to the programmer what a GUI is to the end user : you can't just add things all over the place (or you end up with KControl). APIs should be both minimal and complete (which can conflict), have clear and simple semantics, be intuitive and easy to remember, guide the user to readable code in the same way as a good user interface guides you to what to do.
N'hésitez pas à lire tout le compte-rendu, ce ne sera pas du temps de perdu :
http://conference2004.kde.org/transcripts/matthias.ettrich-d(...)
http://doc.trolltech.com/qq/qq13-apis.html
La métaphore est celle-ci : l'API est au programmeur ce que la GUI est l'utilisateur et doit être élaborée avec le même soin.
Je suis très tentée de filer la métaphore : ta phrase que j'ai soulignée sous-entend que SWING a sa logique propre, carrée, logique et qu'il s'agit pour le programmeur de la découvrir et de s'adapter à elle. C'est le paradigme qui était utilisé traditionellement pour concevoir les interfaces graphiques : m'enfin, comprenez comment marche la machine, quoi , et adaptez vous y. Il est logique lui ! Et si vraiment l'utilisateur n'y arrive pas, c'est qu'il est con, qu'il ne se respecte pas
Et puis est arrivée la révolution du macintosh qui a posé comme principe de renverser cette manière de penser. C'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur et à tendre à fonctioner comme lui. Observez et comprenez d'abord comment fonctionnent les bipèdes et proposez ensuite une interface qui respecte les users expectations.
N'est-ce pas une raison qui expliquerait que des programmeurs trouvent les interfaces à la Qt intuitives et qualifie les interfaces à la Swing de plaie conceptuelles malgré ses qualités théoriques que tu défends ? Oui, ils sont bizarres et imparfaits ces bipèdes, qu'ils soient utilisateurs ou simple programmeurs, résignons nous y et voyons comment on peut les aider malgré cela.
[ Répondre ]
Bravo
Félicitation à toi pour ce geste civique.
[ Répondre ]
Re: D'ailleurs
Cette règle permet surtout de mesurer l'écart de qualité abyssal entre Linux 2.6 et Windows 2003
Ce rapport est d'ailleurs tout à fait comparable aux parts de marché desktop respectives de ces deux OS, comme quoi, la qualité paie !
[ Répondre ]
Re: Amen !
Bien sur, tout est lié. Plus il y a de GNOME, plus il y a d'Ubuntu, d'Evolution, ....
Je suis quand même surpris du rapport entre ces deux chiffres :
Ubuntu (including Kubuntu, Ebuntu) : 29%
GNOME : 35%
Là on a quelquechose de significatif : si GNOME était largement majoritaire chez les Ubuntistes (disons 90%, soit au total des internautes répondant à ce sondage 26% d'Ubuntu Gnomiens et 3%d'Ubuntu KDEistes), cela signifierait que parmi les autres distributions (70%) ne se trouvent que 9% * 100/70 = 10.8% d'utilisateurs GNOME.
C'est à l'évidence trop peu, donc on peut réfuter cette hypothèse.
Conclusion : Kubuntu est un réel succès.
[ Répondre ]
Re: Amen !
Pour être plus explicite, la plupart des autres sondages parus relativement récemment donnaient assez régulièrement de l'ordre de 30% pour GNOME et de 60% pour KDE (qui a été mature et utilisable bien avant GNOME). Le nombre d'utilisateurs GNOME a sans doute progressé depuis que ce dernier monte en qualité, mais celui de KDE également et je doute que ce soit au point d'égaler KDE (l'histoire de l'informatique, on rattrape rarement le leader une fois qu'il est lancé).
Comme je le disais sur le dernier journal, le site OSNEWS qui une orientation pro-GNOME/MAC OS X (pas concerné ici) assez manifeste même si non exclusive, reçoit dans les 45 000 visiteurs réguliers (à en croire les statistiques qu'ils présentent pour leur publicité[1]). Le sondage de Desktoplinux a été fréquenté par 14 535 votants. Bref, je crois qu'on a une radioscopie assez fidèle des logiciels utilisés par les internautes visitant OSNEWS, avec un petit biais introduit par les visiteurs de linuxfr, de desktoplinux.com.
[1] http://netshelter.net/products/branded_network/osnews.com/
[ Répondre ]
Re: Amen !
Pour chaque sondage, il y a une règle de base : préciser seulement l'estimation, mais aussi la marge d'erreur.
Sur ce genre de sondage internet, elle se situe à mon avis à +/-20% :
http://linuxfr.org/comments/745666.html#745666
[ Répondre ]
Wikipédia
à lire et à enrichir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur_portable_du_MIT_Medi(...)
[ Répondre ]
Re: Apparemment pas les seuls sur le crénau...
Beaucoup de gens se font une idée fausse de ce qu'est la laicité.
Je rappele que la loi de 1905 est d'une clarté et d'une simplicité absolue. Elle tient dans l'équilibre entre 3 principes :
- La République assure la liberté de conscience.
- Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
http://fr.wikisource.org/wiki/Loi_du_9_d%C3%A9cembre_1905_co(...)
Cette simplicité n'empêche pas certains d'en faire une interprétation délirante.
Notamment, certains sont partis en guerre au moment du référendum de 2005 sur l'article 10 de la charte des droits fondamentaux.
Article 10 : Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
Mais vous savez ce que c'est cet article ?
Tout simplement l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme, écrite qui plus est par un grand Français, René Cassin :
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm#18
Relisez les 3 principes de la loi de 1905. Ils ne sont pas contradictoires avec les droits de l'homme, et heureusement !
Certes, chez certains l'opposition était plus subtile que celà et ne critiquait non pas l'article de la charte, mais les "explications" contenues dans l'Acte final. Mais ce n'était guère convaincant non plus, que l'Acte Final disait lui même ne pas avoir de valeur juridique !
[ Répondre ]
Ayatollah
Ouh la gaffe, ce n'est pas un terme chrétien celui-là, c'est la propriété intellectuelle de la multinationale concurrente ; tu mets en l'air leur plan de différenciation marketing en mélangeant les packaging comme tu le fais. Le consommateur final ne doit pas s'apercevoir qu'elles font appel aux mêmes sous-traitants (crédulité, obscurantisme, méfiance envers la science et la liberté, appel à la morale, interdits en pagaille, instrumentalisation de la réligion au profit de la lutte pour le pouvoir, ...)
Sur le fond, voilà une preuve de plus de l'infériorité de Linux, terreau fertile pour toutes les dérives communautaristes (multiplication des micro- chapelles concurrentes : Ubuntu vs Mandrake, l'église de saint-emacs vs Christian Ubuntu, VI vs EMACS, KDE, vs GNOME, ...) sur Microsoft, véritable creuset de l'intégration laique (windows, word, excel, outlook, internet explorer, les bogues, les virus, les vers ... pour tous ; tout le monde, petits et grands, logé à la même enseigne).
[ Répondre ]
C'est comme l'écologie ?
Ah, ben dans ce cas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ecologie_politique
[ Répondre ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0885s (dont 0.0083 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: C'est génial internet
Tu as tort, il n'y a rien de plus épuisant que de contredire jusqu'au bout quelqu'un déterminé à insuffler le doute. Les combats du genre que celui que Pierre Vidal Nacquet a mené contre Faurisson sont vraiment herculéens.
[ Répondre ]