[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 :: Suivant ]
Pas la peine de tricher sur les mots
L'experience OLPC est un échec à plusieurs points de vue. C'est un peu triste à constater parce qu'il a été basé sur des logiciels libres et que MS est tout prêt à ramasser les miettes, mais il faut qiuand même en tirer quelques leçons.
Voici quelques idées qui peuvent expliquer les causes:
- la direction/communication du projet a été lamentable. Au départ un discours stupide au plan éducatif (on a frolé le: "ne construisez pas d'école, achetez plutôt des XO!"), et à la fin un projet purement technique (on fait un portable pas cher, pour l'usage c'est vous qui voyez).
- les choix techniques ont été inexistants: python/GTK/csound (affichage officiel) auquel chaque groupe de développeurs qui voulait porter son soft demandait d'ajouter ses libs. On a donc ajouté, ou parlé d'ajouter puis renoncé, portaudio, SDL, libgnomecanvas, Squeak, etc... Aucune visibilité dans les choix, un sentiment de navigation à vue pour les développeurs.
- Interface hyerprésente/bloquante. Les softs doivent être modifiés pour s'intégrer dans Sugar, qui a été développé spécifiquement pour l'OLPC. Bien la peine d'avoir des projets comme freedesktop pour standardiser tout ça....
Au final, peu de logiciels intéressants: Tamtam[1] est une très belle réussite qu'il va bien falloir sortir de là pour en faire un logiciel séparé, pour le reste, rien de franchement mirobolant n'est fonctionnel, :
- un navigateur au rabais,
- un traitement de texte trop minimaliste
- un tetris ! indispensable mais sans intérêt pour le projet
etc...
C'est dommage parce que la machine est, au plan technique, plutôt une réussite.
PS (si c'est pour vous, pensez avant de la commander que le clavier est tout petit, de même que l'écran)
[1] Tamtam: http://tamtam4olpc.wordpress.com/
[ Répondre ]
Re: concurrent du XO?
le clavier est extrêmement petit sur le XO.
http://ticeblog.ycombe.net/index.php/2007/08/19/102-olpc-x0-(...)
ça me semble très mal adapté pour un adulte.
[ Répondre ]
Re: Moi j'ai les sources
La GPL prévoit que le vendeur doit mettre le code source à disposition de ses clients. Cela ne signifie pas qu'il doivent se contenter de la version officielle du projet busybox: il doit fournir précisément les sources de la version qui tourne dans la machine, y compris ses modifications éventuelles.
Cela permettrait de vérifier s'il y a eu ou non des modifs et d'en faire profiter tout le monde, éventuellement.
[ Répondre ]
Re: Re:
J'ai 48 .doc et un pdf dans le zip... ce qui me fait vérifier, et donc je n'ai pas donné le bon lien.
Voici le lien vers le zip officiel:
http://www.jtc1sc34.org/repository/0904.zip
[ Répondre ]
Re: Re:
Le .doc ne passe pas sous OOo (v2.0.4).
Je les ai ouvert sous Abiword.
Quelqu'un a-t-il le commentaire sur ODF (s'ils existent). Juste pour faire une comparaison.
Il y avait peut-être des commentaires, mais il n'y a eu je crois que des OUI. Pas de BRM donc dans ce cas là.
De toutes façons il me semble qu'ODF a suivi la procédure normale, pas le fast-track.
[ Répondre ]
Re: On leur dit ?
Y'a ça, Un peu de code à changer et ça devrait être bon.
http://rewriting.net/EtatdUrgence.htm
[ Répondre ]
Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
C'est pas à toi de prendre la décision, mec.
Je ne prends pas une décision à leur place, je leur lance un appel public (c'est pour ça que c'est pas sur leur forum) pour qu'ils arrêtent de croire qu'une cause noble autorise n'importe quoi.
Mettre de la pub c'est n'importe quoi. En particulier chez Framasoft.
Framasoft est devenu ce qu'il est grâce à l'implication pour lui de beaucoup de monde, bien au delà de ses administrateurs. Ils ont de nombreux contributeurs, rediffusent des ressources provenant de sources multiples, ont un hébergement gratuitement financé par les deniers publics de la Haute-Savoie.
Framasoft représente aujourd'hui bien plus que le site, et ce changement d'orientation associe tous ces soutiens à la pub. Même si c'est légal, c'est immoral.
Le sens de mon message c'est: "Fermez le site plutôt qu'y mettre de la pub!". Après si les admins le rouvrent sous un autre nom avec de la pub, c'est leur problème. Ça sera sans mon soutien (ils peuvent y remettre mes textes, la licence l'autorise et ça ne me pose pas de problème).
[ Répondre ]
Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
GoogleAd est pas idiot. Il est rentabilisé au nombre de clics. Il met de préférence les pubs qui ont de la chance d'être suivies.
Si tu refuses certaines pub, alors tu as de bonnes chance de diminuer le nombre de clic, et donc ta rémunération. Tu as donc pas intérêt du tout.
Dans le cas de Framasoft, les pubs winzip et winrar en haut de 7zip sont logique et efficace. Si tu les refuses, l'internaute qui arrive là parce qu'il cherche un logiciel de compression (cas le plus fréquent je suppose) a beaucoup moins de chance de cliquer sur les pubs. Et les pubs rapportent moins. Pour Framasoft pour que les pubs soient rentables il faut qu'il accepte qu'elle promeuvent des logiciels non libres concurrents de ceux du catalogue. C'est le contraire du but du site.
Schizophrénie.
[ Répondre ]
Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Tu proposes de supprimer un site qui a une certaine notoriété et une certaine utilité par rien du tout ?
Oui. Ou pas.
Des sites web utilies à plein de monde ont déjà disparu. Certains parce que leur modèle économique n'étaient pas suffisant, d'autres parce que les auteurs se sont lassés. Il n'y a rien d'extraordinaire à imaginer de laisser disparaitre Framasoft.
D'ailleurs, ce n'est pas moi qui l'ai imaginé le premier:
Précisons enfin que nous n’avons nullement la prétention à nous penser unique ou indispensable. Comme Transfert ou Boomtchak, le site peut fermer, d’autres prendront le relais. Quant à nous, qu’à cela ne tienne, nous en profiterons pour aller un peu plus à la chasse aux papillons.
http://www.framasoft.net/article2207.html
Si le besoin existe vraiment, d’autres prendront le relais. Mais la pub c'est le contraire d'une solution pour un site comme Framasoft. ça va le tuer à petit feu pour les raisons que j'ai indiqué.
En plus Framasoft est hébergé grâce aux deniers publics (CITIC74, ex CRI74), et je ne suis pas sûr que la pub soit très compatible avec ce type d'hébergement. Il risque donc de falloir trouver un autre hébergeur, ce qui risque d'impliquer quelques frais, et d'entrainer une spirale de plus dans la course à l'argent.
[ Répondre ]
Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Que tu les condamnes à mort
Non, tu n'as pas compris, ce n'est pas une condamnation à mort, c'est un appel au suicide. Une disparition volontaire du net.
La pub détruit ce qu'elle touche, pour un tas de raison. La principale ici est la tendance à une attitude schizophrène: la pub ne peut sauver Framasoft que si plein de gens se retrouvant sur framasoft cliquent sur les liens, ce qui signifie que les logiciels libres, et le bon référencement de framasoft gràce (en partie) à eux, amène les gens vers des logicels propriétaires. C'est utiliser le libre pour amener les gens aux vendeurs de propriétaire, quoiqu'on en dise.
C'est à peu près aussi moral que lorsque l'UMP achète le mot clé "socialiste" dans google. Je suis tombé un jour sur une page qui descendait Sarkozy, et qui était surmontait de pub Google avec des liens vers le site de l'UMP et une ligne à la gloire de Sarkozy. Ça donne aussitôt un air de crétin à l'auteur...
En gros Framasoft ne pourra survivre gràce à ses pubs que s'il est efficace pour conduire les gens vers les anonceurs/vendeurs de logiciels propriétaires. Utiliser le travail de milliers de personnes qui contribuent au milliers de logiciels libres que référence comme ça, ça me semble contraire la vision du libre que défendait Framasoft.
En plus Framasoft fait aussi passer explicitement le message: nous, défendeur du logiciel libre, avons besoin du fric des logiciels propriétaires pour survivre. Le logiciel libre est économiquement non viable...
Ce qui m'amène à la conclusion logique: ils feraient mieux de s'arréter, le concept sera (probablement) repris en partie par d'autre, que de vouloir continuer à assumer une taille qui conduit à se comporter comme ça.
C'est mon opinion et je la partage. Mais ce n'est ni un appel au boycott, ni un appel à la destruction. C'est un appel public aux gens de Famasoft pour qu'ils comprennent les conséquences néfastes de leur décision.
[ Répondre ]
Mauvaise formulation
Je profite que le temps a passé pour ajouter mon grain de sel. La formulation de cette dépêche n'est pas bonne. La procédure fast-track comprend au moins jusqu'à trois phase, l'ISO n'en a pas encore fini avec OOXML. On ne peut guère parler de recalage.
Première phase, celle des commentaires sur la procédure elle-même. OOXML a eu suffisament de critiques pour que ECMA&MS abandonne l'idée d'un passage fast-track. Raté.
Deuxième phase, le vote de cette semaine pour ou contre le projet. En conformité ave la première phase il a été négatif et le nombre de commentaires est un record. Logiquement ECMA&MS devraient tout arréter là comme pour c++/cli (si j'ai bien compris). Apparemment c'est encore raté.
Troisième phase en février prochain, le BRM. ECMA&MS ont une chance de faire accepter le projet à condition de le modifier (en théorie en fonction des commentaires).
Comme on n'en est pas encore à la troisième phase il me parait difficile et prématuré de dire ainsi qu'OpenXML a été recalé par l'ISO. La bagarre va se poursuivre encore un peu, avec les coups tordus qu'on n'imagine pas encore mais qui vont arriver.
Bien sûr il est à peu près certain que si MS n'arrive pas à retourner le vent en pétant plus fort que les autres il n'y aura finalement pas de BRM. Mais je suis bien sûr qu'ils ont déjà commencé à bouffer des fayots.
[ Répondre ]
[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 :: Suivant ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0959s (dont 0.0163 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Portable a 200$
ils ont ajouté des trucs pas prévu au départ (lecteur SDCard sous l'écran, plus de RAM, mémoire flash plus importante) et le prix a été un objectif de départ, pas le résultat d'étude de faisabilité.
[ Répondre ]