Posté par Jakie Kasperwsky () le 04/04/2008 à 11:04. (lien). Évalué à 5.

Pareil, je m'associe aux félicitations concernant la qualité de l'article.

Candidat aussi au concours du lien qui permet de passer 15 minutes réellement productive au bureau !

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 20/11/2007 à 11:06. (lien). Évalué à 5.

Les maires sont parfois réticents à ce que l'état leur "impose" mais c'est aussi sans doute par expérience...

Comme le dit Pierre, c'est justement l'effet inverse recherché par une normalisation propre et ouverte des format de document. D'autant qu'il existe au moins un logiciel libre et gratuit qui reconnaît ce format.

Ce qui est vrai, c'est qu'il est toujours facile pour MS de faire peur aux uns et aux face au changement vers quelque-chose qu'ils ne connaissent pas. En fait, ça me paraîtrait étonnant qu'un RGI puisse être mis en place aussi vite parce qu'au fond, OpenOffice n'est que très peu utilisé par rapport à MS Office. Pour les gens qui ont une obligation de résultat et qui doivent changer brutalement de logiciel de travail, c'est normal qu'il y ait de la peur, de plus, si à la base ils ne sont déjà pas à l'aise avec l'informatique. Ça facilite le travail de lobbying de Microsoft.

Un RGI acceptable passera au final, mais pour l'instant on peut comprendre qu'il puisse apparaître arbitraire du point de vue de l'utilisateur final. Il faut déjà que OpenOffice soit plus utilisé qu'il ne l'ait actuellement. Ça facilitera l'argumentaire sur les formats ouverts.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 01/08/2007 à 17:45. (lien). Évalué à 2.

Euh... si j'ai bien compris, comme il n'y a pas de plugin pour MSN (le logiciel), un gars ayant MSN (le logiciel) ne pourra pas communiquer avec toi.

Bah non. Si l'autre personne utilise MSN Messenger, ça ne crypte pas et ça marche normalement. Par contre quand les deux personnes utilisent otr (avec Pidgin ou autre). On accepte la clé de chaque coté à la première communication (en s'assurant que c'est bien la bonne personne à qui on parle), et ensuite les messages sont envoyés comme d'habitude, mais crypté. Pour l'utilisateur, il y une petite icône qui dit que OTR est actif (les deux personnes utilisent OTR et les message sont cryptés) sinon l'icône est sur incatif.

Apparemment, OTR marche aussi avec kopete, adium, MICQ et Miranda IM :

http://en.wikipedia.org/wiki/Off-the-Record_Messaging

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 01/08/2007 à 15:40. (lien). Évalué à 4.

Malheureusement on utilise MSN le réseau au taf

Que répondent les entreprises sur la confidentialité des discussions sur le réseau MSN ? Y-a-t'il même des discussions sur ce genre de chose. C'est pas pire que les emails non cryptés/signés mais bon !!

Cela me permet néanmoins une belle transition vers le plugin otr (Off-the-Record) pour Pidgin.

http://www.cypherpunks.ca/otr/

Ce petit soft est absolument fabuleux permet en toute simplicité de crypter les communications sur tout les réseaux reconnus par Pidgin. Ça, pour une entreprise qui cherche un peu de confidentialité, c'est un très grand plus de Pidgin face à MSN.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 31/07/2007 à 15:19. (lien). Évalué à 6.

C'est complètement impossible de faire changer le comportement des gens qui utilisent MSN et qui ne s'intéresse pas à l'aspect "philosophique" (comprendre marco-économique). Je ne retrouve pas un article qui redonnait bien un peu de modestie au prophètes naïfs du libre (dont je fais partie ;)). C'est un article en anglais que j'avais lu sur Slashdot je pense.

L'idée c'est que ça fait plusieurs années maintenant, disons 5, que TOUT le monde (85 % en GB d'après la BBC) sait qu'il est indispensable de consommer moins d'énergie. Résultat, le nombre de voiture dans les grandes villes européennes a diminué par epsilon. La comparaison est vite-fait, mais ça montre que de toute façon, la capacité des gens a changer leurs habitudes est faible. Pour les logiciels libres, nous en somme encore au stade où plus de 85 % de la population fait confiance sans hésiter à MSN et Microsoft.

Les gens qui utilisent firefox plutôt qu'IE l'utilisent parce qu'il est (beaucoup) mieux. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'autre moyen pour les LL d'exister face à la machine marketing Microsoft (avec ou sans Flavie Flament) que d'être beaucoup mieux sur tous les aspects et pour tout les utilisateurs.

Un autre point amusant que j'ai remarqué. Les gens ont du mal à passer de Windows à Mac OS X, pourtant bien supérieur. seulement, comme ils ont payé très cher leur Mac, ils refusent d'admettre leur bêtise et ils persévèrent, finissant, au bout de quelques mois, par y trouver leur compte. Donc une solution pour faire face à MSN est peut-être de vendre Pidgin très cher.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 20/07/2007 à 11:52. (lien). Évalué à 1.

Il y a plein de logiciels proprios dont tu peux verifier et recompiler le code.

Oui mais ça ne change rien au problème.

Je suis parano (hypotèse A).
Mon centre de sécurité sociale utilise Oultook (hypothèse B).

Comment je fais pour m'assurer que Outlook n'envoie pas de copie de mes mails à la NSA, des fois que je planifierai un attentat. Des mails qu'un employé fauché de l'agenc de sécurité américaine revendrai à une agence de recrutement intéressée par ne pas employer de gens atteint de maladie grave ?

Que quelqu'un me montre comment faire!

L'idée n'est donc pas de prouver qu'effectivement Outlook envoie des copies de mes mails mais bien de prouver qu'il ne le fait pas. Là est le problème. L'idée est bien l'impossibilité d'invalider tout les FUD de Pierre ou tant d'autres, et la possibilité d'un doute ne me satisfait guère, personnellement.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 17/07/2007 à 15:51. (lien). Évalué à 1.

Tu as lu ce que j'écris avant de répondre ?

J'ai dis que passer au logiciel libre pour faire des économies sur les licences c'est complètement anecdotique. C'est évident que l'enjeu du libre n'est pas là. Et pourtant on le voit souvent mis en avant dans les articles sur la question.

Le prix des licences dans le prix total des infrastructures informatiques n'est pas très important, surtout pour des grands comptes comme l'AN. Donc ça fait un peu amateur de mettre ça en avant tout le temps.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 17/07/2007 à 00:00. (lien). Évalué à 2.

Ouais, à mon avis ils chercheraient une ristourne de la part de Microsoft que ils ne s'y prendraient pas autrement. Le "qui en fera la demande" n'est pas un grand pas en avant. J'imagine bien le parlementaire qui dois traiter tout les jours des dossiers importants qu'il reçoit en format Word décider de passer à Linux/OpenOffice.

De plus, mettre tout le temps en avant les économies qui peuvent être fait sur le budget des parlements suite au passage au logiciels libre ne me semble pas très sérieux. C'est sûr, c'est toujours ça de pris mais quel est la part de dépense en logicel pour les parlementaires dans le budget d'un état ? Au contraire, je préfèrerai entendre "L'AN décide de dépenser X milions d'euros dans le développement d'une infrastructure performante adapté à leurs besoins entièrement basée sur les logiciels libres". Sur le long terme, c'est comme ça que se feront les gains.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 12/07/2007 à 16:28. (lien). Évalué à 3.

Parce que si je dois garder toute les distrib que je trouve bien ça devient vite compliqué.

Plus sérieusement, le système de gestion du réseau, wifi marche très bien mais je trouve NetworkManager assez exeptionel (On peut peut-être l'installer...). De plus je préfère GNOME à KDE.

Mais ma remarque était plutôt de dire que j'avais été étonné de la qualité de Pradus alors que je n'en avais jamais entendu parler avant.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 12/07/2007 à 08:29. (lien). Évalué à 6.

J'ai testé la version d'il y a à peu près un ans, et j'ai été très agréablement surpris de la qualité de la distib. Elle est assez rapide et intuitive d'utilisation. Contrairement à la plupart des autres distrib je n'ai pas fait de changement important sur l'ergonomie pour l'adapter à mon utilisation (c'est évidement très subjectif).

Je ne l'ai utilisée qu'une dizaine de jours mais je n'ai rien vu de gênant. À mon avis, elle fait avis partie des distributions sérieuses et mériterait d'être plus mise en avant.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 03/05/2007 à 13:36. (lien). Évalué à 2.

Je pense que le problème est plus insidieux que ça. Mandriva pourraît être tenté d'embaucher plutôt de nouveaux ingénieurs au Brésil ou au États-Unis plutôt qu'à Paris évoquant des contraintes de salaire et de coût fixe (si leurs locaux deviennent trop petit et qu'ils doivent en louer en plus à Paris).

Il y a une recherche d'image de marque pour le commerce extérieur lorsque l'on choisit Paris. Mais les clients de services Linux sont sans doute plus sensibles aux compétences techniques qu'au marketing. Et si c'est le même prix d'employer 30 ingénieurs à Grenoble et 20 ingénieurs à Paris, alors le choix de la capitale me semble assez peu judicieux.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 03/05/2007 à 09:22. (lien). Évalué à 3.

Par exemple, on m'a raconté que leurs loacaux leurs coûtent très cher. Ils sont vastes, en plein Paris.

Évidement ! Mandriva est devenu un pur produit du buisiness à la française : beaucoup de flambe et de marketing qui pourrait être dépensé dans la R&D.

On est assez loin d'entreprises comme Red Hat ou Sun Microsystem. À ce que je sache, elles n'ont pas leurs bureaux de développement à Manhattan. Ils sont placés dans des espaces technologiques à proximité des universités (resp Research Triangle Park et Silicon Valley). Mandriva gagnerait à faire la même chose en france et déplacer ses bureaux vers Grenoble, Sophia, Rennes ou Toulouse par exemple, où il y a déjà plein d'entreprises de R&D et où le contact avec les universités sera plus facile. De plus, il y a là des pôles de compétitivité technologique, Mandriva sera subventionné et les loyers seront beaucoup moins cher.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 02/05/2007 à 12:38. (lien). Évalué à 0.

Super le modèle économique ! Dell a tout intérêt a vendre des machines d'entrée de gamme c'est bien connu. Ils n'ont pas non d'intérêt à ce que Ubuntu fonctionne correctement sur des machines anciennes.

Ubuntu (c'est vrai aussi pour les autres distribs grand public) n'offrent pas de gains significatifs en terme de consommation de ressource par rapport à XP. Selon moi il y a un marché important pour les solutions pour les parcs vieillissant. Il y a des projets qui y contribuent (LTSP, OLPC, ...) mais ce n'est pour l'instant pas dans les objectifs des différents projets et distibs et c'est dommage lors de la période de passage à Vista.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 29/03/2007 à 14:56. (lien). Évalué à 9.

Je commence à fatiguer des annonces sur le comportement contestable de MS. Vous avez déjà vu des vidéos de S. Ballmer qui fait son show, à sauter partout et à gueuler comme un fou ? Ils sont sur leur planète. Ils faut être taré pour penser une seconde que ces gens là peuvent prendre des décisions sur considération éthique, qu'ils réfléchissent 1 s au bien fondé de leur action.

C'est un jeux, une compétition sportive : Écraser la concurrence. Ils ne récléchissent pas au pourquoi. Microsoft est un automate. On peut passer des heures à les critiquer, cela ne changera rien. Il n'y a rien d'intéressant à en tirer

On parle de logiciel libre dans ce forum. MS aura sa place quand ils feront du libre de qualité. En attendant on s'en moque que des gens décident pour gagner de l'argent en utilisant pas Google. Je ne vois même pas en quoi critiquer MS ici, si leurs clients sont des nias, c'est pas notre problème. Je ne comprends pas ce que cette dépêche vient faire sur ce site.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 28/03/2007 à 08:55. (lien). Évalué à 3.

On peut ajouter les autorités reconnus à la main.

Pour les navigateurs libres, il suffit de rajouter quelques lignes dans le source pour que ce soit automatique. C'est le rôle de l'autorité nouvellement crée de proposer les modifs auprès des devs Mozilla, Gnome, KDE, .... et que cela apparaisse dans les prochaines mises à jours

Pour IE, MS doit faire la démarche de son plein gré pour que les administrés puissent utiliser ce système de certificat après le passage à Vista ;)

C'est une très bonne nouvelle. Je me suis posé pendant la question de pourquoi cela n'existait pas. Et c'est enfin chose faite. Je me rejouis que l'état français modernise de manière fiable son système d'information.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 20/03/2007 à 22:35. (lien). Évalué à 5.

Justement, on est d'accord sur le fond mais pas sur le sens des mots. Le libre permet la libreté d'entreprendre, de créer son entreprise et de gagner de l'argent, de créer des emplois, sans forcément disposer d'un capital important au préalable. ça, pour moi, c'est du libéralisme économique. Le libre s'imposera progressivement parce cette mise en concurrence de chacun des acteurs est très fructeux pour l'innovation et la qualité.

Cependant, ce n'est pas capitaliste parce qu'il n'y a pas moyen de capitaliser les connaissances, le savoir faire. Dans notre cas les brevets logiciels suivent une logique capitaliste puisque l'argent permet de transformer les connaissances en quelques chose qui se vend et qui permet de contrôler la concurrence.

Pour moi le libre suit une logique libérale mais pas une logique capitaliste. Je n'ai pas l'imprésssion que la distinction soit claire dans le discours d'extrême gauche (dans celui de la droite libérale non plus d'ailleurs). Souvent, le libéralisme économique entraîne le capitalise ce qui explique pour moi la confusion entre les notions. C'est le cas notamment du marché de l'informatique aujourd'hui ou l'éffet club a conduit au monopôle de Microsoft. Mais si le libre s'impose (ce qui me semble inévitable) cela se sera fait sans qu'il y ait de règle pour contrôler la concurrence. On aura alors un exemple ou le libéralisme économique conduit à situation pas du tout capitaliste.

En résumé, le succès des logiciels libre me semble être un contre exemple pour les théories d'extrême gauche qui explique que la libre concurrence entraîne forcement une situation capitaliste (avec des riches de plus en plus riche et des pauvres de plus en plus pauvre). Donc je m'étonne toujours de l'engouement de ces derniers pour les LL.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 20/03/2007 à 16:50. (lien). Évalué à 1.

En effet il faut saluer le fait que les choses avancent dans le bon sens. Les parlementaires français réfléchiront sans doute un peu plus longtemps avant de voter des lois qui rendent leur PC illégaux ;)

Cela montre aussi que le DADVSI était peut-être plus de la méconnaissance et de la naïveté face au discours des lobbys qu'une véritable corruption généralisé comme cela paraîssait être le cas à l'époque, vu l'acharnement à vouloir faire passer la loi.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 20/03/2007 à 16:37. (lien). Évalué à 3.

Je ne comprends complétement les points de vue des mouvement anti-libéraux. En apparence, l'extrême gauche n'a pas intérêt à s'opposer au logiciel libre car le modèle sous-jacent est par nature anti-capitaliste (dans le sens ou ceux qui ont l'argent n'ont pas forcément le pouvoir) mais anti-libéral ? je suis moins sûr.

Quand on y regarde de plus prêt, qui sont les gens qui gagnent le plus d'argent avec les logiciels libres ? les grosses multi-nationales. Avec le libre, le capital ne sera plus le determinant pour créer de la richesse mais le savoir l'est. Le libre, c'est l'ultra-libéralisme de la connaissance. Si l'europe ne fait rien, les firmes US (Red had, IBM, Intel, HP, Novell, Google, ...) feront les plus gros bénéfices dans cette économie de la connaissance.

D'après les réponses que j'ai lu, l'équipe de MG buffet me semblent avoir bien compris ça. Dans ce cas, je ne comprends le "anti-libérale" de son discours. En effet le libre me paraît assainir le marché du logiciel, le rendre plus juste, dans le sens où les meilleurs idées s'imposent, parce qu'il est un exemple réussi de libéralisme.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 15/03/2007 à 17:00. (lien). Évalué à 2.

Les développement de freedesktop sont plus que prometteurs. Il reste à mon avis un truc très important à faire, c'est de poser une réflexion transversale sur les performances à tout les environnements de bureau. C'est là un des points cruciaux sur les LL peuvent surpasser la concurrence, d'autant plus avec l'arrivé de Vista.

Il y a pas mal d'applis développés dans le cadre de freedesktop qui permettent de ne pas réinventer la roue à chaque fois. Par exemple HAL ou DBus à la place de DCOP et Bonoboo, ... Cela permet aussi d'améliorer les performances, même si c'est sans doute pas très marquant sur les exemples cités. Mais je pense qu'il y a encore beaucoup de travail qui peut être fait pour faire tourner Gnome sur des machines de moins en moins performantes. Et là, Vista et ses ~60 millions de ligne de code n'a aucune chance de pouvoir rivaliser.

[ Répondre ]

Posté par Jakie Kasperwsky () le 09/03/2007 à 16:20. (lien). Évalué à 1.

Le sens de ta remarque n'est pas très claire (en tout cas pour moi)

Quel message tu veux faire passer au juste ?

[ Répondre ]