Bah à priori "n'importe qui de normalement constitué"(tm) devrait tiquer en lisant "L'éducation vend... " parce que par définition, et jusqu'à présent l'école publique se devait de respecter le principe de neutralité commerciale... donc ne peut vendre quoi que ce soit !

Mais bon peut-être que c'est effectivement un peu trop subtil dans la formulation.. (et de toute façon peut-être que l'école se fera privatiser comme tout le reste dans le cadre d'AGCS & co..... ? :/

[ Répondre ]

Oui en même temps "infoline" est caractéristique des soirées techno (un peu underground) ou il faut appeler pour avoir des infos quasiment en direct, parfois pour contourner les barrages de police, etc... c'est assez particulier et je ne sais pas si il y a de traduction pour cela.

Et puis il y a "flash-mob" qui n'est pas très français aussi.. Mais merci de ta remarque, nous tâcherons de faire attention à l'avenir. ("rassemblement-éclair" ?)

[ Répondre ]

Tout ceux pour qui le football est plus important que les libertés numériques ne seraient de toute façon probablement pas venu à une flashmob...

... et qui te dit que la mob ne communiquera pas sur le thème du football justement ?

En partant de là, le gouvernement pourrait très bien programmer une CMP pour DADVSI en douce pendant la Coupe du Monde, vu que personne n'a d'yeux que pour cela, qu'il n'y a que cela qui compte, etc... ?

[ Répondre ]

Il faut venir pour le savoir ! :)

Nan, plus sérieusement, plus d'informations seront diffusées dans quelques jours.

( Rassurez-vous ça sera une action non-violente :)

[ Répondre ]

Pour la SACEM c'est encore pire ! les plus gros toucheurs sont en réalité les majors elles-mêmes ! (dixit Laurent PetitGirard, l'ancien président de la sacem, quelque part dans la longue conversation qui a suivi cet article : http://pasunblog.org/article.php3?id_article=15 )

En effet SACEM = Société des Auteurs-Compositeurs et Editeurs de Musique.

La répartition va à 50/50 entre Auteurs-Compositeurs et Editeurs...

... et 9 fois sur 10 les Editeurs sont des filiales des majors !

Donc 90% (à la louche) de 50% des revenus de la SACEM vont aux majors.

[ Répondre ]

Réponse du responsable du site :

"dans les 8,99¤ TTC du prix de vente d'un album il y a :
- 19,6% de TVA
- A peut pres autant pour la SACEM
- Des frais bancaires entre 8 et 14%
le reste, est partagé entre le label et Independent Music Shop, sachant que nous reversons la plus grosse part au label..."

Quelqu'un a une calculette sous la main? :)

[ Répondre ]

Bravo pour tes actions ! J'ai moi aussi téléphoné à des députés, des sénateurs, et envoyé des documents.

Je suis persuadé que 1+1+1+1+.... = beaucoup. C'est d'ailleurs tout ce que nous avons, face aux millions d'euros investis en lobbying par les firmes que nous avons en face.

Je ne peux te promettre que ça soit "efficace" en tant que tel, mais je suis intimement convaincu que ça l'est de toute façon infiniment plus que de se dire "boah! à quoi bon. de toute façon ça ne changera rien. "

Un tout petit peu >> rien.


D'ailleurs là il est encore temps d'appeler des députés UMP (qui ne s'étaient pas impliqués à l'Assemblée), pour leur expliquer comment le Sénat a saccagé en quatrième vitesse le travail de leurs collègues (et notamment l'article 7 voté à l'unanimité de l'Assemblée...), et leur demander d'appeler le Premier Ministre pour exiger une seconde lecture !

Il n'y a que si la mobilisation faiblit qu'ils sentiront l'impunité nécessaire à continuer leur déni démocratique en envoyant ce texte pourri se faire boucler en CMP.

[ Répondre ]

ARff

Je vous déconseille de poster des messages tard la nuit si vous utilisez l'extension SessionSaver de firefox!!! :/

(ou alors n'oubliez surtout pas de clicker le fichu "lien suivant" avant d'aller vous coucher...)

[ Répondre ]

« Art. L. 335‑2‑1. – Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 ¤ d’amende, le fait :

1° D’éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d’½uvres ou d’objets protégés ;

2° D’inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l’usage d’un logiciel mentionné au 1°. »


Il ne reste plus qu'à espérer que Freecast ne sera pas "manifestement" utilisé pour diffuser des oeuvres protégées sans autorisation !!! :(

(...sinon il suffira de domicilier le projet ailleurs qu'en France.......)

[ Répondre ]

Justement : Boutin et Suguenot n'ont en fin de compte rien passé, alors que Carayon/Cazenave si... c'est là toute la différence àmha.

[ Répondre ]

Le débat a déja eu lieu ici et ailleurs (je pense à Framasoft.net sur les forums duquel les députés en question sont venu personnellement expliquer leur démarche... on ne peut pas les accuser de manquer de courage!).

La situation est hélas très complexe au niveau de la politique _interne_ aux partis. A l'UMP comme ailleurs, surtout quand le parti en question est au pouvoir : il y a une ligne directrice très forte, et en sortir est s'exposer à des représailles ou au minimum à une mise à l'écart.

(Attention! Je ne dis en aucun cas que je cautionne ces partiques, et au contraire, elles m'attristent et me font réellement me poser des questions sur l'efficacité des institutions de la Vème... mais passons.)

Le fait est que pour faire voter quelque chose de radicalement différent de la ligne initiale du gouvernement (l'article 7 version "2ème délibération"), il a sans doute fallu pour B.Carayon et R.Cazenave beaucoup négocier avec le gouvernement, et comme dans toute négociation, pour pouvoir gagner un peu, il faut aussi perdre un peu.

Un accord du genre "OK on vous passe votre article 7, mais en échange vous promettez de ne pas mettre en miettes les VU que l'on est "obligé" (*AHEM*) de passer" serait tout à fait dans la logique de ces jeux de pression internes aux partis.

En gros : ils ont du faire les "bons élèves" pour pouvoir placer cette avancée majeure (qui a fait titrer à Wired "How France is saving Civilization", ce n'est pas rien ;)

2 députés ne peuvent pas tout faire, et être sur tous les fronts à la fois... Il aurait peut-être suffi que 2 autres députés UMP aient le courage de lutter bec et ongles contre les VU, que 2 autres luttent pour la copie privée, 2 autres, etc... et on aurait pu avoir un texte pas trop mauvais...

Mais penser que deux personnes puissent à elles toutes-seules aller à l'encontre du gouvernement et de leur propre parti sur un aussi grand nombre de sujets problématiques relève à mon avis de l'idéalisme (j'étais moi-même idéaliste jusqu'à observer ce débat au plus près...) ou d'une vision parcellaire des équilibres du pouvoir, et de ses jeux de pression.

[ Répondre ]

S'il subsistait des doutes sur l'apolitisme, ou plutôt l'oeucuménisme de la lutte pour les libertés numériques, contre les DRM et contre DADVSI :

Nicolas Dupont-Aignan, député UMP de l'Essonne, ancien du RPF de Pasqua, deux fois second à l'élection à la présidence de l'UMP et candidat en 2007, a annoncé aux organisateurs que (sous réserve d'obligations locales), il sera présent à la marche de dimanche.

[ Répondre ]

Qu'il veut avoir le beau rôle ?

Qu'il faut attendre de voir (si/comment) il défendra l'article 7 de la version "petite loi" face à l'amendement 18 de Thiollière avant d'espérer quoi que ce soit ?

[ Répondre ]

Si cela peut te rassurer, en plus des jeunes UDF, a été affiché depuis peu sur la page de la marche :

" Les députés Bernard Carayon (député du Tarn, UMP) et Richard Cazenave (député de l'Isère, UMP) ne peuvent s'associer au rejet de la loi DADVSI, mais soutiennent la démarche de stopDRM de sensibilisation et de dénonciation des dangers liés aux DRM : lire la lettre de soutien (PDF) des députés Carayon et Cazenave"

Un consensus qui va des jeunes communistes à des députés UMP en passant par les Verts et l'UDF devrait te rassurer?

Au plaisir de te compter parmi nous !

[ Répondre ]

Ce faux langage SMS-kikoolol pour faire plus vrai avec un compte bidon, c'est vraiment pathétique... Il y en a qui sont tombés bien bas...

[ Répondre ]