aide





[ 1 2 3 4 5 6 7 :: Suivant ]

Re: JavaScript en standalone

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 18/09/2008 à 14:42. (lien). Évalué à 3.

Non, c'est clairement séparable. Ensuite, il y a une glue entre le langage et le layout/document engine. Chez nous, c'est XpConnect.

Les -moz, c'est pour CSS, juste pour dire que c'est pas standard.

[ Répondre ]

Re: LICENSE

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 12/09/2008 à 16:52. (lien). Évalué à 2.

openkomodo == komodoedit

[ Répondre ]

Re: perf

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 05/09/2008 à 16:41. (lien). Évalué à 3.

Oui, le soucis vient de DOM qui est encore relativement lent dans Chrome.

Pour cette histoire de multi processus, c'est pour le moment impossible dans Mozilla, et pas envisagé.

Le soucis avec le multi process, c'est les plugins window less (dur dur à faire), comment rendre les fenetres des différents process sous Mac (a priori, pas de solution évidente), soucis de perf si un JS communique avec une autre fenetre et la gestion des iframes (cf. http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2008/09/chrome.h(...)

[ Répondre ]

Re: Buzz

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 28/08/2008 à 22:32. (lien). Évalué à 3.

Non, pas que des promesses: http://jonoscript.wordpress.com/2008/08/27/plumbing-and-the-(...)

Va faire ça avec ton %s ;)

[ Répondre ]

Re: Kmail

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 07/08/2008 à 22:55. (lien). Évalué à 5.

En fait, un port de Firefox basé sur QT arrive doucement:

http://browser.garage.maemo.org/news/10/
(site down à l'heure où j'écrit ces lignes)

On peut même télécharger une version.
C'est très "early" (bug dans le thème, gestionnaire de fichier, ...), mais ça arrive:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=448989

Voilà à quoi ça ressemble:
http://www.mozbox.org/pub/ffqt.png

Ça mérite peut etre un journal ça...

[ Répondre ]

Re: Arf...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 21:20. (lien). Évalué à -2.

Mais j'avais croisé des gens de Mozilla aux JDLL à Lyon il y a quelques années et cet air de suffisance transparaissait déjà. Et je n'étais pas le seul à le dire.

C'était probablement moi, et je me souviens que ça avait très mal fini :)
Haha \o/ On est trop des méchants... bouhouhou !!!

[ Répondre ]

Re: hum...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 20:27. (lien). Évalué à 2.

Pourquoi ces scénarios n'ont pas vu le jour ?
Dommage: ils ont vu le jour dans le cas de Firefox.
(Pas de liens ici, mais un tour sur google avec une recherche Firefox t'ouvrira les yeux)

[ Répondre ]

Re: hum...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 20:25. (lien). Évalué à 3.

Bah c'est exactement ce qu'il se passe. Va faire un tour sur bugzilla pour voir le nombre de Firefox remasterisé avec du code étranger.

[ Répondre ]

Re: Arf...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 20:22. (lien). Évalué à -1.

Pour TB, au moment où ça a été annoncé, ça donnait l'impression de s'en débarasser plus qu'autre chose, et depuis, rien, pas une release. Donc aucun signe positif et plein de signes négatifs.

Bah faut ouvrir un peu les yeux, on n'a pas arrêté d'en parler: http://www.mozillamessaging.com

Que ce soit toi ou Laurent J, vous avez des réactions épidermiques dès qu'on ose émettre une critique sur Mozilla, ça ne donne vraiment pas une bonne image ; encore plein de signes négatifs.

Idem de votre côté. Vous critiquez sans savoir grand chose (mais vraiment rien pour le coup). Mais ça... c'est l'effet DLFP :)

Il ne s'agit pas de savoir si le code est libre, il s'agit que les actes suivent les bonnes intentions. Et là, les actes visibles vont sans arrêt dans le sens contraire aux bonnes intentions. Changez votre département comm parce qu'il est nul.

Moi je parle de code, parce qu'on parle de logiciel. Après, tes intentions et les notres ne sont probablement pas les mêmes :)

Changez votre attitude parce qu'elle déssert vos intérêts.

Non mais ho, c'est l'hôpital qui se fout de la charité là ! Les flamewar contre Mozilla, il faut être deux pour les entretenir (vous et nous), et en général, ça commence souvent avec des réflexions pathétiques pleines d'ignorances comme ce journal et tous les commentaires.


Bon, je vais arreter là pour les commentaires, mais si tu passes par le stand Mozilla aux RMLL, on ira se boire une bière pour en discuter. De vive voix, c'est toujours plus détendu et drôle :)

[ Répondre ]

Re: Arf...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 18:56. (lien). Évalué à 1.

Il est mignon :)

[ Répondre ]

Re: Arf...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 18:51. (lien). Évalué à 2.

Rhalala... vous êtes indécrotables. Dès qu'il y a des sous, c'est le bordel :) Libre ne veut pas dire non-capitaliste. On a le droit d'essayer d'avoir du succès, non ?

A propos de TB, bien au contraire, ils ont créé une nouvelle équipe (une dizaine de personnes a été récement embauchée), injecté des millions et ça s'active énormément (j'en sais quelque chose, c'est mon boulot). C'est donc très exactement l'inverse.

Après, c'est vrai que le cheval de bataille de Mozilla, ce n'est pas "avant tout le libre", mais le web et les standards. Mais ça reste un des fondements de Mozilla. De manière générale, nous sommes un peu plus souple (pour ne pas dire moins bornés ^^) que d'autres. Nous avons probablement une vision différente de vous, ce qui ne nous empêche par d'être énormément contributeurs sur plein de projets (Cairo, Gnome, GCC ...).

Je ne veux pas m'énerver sur ce genre de trolls (parce que Firefox, c'est notre petit bébé, donc on est sensible et irritables), mais n'oublions pas que Mozilla c'est des milions de lignes de code *libres*, un logiciel essayant de respecter un maximum les standards, c'est une porte d'entrée aux logiciels libres chez 30% des utilisateurs d'internet, bref, je dirais que Mozilla a fait énormément pour le libre. Après, si vous ne voyez que les petits détails qui vous font grincer les dents, c'est dommage :)

P.S: je suis étonné qu'on nous ai pas encore sorti le coup du fsync :)

[ Répondre ]

Arf...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 02/06/2008 à 10:33. (lien). Évalué à 4.

... on est grillé, maintenant, vous savez tous que nous sommes des gros méchants.

Bon, maintenant, à vous. Reprenez le code. Buildez votre navigateur. Essayez donc de faire vivre un logiciel libre dans la vraie vie (en dehors de notre petit monde de geeks) avec la concurrence que l'on connait et les vampires/squateurs/profiteurs qui circulent sur internet.

Vous croyez que je rêve et que ça ne sert à rien de se protéger, que je suis parano ? C'est que vous ne vous rendez pas compte du nombre de copies de firefox existantes avec du code étranger !

Vous savez que c'est très énervant quand on se casse le cul à faire un bon soft (libre !) et qu'au moindre petit troll merdique on vienne nous dire qu'on est des bons à rien qui ne connaissent rien au vrai monde du libre, que vous, vous savez, que vous avez la parole sainte ?

Bref, merci à tous ceux qui respectent notre travail et merde aux petits donneurs de leçons pathétique.

++

[ Répondre ]

Weave

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 29/05/2008 à 13:57. (lien). Évalué à 3.

Mozilla propose déjà un service pour faire ça, et ça va bien plus loin (synchro de tags/historique/cookies/mots de passe/formulaires):

https://services.mozilla.com/

[ Répondre ]

Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 19/03/2008 à 15:18. (lien). Évalué à 1.

s/et/est

[ Répondre ]

Re: Il n'est pas co-fondateur de l'OSI le Bruce ?

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 19/03/2008 à 15:17. (lien). Évalué à 4.

Ha ? Je crois plutot que c'est toi qui fait l'amalgame classic :)
Je pense que tu confonds Open Source (license validé par l'OSI) et open source (sources accessibles).
En général, une License Open Source (validée par l'OSI) et aussi Libre (validée par la FSF).

[ Répondre ]

Re: business model

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 22/02/2008 à 13:41. (lien). Évalué à 4.

Pas de business model pour le moment. Ils vont au début se contenter de l'argent injecté par Mozilla Corp.

L'idée est de se dire que pour le moment, ils se concentrent sur une nouvelle version de TB avec pour objectif principal de réunir encore plus d'utilisateurs. Comme le dit D. Ascher, une fois qu'on aura une base d'utilisateurs solide et importante, alors on se posera la question de comment gagner de l'argent (une question à laquelle il est plus simple de répondre si MoMe a fait ses preuves en réunissant plusieurs millions de nouveaux utilisateurs et en créant une version 3 répondant à la demande des users: http://weblogs.mozillazine.org/rumblingedge/archives/2007/11(...)

Bref, si D. Ascher arrive à rendre le projet MoMe fiable et successful, alors ils se poseront la question de l'argent.

[ Répondre ]

Re: Différences avec le Komodo commercial ?

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 09/11/2007 à 15:22. (lien). Évalué à 2.

Pour le moment, OpenKomodo est l'équivalent de KomodoEdit

[ Répondre ]

Re: ??!!??

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 24/10/2007 à 12:13. (lien). Évalué à 2.

De toute façon si les 2 principaux développeurs sont partis, à mon avis le projet est mal barré.


Ils ne sont plus embauchés par Mozilla mais continuent à travailler sur Thunderbid.

[ Répondre ]

Re: et pendant ce temps, Netscape Navigator 9.0...

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 18/10/2007 à 13:48. (lien). Évalué à 4.

C'est surtout utile pour que l'installation des thèmes/addons soit pris en compte.

[ Répondre ]

Re: Logiciel libre ?

Posté par Paul Rouget (page perso, ) le 26/05/2007 à 20:59. (lien). Évalué à 0.

Erf... commentaire posté Vendredi :) J'ai marché dedans

[ Répondre ]

[ 1 2 3 4 5 6 7 :: Suivant ]