C'est pas la définition d'une secte ça?

[ Répondre ]

oui je sais, la version 4, mais pas celle qui a servi a compiler le noyau (la 3.4).

[ Répondre ]

Je parlais de hoary, mais ça doit être pareil pour breezy.

Il faut une clef USB / un disque externe / ... pour récupérer ce qu'il te faut avec un autre PC (ou un autre système sur une autre partition). J'avais prévu large (tout ce qui match *gcc*, *cpp*, libstd* , *header*, ...

[ Répondre ]

un autre truc chiant: y'a pas le gcc utilisé pour leur kernel sur le CD, donc si t'as un module à compiler pour rajouter un périphérique obscur pour avoir le réseau, ben ça devient assez sport (récupérer gcc et ses supposés dépendances sur un repository / installer tout ça / ...).

[ Répondre ]

C'est moi où c'est exactement la même chose que noatun? Sauf que noatun, une appli KDE aussi[1], a un gestionnaire de playlist, lit la musique et ouvre les vidéos dans une fenêtre séparée (fullscreen possible). Son interface est très épurée aussi (enfin y'a des plugins qui font une interface hype, mais le truc par défaut est clean).

[1] La règle du 'k' devrait être obligatoire[2], donc knoatun en fait.
[2] D'ailleurs, pourquoi codeine et pas kodeine???

[ Répondre ]

> Ca a pas l'air mal.

Mon expérience (t'as du deviner y'a des incices) utilisait discretement ce paquage pour ses I/O au lieu de prendre les recomendations du LCG, cad ROOT, (mais chut faut pas le dire). Peut-être que maintenant ils font ça plus clean (c'était du root 3 à mon époque).

> Par contre je me demande si la partie dictionnaire est vraiment utile, puisqu'avec ROOT 5 la fusion avec le mecanisme de generation de dictionnaire de LCG/SEAL[1,2] est entamee...

Aucune idée de ce qu'est devenu root 5, mais j'ose même pas aller voir le changelog, j'ai peur!

> Enfin, ca vaut le coup de garder un oeuil dessus : merci pour le lien :)

T'as qu'à aller embeter guy de ma part. Ahh les bons vieux troll d'info, qu'est-ce-qu'on se marrer à l'époque, ça doit être moins marrant maintenant, avec le stress toussa (d'ailleurs c'est repoussé à quand maintenant le LHC? De mon temps c'était toujours "dans 5 ans", quelque soit l'année!)

[ Répondre ]

> Interdiction d'avoir un poste client sous Linux

ouais mais tu pouvais saturer lx1... y'avait personne dessus!

[ Répondre ]

> Ca j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi.

la taille des objets devient alors dynamique (genre pour cet evt y'a 200 traces, celui d'après y'en a que 10, ...), et naviguer dans ton ntuple devient plus "sport" (tu peux plus faire 0 + n * size ). Un moyen de s'en sortir, c'est prévoir très très large et remplir normalement, et après tu fais confiance à l'algo de compression des données pour pas que la taille explose.

> Dans ATLAS on s'en sort grace au framework Gaudi

je connais[ais][1], t'as des interface virtuels qui appellent les bonnes fonctions derrière: soit la lib hbook (PAW), soit la lib rootmachinchose[2].

[1] ça a peut-être vachement changer depuis le temps (pfiouuuu).
[2] sauf que root, des que tu veux un petit bout, tu te récupères les 100Mo de libs (bienvenue dans le monde TWorld!!!)

[ Répondre ]

> Le seul point positif: le système de stockage. Bien que programmé avec les pieds, est très efficace pour des volumes de plusieurs To de données.

même pas! Les containers et cie sont biens pensé[1], mais les I/O c'est du n'importe quoi, alors certains les réécrivent ( package RIO de http://openscientist.lal.in2p3.fr/(...) )

[1] oui enfin y'aura jamais les column wise ntuple, donc bon, c'est quand même moins bien qu'avant...

[ Répondre ]

T'as oublié de parler de la fameuse classe TMinuit... du fortran encapsulé, l'horreur ultime!

[ Répondre ]

ok, j'ai compris.

Donc y'a les "assesseurs" qui vérifient toute la chaîne, et les scrutateurs, beaucoup plus nombreux, qui ne servent que de petites mains et ne peuvent rien vérifier. Donc j'ai bien raison : "normal que ça motive personne d'être scrutateur". Ils y mettraient un peu plus de forme (explications + tu peux regarder de loin le vidage d'urne + totaux devant les gens), ils auraient plus de monde, et les scrutateurs se sentiraient un peu plus utile.

[ Répondre ]

gagné! avec un ex-maire qui vient de l'île où on fait voter les morts[1]. Ah, heureusement que la tradition se respecte...

[1] et les chèvres aussi d'ailleurs, qui votent toujours contre les sangliers sauvages, à cause d'une obscure histoire que tout le monde à oublié...

[ Répondre ]

Je me dis aussi que c'est impossible au niveau national ça, mais bon, quand on te dit de rester assis à 10m de la table ou ils font les enveloppes dans leur coin, c'est quand même bizarre.

Je suis aussi contre les machine à voter électronique, et c'est pour ça que j'étais scrutateur.

[ Répondre ]

> Le nombre de bulletins dans l'urne doit être égal au nombre de personne ayant signé le registre.

Je sais, avec la technique que j'ai expliquée avant, on garde le même nombre de bulletin, sauf qu'ils sont modifiée, donc ça passe.

> Et pour les infractions dans ta rue, elles concernent ta vie de citoyen, pas la démocratie. Ce ne sont pas forcément les mêmes valeurs.

indirectement si. On élis des gens pour voter des lois. Les 3/4 de ces lois ne sont pas respectées. Donc ça ne sert à rien. CQFD (2nd dégré les familles toussa, n'empêche...)

[ Répondre ]

> Normalement, si on vide l'urne devant tout le monde et qu'on réparti les bulletins entre plusieurs tables dans la pièce en présence de tout le monde, qu'il y a au moins un scrutateur par table ... ca me parait plutôt fiable.

oui mais les 2 qui faisaient les paquets de bulletins dans leur coin, ils peuvent très bien :
- compter les bullettins
- faire N paquets de 100 bullettin + un paquet des restants (donc <100)
- discretement echanger les N paquets de 100 par d'autres "préparés à l'avance"[1]
- les donner aux tables
...

[1] j'en voyait quitter la salle avec des enveloppes et revenir avec d'autres (de là à savoir si elles étaient pleines ou pas...)

> tu dois le dire tout de suite! Sinon tu es complice de la fraude, si fraude il y a.

oh tu sais, je vois ~500 infractions aux diverses lois tout les jours dans ma rue, alors une de plus...

[ Répondre ]

> tu peux baver le nom de la ville :o)

tu sais, un coup de google et tu la trouves! bon allez, je donne des indices: c'est une ville de 4 millions d'habitans, assez touristique, avec une grande tour en vielle ferraille, elle est traversée par un grand fleuve, avec même une île...

> Les déplacements des urnes, déplacement ou triages des votes, etc...

techniquement, l'urne est restée dans la pièce, c'est leur foutoir avec les enveloppes qui sortent et qui rentrent dans la pièce qu'est hyper louche. En plus t'as pas le droit de bouger de place et il faut rester assis à sa table.

[ Répondre ]

> avec le mec qui ouvre l'enveloppe, le mec qui déplie le bulletin, le mec qu ilit au haute voie et le mec qui coche) + comptage avant et après de mémoire

oui ça c'est le comptage des paquets de 100 bullettin, et on était 4 à la table, avec double compte, et verif à la fin.
Ce que je disais, c'est que toute la partie avant (on vide l'urne pour faire les paquets de 100) et après (on fait le total des tables) est "floue" (impossible à vérifier par le scrutateur), donc ça sert à rien.

[ Répondre ]

> C'est pas normal çà.

C'est ce que je me disais aussi, mais c'était la première fois, alors...

> Tu étais scrutateur dans quel commune/ville/mairie ?

heuhh... une grande ville, ça te va?

> Normalement la manipulation doit s'effectuer en présence de plusieurs personnes

qu'est-ce-que t'appelles exactement "manipulation"?

> Et le résultat doit être décompté sur un tableau en présence du public

y'avait pas de tableau, juste le gars responsable avec sa feuille dans un coin... j'ai essayé de lui demander de voir les totaux, mais y'avait plein de monde autour (militants?) et il avait pas l'air de comprendre ma question, genre "ben quoi, c'est moi qui compte, toi tu peux partir maintenant".

> ainsi chaque personne peut vérifier le résultat que ce soit dans la commune, à la préfecture, mais aussi à la télé

ben c'est ce que voulais faire, en naïf que je suis, mais j'ai pas pu...

[ Répondre ]

> C'est une mairie FN?
non
> les bulletins nuls néccessitait plusieurs signatures
exact, mais si tu peux pas vérifier d'où ils viennent, et que après tu peux pas vérifier dans le journal, ça servait à rien de les signer...

[ Répondre ]

Avant de crier au loup sur ces machines, faut peut-être se rendre compte que c'est déjà hyper facile de truquer les éléctions.
La dernière fois (TCE), j'ai fais scrutateur, et dans la série "ça marche pas comme on m'avait dit":
- après avoir ouvrir l'urne, ils se cassent dans un coin pour "trier en paquets de 100" tous seuls, avec des allers et venues dans tout les sens, des grosses enveloppes qui circulent et sortent des pieces de derrière;
- on dépouille dans un joyeux bordel ambiant;
- avant la fin du décompte, plein de gens se casse;
- ils font les totaux dans leur coin;
- ils annoncent rien du tout, on a pas accès au total, donc on peut pas vérifier le lendemain dans le journal que ça correspond!

Donc bon, on est citoyen™©®, on perd 3 heures, mais ça sert à rien!, normal que ça motive personne d'être scrutateur.

[ Répondre ]