La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
1
23
juil.
2008
FreeBSD
Le projet DragonFlyBSD est le moins connu des systèmes d'exploitations de la famille BSD. Dans l'ombre de FreeBSD, OpenBSD et NetBSD le projet initié par Matt Dillon cherche à se différencier par ses particularités techniques.

DragonFlyBSD est, à l'origine, issu d'un conflit d'opinion entre les développeurs de FreeBSD et Matt Dillon (qui était membre de l'équipe FreeBSD à cette époque). Celui-ci pensait que la direction de développement initiée par la version 5.x n'était pas la bonne et il a donc choisi de se baser sur la très fiable série FreeBSD 4.x pour créer en juillet 2003 son projet BSD avec des objectifs très ambitieux.

5 ans plus tard voici la version 2.0 qui est annoncée... La grande nouveauté de cette version 2.0 est l'inclusion du système de fichier HAMMER. Conçu et développé par le décidément très polyvalent Matt Dillon ce système de fichiers 64 bits a l'ambition d'être le remplaçant du vénérable UFS qui est utilisé par les systèmes BSD. Il incorpore beaucoup d'idées qui sont dans l'air en ce moment et qui sont en cours d'implémentation dans les nouveaux systèmes de fichiers (ZFS et Btrfs).
  • Possibilité de faire des snapshots du système à tout moment et d'accéder facilement à ces sauvegardes
  • Extension démesurée des limites de taille
  • Historique des opérations sauvegardé par défaut
  • Gestion des volumes et du mirroring
  • Contrôle poussé de l'intégrité du systèmes à l'aide de sommes de contrôle
  • Performances optimisées
Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines) il est normal que le système de fichiers HAMMER mette l'accent sur la possibilité de répartir le système sur plusieurs machines (clustered file system).
Une des limitations actuelles de HAMMER est qu'il n'utilise pas simultanément plusieurs processeurs (il n'est pas MP-safe). Matt Dillon pense que la conception et l'implémentation actuelle ont déjà été suffisamment longues (9 mois de design et 9 mois d'écriture) et que le travail de multithreading pourra avoir lieu plus tard. De plus HAMMER est conçu pour les disques de grande taille (500 Go et plus) et il n'aime pas beaucoup gérer un disque plein à raz bord. Actuellement un cron job doit être lancé périodiquement afin de maintenir les choses propres (répartition des blocs, etc) et d'éviter les crashs mais il est prévu (pour une future version) d'avoir un thread dédié qui s'occupera en arrière fond de ces tâches de gestion quand le système sera inactif.
Matt Dillon a bien pris soin de maintenir l'intérêt sur HAMMER lors de son développement. Il a posté de nombreux messages récapitulatifs sur la liste de diffusion afin d'informer des progrès accomplis et de jauger les performances.

Du coté des autres nouveautés de DragonFlyBSD on peut citer :
  • La maturation complète du système LWKT (pour Light Weight Kernel Threads)
  • Gros travail de suppression du verrou global sur la pile réseau (le BKL reste en place pour cette version)
  • Incorporation d'un grand nombre de pilotes (Wifi, ethernet, USB, etc)
  • Mise à jour des applications livrées avec le système (OpenSSH 5.0p1, Bind 9.3.5p1, GCC 4.1.2)
Comme toujours Matt Dillon a beaucoup d'idées originales et singulières pour les versions futures de DragonFlyBSD et ses posts (très techniques) sur la liste de diffusion sont alléchants. Il reste à voir si l'enthousiasme de son développeur principal et l'inclusion de techniques originales permettront à DragonFlyBSD de percer et de trouver sa niche dans le paysage déjà riche des systèmes libres.

Aller plus loin

  • # GCU-Squad

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    A noter que la traduction complète en français des notes de version est disponible sur le site GCU-Squad => http://www.gcu.info/2008/07/two-three-four-five-six-seven-ei(...)

    Merci à mat pour cette traduction.

    • [^] # Re: GCU-Squad

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ouarf ! ça vaut vraiment le coup d'ouvrir le lien avec IE6 si, si :)

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  . Évalué à 7.

        Amusant en effet!

        Pour tous les Linuxiens qui moinssent super vite parce qu'ils ne peuvent évidemment pas tester avec internet explorer ou l'extension IE tab de Firefox, voici un lien vers la page vers laquelle les visiteurs du passé utilisant IE sont redirigés quand ils arrivent sur la page d'accueil du site en question:

        http://www.gcu.info/wp-content/themes/gcu/sale.txt

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 6.

          Oh, j'imagine que changer l'identification du navigateur doit suffire :)

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Boaf, c'est surtout que c'est pas récent. Quelqu'un en avait déjà posté un journal dessus, il y a 2 ans : http://linuxfr.org/~Zenitram/21794.html

          Je dirai que la remarque est aussi rance que son navigateur... ;)

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à -5.

          Et ça se la pète avec cette f***ue règle des 80 colonnes !
          Un fichier texte devrait se contenter du texte. Au logiciel utilisé pour le lire de faire un formatage aux oignons pour l’utilisateur, avec toutes les éventuelles contraintes d’accessibilité !
          Là, chez moi, exemple con : le fichier s’est ouvert dans kwrite, qui pour je ne sais quelle raison a créé une fenêtre relativement petite, en tout cas avec environ 70 colonnes de texte. Vous imaginez le résultat : une ligne de 70, une de 10, une de 70, etc.

          Il est grand temps que l’intégrisme de l’accessibilité déloge l’intégrisme des nostalgiques du VT100 !

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

            Dans ton cas, le problème c'est ta version de kwrite.

            Chez moi le fichier s'affiche correctement : dans le navigateur, dans gvim, dans gedit, dans kword et dans kwrite. Tu veux que j'en essaye d'autre ?

            Remballes donc ton aggressivité si le problème vient de toi.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  . Évalué à 9.

              Chez moi aussi il s’affiche correctement, enfin, tel qu’un fichier de 80 colonnes est censé s’afficher sur une largeur plus petite — c’est à dire en coupant avant, et en gardant malgré tout les sauts de ligne artificiels du fichier. En désactivant le retour à la ligne dynamique — ce qui est bien dommage pour la plupart des fichiers — on obtient bien un affichage 80 colonnes, mais aussi une barre de défilement horizontale, ce qui n’est guère mieux.

              Le problème, ce n’est pas l’éditeur. Le problème, c’est le fait de formater un texte à largeur fixe.

              M’enfin ce n’est pas si grave. Ce qui l’est plus, c’est de revendiquer cela comme une bonne pratique. Je veux bien croire que cela l’ait été dans le temps, à cause de contraintes techniques qui ne sont plus. Maintenant, il faut un peu vivre avec son temps. Ou bien il faut m’expliquer pourquoi cela serait digne de figurer encore dans la nétiquette de 2008 (au lieu de moinsser bêtement ! Cela dit, j’admets être hors-sujet, mais je guettais depuis quelque temps une occasion de pousser ce coup de gueule).

              PS : quant à l’agressivité, faut pas pousser ! Ça s’appelle juste un coup de gueule. Je te prie de « remballer » ton ordre de remballage déplacé !
              Est-ce que quelqu’un ici se sent réellement blessé par mon message, franchement ?

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Pour écrire des messages électroniques, la règle des 72 colonnes s'impose. Sans quoi, après quelques citations, ça devient illisible.

                Ceci dit, on peut s'en passer dès lors qu'on utilise pour répondre aux messages un éditeur de texte capable de reformater un paragraphe cité. Pour le moment, je n'en connais qu'un, Vim. Mais Emacs permet sans doute de le faire aussi. :-)

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  La "regle des 72 colonnes" est un heritage du Fortran. Pour les compilateurs Fortran 77, au dela du 72eme caractere commencait les commentaires...

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  N’importe quel éditeur moderne fait le formatage dynamiquement.
                  Même le vieux notepad de Windows l’a toujours fait !
                  Je ne vois pas pourquoi le texte deviendrait illisible après quelques citations. Si personne n’ajoute met de retour à la ligne de la mise en forme, qui, lui, risque de parasiter le retour à la ligne dynamique.

                  Cette « recommandation » n’aurait de sens que si la proportion des utilisateurs qui édite encore ses textes sur un logiciel ne faisant pas la mise en page dynamique était majoritaire, car elle est en effet susceptible d’embêter à peu près tous les autres. Ceci est vrai en particulier dans le contexte actuel où les terminaux sont de plus en plus diversifiés. Je doute que mon téléphone portable puisse afficher 80 colonnes, par exemple !

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    Les formatage dynamique avec les citations ?

                    Parce qu'un affichage du style :
                    Machin a dit :
                    > Blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla.
                    > Bidule a dit :
                    >> Blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla.

                    moi, je n'appelle pas ça lisible.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Regarde comment ça marche dans un client mail bien foutu, tu seras surpris !

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Autrement dit, un logiciel de messagerie devrait systématiquement reformater le texte brut, quoi.

                        Je vais voir ce que je peux faire pour mon Mutt.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Mutt utilise vi non ?

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Pour visualiser ? Oui, si on lui demande, mais si on préfère afficher avec une vue de la liste des messages, on n'a pas le choix, il faut utiliser son afficher interne.

                            • [^] # Re: GCU-Squad

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Et puis mutt utilise $EDITOR ou alors "editor" une variable interne au fichier de conf, lorsque tu souhaites envoyer tes courriels.

                              Exemple:

                              % grep editor ~/.muttrc
                              #set editor = "emacs -nw"
                              set editor = "vim -u ~/.vimrc"
                              %

                              • [^] # Re: GCU-Squad

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                Et, va comprendre, y a encore des mecs^Wsiths qui utilisent lapine...

                              • [^] # Re: GCU-Squad

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                                Tiens, un égaré d'Emacs qui trouvé la voie de Vim ? ;-)

                                • [^] # Re: GCU-Squad

                                  Posté par  . Évalué à 0.

                                  Non, j'alterne entre les deux éditeurs chaque mois. Et j'ai mis les deux en exemple afin que les gens sous emacs ne se sentent pas lésés.

                                  J'ajouterai que pour composer des mails, emacs est quand même nettement plus convivial que vim.

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                Chez moi aussi il s’affiche correctement, enfin, tel qu’un fichier de 80 colonnes est censé s’afficher sur une largeur plus petite — c’est à dire en coupant avant, et en gardant malgré tout les sauts de ligne artificiels du fichier. En désactivant le retour à la ligne dynamique — ce qui est bien dommage pour la plupart des fichiers — on obtient bien un affichage 80 colonnes, mais aussi une barre de défilement horizontale, ce qui n’est guère mieux.

                Ben voila tu actives/désactive le word wrap au besoin. Je ne vois pas en quoi la barre de défilement horizontale te gène, tu n'as qu'$ redimenssionner ta fenêtre ou diminuer la taille de la police.

                Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce fichier n'est pas censé être vu depuis un éditeur de texte, mais depuis ton navigateur (on se demande d'ailleurs pourquoi tu l'as ouvert dans kwrite). Chez la plupart des gens, la fenêtre du navigateur est ouverte assez grande, voire maximisée. Alors maintenant imagine toi le même texte sans les retours à la ligne : ça te ferait à tout casser 2 énormes lignes par paragraphe. Hors pour le stress des yeux ainsi que le confort visuel, il est plus adapté de faire de limiter la largeur d'un texte. C'est pour ça que les journeaux/magasines font des colonnes de texte.

                Imagine lire une rfc sous format texte sans cette règle depuis ton navigateur, tu vas pleurer. Ce n'est donc pas une contrainte qui a lieu d'être supprimer maintenant. Elle n'est pas universelle (tu fais ce que tu veux chez toi) mais elle existe (après que ce soit 80 colonnes ou autre, c'est juste une valeur historique héritée des terminaux, mais après tout ils n'ont pas été tous débranchés).

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  j'aime beaucoup les arguments styles " Chez la plupart des gens, la fenêtre du navigateur est ouverte assez grande, voire maximisée."

                  C'est le même type d'argument que "vu que la plupart des gens utilisent windows/ie, on optimise le site pour ie".

                  Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce fichier n'est pas censé être vu depuis un éditeur de texte, mais depuis ton navigateur (on se demande d'ailleurs pourquoi tu l'as ouvert dans kwrite).
                  Si ce fichier est censé être vu dans un "browser" , alors il devrait être au format html et pas être un .txt, et utilisé les méta donné de formatage du html (séparation fond/forme toussa)

                  Un .txt est censé être vu ... n'importe ou.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

                    j'aime beaucoup les arguments styles " Chez la plupart des gens, la fenêtre du navigateur est ouverte assez grande, voire maximisée."

                    C'est le même type d'argument que "vu que la plupart des gens utilisent windows/ie, on optimise le site pour ie".

                    Euh non rien à voir, ici on parle d'un fichier destiné à des gens navigant sur un site web, qui lui-même ne serait pas visible confortablement sur une toute petite fenêtre. Je ne connais personne qui as l'habitude de naviguer dans une fenêtre de taille 320x200.

                    Si ce fichier est censé être vu dans un "browser" , alors il devrait être au format html et pas être un .txt, et utilisé les méta donné de formatage du html (séparation fond/forme toussa)

                    non pourquoi ? tous les navigateurs savent lire un simple fichier texte. D'ailleurs pourquoi gaspiller bêtement des kilo octets pour afficher un texte simple de 3 paragraphes et moins de 20 lignes si ça peut se faire sans aucune balise. Au moins la page est chargée instantanément quelque soit la connection en face.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Euh non rien à voir, ici on parle d'un fichier destiné à des gens navigant sur un site web,
                      Ici on parle d'une limite à 80 colonne d'un document texte, la limite a strictement rien à voir avec un browser déja (la limite provient d'antique compilateur ou d'antiques terminaux qui ne savait pas afficher/comprendre/ plus de 80 caractères etc...)


                      qui lui-même ne serait pas visible confortablement sur une toute petite fenêtre.
                      Donc on fait un tout petit fichier dans une très grande fenetre (la limite à 80 colonnes sur un browser maximisé sur un écran 1680x1050, c'est relativement désagréable a lire).

                      Je ne connais personne qui as l'habitude de naviguer dans une fenêtre de taille 320x200.
                      Oh c'est beau, ben moi j'en connais qui sont déja allé sur des sites web avec du 320x200 (allez par exemple, les utilisateurs de mobiles).

                      Mais bon, tu sais tout mieux que tout le monde, et te permet de décider à leur place.

                      non pourquoi ? tous les navigateurs savent lire un simple fichier texte.
                      1°) Tous les navigateurs MODERNES, et encore ils ne savent pas tous bien le lire.
                      2°) Vi sait lire une image (pas l'afficher correctement, mais la lire si). Donc regardons les images avec vi ?
                      Un navigateur est censé affiché des pages HTML, pas des .txt.
                      Et faire un .txt limité à 80 colonnes parce que "il risque d'etre vu dans un browser maximisé" c'est du bon gros humour.
                      (faire un .txt de 80 colonnes qui risque d'etre lu par d'anciens systemes qui ne savent pas comprendre les textes de + de 80 colonnes, c'est tout a fait autre chose).
                      3°) D'ailleurs les navigateurs sont tellement censé afficher du texte brute, que des que tu veux voir les sources d'une page html ... il ouvre un éditeur exterieur. Mais c'est pas grave hein.


                      D'ailleurs pourquoi gaspiller bêtement des kilo octets pour afficher un texte simple de 3 paragraphes et moins de 20 lignes si ça peut se faire sans aucune balise.
                      Pourquoi prendre le protocole http qui gaspille des kilo octet, alors que l'on pourrait très facilement afficher ce texte dans une console telnet ? Telnet est sur pratiquement tous les os.

                      Au moins la page est chargée instantanément quelque soit la connection en face.
                      Clair que rajouter les 4 balises ( doctype, html, head , et body)
                      1°) ca va consommer énormément de bande passante (tu rajoute ... 200 caractères pour faire un truc propre! (si ton texte fait 20 lignes, avec tes retour à la ligne, tu a déja consommer 20% de ça)
                      2°) ca va rajoute rajouter un délai énorme avec un 56k...

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                        Ici on parle d'une limite à 80 colonne d'un document texte, la limite a strictement rien à voir avec un browser déja (la limite provient d'antique compilateur ou d'antiques terminaux qui ne savait pas afficher/comprendre/ plus de 80 caractères etc...)

                        et ? ça interdit son usage ailleurs ? non. D'ailleurs si tu avais un peu de jugeotte, tu comprendrais que cette limite est la pour illustrer la prose intégriste du texte. Mais bon ça semble t'échapper.

                        Donc on fait un tout petit fichier dans une très grande fenetre (la limite à 80 colonnes sur un browser maximisé sur un écran 1680x1050, c'est relativement désagréable a lire).

                        euh non pourquoi un nombre de colonnes limités rendrait le texte plus désagréable. Quand tu ouvres un grand quotidien, tu trouve ça désagréable d'avoir des retours à la lignes tous les x colonnes plutôt que d'avoir un paragraphe entier qui tient sur une seule ligne de la page ?


                        Je ne connais personne qui as l'habitude de naviguer dans une fenêtre de taille 320x200.
                        Oh c'est beau, ben moi j'en connais qui sont déja allé sur des sites web avec du 320x200 (allez par exemple, les utilisateurs de mobiles).

                        Mais bon, tu sais tout mieux que tout le monde, et te permet de décider à leur place.

                        à part chercher des horaires de train, checker ses emails, la navigation sur mobiles est notoirement mauvaise. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que les grands sites dédient une mise en page spéciale de leur site uniquement pour les mobiles qui oh fait étrange a une mise en page spéciale pour afficher tout sur une largeur très limitée de l'écran. ^_^

                        Pourquoi prendre le protocole http qui gaspille des kilo octet, alors que l'on pourrait très facilement afficher ce texte dans une console telnet ? Telnet est sur pratiquement tous les os.

                        Parce que cette page est dédié à des gens qui arrivent sur le site avec un navigateur particulier. C'est la chaleur de l'été qui trouble tes neurones ? y'a un truc qui n'imprime pas bien ?

                        Clair que rajouter les 4 balises ( doctype, html, head , et body)

                        et dont l'intérêt est juste zéro. Alors pourquoi le faire ? juste pour faire plaisir au w3c ?

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          D'ailleurs si tu avais un peu de jugeotte, tu comprendrais que cette limite est la pour illustrer la prose intégriste du texte. Mais bon ça semble t'échapper.
                          Si tu possédais la qualité que tu prétend que je n'ai pas, tu aurais remarqué qu'on a pas parlé de l'utilité ou de l'inutilité de formater à 80 colonnes, mais SEULEMENT de l'argument foireux que TU as utilisé qui est "faut formater en fixe un .txt pouvant etre lu dans un browser car si on le maximise alors c'est pas beau".

                          Bref strictement rien à voir, mais heureusement que tu as tes petits copains pour te plusser.

                          euh non pourquoi un nombre de colonnes limités rendrait le texte plus désagréable.
                          C'est clair que c'est super agréable de lire un texte sur le quart du tiers de son écran ...
                          Ah j'oubliais, si c'est toi qui dis que c'est désagréable, faut le croire sur parole, si c'est moi, je dois apporter les preuves d'une étude d'ergonomie .

                          Quand tu ouvres un grand quotidien, tu trouve ça désagréable d'avoir des retours à la lignes tous les x colonnes plutôt que d'avoir un paragraphe entier qui tient sur une seule ligne de la page ?
                          La réponse est oui, quand les colonnes sont trop petites/mal dimensionné par rapport à l'information à transmettre.

                          Enfin, un quotidien n'est pas pas du tout dans notre cas : il n'y a pas une malheureuse colonne au milieu d'une immensité de blanc, mais un tout uniforme, et mine de rien, ca aide à la lecture.

                          à part chercher des horaires de train, checker ses emails, la navigation sur mobiles est notoirement mauvaise.
                          Ah ok, après le "c'est au browser de savoir faire ça" , maintenant c'est "l'usager utilise mal le browser, il ne devrait pas l'utiliser comme ça".
                          Tu es libriste ou plutot dictatorial ?
                          Parce que expliquer aux gens comment il doivent utiliser leur soft et concevoir les site pour TE plaire et enculer les autres, c'est fort de café.

                          "la navigation est notoirement mauvaise" , donc faisons les chier un maximum.
                          C'est beau comme argument, j'en verserais pe une petite larme.

                          D'ailleurs ce n'est pas pour rien que les grands sites dédient une mise en page spéciale de leur site uniquement pour les mobiles qui oh fait étrange a une mise en page spéciale pour afficher tout sur une largeur très limitée de l'écran. ^_^
                          Et ? des sites ont optimisé leur site pour des faible largeur, donc essayons même pas de permettre à tout un chacun de choisir sa largeur et enculons les utilisateurs de mobiles ? C'est ca ton argument ?
                          Si oui, du même niveau que les autres.

                          Parce que cette page est dédié à des gens qui arrivent sur le site avec un navigateur particulier.
                          On était partis sur une discussion plus générale, mais je pense que cela a du t'échapper.

                          C'est la chaleur de l'été qui trouble tes neurones ? y'a un truc qui n'imprime pas bien ?
                          C'est tout ce que tu sais faire, des attaques ad hominem (basse et fausse et inutile) alors que tu montre par a+b que tu ne sais pas lire mes commentaires ni le français ?

                          et dont l'intérêt est juste zéro.
                          Ah ok... envoyer le format prévu pour être lu c'est d'un intérêt nul. tu lis un .doc avec xpdf ?
                          Ben oui vu que pour toi l'intérêt est nul de fournir au logiciel que tu veux utiliser un document qu'il est concu pour utiliser.

                          Alors pourquoi le faire ? juste pour faire plaisir au w3c ?
                          Ben ca dépend si tu veux faire preuve d'un peu de reflexion (pour trouver la réponse tout seul, je t'ai donné une aide au dessus) ou continuer dans ton déni et tes attaques ad hominem sans arguments.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      ah parce que le rendu dépend de la connexion? première nouvelle :)

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                        ah parce que le rendu dépend de la connexion? première nouvelle :)

                        Mais naon, c'est *VIEUX* comme info.

                        Tu me déçois aki, tu me déçois.

                        Mais tu reste aussi belle qu'une bouche d'égout au lever du soleil.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à -2.

                          pardon mon twistounet, t'es belle comme une japonaise avec une chaise sur la tête <3

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                        toi t'arrives un train en retard sans en avoir lu la moitié hein ;)

                        je parlais de la présence inutile de balise html et/ou de css pour formatter un texte aussi simple qui est du gâchis. Pensez un peu à la planète et à tous ces pauvres électrons.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          honnêtement, vu le rapport signal/bruit, je ne vais pas tout me retaper, non ;)

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          toi t'arrives un train en retard sans en avoir lu la moitié hein ;)

                          D'un autre côté, vu que son but est sciemment de pourrir la dépêche (Suffit d'aller voir sur #GCU), quoi de plus normal ?

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            ah non, du tout, je m'adapte, rien de plus, mais je reviendrai avec plaisir sur le sujet initial des que je verrai un commentaire pertinent :)

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            C'est où, ça ?

                            Je te trouve bien présomptueux, alors que je trouve qu'aki a fait ici plus de commentaires intéressants que toi.

                            Cordialement,

                            • [^] # Re: GCU-Squad

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                              Dans Ton Chan irc ;-)

                              • [^] # Re: GCU-Squad

                                Posté par  . Évalué à -3.

                                Quelle plaisanterie (ou plutôt quel jeu de mots) éculé... C'en est regrettable, à mon humble imo que des gens semblent encore apprécier cela, malgré l'obsolescence de ce dernier.

                                Qu'en pensez-vous ? Doit-on bannir les VIEUX jeux de mots (comme DTC, CMB, etc) ?

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  J’ai ouvert dans kwrite parce que mon navigateur était configuré comme ça par défaut. Ce n’est pas nécessairement le meilleur choix, mais c’est éventuellement un choix légitime.
                  Cela n’empêche que l’argument du navigateur web est bidon : le navigateur web fait aussi le dynamic word wrap. Est-ce que DLFP est formaté en 80 colonnes, par exemple ?
                  Au pire, si tu veux limiter la largeur, il y a CSS (car, comme le dit Briaeros, le browser n’est pas fait, normalement, pour afficher du TXT, même si heureusement il permet de le faire !).
                  Et quoiqu’il en soit, si je veux lire du texte sur mon téléphone portable, j’espère bien que j’arriverai à le passer en moins de 80 colonnes de manière propre, même si je ne suis pas « la plupart des gens » !

                  Halte aux fournisseurs de contenu qui décident à ma place ce qui est mieux pour moi ! Le choix de la largeur doit appartenir au lecteur !

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Et bien, avec un éditeur de texte correct, on devrait pouvoir virer les retours à la ligne d'un paragraphe.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      La coupure à 80 a été introduite pour pallier une insuffisance technique historique. Par politesse, il était bien de respecter cet usage.
                      Aujourd’hui l’utilité est beaucoup moins évidente. Pire, l’usage provoque des désagréments dans de nombreuses situations.
                      La logique voudrait qu’on fasse comme dans le temps : qu’on adapte l’usage aux besoins et à la technique, et non l’inverse.

                      C’est comme si à l’époque du charbon, on avait imposé un médicament contre, disons l’asthme, et qu’aujourd’hui un effet secondaire révélé par le rayonnement des bornes GSM nous donnait des boutons. Le bon sens voudrait qu’on arrête de prendre ce médicament. Toi tu dis qu’il n’y a qu’à mettre de la pommade en plus.
                      C’est complètement absurde.

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  . Évalué à 3.

                Franchement, je préferre encore l'affichage sur 80 colonnes, pour par exemple -pouvoir afficher l'un a coté de l'autre des fichiers sources.
                -pouvoir visuellement comparer des fichiers (le diff de gvim par exemple)
                -dans les environnements de développement actuelles, les 80 colonnes sont encore indispensable (ama), pour pouvoir afficher tous les widgets qui vont bien sans avoir à passer son temps à scroller de gauche à droite pour lire du code.
                Les 80 colonnes sont très très modernes et la rêgle me semble plus que jamais d'actualité.

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  En quoi des retours à la lignes dynamiques seraient-ils moins bien qu’une coupure statique à xx colonnes ? Au moins, là, on est sûr de ne pas avoir de barre de défilement, quelle que soit la taille de la zone d’affichage.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Pour du texte brut destiné à être lu sur ordinateur, je pense que le formatage à 80 colonnes est toujours de mise. Le fait que les résolutions aient augmenté ne change rien à l'affaire. Certaines personnes utilisent toujours une console ou un xterm 80x24 parce que ça correspond à leurs besoins et qu'ils ne voient pas l'intérêt de changer. Merci de pas leur cracher dessus ou de considérer qu'ils sont pas bêtes comme des mules, incapables de suivre les nouveautés et de changer d'habitudes. Oui, je sais ce que propose un KDE aujourd'hui, et non, j'en veux pas. Oui, je sais ce que propose kate/eclipse et oui, je préfère toujours utiliser vim avec "set textwidth=80".

                    Le fait que sur des grandes résolutions on puise mettre bien plus que 80 colonnes ne change rien à l'affaire. Il est plus agréable de lire un texte quand il est formaté dans une colonne peu large : pensez à ce que fait la presse.

                    Donc pour résumer : sur ordinateur, le formatage à 80 colonnes du texte brut est et restera pertinent pour pallier l'absence de mise en page. Les formats modernes (HTML XML toussa) sont là justement pour prendre le relai. C'est aussi pertinent que de dire que répondre après les citations en ne citant que l'essentiel, c'est démodé. Ou qu'il faut mettre du HTML dans les mails.

                    Je pense que les râleurs n'ont pas saisi toute la subtilité du message :
                    « Vous utilisez un navigateur pourri, avec lequel je ne peut pas être sûr du rendu de mes pages sans l'avoir testé sous toutes les coutures. C'est une vraie plaie, donc vous ne valez même pas la peine que j'écrive du HTML pour vous. Vous êtes privé de dessert, vous pouvez aller en prison sans passer par la case Départ. Vous ne méritez que du texte brut formaté à 80 colonnes. Il me permet d'être (à peu près) sûr que la poubelle que vous utilisez en guise de navigateur saura l'afficher comme je le souhaite. »

                    On peut râler sur le fait que justement, ça ne respecte pas les normes du W3C, mais ça dénote surtout un manque d'humour. Il faut rester pragmatique : dans le vrai monde, il y a tout plein de vrais gens qui n'ont absolument aucun scrupule pour utiliser IE, même quand on leur a expliqué que c'est une plaie pour les développeurs. Ils sont pas webmasters, donc rien à foutre. Changer pour un autre navigateur par empathie pour éviter un vrai bordel à ceux qui font du HTML ? Ah non, s'il faut changer (un tout petit peu) mes habitudes, pas moyen.

                    Après pour les téléphones/pda, je pense tout simplement que le texte brut n'est pas adapté à ce type d'affichage. Puisque la résolution est petite et que ça varie selon les modèles, c'est l'un des usages où les formats modernes qui séparent contenu et mise en forme prennent tout leur sens.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                      Ce que je retiens de ta diatribe c'est que vim n'est pas capable de formater du texte à ta convenance, faut qu'il soit préformaté.

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Pour retenir quelque chose, il faut lire avec un minimum d'attention…

                        Je parle de texte brut ! À la base, c'est quand même prévu pour s'afficher tel quel, comme son auteur l'a écrit (avec ou sans retour chariot).

                        Parce que ça semble pas une très bonne idée d'implémenter des retours à la ligne dynamique dans les outils qui utilisent du texte brut. Ça dénaturerai complèment cat, pour prendre le premier exemple qui passe par la tête.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Le xterm en 80 colonnes s’en sort très bien : il va à la ligne tout seul quand on
                      dépasse.
                      Et puis, pour moi, du texte brut, c’est du texte sans mise en forme ! Si on ajoute des retours à la ligne sans valeur sémantique, ce n’est plus du texte brut, mais du texte formaté, mis en page, comme tu l’admets toi-même.
                      Du coup, tous les arguments que tu avances sont pour moi des arguments contre le préformatage statique en 80 colonnes.
                      Ainsi, les petits terminaux sont tout à fait adaptés au texte brut tel que je l’entends (mais pas au PDF en A4, par exemple !).
                      La vraie question, c’est s’il existe encore des clients qui ne peuvent pas faire par eux-mêmes ce niveau 1 de la mise en page. Sans doute, mais ils me semblent plus que marginaux, au vu des désagréments occasionnés par les 80 colonnes statiques dans les autres cas.

                      Un cas un peu à part est celui des messages avec citations imbriquées. Le symbole « > », utilisé pour la citation a une valeur sémantique qui est en dehors du champs du texte brut (comme je l’entends moi). Je pense que la seule manière un tant soit peu censée de les gérer est celle de Thunderbird, où ces symboles disparaissent au profit d’une (ou plusieurs) barre bleue à gauche, qui n’est pas gérée comme des caractères. Si au cours de l’édition, la ligne dépasse la taille de la fenêtre, il y a retour à la ligne dynamique, avec conservation de l’information qui dit qu’on est dans une zone de citation.
                      Le message envoyé in fine aura bien un (ou plusieurs) « > » au début de chaque ligne des zones de citation.
                      De ce point de vue là, kmail (que j’utilise pourtant, KDEiste invétéré que je suis) est une catastrophe, car il considère justement qu’il a affaire à du texte brut. Pire, jusqu’à récemment, il ne proposait pas la coupure dynamique (les développeurs ayant plus ou moins les mêmes arguments que les pro-80 colonnes qui s’expriment ici, peu importe que 99% des MUA aient cette fonctionnalité).

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    >>En quoi des retours à la lignes dynamiques seraient-ils moins bien qu’une coupure statique à xx colonnes ?

                    Parce qu'un code formaté de manière uniforme est, ama, beaucoup plus lisible.
                    La coupure statique entrainerait des différences de formattage.

                    Franchement je suis convaincu que limiter la largeur d'un page et la meilleur solution et (tous) les éditeurs de code proposent de mettre un marge visuelle et donc cette limite est simple a respecter.
                    J'ai eu l'occasion d'essayer des formatages jusqu'à 110 mais j'en suis toujours revenu à 80.

                    Là je crois avoir largement dépasser les 80 colonnes mais j'ai pas de marge visuelle ;)

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      J’ose espérer que ton code n’est pas bêtement formaté à 80 colonnes, mais découpé là où ça a un sens. Sinon c’est illisible.
                      Que tu t’imposes des lignes plus courtes que 80 colonnes, c’est aussi un choix qui se défend pour ce genre de contenu.

                      Mais pour du texte, le seul retour à la ligne qui ait un sens est à la fin d’un paragraphe, et c’est à mon sens le seul qui a le droit d’être dans le fichier texte (brut).

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        >>J’ose espérer que ton code n’est pas bêtement formaté à 80 colonnes, mais découpé là où ça a un sens. Sinon c’est illisible.

                        s'il était bêtement formaté à 80 colonnes je laisserais l'éditeur couper le texte à 80 là ou ca na pas de sens.

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        tu as déjà vu des paroles de chanson, ou jamais ?

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Ok, donc si tu as une chanson dont certains vers dépassent 80 caractères, tu voudrais qu’on les coupe en deux ?
                          On dirait que tu ne m’as pas lu : ce que je veux, c’est qu’un fichier texte ne retienne que les retours à la ligne qui contiennent une information utile, une valeur sémantique. La fin d'un ver est heureusement dans ce cas.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.


            wget http://www.gcu.info/wp-content/themes/gcu/sale.txt -q -O -|fmt -w 70|$EDITOR -


            Cela dit je trouve pas ce mécanisme de redirection très constructif.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tuer GCU-Squad, tuer.

          Eux méchants, intégristes, TUER.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Des mecs qui formattent encore en 80 colonnes et qui viennent se moquer d'un navigateur du passé ???
          C'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité... Une belle bande de naze, ouais...

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Ah, parce que formater en 80 colonnes, c'est obsolète et nuisible, peut-être ?

            À votre avis, pourquoi Thunderbird et pas mal d'autres courielleurs utilisent-ils cette pratique, alors ?

            Je suis d'avis contraire : le formatage en 80 (ou 72, ou 42, ou 90, peut importe) colonnes améliore la lisibilité en général (les longues lignes, c'est désagréable) et en particulier celle des citations.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tous avec moi !

              L'indentation des codes sources doit tenir sur 2 espaces et non pas 4 :)

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  . Évalué à 3.

                user@box % cat
                Appuie sur Tab, déplacement du curseur, 8 caractères vers la droite.
                ^D
                user@box %

                CQFD.

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Les tabulation, c'est le mal.

                  Ah, non, le mal, c'est le mélange de tabulations et d'espaces, le genre de truc que Vim et Emacs proposent par défaut.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    • Non, le mélange de tabulations et d'espaces est la seule méthode qui marche partout et qui permette à chacun de choisir la taille d'indentation.
                    • Par contre, il faut faire ça correctement, et je ne connais aucun éditeur qui fasse ça bien.
                    • Un exemple rapide pour illustrer mon propos (les · sont des tabulations) : 
                      def plop truc
·@glou = if truc
·        ·truc + 42
·        else
·        ·'plop'
·        end
end

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Heu je comprend pas...
                      En quoi mettre 8 espaces au deuxieme niveau permet-il aux gens de choisir une largeur d'indentation différente de 8 ?

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Pas compris non plus. Pour moi, la seule chose qui marche et permette aux lecteurs de choisir la taille d'affichage de l'indentation, c'est l'usage exclusif de tabulations. Qui n'est pas trop mal, mais reste mal quand même, sauf que je ne me souviens plus pourquoi. :-)

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          Ça ne marche pas non plus d'utiliser que des tabulations : 
                          plop(glou,
     truc)
                          Si tu utilise que des tabulations, en changeant la taille des tabulations, le truc ne sera plus aligné avec le glou.

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                            Ok ok, c'est un quiproquo, là. S'il s'agit d'aligner sur des mots, je suis d'accord.

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Tu as raisons, mais il est d'usage d'indiquer en début du code source la largeur des tabulations.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Il suffit d'utiliser la tabulation pour l'indentation et de compléter avec des espaces pour le mise en forme.

                          "." pour l'espace, et "\t      " pour une tabulation

                          void func1(int param1,
                          ...........int param2,
                          ...........int param3) {

                          \t      if (param1==1 &&
                          \t      ....param2==2) {
                          \t      \t      printf("%d:%d:%d\n",
                          \t      \t      .......param1,
                          \t      \t      .......param2);
                          \t      }

                          \t      printf("%d\n", param3);

                          }


                          Quelque soit le taille des tabulations, la mise en forme est respectée.

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Parce que huit espaces, c'est exactement la taille de @glou = . Ainsi, en mettant huit espaces, le else et le end seront alignés avec le if, et le truc + 42 sera toujours une tabulation à droite du if.

                        L'idée c'est de rajouter une tabulation pour chaque nouveau niveau d'indentation, et d'utiliser les caractères de la ligne du dessus pour s'aligner avec elle.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Nan mais attends, j'étais pas en train de débattre du bien-fondé des tabulations. Je dis juste:

                    Une tabulation == 8 espaces.
                    Huit espaces == 1 tabulation.

                    CQFD.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Ah, parce que formater en 80 colonnes, c'est obsolète et nuisible, peut-être ?

              Oui. Ce qu'il faut, c'est un formatage dynamique, configurable dans le client, et pas un formatage de la source.

              Formater en 80 colonnes, c'est nuisible parce que ça empêche le lecteur de choisir son nombre de colonne. Si moi je veux du 60 ou du 100, pourquoi m'en empêcher ?

              Pourquoi vouloir formater le source une fois pour toute, alors que si la transformation peut être automatique au moment de l'envoi, elle peut tout aussi bien l'être au moment de la réception ?

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à -2.

            Nan mais vraiment, c'est quoi ce site avec ce système de notation tel que l'on puisse cacher des commentaires pareils ?

            On dirait que le système a été rempompé sur celui de ratemypoo!

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je peux aussi comprendre que mettre en exergue les choix paléolithiques de ces gens qui font tant de choses pour le libre ne soit pas très bien vu...

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  . Évalué à 10.

        La question est: comment se fait-il que tu ais tenté d'ouvrir cette page avec IE?
        Tu es au trvavail et on t'oblige à utiliser des soft qui sentent le rance? Tu viens de perde 4h sur un jeu qui ne fonctionne que sous un OS qui...?

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Quelqu'un a déjà mis en lien mon journal sur le sujet, mais je continue de m'étonner que les commentateurs d'un site qui prône les standards apprécient un site qui ne respecte pas les règles de base du W3C (genre celle qui dit de ne pas différencier les navigateurs).

        Certains ici râlent contre les sites qui filtrent que sur du IE-only, mais ici on a à faire à des gens qui ont la même mentalité que ceux qui font du IE-only. Exactement la même, celle de la ségrégation.

        Hurler contre ceux qui ne respectent pas les standards, alors qu'on ne respecte pas les standards soit-même, ceci est vraiment bizarre, très bizarres... Idem pour les gens qui apprécient les standards et trouvent que leur réaction est géniale.

        (Note: je ne demande toujours pas à ce qu'on passe la moindre seconde à rendre sa page lisible avec les bugs d'IE, juste qu'on respecte l'esprit du web, et les standards)

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 10.

          > Certains ici râlent contre les sites qui filtrent que sur du IE-only, mais ici on a à faire à des gens qui ont la même mentalité que ceux qui font du IE-only. Exactement la même, celle de la ségrégation.

          non-non, ils se foutent ouvertement de ta gueule de petit con couineur qui va aller tout de suite se plaindre à la maitresse, et ça marche à chaque fois.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 1.

          La finalité n'est pas la même. C'est un message integriste libre alors que dans des sites de ce genre ( https://grenoble.peps-sante.org/securite/wrongnavigator.jsp ), on a cette reponse :

          Bonjour,

          Les navigateurs actuels n'ayant pas une interprétation Javascript et un rendu HTML identiques, nous avons fait le choix de d'IE (pour le monde PC) et Safari (pour le monde MAC).

          L'équipe PEPS



          Bah c'est bien eux qui disent que techniquement, c'est des bites (pas les developpeurs mais les chefs de projet...)..

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Justement, je préfère largement des gens qui ne savent pas faire des sites conformes que des gens "racistes".

            Désolé, mais dans ton exemple je vois un "je ne sais pas parler votre langue, désolé", et dans le cas de GCU, je vois "si t'es pas comme moi, dégage petit con" (le "petit con" est réel, regarde juste un peu au dessus...)

            Mais bon, désolé de parler d'inter-opérabilité, de standards, avec des gens qui aiment les standards que si ils vont dans leur sens.
            Je n'ai toujours pas compris que les standards, c'était fait que pour les autres. Je n'ai toujours pas compris comment on peut hurler sur Microsoft qui ne respecte pas les standards, et acclamer GCU qui ne respecte pas les standards.

            Et encore, je respecte plus Microsoft qui le fait pour le business, si le business change Microsoft changera et acceptera les standards, mais pour GCU ça a l'air, vu l'insulte que je me suis pris en retour, comme un refus net des standards, puisque ce n'est pas le standard qui est demandé, mais le refus d'un user-agent précis, même si celui-ci devient 100% standard compliant.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


              Et encore, je respecte plus Microsoft qui le fait pour le business, si le business change Microsoft changera et acceptera les standards, mais pour GCU ça a l'air, vu l'insulte que je me suis pris en retour, comme un refus net des standards, puisque ce n'est pas le standard qui est demandé, mais le refus d'un user-agent précis, même si celui-ci devient 100% standard compliant.


              Du caca, même passé à la machine, ça reste du caca, et personellement, un mec qui tripote du caca à mains nues toute la journée, je le laisse pas entrer chez moi, c'est pas plus compliqué.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  . Évalué à -1.

              Sur le fond je suis d'accord avec toi. N'importe quel navigateur mêmes les plus pourris doivent pouvoir être utilisés. On doit pouvoir garder le choix...

              Maintenant pourquoi quelque part j'acclame GCU sur ce point. C'est parce qu'à cause d'enfoirés de Pro-Microsoft qui se foutent de la gueule du monde et un site tout pourrax, on est obligé d'acheter un nouvel ordi pour peu que pas de bol, t'etais encore sous windows 98/NT (et oui ça existe encore) ou tout simplement sous linux (mon exemple est un service public, je le rappelle).

              GCU au moins propose une alternative libre, gratuite et multiplatforme et ne demande pas d'upgrader une ou plusieurs machines entieres juste pour consulter un site.

              On m'a fait chier parce que j'etais sous mozilla, il est tant qu'on fasse chier ceux qui sont sous IE et na ^^

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  . Évalué à 1.


                On m'a fait chier parce que j'etais sous mozilla, il est tant qu'on fasse chier ceux qui sont sous IE et na ^^


                Mouai...
                C'est un peu une réaction de gamin.

                Si on se disait plutôt 'on va faire chier ceux qui ne font pas d'effort pour se rapprocher et unifier des standards' (développeurs de site web, développeurs d'outils pour faire des sites web et développeurs de navigateurs dans le même paquet)

                On est pas encore dans la m.. avec html5 et xhtml2 !!!
                ->
                "Mon site est développé en xhtml2 mais ton navigateur est moche, pue car il préfère l'HTML5, donc, va voir ailleurs si on y est.."

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Ma dernière phrase etait à prendre au second degrès...

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  . Évalué à 10.

              Racistes, oouiiiii c'est celaaaa ouiiii...

              Alors, cette idée d'envoyer balader ceux qui sont sous IE est une plaisanterie, avec une vraie idée derrière : que IE crève la gueule ouverte dans le caniveau.

              Si tu es prout-prout au point d'être sérieux à chaque instant de ta vie, je te souhaite bien du courage, parce que tu vas souffrir, dans ce bas monde. Ce site est fait pour les gens qui sont un minimum intéressés par le libre, et qui ne sont PAS sous IE. Le message est explicite, s'ils veulent entrer, ils n'ont qu'à changer de navigateur. Tu peux ensuite théoriser autant que tu veux, GCU est un groupe de gens qui ne se prennent pas trop au sérieux, et se foutent royalement de ce que tu penses, ils se moquent de passer sous les fourches caudines de la plèbe, qui leur en voudrait de ne pas être IE-compliant.


              Si tu acceptes ensuite que des gens soient dans leur délire (qui ne fait de mal à personne, soit dit en passant), je suis sûr que ton karma ira bien mieux, tes cheveux repousseront et tu éprouveras un vrai plaisir à te doucher avec du savon à l'huile de jojoba 100% commerce équitable.

              PS : Gniarf n'est pas de GCU, et il te traite de con quand même. Conclusion ?

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Le message est explicite, s'ils veulent entrer, ils n'ont qu'à changer de navigateur.

                Dans une boite de nuit, si tu veux rentrer, t'as qu'à pas être noir.
                Dans un magasin, si tu veux pas ouvrir ton sac devant la caissière, t'as qu'à pas entrer (exemple pris d'un journal... Et les gens hurlaient au fait de pas pourvoir entrer. Bizarre, ils hurlent pour un sac, et pas pour un site!)

                Mes exemples sont extrêmes? Certes. Ce n'est qu'unsite de gens qui ne se prennent pas au sérieux? Certes. Mais ils montrent ce qu'est ce communautarisme anti-IE, qui est du même acabit que l'interdiction d'une boite de nuit aux gens noirs, désolé mais ce n'est pas parce que c'est juste un site que l'esprit n'est pas la.

                Et c'est l'esprit de l'action, le fond, que je critiques : je rejette le racisme/communautarisme, qu'il soit vis à vis d'un noir, ou d'un utilisateur de IE.

                La, je vois des gens qui disent avoir des principes (liberté, stadanrds etc...), mais qui les jettent aux oubliettes quand ça ne les touchent pas (vous n'êtes pas avec IE? C'est bien. Mais pensez que les gens peuvent ne pas être sous Linux, et vous leur demandez un site compatible avec un navigateur sous Linux. Vous hurlez quand un site est IE-only, comme c'est bizarre...

                Le message est explicite, s'ils veulent entrer, ils n'ont qu'à changer de navigateur.

                Donc quand un site dira explicitement IE-only, j'espère que tu ne râlera pas comme beaucoup le font ici, car le message est explicite : tu es libre d'utiliser IE, donc change de navigateur. Bizarrement, ce n'est pas cette réaction que je vois dans ce sens, juste pour un site, c'est pas sérieux etc...

                PS : Gniarf n'est pas de GCU, et il te traite de con quand même. Conclusion ?

                J'en conclu que je peux traiter de con ceux qui râlent parce qu'un site n'est pas lisible sous Firefox?
                C'est du n'importe quoi!

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Bon, visiblement tu n'as pas retenu le message de ne pas être prout-prout, alors je vais écrire plus lentement pour que tu percutes.

                  Mes exemples sont extrêmes? Certes.
                  Et en conséquence foutent en l'air le reste de ton argumentaire. C'est gentil de faire mon travail, ça m'évite de dire en quoi tes exemples non seulement sont extrêmes mais en plus sont parfaitement à côté de la plaque, merci, vraiment.

                  je rejette le racisme/communautarisme, qu'il soit vis à vis d'un noir, ou d'un utilisateur de IE.
                  Ca tombe bien dis donc, ce n'est pas contre l'UTILISATEUR, mais contre IE. L'utilisateur peut parfaitement changer de browser. Tiens, encore un "argument" qui passe à la trappe. Ca commence à faire, hein.

                  Donc quand un site dira explicitement IE-only, j'espère que tu ne râlera pas comme beaucoup le font ici
                  Si c'est un site pro-IE avec des gens qui défendent IE face aux autres navigateurs, je ne râlerais pas. Pourquoi ? Parce que tout simplement je me dirais que j'ai autre chose à foutre que de perdre mon temps là-bas, et je ne me lancerai dans des imprécations ridicules relatives au respect des standards/normes/whatever, puisqu'ici c'est un choix POLITIQUE, et pas une bévue technique.

                  Considère que cette histoire de navigateur est exactement comme un .htaccess à la racine. Ca te choque de ne pas avoir le mot de passe de tous les sites du monde ? Y/N ? L'argument du navigateur est juste que le site se "mérite", et qu'il faut faire l'effort de ne pas être sous IE. Tu peux dire que c'est extrêmiste, ça tombe bien, ils le revendiquent ! Mais tu arrêtes de gonfler les gens avec tes élucubrations délirantes concernant le racisme et autre liberté de circulation (qui n'a rien à voir, renseigne-toi).

                  J'en conclu que je peux traiter de con ceux qui râlent parce qu'un site n'est pas lisible sous Firefox?
                  Non, c'était pour dire que tu tentes de décrédibiliser le message de Gniarf en sous-entendant qu'il est de GCU, puisqu'il te traite de con. Sauf que ce n'est pas le cas... c'était juste.. un peu de.. rhétorique, tout ça... Visiblement il faut se cantonner à un sabir éthico-puéril pour que tu piges le message, tant pis.

                  Bisous.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    "Donc quand un site dira explicitement IE-only, j'espère que tu ne râlera pas comme beaucoup le font ici"

                    Pour l'avoir vecu, les consequences d'un site IE-only (et je rajouterai : à partir de telle version) peuvent être plus importantent qu'un site Mozilla/Firefox only.
                    Pour une raison qui m'est inconnue, on t'oblige à utiliser une version minimale d'IE qui bizarrement n'est pas installable sur toutes les OS windows et encore moins sur un linux (quoique quelqu'un a déjà essayé de winer un IE ?).
                    Selon le besoin d'accéder à ce site, tu peux te retrouver à devoir changer ta machine pour avoir le windows qui va bien avec l'IE qui va bien.

                    Les consequences du site Mozilla/Firefox only sont quand même beaucoup moins importantes.
                    Les navigateurs mozilla / mozilla like sont installables sur des OS windows que même microsoft a decidé d'abandonner pour un coût = 0


                    J'ai donc plus tendance à raler sur un site "IE-only-version dependante" qu'un site "Mozilla/Firefox" only.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    Ce n'est pas non plus avec le ton condescendant typique des mecs de GCU que tu es plus crédible que lui.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Gentlemen, tonight, we dine in HELL! Ah non Alfred, range la batmobile, on va au pot de fer ce soir.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je suis condescendant par nature, mais dis-moi en quoi ce que je dis est faux, je t'en prie.

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  ce n'est pas tant un choix technique que politique.

                  et vouloir leur faire cesser cette prise de position, ce message politique est d'une part un autre message politique - ce que tu tentes de leur interdire, au passage - et d'autre part va à l'encontre de leur liberté d'expression, chose que tu ne tiens pas à leur enlever, même si tu juges que ce sont des abrutis finis, n'est-ce pas ?


                  tu rejettes toute ségrégation, c'est bien. même très bien. reste qu'en croyant les combattre activement ainsi tu te transformes en un Finkielkraut ou un BHL face à un Siné ou un Chomsky. crois-moi, c'est pas beau à voir.

                  je conseille d'ailleurs le visionnage de "Chomsky et Compagnie" ( http://www.lesmutins.org/ ) à ce sujet, les entretiens ont plus de 6 mois mais j'ai l'impression que ça date de ce week-end, vu l'actualité (Siné, Val, Charlie Hebdo d'ailleurs aussi mentionnés). les mêmes noms, les mêmes Zorro de pacotille qui ne sont en fait plus que des marionnettes dévoyées à toujours la défense de la même cause puante dès qu'on s'approche un peu. mais bref. enfin si, faut le voir, sai bien.


                  PS : ah, et puis, tu devrais boycotter Google : on ne peut pas dessus surfer avec wget ! salauds, nazis ! les standards, quoi, merde !

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    C'est quoi le problème pour surfer avec wget sur google?

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Val a eu raison à mon humble imo de virer Siné.

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  . Évalué à -4.

                    « Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin. Vous pouvez aller le découper au burin sur votre écran... » 
                     ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/
                    3 Points dans ce thread pas mal... http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

                • [^] # Re: GCU-Squad

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je trouve que l'idée de GCU n'est pas dénuée de sens.

                  Mais qui viendrait voir un site comme GCU avec un navigateur microsoft ?
                  Le site d'adresse aux personnes de la communauté libre.
                  Ce n'est pas ma mère qui va allé sur ce site !

                  Presque toutes les personnes qui tentent d'aller sur ce site on un navigateur libre que parce le libre, comme GCU, c'est leur dada.

                  La plupart qui ont vu ce message, l'on vu parce qu'il ont surfer depuis leur boite anti-Libre (faut vraiment restreindre pour ne pas avoir les droits pour installer un autre navigateur) ou parce qu'ils étaient chez leur maman/copain qui ne sait pas installer quoi que ce soit sur leur PC windows et ne savant pas ce qu'est un navigateur libre.

                  Je soutiens le choix de GCU par rapport aux groupe de personne qu'il cible.

                  Par contre, je ne vois absolument aucune raison de faire un site IE-Only ou Libre-Only lorsque l'on fait un blog sur les choux de Bruxelles. La oui, c'est de la connerie.
                  Ma mère et moi aimons tout les 2 les choux de Bruxelles.

                  Par contre, il pourrait être éventuellement intéressant sur des sites de présenter un message explique pourquoi on aime pas IE mais d'offrir quand même la possibilité à la personne de le visiter

                  • [^] # Re: GCU-Squad

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Par contre, il pourrait être éventuellement intéressant sur des sites de présenter un message explique pourquoi on aime pas IE mais d'offrir quand même la possibilité à la personne de le visiter

                    Ca, ça ne me dérange absolument pas. Un message qui dit "rien à foutre si votre navigateur ne sait pas afficher un site conforme, vous n'avez qu'à utiliser un navigateur conforme" me parait nettement plus didactique sur les standards que le fait de ne pas respecter soit-même les standards, et donc dire aux gens "ton voisin fait un site IE only, ben moi je t'interdis mon site na la la..."

                    Je me répète peut-être, mais mon reproche concerne la ségrégation (interdire à une personne de rentrer car elle a un mauvais faciès, comme il est de l'interdiction d'aller en boite pour les blacks, c'est vrai quoi la boite est pour les blancs, pourquoi les noirs viendraient?), pas le fait que le site ne se fait pas chier à être compatible bugs IE. Et je râle sur le fait que les gens trouvent normal (et bien) qu'un site ne respecte pas les standards.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      ouais, mais t'es pas obligé de te la jouer a la jackson la, suffit d'installer un vrai browser, quel qu'il soit.

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Et la liberté de choisir, tu connais?
                        Et le respect des standards, tu connais?

                        Ou alors, cette liberté est réclamée que pour vous, mais ceux qui choisissent le mal n'ont pas le droit de choisir?
                        Pourquoi vous auriez le droit de choisir votre navigateur, et pas les autres?
                        Pourquoi vous auriez le droit de dire merde aux standards, et pas les autres?

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                        Allez Aki, tu sais bien que si le site est interdit à IE de nos jours, c'est pour 3 raisons moins avouables :
                        . premièrement, depuis que papa a une jambe de bois, il sait plus faire des sites "intéropérables", alors on se cache derrière un mur de la honte
                        - ensuite, ça permet de cacher aux décideurs, les problèmes de débilité rencontrés avec pinpin,
                        - et surtout, interdire IE, ça permet d'empêcher que le copain de Jonita vienne lire les logs et constater qu'on continue à dire des con^Wtrucs, bref, enfin.

                        Bon, pour le reste, là, les droits de l'homme, s'ils doivent se passer de notre site, autant que ça nous fasse bien marrer.

                        Tiens, Zenitram, je te donne un carambar.

                        Aki, grosprout, vous êtes soleil.

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      Je te suggère d'arrêter les comparaisons avec le racisme primaire, s'il te plaît, ça devient franchement pénible.

                      Parce que bon, pour enfoncer le clou et continuer dans ta comparaison DÉBILE, voilà ce qui se passe : tu parles de ségrégation sur un critère IMPOSSIBLE à changer, à savoir la couleur de peau. Donc oui, là c'est exclure définitivement et sans forme de procès l'autre. Ici on ne parle que d'un browser, qu'on change en un clic. Donc. Maintenant. Tu. Arrêtes. D'. Être. Stupide.

                      Merci.

                      • [^] # Re: GCU-Squad

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                        Certaines personnes ne peuvent PAS changer de browser (machine vérouillée, comme par exemple le taf, mais aussi certains cyber café que j'ai eu le plaisir de tester)
                        Si tu rejettes la couleur de peau, OK, gardons alors l'autre exemple, celui du mec qui râle parce qu'il doit ouvrir son sac à la caisse, et que plein de linuxfriens ont applaudi "ouais tu as raison laisse toi pas faire" : il peut ouvrir son sac, il a le choix, encore plus simple que de changer de navigateur.
                        Ou alors, on continue dans votre façon de voir les choses, pourquoi demander la séparation OS/Matériél, puisuqe vous pouvez choisir de ne pas acheter cette machine, mais une autre ailleurs? Vous avez le choix, et vous râlez pour la pauvre machine DELLL Windows only, bizarre non?

                        Mais surtout, ou est passé la recherche de la liberté de choisir? Les Linuxiens veulent pouvoir choisir leur OS, mais quand un mec choisit le "mauvais" OS avec le "mauvais" navigateur, ah ben la plus rien à foutre de choisir : vous voulez pouvoir choisir quand c'est pour vous, et vous refusez ce droit aux autres. Vous seriez très bon en politique.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                          mauvais boulot, changer boulot.

                          cybercafé ? la plupart permettent de brancher ton propre pc. Et puis pour les autres, ben t'as qu'à pas aller sur le site de gcu-squad si tu viens d'une machine sale. C'est pas comme si tu avais un flingue sur la tempe pour t'y forcer.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Certaines personnes ne peuvent PAS changer de browser (machine vérouillée, comme par exemple le taf, mais aussi certains cyber café que j'ai eu le plaisir de tester)

                          Crétin. Je te parle de ce qui constitue l'identité d'une personne, quand je reprends l'exemple de la couleur de peau. C'est pour ça que c'est du racisme de discriminer sur ce critère.


                          Si tu rejettes la couleur de peau, OK, gardons alors l'autre exemple, celui du mec qui râle parce qu'il doit ouvrir son sac à la caisse, et que plein de linuxfriens ont applaudi "ouais tu as raison laisse toi pas faire" : il peut ouvrir son sac, il a le choix, encore plus simple que de changer de navigateur.

                          Re-crétin. Il s'agit ici de ce qui peut être pris pour une intrusion dans la vie privée de la personne, ce qui encore une fois n'a rien à voir. Donc, d'une part ton argument sort du champ "racisme" (enfin !), mais on glisse vers autre chose, à savoir la protection de la vie privée, qui n'a encore une fois rien à voir avec la choucroute.


                          Ou alors, on continue dans votre façon de voir les choses, pourquoi demander la séparation OS/Matériél, puisuqe vous pouvez choisir de ne pas acheter cette machine, mais une autre ailleurs? Vous avez le choix, et vous râlez pour la pauvre machine DELLL Windows only, bizarre non?

                          Non, pas bizarre. On parle du droit des consommateurs et de vente liée, là, qui est illégale, quel rapport ? Je rappelle à titre indicatif que la "prestation" offerte par GCU est gratuite, qu'ils n'ont aucune obligation légale vis à vis de la mise à disposition du contenu.


                          Mais surtout, ou est passé la recherche de la liberté de choisir?

                          J'ai bien une réponse, mais ça serait vulgaire.



                          Maintenant, s'il te plaît, fais un effort de compréhension.

                        • [^] # Re: GCU-Squad

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Pour les machines verrouillés (comme mon poste terminal serveur au boulot) où l'on ne peut installer de logiciel, il reste les applications portables.

                          http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

                          Ça marche aussi depuis une clé usb.

                          • [^] # Re: GCU-Squad

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                            Tiens, ça me rappelle l'époque où suivant le site qu'on voulait voir, il fallait lancer soit MSN (le network), soir le soft AOL, soit xxx...

                            Ta vision du net n'est pas la mienne.

                            • [^] # Re: GCU-Squad

                              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                              c'est pas une vision du net, c'est la vision d'un seul site du net.

                            • [^] # Re: GCU-Squad

                              Posté par  . Évalué à 5.

                              mais quand un mec choisit le "mauvais" OS avec le "mauvais" navigateur,

                              oui mais tata nicole qui ne sait pas installer de nouveaux logiciels sur son ordinateur acheté chez Carrouf et livré avec windows seulement, je ne pense pas qu'elle ait un besoin vital de naviguer sur le site de GCU...

                              Idem pour le gars qui travaille dans une entreprise qui n'autorise que IE, il n'y a sans doute aucune information issue du site de GCU qui pourra intéresser cette entreprise... (ou qu elle merite d acceder facilement)

                              Après, cela serait un site genre sécurité sociale et compagnie, bloquer IE cela ne serait pas très fair play, mais dans le cadre de GCU (un site privé qui ne doit rien a personne) cela reste comprehensible (ce qu on deja expliqué 90% des messages plus haut). Enfin, comme dit c'est pas pire qu`´ un .htaccess, tout internet n'est pas accessible a tout le monde.

                              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                              • [^] # Re: GCU-Squad

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                À propos de sécu et compagnie : le site de la déclaration en ligne des impôts n'autorise qu'une liste fixe de navigateurs, testés par le ministère. Et, en particulier, bloque Iceweasel…

                    • [^] # Re: GCU-Squad

                      Posté par  . Évalué à 6.

                      Pour reprendre l'analogie foireuse avec la boite de nuits, visiter un site avec IE6, c'est comme aller en boite en maillot de bain : tu dois avoir une tenue décente, point.

                      JE trouverai plus à redire s'ils décidaient d'interdire le site aux machines avec tel proc par exemple, là ce serait un début de comparaison avec la ségrégation.

                      Oh, et tant qu'on est dans les comparaisons bancales, je proclame qu'obliger les voitures à passer le controle technique, c'est de la segregation !

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Hurler contre ceux qui ne respectent pas les standards, alors qu'on ne respecte pas les standards soit-même, ceci est vraiment bizarre, très bizarres... Idem pour les gens qui apprécient les standards et trouvent que leur réaction est géniale.

          Il ne faut pas confondre norme et standard. Les anglais n'ont qu'un seul mot et souvent (presque toujours) les traductions ne font pas la différence.
          Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard#Distinction_entre_stan(...)

          Les anglais n'ont qu'un seul mot également pour libre et gratuit, et un seul mot pour manchot et pingouin. Ne suivons pas leur mauvais exemple.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tu as tout à fait raison. Je me laisse emporter par cet anglicisme qui nous envahit.

            s/standard/normes/g

            Merci

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Suggestion : proposer de l'application/xhtml+xml a aussi pour effet d'éliminer le navigateur impérial, et pour une excellente raison, pour le coup.

    • [^] # Re: GCU-Squad

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mais pourquoi fait-on autant de pub pour ces mecs là? Sérieusement, y'a près de la moitié des commentaires qui parlent de cette bande d'ados attardés. Faudrait songer à les laisser jouer dans leur bac a sable sur IRC.

      A part foutre leur merde dans les expos et coller des news (qu'ils repompent toujours des 3 pauvres mêmes sites d'infos *BSD) avec des textes qu'ils sont seuls à trouver drôles sur leur Wordpress à deux balles, ils ne font absolument rien pour le logiciel libre.

      Ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont ridicules. Honnêtement, il faut passer sur leur canal de temps en temps. Toujours à se prendre pour les sheriffs de l'Open Source, s'auto-congratuler à chaque fois qu'une variante de BSD implémente une fonctionnalité que Linux a dejà depuis 3 ans. Ils sont juste pitoyables.

      Pauvres nains.

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à -4.

        ils t'on violé en faisant pénetrer une soekris sous netbsd dans ton anus pour que tu leur en veuille autant ?

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à -1.

          HOHOHO HAHAHA.

          Non, pardon. Et à part çà, t'as un commentaire intelligent à formuler ou tu cherchais juste l'occasion de coller "anus" dans une phrase à la grammaire approximative?

          T'es bien le genre une adresse en @gcu-squad.org. Si c'est pas déjà le cas, vas vite leur en demander une. Il paraît qu'ils bradent durant les vacances scolaires.

          Tiens, une pelle, un seau et de la crème solaire. Maintenant retourne faire des pâtés de sable sur la plage.

          G.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu m'as l'air bien aigri, viens sur #debian-fr, tu verras que les linuxiens sont bien plus accueillants et matures.

            A bientôt !

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            dis-donc tu te prends vraiment très au sérieux.

            Non je n'ai pas d'adresse @gcu-squad.org mais à défaut d'avoir une grammaire parfaite, je ne mets pas d'accent au mot "ça".

            En parlant de plage, j'en connais à qui ça ferait du bien d'y passer un peu de temps, histoire de pas s'énerver pour rien contre les membres d'un site qui ne t'a rien fait.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu peux query iMil sur FreeNode (irc.freenode.net) pour avoir un compte @gcu-squad.org, il en file aux 30 premiers qui viennent. En plus t'auras un shell pour pouvoir te connecter sur irc avec un reverse en gcu-squad.org.

              Moi j'en ai récupéré un y'a pas longtemps, et c'est cool.

              PS: fais gaffe à ne pas parler de meubles en sapin en query.

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                Non mais c'est bon j'ai déjà 2 belles jambes de cyclistes (les femmes en sont jalouses !) alors si j'obtiens un compte gcu-squad.org, ça me fera une 3ème belle jambe.

                J'avoue que ça peut avoir du potentiel sexuel chez une fétichiste mais mon 3ème membre actuel me convient très bien.

                hum.

                :)

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Bonjour,

        On peut d'ailleurs remarquer avec un certain dégout la part croissante
        d'articles venant de ce "groupe" GCU dans GNU LINUX Magazine France.
        Articles qui, d'ailleurs, traitent souvent des BSD, chose difficilement
        justifiable pour cette publication.

        Par ailleurs, je qualifierais plutôt ce "groupe" de mafia, vu leurs
        activités terroristes sur les stands corporate de solutions linux, et
        leur gout douteux en terme de charte visuelle. Leurs logos sont plus
        que souvent border-line, voire carrément outrageux.

        Il est clair que la communauté du Logiciel Libre dans son ensemble
        devrait faire attention à ce genre de secte déviante sinon elle ira
        droit dans le mur.

        Leur extrémisme se manifeste à tous les niveaux, pour preuve cette
        obstination à se limiter à 72 colonnes. Je ne serais pas étonné qu'en
        1940-45 ils auraient eu un comportement douteux et indigne face à
        l'Ennemi.

        D'autre part, je sais de source sûre que ces gens ne payent pas leur
        hébergement grâce à quelques pots de vin judicieusement placés, ce qui
        en fait, en quelque sorte, les putes du logiciel libre.

        Il est déplorable qu'aucun d'eux ne se rende compte de la gravité de la
        situation, au lieu de cela, ils s'enferment dans un comportement
        fasciste et élitiste qui nuit à l'image de la Communauté.

        Je pense qu'il est temps de mettre fin à tout cela, et de leur montrer
        ce qu'est réellement le monde du Logiciel Libre. Leur attitude démontre
        clairement qu'ils n'y connaissent rien, ce doit être une bande d'ados
        bouttoneux et associaux. Si c'est cela l'avenir de l'Open Source, on
        est très mal barré...

        Enfin, je pense qu'ils auront du mal à s'adapter et trouver un travail
        lors de leur entrée dans la vie active.

        Il faut bien se rendre compte que GCU participe à la déliquescence de
        notre culture et au sabotage des valeurs importante de notre société.

        La meilleure réponse à leur insanité reste l'indifférence.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          C'est de l'ironie ?

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Tiens je vous fais un rapport de bug ici : y a un problème dans votre détection de la saleté :(
          Je viens de consulter GCU avec Firefox certes, mais sous le Windows XP sale du boulot. C'est inadmissible.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

            ils admettent que tu viennes avec des bottes moches, si tu les as lustrées. C'est tout.

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Les bottes, doivent être blinquantes, le pas régulier, le regard fier,
              le geste assuré, l'hésitation absente.

              Tuer, tuer, tuer.

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  . Évalué à 1.

                Blink blink blink BLINK BLONG.

                Paf et re-paf, enfin il faut toujours savoir que les bottes lustrées, face à des souliers à boucle dorée ne te feront pas entrer dans le cercle des lutins.

                HAMMER, HAMMER, HAMMER.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il est clair que ce manque de professionnalisme et de maturité dénote
          avec certitude une bande d'étudiants déguenillés et idéalistes, qui
          n'ont pas de famille à nourrir. Quiconque a fait du libre sérieusement
          -- je veux dire par là, en a *vendu* -- sait bien que ce genre
          d'attitude contre-productive ne saurait qu'assurer encore plus la
          position dominante de Microsoft sur le marché. Comment se faire valoir
          aux yeux des autorités en tant qu'acteur économique sérieux si on
          continue à se comporter en agitateur, à défendre des idées politiques
          crypto-communistes, et à faire signer des pétitions contre les projets
          de lois destinés à protéger la création et la propriété (intellectuelle
          ou industrielle) ?

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à -2. 

          
« Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin.
Vous pouvez aller le découper au burin sur votre écran... »

 ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 2.

          Y a pas à chier, ton texte ce lis vachement plus mieux que si il avais était étalé sur toute ça longueur. Vive Gcu (:

          Allez tous vous faire spéculer.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Enfin, je pense qu'ils auront du mal à s'adapter et trouver un travail
          > lors de leur entrée dans la vie active.
          Et comment tu peux être certain de ce que tu avances ? Tu crois vraiment que c'est une bande de collégiens ?

          Libre à toi de les ignorer s'ils ne t'intéressent pas.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 1.

            Libre à toi de regarder vers quel lien pointe la "page perso" de twisla avant d'être autant premier degré.

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        >>> Mais pourquoi fait-on autant de pub pour ces mecs là?

        J'ai mis le lien vers GCU car l'un d'entre eux a pris la peine de traduire le changelog de DragonFlyBSD 2.0. J'ai pensé que c'était un travail utile (et long à faire !) et que les lecteurs de la news seraient content de pouvoir accéder à une traduction de ces notes de version.
        Ce serait cool si tu pouvais au moins respecter le mec qui s'est tapé le boulot de cette traduction.

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

          Laisse tomber. Y'a une bande de ravagé qui voit une news avec les 3 lettres maichantes dedans et ils se sont dit : merde encore une news sur un BSD, vite allons poster plein d'anneries hors-sujets pour pourrir la news !!!

          La preuve, c'est qu'aucun n'a fait signe de s'intéresser à DragonflyBSD en postant quelque chose de constructif à son propos.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bah nan mais de toute façon, le mec qui a traduit la news, c'est un co**ard, je le connais personellement, toujours très imbu de sa personne, il méprise à peu près tout le monde.

            En plus il poste dans les newsgroups avec Outlook Express 6.0 qui n'est même pas fichu de faire des lignes de moins de 72 caractères.

            Nan, vraiment, c'est quelqu'un de peu recommendable. Il a un peu le caractère de Théo de Raadt, sans le talent.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 3.

            Y'a une bande de ravagé
            Je dirais plutôt qu'il y a deux bandes de ravagés qui ont décidé de faire un remake de la guerre des gangs, et que c'est ça qui pourrit la news.
            (Bon, modulo le troll de GPL)

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

              nan mais GPL est hors-catégorie lui. Il lui manque juste un bonnet à clochettes et les tableau serait complet. ^_^

        • [^] # Re: GCU-Squad

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Ce serait cool si tu pouvais au moins respecter le mec qui s'est tapé le boulot de cette traduction.

          Ben alors je demande à ce qu'on respecte aussi Sarko plutôt que de l'insulter souvent, car je suis sûr qu'il y a au moins une chose qu'il a fait de bien (cette chose étant différente pour chaque personne).

          Bref, ce n'est pas parce qu'une personne a fait une traduction géniale que c'est quelqu'un de bien. Le fait qu'il mette son travail à disponibilité de gens qui ne sont pas sous IE, c'est comme la licence "open source" de MS : ça a l'air bien, mais au final il y a quelque chose qui dérange.

          Je respecte le fait qu'il ai fait du travail sur la note, je ne respecte pas le fait qu'il ne respecte pas les standards (et OUI, un mec sous IE peut être intéressé par les notes de révision d'un BSD, pour diverses raisons.), et comme les standards sont pour moi le plus important l'ensemble est bof.
          (De la même manière, Sarko peut faire tous les petits trucs que j'aime, vu qu'il fait aussi des gros trucs que je deteste, ma conclusion est qu'il n'est pas bien. La votre serait que comem il a fait un petit truc que vous aimez, vous passez sous silence les gros trucs. Hum)

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Mais en fait, on s'en fout des users IE, c'est tous des boulets.

            D'ailleurs je ne comprends pas que linuxfr.org ne fasse pas pareil, y aurait un bien meilleur ratio sinal/bruit.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à -2.

            Félicitations !

            Vous venez à l'instant d'inaugurer la Loi de PsychoFox [1] en faisant atteindre cette dépêche au point de PsychoFox !

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Linuxfr#La_loi_de_PsychoFox

            • [^] # Re: GCU-Squad

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

              ils sont réactifs les wikipedianautes :

              (enlèvement d'un lamentable ajout qui ne fait probablement que plaisir à la personne qui l'a ajouté.)

              -
              -
              == La loi de PsychoFox ==

              -
              -
              La loi de PsychoFox est un adage, partie du folklore Trollfr, énoncé le 24 juillet 2008 par PsychoFox : « Plus une discussion sur Linuxfr dure longtemps, plus la probabilité d'y entendre parler de Sarkosy s'approche de 1[1]. » Dans un débat, donner un point PsychoFox revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de PsychoFox.

              • [^] # Re: GCU-Squad

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je suis persuadé qu'on peut faire une variante de Godwin avec les voitures.

          • [^] # Re: GCU-Squad

            Posté par  . Évalué à 3.

            Qu'est ce que M. Nicolas Sarkozy vient faire dans cette discussion consacrée au Logiciel Libre ?

            D'autre part, cette traduction de ChangeLog est publiée sous WTFPL (c.f. sam.zoy.org/wtfpl/) comme indiqué. Alors tes petites remarques mesquines et leurs parallèles avec notre omniprésident, tu peux te les garder.

            Kthxlolbye.

      • [^] # Re: GCU-Squad

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est rien que des cons.

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)

    Est-ce que ça et le fait qu'il n'y ait plus de BKL au final ça rendrait dragonfly > à Linux ? Ou alors Linux s'en fiche de pouvoir faire un tel cluster (c'est peut être quelque chose de vraiment trop spécifique) ?
    Je veux dire, s'ils arrivent à faire ça, ça veut dire que leur code sera assez "propre", d'assez haut niveau non ? (J'ai du mal à m'expliquer).

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 3.

      BKL est en phase d'être complètement revu du côté de Linux, initié récemment par Linus Torvalds...



      Concernant DragonFlyBSD, je comprend bien l'intérêt d'avoir cet OS sur pour faire du stockage grâce au nouveau FS Hammer, mais sans multithreading, je ne vois pas bien l'intérêt sur un cluster de calcul...?

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est sûrement pour celà qu'une suite est prévue :

        Actuellement un cron job doit être lancé périodiquement afin de maintenir les choses propres (répartition des blocs, etc) et d'éviter les crashs mais il est prévu (pour une future version) d'avoir un thread dédié qui s'occupera en arrière fond de ces tâches de gestion quand le système sera inactif.

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Pas si récente que ça, l'initiation de Linux par Linus Torvalds. Comment ça, je comprends de travers ? :-)

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        « initié récemment »

        Mouais, enfin, c'est un vieux fantasme de développeur noyau. Les machines multi-processeurs ça existait avant l'Intel Core Duo :-)
        http://lwn.net/Articles/102216/ (2004) : patch d'Ingo Molnar
        http://lwn.net/Articles/86859/ (2004) : article expliquant la situation
        http://lwn.net/Articles/281938/ (2008) : article récent sur le BKL

        Ok que Linus est à la tête du projet, mais il n'est pas seul. Je pense par exemple à Ingo Molnar et Thomas Gleixner que j'admire beaucoup. Ils ont fait un travail énorme : sur le temps réel (ils ont travaillé sur le noyau "tickless" et les timers haute résolution), l'ordonnanceur de processus (Ingo a écrit le Completely Fair Scheduler), et tout plein de choses que j'ignore :-)
        http://kerneltrap.org/Thomas_Gleixner
        http://kerneltrap.org/Ingo_Molnar

        De plus, alors que Linus insulte généreusement toute personne avec qui il n'est pas d'accord (pour justifier ses idées, super), Ingo et Thomas semblent beaucoup plus sociables. Ingo a par exemple réussi à faire entrer son scheduler (CFS) alors que Con Kolivas (auteur d'un autre ordonnanceur similaire à CFS) a envoyé tout le monde balader en claquant la porte. J'avais lu qu'Ingo a réussi à fairer entrer son CFS car il écoute les utilisateurs et prend en compte leurs remarques (rapports de bugs).

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 4.

      Humm, il existe plusieurs solutions SSI (Single System Image) sous linux.
      Pour cité les plus connus: OpenSSI, OpenMosix ou encore Kerrighed qui est français (ou breton selon les points de vues :) ).

      On ne peut pas vraiment dire que linux reste de coté, à moins que je n'ai compris ton commentaire ...

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      Tuer DragonFly BSD, tuer.

      BSD, danger pour Linux, TUER.

  • # Revisionnisme?

    Posté par  . Évalué à 7.

    >Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)

    Cette phrase est assez révisionniste, l'annonce initiale (1) parle du SMP, packaging et système de distribution, le mot SSI n'y est même pas présent.

    Mais il est vrai que l'accent de DragonFlyBSD a évolué vers les systèmes SSI en "délaissant" le SMP (j'ignore quand car il n'y a pas eu d'annonce: quand les utilisateurs ont été surpris du peu d'évolution du SMP, M. Dillon a expliqué son changement de priorité): les derniers benchmarks que j'ai vu (a prendre avec des pincettes car ils n'incluaient pas cette dernière version de DragonFly) montraient que FreeBSD et Linux étaient loin devant DragonFlyBSD de ce point de vue.

    Pour clarifier mon point de vue: je ne critiques absolument pas les orientations de DragonFly: c'est le bébé de M. Dillon, il fait ce qu'il veut!! Mais dire qu'il a toujours été orienté SSI..

    1: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2003-July/006889.html

    • [^] # Re: Revisionnisme?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le fait que les dernières versions de FreeBSD ne se demerdent pas si mal que ça sur SMP (cf. http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20and%20beyond.p(...) par exemple), alors que Dfly reste à la traine ( http://people.freebsd.org/~kris/scaling/dfly.html ) ont poussé Matt Dillon a redefinir les but de Dfly. L'objectif initial de faire du FreeBSD + etre performant sur SMP est sérieusement compromis et il a fallu trouver quelque chose d'autre pour se différencier.

      • [^] # Re: Revisionnisme?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Il faut quand même reconnaître qu'il est déja plus smp-performant que FreeBSD 4 ;) L'objectif de Dillon était de faire un système orienté clustering tout en maintenant un niveau de performance équivalent à FreeBSD 4 (du moins aussi longtemps que le GKL demeure).

        Ceci dit, l'argument de base de M. Dillon n'était pas tant d'avoir un smp performant, mais aussi d'avoir une implémentation "saine", c.-à-d. éviter la sur-complication des sous-systèmes du noyaux due à des mécanismes de verroux fins (fine-grained locks), en se basant sur d'autres sémantiques de verrouillages (cf. lwt ). Une fois qu'il a estimmé son travail sur les lwt suffisants, il a délaissé le travail d'élimination du GKL à d'autres contributeurs pour se re-concentrer sur l'aspect clustering en travaillant sur HAMMER.

        Rétrospectivement, en comparant l'évolution des deux OS tout en tennant compte du nombre de contributeurs, je pense que Dragonfly a beaucoup progressé.
        Certes, Matt n'a que deux bras et un seul cerveaux, et le GKL est toujours là mais du côté de FreeBSD on a eu des releases aux réputations douteuses (la branche 5 en a déçu plus d'un), on a eu un nouveaux scheduleurs tué dans l'oeuf, remplacé, puis réçussité pour de nouveau être remplacé (où était-ce dans l'autre sens ?); bref un peu de gachis quand même.

        • [^] # Re: Revisionnisme?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Dans le contexte de l'époque (juillet 2003), FreeBSD accouchait dans la douleur de FreeBSD 5.1 (juin 2003). La branche 5 n'a commencé à marcher qu'à partir de la 5.2 voir 5.2.1 (Février 2004).

          Pour ce qui était de la stabilité chez moi ça marchait plutôt bien, ama mieux que la branche 4 au moins au niveau de la couche USB et CAM.

          Vu les résultats obtenus sous FreeBSD 7, je me demande si M.Dillon ne s'est pas mis le doigt dans l'oeil, évidemment ça a été long et compliqué pour arriver à un bon résultat.

          Y'a quand même de bons trucs dans DragonFly.

          Pour finir on parle du "Giant Lock" sous FreeBSD (pas BKL)

          les pixels au peuple !

        • [^] # Re: Revisionnisme?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans l'annonce du projet DragonflyBSD ( http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2003-July(...) ), il n'est fait nulle mention du clustering.
          Enfin, il ne faut pas perdre de vue que DragonflyBSD a été lancé pour des raisons humaines (difficulté à travailler en équipe, commit bit suspendu...) et que les raisons techniques sont là uniquement pour tenter de justifier ce fork...

          • [^] # Re: Revisionnisme?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Ben non c'est un peu normal qu'il n'en fait pas mention. On écrit pas sur une liste de devel pour dire "eh oh venez vous joindre à moi pour faire le système ultime de clustering", il faut du concret ! Il explique que, selon lui, la directetion que prend freebsd en matière de smp n'est pas digne d'une conception "moderne". Il montre que son modèle fonctionne (I have both UP and SMP builds working in the current codebase. I believe it proves out the core concepts quite nicely and there is much more work coming down the pipeline.) et invite ses pairs à y jetter un oeil. Ensuite il évoque ses priorités à court/moyen terme qu'il a effectivement (on peut facilement le vérifier) résolues.

            Ça c'est pour l'annonce officielle. Ensuite (ou p-ê avant de manière plus confidentielle) il a quand même très vite fait part de ses préoccupation de "clustering" dans ses mails sur la ML. Aussi sur la page de garde du projet (http://web.archive.org/web/20030801133333/www.dragonflybsd.o(...) ) on peut lire:
            It is our belief that the correct choice of features and algorithms can yield the potential for excellent scaleability, robustness, and debuggability in a number of broad system categories. Not just for SMP or NUMA, but for everything from a single-node UP system to a massively clustered system. It is the our belief that a fairly simple but wide-ranging set of goals will lay the groundwork for future growth. The existing BSD cores, including FreeBSD-5, are still primarily based on models which could at best be called 'strained' as they are applied to modern systems. The true innovation has given way to basically just laying on hacks to add features such as encrypted disks and security layering that in a better environment could be developed at far less cost and with far greater flexibility.

            Donc venir dire qu'il a retourné sa veste ou qu'il a réorienté son projet vers le clustering parce qu'il n'avait pas aboutis dans son projet de smp-isation est totalement faut et fait preuve d'un parti prit évident (fanboy-isme) !

  • # Hammer et zfs

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

    sans vouloir diminuer le travail fait sur Hammer :

    Il incorpore beaucoup d'idées qui sont dans l'air en ce moment et qui sont en cours d'implémentation dans les nouveaux systèmes de fichiers (ZFS et Btrfs).

    * Possibilité de faire des snapshots du système à tout moment et d'accéder facilement à ces sauvegardes
    * Extension démesurée des limites de taille
    * Historique des opérations sauvegardé par défaut
    * Gestion des volumes et du mirroring
    * Contrôle poussé de l'intégrité du systèmes à l'aide de sommes de contrôle
    * Performances optimisées

    Je ne sais pas quel est le cas au sujet de btrfs (considéré comme qualité "alpha" actuellement), mais ces idées/fonctionnalités sont il me semble déja implémentées dans zfs qui est déjà considéré comme assez stable pour être utilisé en production sur Solaris 10.

    • [^] # Re: Hammer et zfs

      Posté par  . Évalué à -10.

      Oui mais non libre, là on parle d'un driver sous licence réellement libre.

      • [^] # Re: Hammer et zfs

        Posté par  . Évalué à -3.

        Pardon j'ai lu/répondu trop vite :D
        Moinsé moi ça.

      • [^] # Re: Hammer et zfs

        Posté par  . Évalué à 5.

        zfs est libre, pas compatible gplv2 mais libre.
        (licence CDDL)
        D'ailleur le code et le fs est déja repris dans la freebsd 7.0, et est porté sous linux+fuse.

    • [^] # Re: Hammer et zfs

      Posté par  . Évalué à -2.

      ZFS en production ? J'en voudrais pas (et je ne suis pas le seul).

      • [^] # Re: Hammer et zfs

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        pour quelle raison ? jeunesse ou quelque chose de plus concret ?

        • [^] # Re: Hammer et zfs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          L'absence d'fsck.zfs, peut-être ?

          Bon, les développeurs du ZFS se la pètent et expliquent qu'il n'y a pas besoin d'fsck, qu'un ZFS ne peut pas être cassé, mais en cas de problème du pilote ZFS lui-même, récupération, NaDa.

          • [^] # Re: Hammer et zfs

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Xfs marche pareil, je l'utilise quotidiennement et je n'ai aucun soucis avec.

            Au pire en cas de soucis tu fais comme j'ai fait, tu bloque la récupération automatique au montage via option de montage.

            J'ai pu accéder a un disque mort comme ça.
            Une partie du magic block était sur une zone défectueuse.

            Bon ça ne m'a pas permis de tout récupérer, mais au moins j'ai limité la casse...

            • [^] # Re: Hammer et zfs

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il y a quand même les xfsprogs. Quand xfs ne sait pas récupérer un montage, on n'est pas livré à soit-même; xfs_check et xfs_repair existent bel et bien. J'ai déja eu une petite corruption en essayant de monter un volume xfs sur un arm*, ces outils m'ont été d'un grand secours.

              *: à ne pas essayer ! xfs ne fonctionne pas sur arm.

          • [^] # Re: Hammer et zfs

            Posté par  . Évalué à 2.

            mais en cas de problème du pilote ZFS lui-même, récupération, NaDa.
            Sans vouloir être vexant : si ton pilote fait n'importe quoi et que tu espere que fsck te récupérera des trucs, j'en veux pas en prod non plus.

            Si tu pense que le pilote va faire une grosse connerie, tu l'utilise pas. Parce que si le pilote fait une connerie (zfs ou ext3 ou ...) ben tous tes inodes et tous tes superblocks peuvent être réecris et mis à 0 (dans le cas de ext3), et la d'un coup le fsck il aura aussi du mal à marcher.

      • [^] # Re: Hammer et zfs

        Posté par  . Évalué à 4.

        Aux dernieres nouvelles il est impossible de retirer un meta d'un volume ZFS, et ça peut être très gênant dans certains cas (migration de volumes par mise en mirroir par exemple).

  • # Le moins conu ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    > Le projet DragonFlyBSD est le moins connu des systèmes d'exploitations de la famille BSD.

    Je ne suis pas convaincu que ce soit le moins connu.
    Il y en a plein d'autres qui sont moins connus. (PC-BSD, DesktopBSD, ....)

    Et il est difficile de nomer le moins connu car peu de monde le connait.

    Par contre c'est sans doute le moins connu parmis les plus connus.

    • [^] # Re: Le moins conu ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Sauf que... DesktopBSD et PC-BSD ne sont pas des systèmes d'exploitation à part entière. Ce sont des distributions de FreeBSD, eux ils apportent la peinture et le tuning.

      Pour un vrai BSD moins connu que DragonFly, il faut chercher du côté de MidnightBSD ( http://midnightbsd.org/ )

      • [^] # Re: Le moins conu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Extrait du site de MidnightBSD :

        "MidnightBSD is a FreeBSD derived Operating System. A critical goal of the project is to create an easy to use desktop environment with graphical ports management, and system configuration using GNUstep."

        Donc pour moi c'est une sorte de PC-BSD qui remplace KDE par GNUstep et pas un vrai OS BSD alternatif.

        • [^] # Re: Le moins conu ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

          comme les 3/4 de distribs linux ne sont que des ressucées (avec 2-3 choix d'applis/artwork différents) d'autres plus connues.

        • [^] # Re: Le moins conu ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Pas du tout, lis plus bas :

          MidnightBSD was forked from FreeBSD 6.1 beta. The system was forked to allow us to customize and integrate the environment including the ports and system configuration

          et

          Many of the BSD projects are tailored to servers or older hardware. Others are distributions of FreeBSD with a nice graphical user interface, but still suffer from server centric design under the hood. We did not fork FreeBSD as a result of a falling out, but rather as an excellent starting point.

          C'est tout autant un vrai OS BSD alternatif que DragonFlyBSD : il est parti d'un FreeBSD mais a son propre noyau, son propre système de ports, ses propres sous-systèmes, etc. Le but ici est de faire un BSD tourné d'abord vers le desktop, un genre de Mac OS X quoi.

  • # Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ahem...
    Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force. Oui... je sais qu'il y a écrit à un endroit que personne ne va lire que linuxfr.org est destiné à l'actualité du libre en général... mais c'est le nom de domaine qui est dominant dans l'esprit des gens. Il s'agit d'éviter les amalgames: il y a différentes saveurs de libre... et les BSD ont sont une différente de Linux, donc faire l'association linuxfr.org=libre=BSD est à mon avis trop facile.

    Donc...

    Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan. Ils n'ont su que générer des forks proprios qui eux sont mis en avant plan. En effet, un MacOS (basé sur Darwin) sera plus performant et fonctionnel que sa base libre darwin. Et je ne parle pas des myriades de forks BSD... en voie de disparition: merci Linux.
    Or le but de nombreux libristes et de la GNU GPL, via l'incitation à la publication de code, est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel.
    Le but est de ne pas diminuer les fonctionnalités et performances de sa machine en choisissant d'installer un OS libre (et bientôt d'acheter pré-installé sur 99% des machines du marché?) et non pas son fork proprio et fermé.
    Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables. Bon... la réalité n'est pas toute rose car pour une station 3D pleinement utilisable, il faut des modules propriétaires dans Linux (oui c'est contraire à la license GPL, mais toléré par pragmatisme). D'ailleurs ce problème est activement en cours de résolution (ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs, reste NVIDIA qui subit un intense reverse engineering).

    Voilà, donc je tiens à avertir les trolleurs débutants qu'il y a libre et libre...
    Bon courage.

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Commence déjà par virer tous les softs non GPL de ta distribution avant de venir troller et on en reparle après, ok ?

      Bon courage !

      • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

        Posté par  . Évalué à -10.

        Je sais que nous ne vivons pas dans un monde parfait, d'ailleurs c'est pour cela que je préfère la GNU GPL à la BSD car la liberté de retirer la liberté du code est une liberté de trop!

        Donc oui, je m'emploie à virer un maximum les softs BSD de ma distro. Comme les intégristes BSD s'emploient à virer les softs GPL de leur distro.
        Par exemple, libedit (BSD) a été écrite pour ne pas utiliser la libreadline (LGPL).
        Donc perso, je vire libedit et utilise la libreadline.
        Tout pareil, j'utilise au possible des logiciels basés sur GNUTLS au lieu d'openssl.
        Je vais probablement mettre en œuvre cheroke au lieu d'apache.
        Je voudrais remettre au goût du jour l'alter-ego GPL d'openssh, lsh qui n'est plus activement développé depuis bien longtemps.

        Donc, ça ne se fera pas du jour au lendemain. Le tout est de ne pas perdre de terrain.

        • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu vire Linux pour mettre GNU ? Tu utilise l'une des 4 ou 5 distro approuvées par la FSF ?
          Debian n'y étant pas tu ne peux pas mêler les deux...

          Que pense-tu de la décision d'avoir un gcc non modulaire parce que peut être un jour un type qui n'utilise pas la GPL va créer un module "pas bien du tout!".

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      >>> Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force.

      Tout ça parce que j'ai écrit une dépêche sur un BSD ?
      En tout cas c'est la première fois qu'on me dit que je suis un intégriste BSD ;-)

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En même temps personne t'empêche de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD.

      Ton acharnement envers les BSDistes est ridicule.

      • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

        Posté par  . Évalué à -10.

        En même temps personne t'empêche de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD.
        À part la licence MIT où c'est claire, je crois que le relicenciement de code BSD n'est pas autorisé.
        Je ne peux pas prendre openssh, le renomer gnussh, virer toutes les licences BSD, remplacer par une AGPLv3 our GPLv3 unique et à partir de là, vogue la galère. Par ce que l'idée de juguler les forks fermés et proprios de ssh avec les 2 failles et demi corrigées par le super haxor3cracker qui fait bien attention à garder ses corrections pour son fork à lui pour dire "mon fork à moi il est plus sécure que la version communautaire et je te roxorize ton compte en banque", et bien c'est tentant.

        Ton acharnement envers les BSDistes est ridicule.
        Bof, il est le même que celui des BSDistes sur linuxfr.org donc tout aussi ridicule.
        Les BSDiste devraient faire un bsdfr.org... bon il est possible qu'il y a ait un peu moins de monde... je sais pas... une intuition comme ça...

        • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

          Posté par  . Évalué à 10.

          il est le même que celui des BSDistes sur linuxfr.org donc tout aussi ridicule.
          Tu insistes lourdement sur le fait que sur linux.fr on ne devrait parler que de Linux. Ah ok, voyons de quoi tu causes ici alors:

          Ici tu parles de Skype:
          http://linuxfr.org/~GPL/26588.html

          Ici tu parles de MySQL:
          http://linuxfr.org/~GPL/26487.html

          Ici tu te tires sérieusement sur l'élastique:
          http://linuxfr.org/~GPL/26412.html

          Ici tu parles de FireFox:
          http://linuxfr.org/~GPL/26284.html

          Mais mais mais... Tu ne parles donc pas que de Linux alors ?! Quelle horreur.

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le plus tordant c'est que c'est patrick_g qui fait tout les 2 ou 3 mois une dépêche sur la dernière version de Linux.

            Le plus tordant c'est que Linus ne s'attache pas particulièrement à la GPL. Il faut rappeler que pour Linus sortir son code en libre ne s'est pas imposé de lui même.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  . Évalué à -2.

            Ici tu parles de Skype:
            http://linuxfr.org/~GPL/26588.html
            En effet, skype a perdu son procès contre la GPL. En effet, ça parle de la GPL, la licence qui a aidé à faire de Linux ce qu'il est actuellement. Dire que la GNU GPL n'est pas une composante essentielle du noyau Linux... je ne pense pas que Linus serait capable d'autant de mauvaise foi.

            Ici tu parles de MySQL:
            http://linuxfr.org/~GPL/26487.html
            Et oui! La GPL n'est pas parfaite, car il peut y avoir des dérives. Le cas de mysql est le plus connu. Les droits sur le code appartiennent en totalité au conseil d'administration de Sun qui peut donc changer la licence quand il le souhaite et c'est ce qu'il fait avec les versions proprios et fermés de mysql.

            Ici tu te tires sérieusement sur l'élastique:
            http://linuxfr.org/~GPL/26412.html
            Quand tu vois les moyens qui ont été mis en œuvre pour faire passer le OOXML à l'ISO, tu es en droit de te poser des questions, je pense que ça n'est pas déraisonnable de vouloir se défendre contre ce types d'individus, et la première chose à faire est de pouvoir les identifier... bien entendu, il faut savoir accepter le fait que les gens changent: perso, je n'ai eu connaissance de l'existence du LL qu'en 2000... avant il n'existait que le proprio et j'ai mis 3 ans à faire ma reconversion.

            Ici tu parles de FireFox:
            http://linuxfr.org/~GPL/26284.html
            Alala, ce soft commence à me faire peur. Il se bloatifit, il est écrit en C++ que je n'aime pas... mais bon, le support de la balise <video> avec le lecteur de media DOM arrive dans firefox 3.1, c'est une excellente nouvelle, n'est-ce pas? J'espère vraiment que les sites majeurs de vidéo comme youtube and co vont vite mettre en place son support avec des codecs ouverts, voir mieux libres!

            Mais mais mais... Tu ne parles donc pas que de Linux alors ?! Quelle horreur.
            Ce dont je parle ici, c'est que l'esprit du libre à la BSD est très différent de l'esprit du libre à la GNU GPL (Linux). Hélas, pour les apprentis libristes, l'amalgame est vite fait! Le tout est d'avoir des bonnes âmes qui s'occupe d'attirer l'attention sur ce fait, malgré la pression des intégristes/évangélistes BSD ainsi que ceux du logiciel propriétaire et fermé qui sillonnent ces forums.

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  . Évalué à -2.

            Au fait!
            Merci de faire autant d'efforts sur mon thread. S'intéresser à moi d'aussi près, jusqu'à rechercher mes posts afin de révéler une contradiction est digne de génie.
            Mais beaucoup de tes prédécesseurs on fait la même chose...

        • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

          Posté par  . Évalué à 4.

          Déjà entendu parler des blob ? Tu crois que ça n'existe que pour les cartes graphiques ?

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je sais bien qu'on ne peux pas changer la licence. Mais cela n'empêche pas de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD. Tu peux très bien mettre toutes tes ajouts sous GPL.

          Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  . Évalué à -5.

            Je sais bien qu'on ne peux pas changer la licence. Mais cela n'empêche pas de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD. Tu peux très bien mettre toutes tes ajouts sous GPL.
            Ah oui?
            Essaye de passe du code GPL sur openssh, et tu vas voir... lit la licence, c'est assez explicite dans le genre "annihilation de tout code GPL".
            Je t'aide:
            http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/usr.bin/ssh/LICENC(...)
            ... et il faut lire les 5 premières lignes...

            J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...

            La rumeur populaire veut que la libedit ait été écrite pour remplacer libreadline car cette dernière est sous LGPL...

            Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?
            C'est simple: partout là on me reproche de m'acharner contre les intégristes BSDistes...

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...

              tu peux tout à fait forker, ce problème ne se pose plus alors. Et comme tu es vraiment très fort, ta version GPL sera mieu que la version originale, et tout le monde se vera privé de la liberté de fermer ce code... ou pas.

              La rumeur populaire veut que la libedit ait été écrite pour remplacer libreadline car cette dernière est sous LGPL...

              La libreadline est sous GPLv2+ [http://directory.fsf.org/project/readline/], ce qui est genant car on est alors obligé d'utiliser une licence compatible GPL, et le binaire est forcément sous GPL. La libreadline serait sous LGPLv2+, il n'y aurait pas de problème.

              L'utilisation de la GPL était pour favoriser l'utilisation de cette licence. C'est à mon avis une erreur : la libreadline est une bibliothèque n'apportant pas assez de fonctionnalité pour modifier un choix de licence. D'ailleurs, une réimplémentation est facile, la preuve, ca a été fait...

              • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                Posté par  . Évalué à -2.

                tu peux tout à fait forker, ce problème ne se pose plus alors.
                Il faut vous mettre d'accord!
                Il semblerait que seule la licence MIT autorise le re-licenciement. Les autres licences BSD ne sont pas claires sur le sujet ou carrément imposent de garder la licences pour les œuvres dérivées?
                Perso, si on m'affirme sérieusement que je peux forker openssh, virer les licences BSD et tout passer à partir de se point en GPL... mmmmh...

                La libreadline est sous GPLv2+ [http://directory.fsf.org/project/readline/], ce qui est genant car on est alors obligé d'utiliser une licence compatible GPL, et le binaire est forcément sous GPL. La libreadline serait sous LGPLv2+, il n'y aurait pas de problème.
                Au temps pour moi... Celle là je l'ai bien prise dans les dents... donc ils ont re-écrit libreadline parce qu'ils voulaient pas de code GPL... tiens ça me fait penser à la license openssh et aux projets qui refusent les contributions (L)GPL.
                Bah... dans l'autre sens on a bien re-écrit openssl en GNUTLS... ct plus délicat que readline.... mais ça a été fait...

                • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  On peut aussi le voir autrement. C'est la GPL qui ne veut pas être linké avec autre chose que du GPL. La GPL est une licence enfermée dans sa propre voie.

                  Tu remarqueras qu'elle a était ré-écrite pour du LGPL ce qui ne dénature pas la licence de la lib.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    Yope. C'est la-dessus que j'appuie dans un de mes messages: il y a différentes saveurs de "libre"... et elle sont pas/peu compatibles entre elles. BSD et GPL sont deux saveurs du "libre" différentes.

                    La LGPL semble être un bon compromis... mais il faut être vigilant. Un logiciel, assemblage de composant LGPL, pourrait se retrouver empoisonné par des composants propriétaires et fermés. Ça a d'ailleurs fait tellement peur à Stallman qu'il n'a pas modularisé gcc malgré la GPL!
                    Bref... le tout est de continuer à faire en sorte que Linux reste le meilleur kernel libre qu'on ait jamais eu.

                    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Un logiciel, assemblage de composant LGPL, pourrait se retrouver empoisonné par des composants propriétaires et fermés

                      Il ne t'ai jamais venu à l'idée que c'est la volonté de l'auteur?
                      A tous les coups tu vas me répondre que l'auteur n'est pas au courant bla bla bla... Je te donne mon exemple : je développe en LGPL, pour que d'autres ne soient pas obligé d'utiliser une licence à cause de moi. La GPL, ça pue un peu du fait qu'il oblige du code pas à toi à être sous GPL.

                      Je veux que des softs proprio puissent utiliser ma bibliothèque, je le veux en connaissance de cause.
                      Et ça, tu veux absolument l'oublier...

                      Tu veux toujours imposer une licence à du code que tu n'as pas pondu, mais code à la place de vouloir imposer aux autres ta licence!

                • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                  Perso, si on m'affirme sérieusement que je peux forker openssh, virer les licences BSD et tout passer à partir de se point en GPL... mmmmh...

                  Non, tu n'as pas le droit d'enlever les licences, mais tu peux mettre la GPL par dessus, et comme la BSD est inclue dans la GPL, ca devient GPL.

                  Ensuite, on peut te faire remarquer qu'il faut qu'il y aie une modification pour rajouter la GPL au dessus. Donc en gros, ton code serait comme ca :


                  /*
                  <one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
                  Copyright (C) <name of author>

                  This program is free software; you can redistribute it and/or modify
                  it under the terms of the GNU General Public License as published by
                  the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
                  (at your option) any later version.

                  This program is distributed in the hope that it will be useful,
                  but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
                  MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
                  GNU General Public License for more details.

                  You should have received a copy of the GNU General Public License along
                  with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc.,
                  51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA.
                  */

                  /* This file is derivated from an ISC licenced one : */

                  /*
                  Copyright (c) Year(s), Company or Person's Name <E-mail address>

                  Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any
                  purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
                  copyright notice and this permission notice appear in all copies.

                  THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS" AND THE AUTHOR DISCLAIMS ALL WARRANTIES
                  WITH REGARD TO THIS SOFTWARE INCLUDING ALL IMPLIED WARRANTIES OF
                  MERCHANTABILITY AND FITNESS. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR
                  ANY SPECIAL, DIRECT, INDIRECT, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES OR ANY DAMAGES
                  WHATSOEVER RESULTING FROM LOSS OF USE, DATA OR PROFITS, WHETHER IN AN
                  ACTION OF CONTRACT, NEGLIGENCE OR OTHER TORTIOUS ACTION, ARISING OUT OF
                  OR IN CONNECTION WITH THE USE OR PERFORMANCE OF THIS SOFTWARE.
                  */
                  La licence, dans la globalité du logiciel, serait alors la GPL, avec des bouts de code BSD dedans. Il me semble qu'il y a des bouts de code BSD comme ca dans des projet GNU. Je crois que le Hurd est l'un d'eux.

                  Bah... dans l'autre sens on a bien re-écrit openssl en GNUTLS... ct plus délicat que readline.... mais ça a été fait...

                  openssl a été réécrit en GNUTLS pas pour enlever une dépendance en BSD, mais parce que la GPL t'impose d'utiliser des outils soit livré avec le système, soit compatible GPL. La licence d'openssl n'est pas compatible GPL. C'est donc à cause de cette restriction de la GPL que la GNUTLS a du être écrite.

                  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                    Posté par  . Évalué à -4.

                    Non, tu n'as pas le droit d'enlever les licences, mais tu peux mettre la GPL par dessus, et comme la BSD est inclue dans la GPL, ca devient GPL.
                    La vache, la BSD n'est pas si libre que ça. Je crois que la MIT l'est plus car tu peux sous-licencier explicitement le code dans sa totalité et faire des vrais forks bien propres.

                    openssl a été réécrit en GNUTLS pas pour enlever une dépendance en BSD, mais parce que la GPL t'impose d'utiliser des outils soit livré avec le système, soit compatible GPL. La licence d'openssl n'est pas compatible GPL. C'est donc à cause de cette restriction de la GPL que la GNUTLS a du être écrite.
                    Ce exactement pourquoi libedit a été re-écrite. Et puis dire il n'y a pas que ça: avec du code (L)GPL, le roxor hack3erZ ne va pas pouvoir fermée le code avec la faille et demi qu'il a trouvé pour lui tout seul dans son fork à lui tout seul et que les autres n'auront pas.
                    Pour les composants critiques réseaux, la (L)GPL permet d'inciter à publier les correctifs de faille et non à faire un fork fermé. C'est nettement plus sain et rassurant pour ces composants.

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Toi vraiment tu en tiens une couche de paranoia.

              Quand on participe a un projet (contribution) la première des choses à faire c'est de respecter la licence du projet. Si je contribue a un projet BSD je ne vais pas y incorporer du code GPL, de la même manière si je contribue a un projet GPL je ne vais pas y rajouter du code BSD... u minimum d'intelligence ne fait pas de mal.

              et alors toi qui revendique le mon GNU GPL, tu devrais un petit peu te renseigner avant de dire des âneries, libreadline n'est pas sous LGPL mais sous GPL ( http://tiswww.case.edu/php/chet/readline/rltop.html ) et c'est pour cela que ça pause des problème aux projets sous licence autre que GPL, car si tu connais bien ta licence tu apprendras que si tu te link avec libreadline ton binaire généré est alors GPL or ces projets veulent rester sous leur licence (ce qui est bien compréhensible), libedit est née pour permettre à un projet CDDL, X11, LGPL par exemple de pouvoir bénéficier d'un lib équivalente, oui oui tu lis bien LGPL car tu n'as pas le droit de linké ton code LGPL avec libreadline en conservant ta licence LGPL, tu deviendrais automatiquement sous licence GPL, ou alors il faudrait un link exception comme c'est le cas pour gcc ou pour qt par exemple, mais ce n'est pas le cas de libreadline.

              • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                Posté par  . Évalué à -3.

                Ouaip, pour le coup de readline en LGPL... il est pour moi... mais cela ne change pas le fond de ma pensée.

                Nope, quand tu vois le bordel des licences BSD avec openssh... je suis désolé, ils peuvent très bien accepter du code LGPL. Pas des morceaux de code dans du code BSD mais des fichiers de code C qui généreront des objets (.o) que tu pourras linker avec les les objets issues de code BSD. Mais quelque chose me dit qu'ils vont refuser... C'est vrai que les forks proprios et fermées d'openssh ne pourront plus garder secrètes les corrections de failles trouvées dans le code LGPL.

                Plus sérieusement, tu as raison, à l'avenir j'essayerai de fournir du code LGPL aux projets BSD si l'occaze passe. Mais un re-licenciement en GPL est-il possible? Si on peut faire des forks proprios et fermés pourquoi pas en GPL??

                • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  En tant que mainteneur d'un projet écrit dans une license plus libr^Wpermissive que la GPL (et non, ce n'est pas la BSD), je rejette les patches qui vont me compliquer la maintenance en introduisant des clauses légales à la con.

                  La moindre des choses quand on contribue à un projet, c'est de respecter l'esprit dans lequel il a été fait, donc sa license. (et son style de programmation, etc.) Envoyer un patch à un mainteneur en disant "tu le prends mais t'appliques pas ta license" c'est quasi-insultant.

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


              Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?
              C'est simple: partout là on me reproche de m'acharner contre les intégristes BSDistes...


              Tu crois pas que tu joues un peu les martyres/Don quichotte là ? Je doute que tout ceux qui te moinsent soit des «intégristes BSDistes».

              • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                Posté par  . Évalué à -3.

                Tu crois pas que tu joues un peu les martyres/Don quichotte là ? Je doute que tout ceux qui te moinsent soit des «intégristes BSDistes».
                Non, je suis juste un linuxien qui l'ouvre sur linuxfr.org et qui a très bien conscience de ce que vaut le système de modération des trollums ici-bas.
                L'important, c'est de ne jamais lâcher l'affaire. Et ce qui est marrant, c'est qu'il y a des gens qui s'imaginent qu'en pourrissant les forums, en étant agressifs, cela va faire fuir les apprentis linuxiens.
                D'ailleurs, il suffit de 10 BSDistes pour me faire taper le -10 sur une dépêche consacrée à un BSD sur un site web névralgique pour Linux en France. Quelque chose me dit que ça doit être plutôt facile à atteindre :) . Et la majorité des GPLiens se foutent royalement des dépêches sur les BSD. Ils ne gâcheront pas leurs points de "modération"... si déjà ils les utilisent...

                • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Je suis BSDiste comme tu dis, mais ça me démange de te moinser.

                  Mais rien à voir avec tes choix et tes idées, juste pour une question de comportement.

                  tu rejette sur un groupe d'utilisateur, une agressivité donc tu es le seul et unique auteur.

                  relis toi. L'intégriste mais pas forcément celui qui choisit un type de licence, mais celui qui en renie l'existence.

                  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                    Posté par  . Évalué à -4.

                    C'est purement un mécanisme de défense de la saveur de libre que j'ai choisi.
                    Se défendre, et avancer son opinion n'est pas un mal en soi... du moins aux dernières nouvelles. Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...

                    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                      C'est purement un mécanisme de défense de la saveur de libre que j'ai choisi.

                      Ca, c'est ce que tu te plait à imaginer.
                      La réalité est tout autre : tu veux imposer une licence aux autres, une que tu juges "pure", pour je ne sais pas quoi.
                      La saveur du libre? Mais je te rappelle que la licence BSD est libre! Tu peux faire autant de chose avec du BSD qu'avec du GPL, qu'avec du libre.
                      La saveur de la BSD est compatible avec ton idée du libre.

                      Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...

                      Pour rappel, le développeur principal de linux n'a rien à foutre de la saveur du libre, vraiment rien. Il trouve juste que la GPL est pour lui la meilleure façon de développer. Lui n'essaye pas d'imposer une pseudo-philosophie aux autres. Au passage il accepte du code BSD.

                      Bref, Linux, ses développeurs, rejettent l'idée que tu te fais du libre. Tu ne te sens pas trop seul?

                      • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        Ah, un retardataire!

                        Non, tu te trompes: BSD et GPL définissent 2 saveurs de "libre" bien distinctes.

                        La BSD permet la non publication du code amélioré, modifié en retirant la liberté du code en le fermant, la GPL non. Dire que c'est la même chose, c'est se moquer du monde. Mais là où je vais te donner crédit est sur l'emploi du mot "libre", le jeu sur le mot est très, très facile.

                        C'est ce qui définit le "plus" de la GPL par rapport à la BSD et tu devrais savoir que Linus a un moto: "I give code, you give code". Et à part être aveugle, il s'agit bien de l'incitation à la publication de code de la GPL. C'est probablement donc pour cette raison que Linus a opté pour la GPL.
                        D'ailleurs, ignorer l'influence du choix de la licence sur le succès de Linux est une preuve de mauvaise foi. Sinon sa fait longtemps qu'un BSD serait sorti du lot... mais à cause de la licence BSD ce qui est mis en avant, ce n'est jamais le BSD en lui-même mais des forks proprios/fermés: regarde la myriade de forks proprios/fermés des BSD! C'est pas grâce aux BSD libres qu'on s'en est débarrassée, c'est grâce à Linux et sa licence qui empêche que les forks proprios/fermés pullulent à juste titre!
                        D'ailleurs si tu te renseignes un peu, tu verras qu'il y a un bon paquet de développeurs sur Linux qui sont contre les modules fermées dans Linux car s'est contraire à la licence et que pour un bon nombre le but de Linux c'est de pouvoir jouir de son matériel pleinement "à la libre" c'est à dire sans un seul module fermés! Et je m'efforce d'aider à ça avec le temps de cerveau disponible qui me reste.

                        Enfin, bref, lit mes messages, je me répète, je me répète...

                    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                      Posté par  . Évalué à 8.

                      >Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...
                      Arrête avec ça ! Si les admins de linuxfr.org on crée une section BSD sur leur site c'est leur droit et leur envie. Si t'es pas content vas monter GPLfr.org plus loin.

                      Et un conseil te les brise pas à acheter le nom de domaine je doute qu'il y ai grand monde pour te rejoindre. Quelques pages HTML statiques en local sur ton PC seront bien suffisantes. Et tu pourras même les licencier sous GPL si tu veut.

                • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

                  >>> une dépêche consacrée à un BSD sur un site web névralgique pour Linux en France

                  Tu penses que je n'aurait pas du écrire la dépêche ?
                  Moi je suis linuxien, je préfère la GPL à la BSD mais je trouve que c'est intéressant de regarder ce qui se passe sur les autres systèmes libres. Je précise bien libre parce que je me fous de Windows et autre....mais pour les BSD, qui sont libres, c'est instructif de savoir quel est leur évolution et quelles sont leurs atouts et leurs faiblesses.
                  Non ?

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je trouve que le monde change.

              Plus le temps passe, plus les gens se sentent plus intelligents que les autres.
              C'est à coup de (grossmodo)
              "Ce que je fais et ce que j'utilise est mieux que toi, et donc toi, tu n'est qu'un abrutis".

              Je ne lis que ça partout !
              (Tiens, ça me fait penser à Linus et Theo de Raadt. Bizarre qu'on est pas vu de dépêche sur les propos de Linus concernant les bunch of masturbating monkeys,).

              Ce n'est parce qu'on déteste la licence BSD qu'elle est dangereuse !
              Le mot libre veut dire ce qu'il veut dire (même si dans notre monde on tend a faire des lois pour le contraire) et donc, on est tous libre de choisir notre licence.

              Choisir tel ou tel licence ne rend pas plus con que les autres.

              Le choix de licence n'a rien à voir avec du danger

              Personnellement, j'ai fais mon choix et je le défends, mais ce n'est pas pour cela que je vais 'insulter' les 'autres'.

              Je les respectes et quand on me dit 'ca c'est mieux', je réponds toujours 'peut être mais j'ai fait mon choix'.

              • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                Posté par  . Évalué à -3.

                Personnellement, j'ai fais mon choix et je le défends, mais ce n'est pas pour cela que je vais 'insulter' les 'autres'.
                C'est ce que je fais... en général c'est moi qui prend les insultes explicites.

                Je les respectes et quand on me dit 'ca c'est mieux', je réponds toujours 'peut être mais j'ai fait mon choix'.
                Ça dépend... souvent si on gratte un peu le 'ca c'est mieux' et bien on réalise que pas toujours. Et puis il y a plusieurs façons de juger du 'ca'.
                Mais quand effectivement il y a un 'ca c'est mieux' que je n'ai pas, je sais que si c'est vraiment utile je l'aurai un jour et que cela ne doit pas remettre en cause certains choix (ex proprio/fermé et libre).

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...

              Ouais! Toi aussi tu milites pour des fraises tagada a vie pour les diabetiques demunis ?

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

      Tuer BSD, tuer.

      Libre, fonctionnel, secure by default, danger, TUER.

      • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

        Posté par  . Évalué à -4.

        Allez, tu y es presque... le point Godwin est à 2 pas... tu peux le faire...

        • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ah.

          Tu es vraiment, mais vraiment à coté de tes pompes.

          Sache simplement, que la base de la liberté, c'est de laisser les gens avoir leur opinion, aussi différente qu'elle puisse être de la tienne.
          De plus, je ne vois aucunement en quoi la licence BSD nuit à tes libertés ou les réduit un tant soit peu.
          Elle prone juste la liberté de faire ce qu'on veut du code, tant que les notices de copyright sont laissées intactes. C'est un don de code, un fork proprio n'est pas un vol.

          D'autre part, en dehors de tes considérations idéologiques, je pense sincèrement que si la première implémentation de TCP/IP n'avait pas été faite sous licence BSD, je doute qu'il eut eu le même succès planétaire.

          La licence d'OpenSSH nous permet aujourd'hui d'avoir un protocole sécurisé pour -entre autres- l'administration à distance de _tous_ les UNIX, libres ou propriétaires.

          Cela, pour moi, est plus important que les réflexions idéo-prépubères et l'étroitesse d'esprit doublée de paranoïa dont tu fais preuve en pourrissant cette news de qualité (comme toujours de la part de patrick_g).

          De par ton pseudo, ton identifiant jabber et tes trolls immatures, tu donnes une image déplorable des partisans de la liberté pronée par la licence GPL.

          (Je m'étonnes d'ailleurs que tu utilises les services totalement non-libres de google plutot que de maintenir ta plateforme libre, mais il est vrai qu'on trolle mieux étant anonyme dans la masse, et que la liberté implique des responsabilités et du travail).

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Sache simplement, que la base de la liberté, c'est de laisser les gens avoir leur opinion, aussi différente qu'elle puisse être de la tienne.

            Par contre ils ont pas intérêt à choisir un navigateur qui me plaît pas ?

          • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

            Posté par  . Évalué à -2.

            Tu as oublié un point:
            La liberté de "l'ouvrir". Je l'ai, je suis sur linuxfr.org donc je l'ouvre encore plus surtout pour défendre le modèle de développement de Linux. Et j'essaye de convaincre: je veux convaincre un maximum de personne que c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.

            Je n'aime pas la saveur du "libre" à la BSD et je préfère la saveur du "libre" à la GPL. Je reconnais, ce que je disais à Zenitram ,que le mot "libre" est plutôt mal choisit puisque toutes ces licences imposent des contraintes plus ou moins fortes (BSD moins fortes que celles imposées par la (L)GPL).

            Au delà du mot "libre", sur lequel tu joues, je vois un modèle de développement de logiciel:celui de la BSD et celui imposé par la GPL se ressemblent mais sont bien distincts: tout est dans le fait qu'il n'est pas possible de fermé le code avec la (L)GPL.
            Ce que je veux, et c'est le cas de nombreux autres, c'est un hardware au maximum fonctionnel avec un OS libre sur ma machine! Pas être obligé d'y installé un fork proprio/fermé ou un OS libre gangrené de modules proprios/fermés. Et une licence qui ne protègent pas l'ouverture du code et son évolution, on a vu ce que ça donne (MacOS...).
            Bref, c'est dommage que tu ne puisses pas faire la distinction des 2 modèles: ils sont dit "libres" mais Dieu qu'ils sont différents.

            Perso, je pense qu'il faut informé au mieux des dérives des 2 modèles les développeurs (surtout les jeunes) afin qu'ils fassent leur choix en âme et conscience, et c'est ce que je fais.

            Ah, et un peu de FUD à la fin:
            Le ciel est bleu donc la BSD c'est mal et la GPL c'est bien.

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à 2.

              La liberté de "l'ouvrir". Je l'ai, je suis sur linuxfr.org donc je l'ouvre encore plus surtout pour défendre le modèle de développement de Linux
              Pourquoi tu vas pas l'ouvrir sur GCU ??

              ls sont dit "libres" mais Dieu qu'ils sont différents.

              comme dirait l'autre :
              "Il faut cultiver la différence et non l'indifférence !!"

              Et alors, en quoi la différence peut gêner le libre ? Si le licence BSD était si dangereuse comme tu dis, je pense qu'elle aurait déjà été abandonnée.

              • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

                Posté par  . Évalué à -4.

                Pourquoi tu vas pas l'ouvrir sur GCU ??
                Si cela est une site BSD, pourquoi j'irai pourrir leur site avec mon GPL/Linux. Je suis plus fort que les BSDistes intégristes qui viennent pourrir linuxfr.org

                comme dirait l'autre :
                "Il faut cultiver la différence et non l'indifférence !!"
                Ah... je n'ai jamais dit le contraire. Je te re-explique mes messages précédents que tu sembles avoir à peine lus: c'est une question de choix, le tout est d'avoir un maximum d'éléments pour faire ce choix en toute connaissance de causes.
                Et donc je défends le modèle de développement logiciel de la GPL, sur linuxfr.org... que ça plaise ou non au BSDistes intégristes...

                Et alors, en quoi la différence peut gêner le libre ? Si le licence BSD était si dangereuse comme tu dis, je pense qu'elle aurait déjà été abandonnée.
                Oulala, c'est vachement intelligent ce que tu dis! Tu pourrais aussi bien dire "pourquoi le modèle du développement fermé/propriétaire n'a pas été abandonné si il est aussi dangereux"...
                Tu sais, je vais t'apprendre une vérité d'une complexité inouïe:
                Il y a souvent des gens dangereux pour faire des choses dangereux... je te jure que c'est vrai!

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à 4.

              > c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.

              Une seule licence et un seul OS pour tout le monde, et bientôt, un seul WM, un seul éditeur, un seul langage de programmation? C'est beau l'ouverture d'esprit. Tiens, j'aimerais bien te voir ouvrir des huitres avec un casse-noix, si tu penses qu'un seul outil doit pouvoir tout faire.

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à -4.

              namého c'est très bien MacOSX ça permet d'avoir une vraie console sous une interface clickodrome eye-candy ! :D

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  . Évalué à -1.

              Rien à voir avec DragonFlyBSD ou avec les licenses, mais je me suis laissé dire que GCU-Squad! serait approché par la core team GNOME pour participer aux prochaines décisions dans le design du wm ?

              Vous en avez entendu parler ?

              Et sinon, il paraîtrait, je dis bien il paraîtrait que Sun rachète MySQL ? Info ou intox ?

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Et j'essaye de convaincre: je veux convaincre un maximum de personne que c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.

              Tu oses oublier HURD ! tu ne mérites pas ton pseudo !

            • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Pas être obligé d'y installé un fork proprio/fermé ou un OS libre gangrené de modules proprios/fermés.

              Faudra que tu m'explique en quoi DragonflyBSD t'obliges à installer -un OS libre gangrené de modules proprios/fermés.

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quel mépris des gens que de dire qu'il y a libre et libre...

      C'est à eux de choisir ce qui leur convient non ? Avoir cette liberté de choix ne nuit pas à la liberté des autres, comme le dit un célèbre proverbe.

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  . Évalué à -1.

      "Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables."
      Ubuntu, Xandros et Linspire sont propriétaires et pleinement utilisables .

    • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

      Posté par  . Évalué à 3.

      "via l'incitation à la publication de code"
      La GPL oblige à publier son code si une version binaire est publiée .
      "est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel"
      FreeBSD est un OS libre 100% fonctionnel, bien qu'il ait moins de pilotes que Linux .
      "Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan."
      Car Linux s'est développé le temps que 386BSD règle ses litiges avec AT&T .
      "Ils n'ont su que générer des forks proprios"
      DragonflyBSD est proprio ?
      FreeBSD est proprio ?
      OpenBSD est proprio ?
      NetBSD est proprio ?
      MidnightBSD est proprio ?
      Pour rappel : Mac OS X n'est pas un fork de FreeBSD, car Darwin est basé sur Mach et a juste repompé du code de FreeBSD en plus .
      "ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs"
      Intel a libéré les pilotes pour X.org .
      Intel n'a pas libéré les spécifications de ses cartes .

      • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

        Posté par  . Évalué à -3.

        Tu es terrible toi.
        Perso, les réponses sont dans mes postes avec ce que j'ai réellement voulu dire, pas les bribes que tu as sélectionnées voir réarrangées pour me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne vais pas recommencer, t'es relou.

        Intel n'a pas libéré les spécifications de ses cartes .
        En es-tu bien sûr? Aux dernières nouvelles (y a plusieurs mois) il semblerait que cela soit fait.

  • # Message personnel à la KOMMANDANTUR

    Posté par  . Évalué à -10.

    Le mot nazi.

    En vous remerciant.

    • [^] # Re: Message personnel à la KOMMANDANTUR

      Posté par  . Évalué à -6.

      « Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin. Vous pouvez aller le découper au burin sur votre écran... » Et un beau... 
       ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

    • [^] # Re: Message personnel à la KOMMANDANTUR

      Posté par  . Évalué à -5. 

      
« Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin.
Vous pouvez aller le découper au burin sur votre écran... »

 ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

  • # Matt Dillon : quelqu'un de vraiment polyvalent

    Posté par  . Évalué à 1.


    Conçu et développé par le décidément très polyvalent Matt Dillon

    En effet, Matt est quelqu'un de très polyvalent : Matt_Dilon
    Comment ça c'est pas lui ?

  • # PF Fair queue toussa

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Il est à noter que personne ne parle des improvments faits à la "tines, j'ai migré ma t1 sur du xDSL du coup je remplae mon cisco par un df et il me manque du fair queue scheduling dans altq" en deux jours sur PF.

    Bande de nains ignorants.

    Et non, j'ai trop la flemme pour vous donner les liens vers les commits à la cuiller.
    Y a mat (mat <3) il s'est fait chier à le faire sur http://www.gcu.info pour vous.

    • [^] # Re: PF Fair queue toussa

      Posté par  . Évalué à 1.

      Y'a eu aussi une autre feature conviviale d'implémentée du style

      "tiens je fais un ssh depuis mon lan vers une box sur internet, mon routeur tombe et reboote, mais mes états tcp sont conservés."

      On peut aussi faire de la virtualisation de kernel DragonFlyBSD en userland, et en plus en ayant du réseau. (Plus besoin d'avoir les droits root pour quoi que cela soit)

      etc etc.

    • [^] # Re: PF Fair queue toussa

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bonjour, j'ai tenté d'accéder à votre site pour voir ces commit de cuiller, mais je tombe sur une page d'insulte parce que je suis sale. C'est inadmissible.

  • # 2.0 bêta ou pas ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Normalement depuis quelques années, tout ce qui est 2.0 est bêta. Cette Dragonfly 2.0 respecte-t-elle ce standard ?

    Non parce que c'est important hein les standards.

  • # Ah, les beaux trolls !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il y a longtemps qu'un article n'avait pas entraîné d'aussi beaux trolls. Les traditions de Linuxfr sont respectées.

    Pour ceux qui n'auraient pas tout lu, je résume : La licence BSD de DragonFlyBSD est disponible sur 80 colonnes et c'est tellement plus libre que la licence GPL que certains ont gagné des points Godwin en ascii-art sur 48 colonnes.

    Si cette histoire de libellule ne vous parait pas très claire, c'est normal, il faut relire attentivement tous les messages précédents :-)
    Bon week-end !

    • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      tu as oublié la meilleur partie du troll donc on reprends :

      La licence BSD de DragonFlyBSD est disponible sur 80 colonnes et c'est tellement plus libre que la licence GPL que certains ont gagné des points Godwin en ascii-art sur 48 colonnes et le changelog est traduit en Français par la honte du logiciel libre j('ai nommé GCU) les gros méchants racistes pire que des videurs de boite de nuit d'extrême droite mangeur d'enfants noirs

    • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

      Tu as oublié que les filtres anti-ie permettent d'éviter au petit Arnold sous Internet Explorer de tomber comme son frangin Willy (qui lui utilise w3m depuis toujours pour visiter les sites d'intégristes talibans libristes de traficant d'héroïne) dans l'ANFAIRE DE LA DRAUGUE pendant que Mr Drummond engrosse sa propre fille Virginia.

      C'est pourtant un fait important que tu aurais du noter tout de suite.

      • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        en même temps, moi j'aime bien....

        • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

          Posté par  . Évalué à 6.

          Bof un ch'tit troll de temps en temps, c'est marrant ok mais sur une news qui n'a pas d'intérêt..
          La sur DragonFly c'est dommage, ne serait-ce qu'a cause de Hammer qui a l'air d'être un FS prometteur:
          CRCs partout, snapshot, fsck rapide (si j'ai bien compris), réplication multi-maître..

          J'aurais bien aimer une discussion sur le fond.

          • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

            Posté par  . Évalué à 3.

            - CRCs partout : presque
            - snapshots : oui, toutes les trente secondes, ensuite effacés lors d'un "pruning" (hammer prune), sauf si tu symlinkes ton snapshot
            - fsck rapide : non, pas de fsck.
            - réplication multi-maître : Maître Matthew Dillon nous a dit que c'était sur sa roadmap, mais que pour l'instant (la release 2.0), il faudrait se contenter de la réplication maître vers multi-esclaves.

            Si tu as d'autres questions, ou des remarques n'hésite pas (mais commence par consulter les releases notes qui expliquent tout cela ;))

            • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

              Posté par  . Évalué à 3.

              En fait les snapshot sont pris au moment d'un sync. Comme le kernel fait un sync toutes les 30 sec, on a des snapshots implicites toutes les 30 sec. Mais il est tout à fait possible de prendre un snapshot à l'aide de la commande hammer (et le symlinker).

              • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

                Posté par  . Évalué à 3.

                Pour clarifier, un simple `(f)sync` permet de prendre un snapshot. Il faut ensuite le symlinker pour le rendre persistant (`ln -s entry@@id snapshot`). C'est ce que l'outil hammer permet d'automatiser avec sa commande snapshot.

                • [^] # Re: Ah, les beaux trolls !

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Comme il est souvent demandé, voici l'inévitable lien vers la commande hammer(8) :

                  http://leaf.dragonflybsd.org/cgi/web-man?command=hammer&(...)

                  On notera entre autres les exemples suivants:

                  [...]
                  The following invocations:

                  % hammer snapshot /mysnapshots
                  % hammer snapshot /mysnapshots/%Y-%m-%d
                  % hammer snapshot /obj /mysnapshots/obj-%Y-%m-%d

                  would create symlinks similar to:

                  - /mysnapshots/snap-20080627-1210 -> @@0x10d2cd05b7270d16
                  - /mysnapshots/2008-06-27 -> /@@0x10d2cd05b7270d16
                  - /mysnapshots/obj-2008-06-27 -> /obj@@0x10d2cd05b7270d16

                  [...]

  • # Blahblah

    Posté par  . Évalué à 8.

    Vu l'intéret que procure cette nouvelle, j'imagine qu'un tit lien vers une interview de Matt Dillon dans laquelle il parle de hammer* sera le bien venu :-P

    http://bsdtalk.blogspot.com/2008/07/bsdtalk154-matthew-dillo(...)

    *:http://leaf.dragonflybsd.org/cgi/web-man?command=hammer&(...)

    • [^] # Re: Blahblah

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est nul, on peut ouvrir ton lien avec moisIE sous SaleOS :(

    • [^] # Re: Blahblah

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

      Pour en revenir aux trolls, je trouve complètement idiot cette mode de mettre des interviews audio sur internet sachant que :

      -écouter une interview mets plus de temps que de lire une interview (ben oui on est dépendant des balbutiements, "euh", blancs, absences, éventuelles introductions/transitions).
      -sur une interview écrite, c'est plus rapide de relire la réponse à une question que de rechercher à nouveau la question dans le fichier.
      -on est dépendant des éventuels accents-
      -si on a mal compris un mot/acronyme dans une langue étrangère, c'est moins possible d'en chercher la signification.
      -il est difficile d'écouter une interview en ayant déjà de la musique en fond sonore.

      Le seul côté à peu près positif serait qu'entendre les voix est plus chaleureux, mais bon quand c'est pour écouter la voix de casserolle du "journaliste" et l'accent horriblement nasillard de "l'interviewé", je m'en passe.

      • [^] # Re: Blahblah

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est oublié la feignantisse des gens… Ben oui, c'est bien connu, lire ça fatigue plus qu'écouter.

        C'est pour ça que la télé c'est mieux que les livres…

      • [^] # Re: Blahblah

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et comment faire pour mouler au bureau en lisant une interviouille ? avec de l'audio on est grillé direcque.

      • [^] # Re: Blahblah

        Posté par  . Évalué à 8.

        En plus parfois les interviews audio sont sur plus de 80 colonnes...

      • [^] # Re: Blahblah

        Posté par  . Évalué à 4.

        On a eu beau s’étriper sur les colonnes de texte, je te rejoins à 100% pour ce coup de gueule-là. Merde quoi, quand on est au boulot, franchement, c’est pas discret les interviews audio !
        Chuis sûr que c’est un complot des néo-ultra-libéraux pour enlarger notre productivité !

        • [^] # Re: Blahblah

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et aussi pour gaspiller la bande passante, qui pourrait être précieusement économisée pour le pr0n et les torrents.

  • # Apple, c'est la GCU en plus hypocrite :·D.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Et j'ai écris ça avant de voir que le troll avait pris des proportions aussi énormes ici :
    https://linuxfr.org/~Oxayotl2/26970.html

    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

  • # Génial

    Posté par  . Évalué à -5.

    Vous êtes géniaux !

    Et hop un commentaire inutile de plus. C'est le trois cent deuxième, je ne
    pouvais pas le laisser à quelqu'un d'autre désolé. J'ai été le plus rapide sur
    ce coût là !

    Enfin on est tous d'accord pour dire que la bonne réponse était :
    - 42
    - vi
    - lynks
    - gnome
    - Tramo P.
    - Kenobi O.W.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.