Si vous allez la http://gcu-squad.org/ avec IE, voici ce que vous aurez :
Que dire... Soupir. Gros soupir.Tu tentes actuellement d'acceder à http://gcu.info le site d'une association
pour le développement et le prosel sur les systèmes unix libres. Malheureusement il
s'avère que tu essaies de venir avec un ersatz de butineur très très sale.
Pour éviter à notre site d'être atrocement déformé par le 'moteur' de vom^Wrendu
du sus-nommé butineur, voici la seule page qu'il te sera permis de visualiser
chez nous.
En effet notre site est valide (xhtml et css), le rendu est très bon sur Opera,
Firefox, Konqueror et même Safari. Seulement voilà, sur ton truc à E bleu
c'est très moche et on s'en fiche*.
Alors sache, cher visiteur, que ton système étant déjà très vilain à la base, il
serait judicieux de lui adjoindre _au moins_ un browser propre et digne de ce
nom : Firefox est un bon début. Pour ce qui est du reste, tu
trouveras toutes les informations disponibles ici même afin de nettoyer ton
ordinateur de toutes les impuretés qui encombrent son disque et corrompent sa
RAM.
Fanatiquement,
Tahorg pour le gcu-squad.
tahorg {at} gcu [point] info
* Je m'auto-censure. Et c'est vraiment peu dire.
Etre interoperable, c'était ne pas faire de distinction entre les navigateur, ce n'est pas censurer.
La, le site, qui se veut des plus pro-libres, n'est meme pas conforme W3C (un site conforme W3C n'interdisant pas un navigateur).
Ca me répugne des gens comme ca. Ca ce veut "libre", ouvert, etc... Et ce n'est pas capable de faire un site W3C, et ils osent mettre le sigle "valide W3C".
Quand on a des extremistes comme ca, je les range dans le même panier que les sites lisibles que sous IE.
Ah non, pardon, je les range dans le panier encore plus bas, car pour les sites compatibles que IE, souvent le webmaster n'est pas conscient du probleme, et fait plus attention après qu'on lui signale, alors que la c'est fait volontairement... Donc c'est a mettre dans le meme panier que les sites seulement IE volontairement.
# Il manque quelquechose
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 5.
Perso je ne penses pas que c'est une bonne méthode pour promouvoir FF et autres (surtout avec une page d'accueil avec 10 erreurs au validateur W3C).
De toute facon j'ai confiance en microsoft et internet explorer 7 pour le futur moteur de rendu !!!
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
# Ça aurait pu être pire
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais bon, je doit reconnaitre que je comprends ta réaction.
Quelque fois, on a pas vraiment le choix de ce qu'on peut utiliser comme browser ( cybercafé, société un peu plus stricte que la moyenne ), donc ç'est ennuyeux.
Un popup ou une banniére , couplé au rendu catastrophique de IE tel que le message le décrit peut faire autant de miracle que ce ce message, qui a la mauvaise idée de ne pas mettre le visiteur dans un etat d'esprit apte à recevoir les saintes écritures.
# bah...
Posté par Teotihuacan . Évalué à 10.
Et puis, c'est pas le même public qui est visé que le site de la Fnac.
Donc, je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête.
[^] # Re: bah...
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~pirouette_07/19952.html
# et ?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Pourquoi ne leur signales-tu pas les defauts de leurs pages comme tu aurais pu le faire avec les auteurs de sites "lisibles que sous IE" volontairement ou pas ?
et pourquoi repondre a un journal inutile par un commentaire inutile ?
la reponse, toute aussi inutile, est la meme pour toute les questions posees ci dessus:
parce que !
# Mais bientot...
Posté par farib . Évalué à 10.
# club de copains
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Ah mais quel dommage quand même que ces intégristes empêchent les DSI des grandes boîtes qui ont des consignes très strictes de la maison mère quand au navigateur utilisé (IE6) de venir mouler sur GNU-Squad. Ils vont sans doute en être fort frustrés, mais au pire des cas il reste lynx pour système sale ( http://www.fdisk.com/doslynx/lynxport.htm ), voire peut-être la framakey pour avoir un navigateur sans installation dans la sainte base de registre.
Quand à la validation w3c, il faut voir qu'ils sont en train de refaire le site (c'est marqué beta), donc ce n'est pas exempt de coquilles. En plus le site valide presque
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fbeta.gcu.info(...)
Il y a 10 erreurs, mais 9 sont provoquées par un double "" :
title="Comment on "leeeeeet the sun shiiiiine, leeeeeeet the sun
Par contre c'est vrai que Error Line 554 column 89: there is no attribute "border" cela ne fait pas très propre (c'est à se demander s'ils n'ont pas repiqué une base faite avec frontpage...). En puis bon, je trouve aussi que n'être que xhtml transitional, et non pas strict, c'est un peu léger.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: club de copains
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: club de copains
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
ben même pas. Je travaille sur un OS du bien™ mais comme le proxy de ma boite est MS powered, je ne vais plus sur gcu depuis un bail.
Dommage les news étaient intéressantes.
[^] # Re: club de copains
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Sinon, ben tu peux lire plus bas, mauvaise boître, changer de boîte... (non, je sais, ce n'est pas facile, surtout si tu as la chance de pouvoir utiliser macosx un linux ou *bsd...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: club de copains
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Il peut le faire, si.
# Tsss ...
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 9.
Après, si tu connaissais un minimum l'esprit GCU, j'pense que tu la bouclerais. 'fin bref.
Au fait en passant, ton site perso "mediainfo" ne valide pas, en dépit du joli macaron "W3C Compliant que tu y a apposé ... avec 8 vraies erreurs, donc merci de regarder chez toi avant de faire le moralisateur.
[^] # Re: Tsss ...
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne vois pas le rapport avec son "site perso". Qu'il ne valide pas est un problème à la limite de négligence, pas une mentalité merdique. 'fin s'que j'en dis...
Sinon, tu pourrai peut-être nous éclairer sur votre "esprit GCU", qu'on sache ce qui dans votre ambiance légitime cette page(ou dans votre tête ne tourne pas rond)?
[^] # Re: Tsss ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Un site qui ne plaît pas parce que non "politicallement correct" peut tout à fait valider correctement selon les critères w3c.
Par contre un site qui se dit en xhtml strict et qui contient des target="_top", des center et des bgcolor, désolé, mais même s'il vous paraît sympa c'est pas pour autant qu'il sera propre correct du point de vue w3c.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Tsss ...
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce que je dis, c'est que je préfère voir un type qui n'a pas pondu une page tout à fait valide, qu'un type qui bloque un navigateur avec un pseudo humour à deux balles.
[^] # Re: Tsss ...
Posté par Prae . Évalué à 5.
Regarde les vidéos de la "conférence" GCU dans le salon LinuxSolutions et tu verras que - effectivement - notre tête ne tourne pas rond, et c'est de notorité publique;
D'un autre coté, on a pas vocation à faire dans le politiquement-et-sérieusement-correct.
Et comme disait l'éditorialiste de GNU/Linux Magazine dans son édito de mars 2006 :
A bon entendeur ...
[^] # Re: Tsss ...
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 0.
On avait bien compris que c'était du délire.
# c'est leur site
Posté par plagiats . Évalué à 10.
T'as jeté un oeil aux règles de bienseance sur le canal irc ?
http://wiki.gcu.info/doku.php?id=de_la_bienseance_sur_le_can(...)
Donc soit tu le prends avec humour, soit tu changes de site, soit tu leur écrit, mais qu'est ce que Linuxfr va t'apporter ?
[^] # Re: c'est leur site
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
le fameux effet linuxfr : "DOS" immédiat ("ducks overkill silence"), c'est à dire des milliers de moules qui se connectent en même temps sur le site (y compris mardi lundi depuis leur boulot avec IE), + arrivage massif sur le chan IRC, bref, l'enfer pour eux.
Ils vont vite regretter d'être aussi méchants.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: c'est leur site
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Bizarrement, quand c'est un journal sur ooshop qui n'est pas compatible avec FF, c'est la reaction inverse : insulte car leur site devrait etre compatible FF?
Remplace FF par IE dans ma phrase...
Deux poids deux mesures suivant la tete du client?
[^] # Re: c'est leur site
Posté par duf . Évalué à 9.
En plus tu peux trouver un site proche de l'esprit de GCU qui te permettra de faire un parallèle plus parlant que celui que tu viens de faire.
Donc je ne vois pas pourquoi tu viens te plaindre ici, la liberté c'est aussi respecter le choix des autres, c'est comme les licences. Est-ce que tu gueules sur Microsoft qui ne te donne pas accès à tout ce que tu veux sur ton OS ? Non car sinon tu n'utiliserais pas un OS Microsoft ou tout du moins cette contrainte ne serait pas suffisante en comparaison d'autres pour utiliser un autre OS.
Ici pour moi c'est la même chose, ce que je veux dire c'est que c'est à toi d'assumer tes choix, pas à GCU.
Et me dis pas que tu n'utilises pas windows, je le sais ;-) Je sais aussi que tu critiques les licences proprio sauf que tu les acceptes, donc cette tolérance que tu as à ce moment là bah utilise là aussi quand tu surf sur le net.
Je vais prendre mon exemple, actuellement les drivers proprio ne sont plus compatibles avec la dernière version d'xorg... est-ce à moi ou a nvidia d'assumer le choix que je fais sur l'utilisation de mon ordinateur ? C'est à moi, donc j'assume et j'utilise le driver NV avec les contraintes que cela implique (d'ailleurs je pense ne pas revenir au driver proprio, cela m'aura servi de leçon).
Pourtant c'est nvidia qui a techniquement bloqué la situation et tu peux t'en étonner mais je n'ai pas fait de journal pour m'en plaindre, pourquoi ? Parce que j'assumes :)
Sinon je suis étonné que ton logiciel soit diffusé en GPL, certes il y a la LGPL mais bon vu ton discours habituel sur la viralité de la GPL, une licence BSD te conviendrai mieux... Désolé pour ce coup bas mais ce que je veux te dire, c'est assume tes idées, utilises un OS libre et rejoins-nous, tu verras tu seras heureux et libre.... ;-)
[^] # Re: c'est leur site
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah? Bizarrement si je parle d'ooshop tu (?) ne respectes pas le choix de Carrefour (avant, maintenant c'est compatible) de faire du IE-only (vu le nombre de ralement que je vois sur linuxfr...), car c'etait volontaire de la part de Carrefour (ca coutait moins cher)
Peu respectent le choix de MS de faire du proprio, et crachent dessus. Donc l"a liberté c'est aussi respecter le choix des autres", je trouve qu'ici elle marche surtout dans un seul sens (tu fais du libre, faut qu'on te respectes, tu fais du proprio pas bien c'est mal t'es un con etc... Ou est le respect du choix de licence?)
Oui c'est bas, ca vient d'une autre discussion que nous avions eu il y a bien longtemps... ;-)
Je te rappelle que la DLL est LGPL, pour virer cette partie "imposition de licence pour utiliser un soft GPL" (je n'utilise plus le mot "viral", car l'argument "on ne t'oblige pas, tu choisis tout GPL ou pas GPL du tout", m'a convaincu) pour des logiciels l'utilisant. La GPL sur le l'interface utilisateur est la seulement parce qu'une sortie texte de ce logiciel n'est pas couvert par la licence GPL, ca me va. La BSD ne me plait pas car on peut modifier *mon* travail sans que ca reste la meme licence. C'est juste un choix perso de ma part.
Mais la on diverge nettement, la je parle de personnes pronant une chose (l'interoperabilité) et la refusant chez eux...
(note pour moi : la faire cette version Linux, ca compile très bien sous mingw, donc il y a pas de raisons...)
J'assume... Merci. Je ne suis toujours pas passé du coté Linux car cet OS ne me convient toujours pas (il ne me convient pas ***à moi***), mais dès qu'un logiciel libre répond a mon besoin je l'utilise (merci VLC/Firefox/Thunderbird/OpenOffice... Comme tu peux le constater, ils sont tous multi-OS, je suis pret pour la bascule... Pour quand l'OS correspondra à mon besoin.)
Mais encore une fois, c'est une attaque pour ne pas parler du sujet, qui est independant de l'OS et navigateur que j'utilise, ce que j'utilise n'a rien a voir avec le sujet du débat, puisque je reclame l'interopérabilité d'un site. Le site en question ne respectant pas les recommandation W3C. (comme je l'ai indiqué ailleurs, si le site utilisait du PNG transparents, des CSS non compatibles IE mais standards, pas de problemes, ca aurait été standard... la, je critique le non respect des standards)
[^] # Re: c'est leur site
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
# déjà vu :)
Posté par jijin . Évalué à 10.
# et puis pourquoi
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 10.
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par cosmocat . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/comments/718363.html#718363
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Et je n'irait pas le dire aux redacteurs du site, car comme j'ai dit sur le journal, c'est voulu.
C'est voulu de ne pas suivre les recommandantions du W3C (qui sont de ne pas faire de détection du navigateur, mais une pages pour tous), c'est voulu d'être anti-standards.
A partir de la, je sais très bien que si je vais sur le chan IRC, dès que je dirait "IE", je me ferais soit insulter, soit bannir.
Désolé, quand on se dit vouloir respecter les standards et qu'on utilisent les meme techniques que ceux qu'on deteste, on n'est pas meilleur que celui qu'on deteste, on est pareil, exactement pareil...
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par Nahuel . Évalué à 1.
Les navigateurs cités dans son truc sont des navigateurs qui respectent un maximum les recommandations w3c au niveau de l'affichage en particulier du CSS ( voir l'Acid Test ).
IE doit etre le navigateur le plus pourris qui existe sur cette planete n'importe quel autre navigateur le dépasserai.
IE ne prend en charge réellement QUE l'HTML...
XHTML/CSS/autres à la poubelle !
Je suis désolé mais le seul moyen de foutre à la poubelle un navigateur aussi pourri est de rendre compte à leurs utilisateurs.
de toutes façons comme il est dit plus haut : c'est leur site ils en font ce qu'ils veulent !
les standards sont des directives pas des obligations. De plus le choix fait par gcu squad est une question de deontologie et comme disent certains " do it yourself or shut up"
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
IE ne prend en charge réellement QUE l'HTML...
XHTML/CSS/autres à la poubelle !
Je suis désolé mais le seul moyen de foutre à la poubelle un navigateur aussi pourri est de rendre compte à leurs utilisateurs.
de toutes façons comme il est dit plus haut : c'est leur site ils en font ce qu'ils veulent !
les standards sont des directives pas des obligations
T'es un grand marrant, tu commences par condamner IE et esperer qu'il disparaisse car il ne respecte pas les standards, et juste apres tu excuses les auteurs de ce site en disant que les standard ne sont pas une obligation et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.
Vive l'hypocrisie
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ben oui, c'est eux doivent faire comme *je* veux, moi je fais comme *je* veux (aussi), normal ;-)
Je constate que dans les réaction, c'est beaucoup comme ca, GCU est excusé car plein d'excuses bidons, les autres aucune excuse n'est valable...
Si ils arrivent à dormir avec ca...
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et idem je savais pas que gcu était la page par défaut sur tous les windows...
Ou comment comparer des choux avec du petn ...
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Je trouve que ça fais vraiment coincé du cul que de gueuler sur GCU.
Les mecs font sites droles et pointu, avec plein de lien bien choisis de chez feyrer...! :)
Leur site est "interdit" au navigateur IE...? Mais on s'en fou, faut pas utiliser IE.
Ceux qui ne peuvent pas du boulot, ils n'ont qu'a attendrent le soir ou aller sur www.live.com,
ils y trouveront plein de liens sur le web incompatibles firefox, dont celui de ma banque.
Sans compter le nombre incalculable de sites avec du flash et autre truc
pas beau qui ne veulent pas de moi, parce que pour avoir du flash sous
NetBSD, faut lancer un binaire firefox linux, et que je veux pas me faire
chier pour un truc pas libre.
Franchement, c'est des gamineries ce genre de journal...
[^] # Re: et puis pourquoi
Posté par lasher . Évalué à 0.
Oui enfin, je préférais l'explication qui était donnée un peu plus haut, avec la notion de 2nd degré, etc.
« Ceux qui ne peuvent pas du boulot, ils n'ont qu'a attendrent le soir ou aller sur www.live.com,
ils y trouveront plein de liens sur le web incompatibles firefox, dont celui de ma banque. »
Là, ton truc fait discours d'extrêmiste, qui donne envie de vomir, et qui fleure bon le communautarisme de merde (moi aussi, je peux avoir des avis tranchés et stupides). "Hein ? Où est le communautarisme dans ce que j'ai dit ?", t'entends-je penser très fort tout à coup. Ben c'est simple. Prends une minorité dans une certaine population (par exemple, les noirs aux USA, pendant les années 60-70). Traite-les comme de la merde ensuite. Quel choix s'offre à eux ? Soit contrer le système pacifiquement (Martin Luther King staïle), soit dire "puisque tu veux jouer au con, on va jouer au con aussi" (Malcom X staïle - qui ensuite a fini par comprendre ce qui n'allait pas dans son raisonnement, mais bon, il est mort peu de temps après).
Là c'est pareil : "Puisque y'a des sites trop débiles qui nous interdisent l'accès à nos navigateurs libres qu'on a, on va faire pareil, NA !" Grandis un peu.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et la paranoïa Firefox ?
Posté par mmMMOoooOMMmm . Évalué à 9.
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/server/Filtre-(...)
[^] # Re: Et la paranoïa Firefox ?
Posté par Maillequeule . Évalué à 5.
Ca aurait été mieux avec "à ma gauche un navigateur A et à ma droite un navigateur B" peut-être ?
# Faut pas tout mélanger !
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10.
Là tu mélanges clairement deux vices :
- le non respect des normes
- la ségregation
Et c'est très mal de mélanger tout ça, c'est un autre vice qui s'appelle l'amalgame.
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca fait partie du standard HTML.
Donc ils ne respectent pas un standard préconisé par le W3C
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
c'est impossible, IE est tellement buggé (cf. png etc) et incompatible avec les standards CSS, que les créateurs de sites sont obligés de faire du code spécial pour IE, donc des parties de site qui seront différentes selon le navigateur utilisé.
par exemple si on utilise ce code conforme sur une page, cela affiche tout pourri avec IE :
http://denilsonsa.selfip.org/~denilson/menu/menu.html
j'ai d'ailleurs dû faire un code spécial pour modifier ce type de menu sur mon site, pour qu'il affiche pour IE un menu non déroulant à la place .
D'ailleurs si on change le "user agent" d'un navigateur propre, c'est la page "spéciale IE" qui s'affiche pour le site de GCU. Si IE peut changer d'user agent, il verra la page "normale" je pense.
Cela ne me semble pas du tout contraire à W3C.
Pour le clin d'oeil de GCU, on va dire que dans le contexte actuel, c'est de bonne guerre. C'est comme Adobe qui risque d'attaquer microspft parce qu'ils vont inclure un export pdf, alors qu'Adobe ne le ferait pas pour OOo qui a pourtant déjà cette même fonctionnalité.
Et puis il faut remettre les choses à leur place. OOshop n'est compatible que pour IE ? pas grave je ne commanderai pas chez eux. Apple ne propose ses vidéos pouraves "mac contre pc" (pc forcément sous windows) que dans son format .mov "terreux" (pour reprendre l'expression de gcu), pas grave, je ne les regarderais pas. Que Sony ou Virgin ou autre ne propose sa plateforme de vente en ligne uniquement pour IE sous windows XP ou Vista, cela ne me dérange, pas, il existe d'autres sites pour cela, sans doute avec de la meilleure musique (chacun ses goûts mais bon...) par ex http://www.indemusicshop.com/
Par contre qu'un site gouvernemental ne permette pas une interoperabilité totale pour
utiliser ses services (notamment pour la déclaration d'impôt (dommage, je ne peux pas dire "pas grave je ne les payerais pas du coup")), c'est beaucoup plus dérangeant. Même si c'était dans l'autre sens, pour IE.
En parlant du W3C, j'ai vu sur leur site qu'Alan Kotok, une de leur figure dirigeante venait de décéder récemment :
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Kotok
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Oh la, du calme : j'ai dit que le site ne devrait pas, pour etre conforme, tester la marque du navigateur.
J'ai jamais dit qu'il devait etre regardable sous IE.
.PNG avec transparence et CSS ne marchant pas ne m'aurait pas choqué (la, ca uarait été IE non standard).
Ce que je reproche au site est d'utiliser des choses non standards (bref, des gens qui veulent de l'interopérabilité, mais la refuse chez eux pour commencer).
Des gens prets a utiliser les armes de l'autre sous excuse que les armes de l'autres sont mauvaises.
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Nahuel . Évalué à 2.
le PNG à des normes que IE n'est pas allé jusqu'au bout au niveau des transparences en particulier.
le CSS... ils ont du s'arreter à CSS 0.1 on arrive bientot à CSS2 partout...
Je veux bien etre gentil tollerent tout ce que tu veux mais il y a des limites, ce navigateur a arrété de progresser technologiquement depuis des années !
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Bref, la, ta prose, elle est un peu HS non?
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Nahuel . Évalué à 2.
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Qu'est ce qu'on rigole ici quand meme
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Les bans IRC et les sites anti IE font partis du délire, et comme disait le topic ya quelque temps "OUI ON EST DES INTEGRISTES ON SAIT" (ou un truc du genre :P )
[^] # Re: Faut pas tout mélanger !
Posté par lasher . Évalué à 2.
Là tu mélanges clairement deux vices :
- le non respect des normes
- la ségregation
»
Norme != standard. Le W3C n'a rien normalisé, il ne fait que des recommendations, qui sont plus ou moins érigées en standards de fait. c'est différent.
# Ecrire a l'auteur
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à -3.
Bonjour
Je suis choqué par le message d'erreur qu'obtiens un utiliser lorsque l'on tente d'accéder a votre site avec IE.
Je ne suis ni un pro windows ni un pro IE mais un utilisateur satisfait de linux/firefox mais j'estime qu'il faut tolérer le choix des autres.
Nous n'aimons pas les sites compatibles uniquement IE/windows alors ne nous abaissons pas a leur niveau.
C'est une bonne chose de conseiller firefox ou linux mais lorsque c'est fait sur un ton agressif on risque simplement de repousser certains utilisateurs en donnant une mauvaise image des linuxiens.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Elly . Évalué à 2.
-----
Bonjour,
je suis totalement OUTRÉE par vos manières totalitaires et fascistes dignes des aires les plus sombres de notre histoire.
Vous donnez une bien mauvaise image des utilisateurs de logiciels open-source, ce qui est une HONTE, et vous me rappelez ces barbus extremistes, integristes, et intolérants qui viennent polluer les salons sérieux et faire fuire les entreprises respectables et leurs décideurs.
Je trouve cela on ne peut plus NAVRANT. En plus d'être inutiles à la cause de l'open-source, vous êtes carrément DANGEREUX.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Maillequeule . Évalué à 5.
Si oui il manque "vous êtes la honte de l'internet francophone !" et le mot "nazi" pour vraiment pousser le concept au bout des choses.
Sinon c'est juste ridicule :)
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Elly . Évalué à -1.
Et bien non, il se trouve simplement que j'en ai marre qu'une poignée d'individus nuisent à l'image de l'open-source, réduisant à zéro le travail réalisé par d'autres pour le populariser auprès des entreprises.
«Si oui il manque "vous êtes la honte de l'internet francophone !" et le mot "nazi" pour vraiment pousser le concept au bout des choses.»
Je n'aime pas employer le mot nazi car les extremistes jouent alors au politiquement correct et coupent au débat en disant "godwin".
Cela dit, bien qu'on puisse trouver des points communs entre ces gens et hitler, leur coupe de barbe ainsi que l'arabe utilisé dans l'en-tête du wiki, plus leur façon de lancer une fatwa sur leur chan irc fait plutôt penser aux talibans.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 1.
Ben dis donc, les amalgames ça t'effraie pas :)
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par manatane . Évalué à 2.
Si tu regardes attentivement leur site tu t'apercevras que gcu est plus dans l'esprit "bande de potes" que dans celui du "le slashdot francais" à la linuxfr, par conséquent les entreprises, amha, s'en battent un peu les steaks de gcu :) (C'est dommage d'ailleurs, il y a d'excellents liens dans leurs news à la con et un wiki sympatoche)
*clap* *clap* magnifique ! il est clair que toi tu n'es pas du tout extremiste
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Maillequeule . Évalué à 4.
Quand on utilise "totalitaires" , "fascistes", "dignes des aires les plus sombres de notre histoire", "barbus extremistes", "integristes" "intolérants", "hitler", talibans" et qu'on associe "Arabe" à négatif, alors on est déjà passé ce cap.
(et aussi on a séché un peu trop les cours d'histoire).
Entre la mauvaise image que donne gcu-squad et la tienne, mon choix est vite fait.
J'vais me laisser pousser la barbe moi ...
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par z a . Évalué à 1.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Prae . Évalué à 2.
> Et bien non, il se trouve simplement que j'en ai marre qu'une poignée d'individus nuisent à l'image de l'open-source, réduisant à zéro le travail réalisé par d'autres pour le populariser auprès des entreprises.
Si tu connaissais les gens de GCU, tu saurais que beaucoup font beaucoup pour l'opensource dans le monde entreprenarial; et peut-être plus que tu ne le penses.
Je te laisse donc seul juge de ton commentaire
> Cela dit, bien qu'on puisse trouver des points communs entre ces gens et hitler, leur coupe de barbe ainsi que l'arabe utilisé dans l'en-tête du wiki, plus leur façon de lancer une fatwa sur leur chan irc fait plutôt penser aux talibans.
Quelqu'un à une définition de second-degrès ou humour dans la salle pour le monsieur ?
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Elly . Évalué à 2.
Oui mais je suis juge et partie, donc plus là.
«Quelqu'un à une définition de second-degrès ou humour dans la salle pour le monsieur ?»
Poutre, hopital, toussa :p
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par proum . Évalué à 4.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par manatane . Évalué à -1.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par JoeBlack . Évalué à -1.
En même temps ils sont maîtres en leur domaine : ils font ce qu'ils veulent sur leur site, et s'ils veulent en interdire l'accès à ceux qui utilisent IE, c'est leur droit.
Et s'approcher aussi vite le point Godwin, je ne suis pas sûr que ça serve bien ton argumentation.
Mais bon, je comprends que cette manière d'interdire l'accès aux utilisateurs d'IE puisse te choquer, bien que leur message me paraisse un peu ironique. En tous cas, il est clair que ça donne une mauvaise image du Logiciel Libre...
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
OK. Dans ce cas ne ralez pas si votre linux ne peut pas lire les MP3/DVD/Musique légalement, c'est le droit des personnes vendant ca qui veulent vous interdire.
Ah? on me dit dans mon oreille gauche que les gens pro-linux n'aiment pas les DRM, n'aiment pas les sites non conformes, et demande que ca change... Bizarre, ca, d'un coté ils reclament le droit d'interdire a IE, de l'autre ils ralent quand un site est interdit a FF (ou Linux). Fait ce que je dis, pas ce que je fais... ;-)
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
- ils ne vendent rien, ce n'est pas un site commercial
- demander l'utilisation d'un unique navigateur sur un site commercial rend les usagers captifs des systèmes proprios
- ils bloquent l'accès un seul et unique navigateur, les autres bloquent à tous les navigateurs sauf un !
- c'est de l'humour clairement affiché (après, qu'il ne te plaise pas, c'est une autre histoire)
- c'est un site de libriste pour les libristes, donc ce genre d'humour ne m'y paraît pas déplacé
- bloquer cet accès ne te force pas à utiliser un logiciel dépendant d'une unique entreprise si tu veux le voir, les alternatives existe (et ne sont pas uniques !). IE, hé bien tu ne l'as pas sans avoir payé ton OS proprio.
Donc pour moi, il y a clairement une différence.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce n'est pas de l'humour.
De l'humour aurait donné un lien "continue a tes risques et périls".
Sinon, à bas la GPL, elle permet à Google de s'enrichir, c'est commercial, beurk... Google correspond exactement a ta description, et utilise plein de softs GPL, car la GPL ne restreint pas, n'interdit a personne de l'utiliser, personne, meme pas a MS, t'imagine Stallman qui aurait mis dans sa GPL "MS n'a pas le droit d'utiliser un produit sous GPL"?
(ca c'est de l'humour ;-) )
Ton argument commercial/non commercial ne tient pas.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
L'argument commercial est qu'un site commercial obligeant à utiliser un seul navigateur fait un lien entre les produits qu'il vend et un logiciel alors que ces deux choses n'ont rien à voir a priori. Les produits ou les services vendus ne devraient pas être liés à l'utilisation d'un logiciel, qui plus est proprio. (un seul et unique navigateur). A la limite si ce site était microsoft.com je comprendrais. M'enfin, je ne suis pas client de ces sites et c'est tout, je note quand même que c'est dommage (et que ça retient leurs clients sur les solutions de MS).
Ici, il y a un lien évident entre le libre, le sujet de leur site et les navigateurs autres que IE... (note que ces navigateurs sont multiples)
Après que des mecs fassent un site perso interdit aux autres que IE, je m'en tamponne le coquillard. (j'en ai déjà rencontré). Ce site n'est clairement pas pour moi, je passe mon chemin.
Ils restreignent tout de même moins le choix (un seul) que les autres sites dont tu parles (tous sauf un).
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par pikapika . Évalué à 2.
[^] # Re: Ecrire a l'auteur
Posté par Guillaume L. . Évalué à 2.
Je suis d'accord, l'ambiance qui règne sur leur canal me fait d'ailleurs penser à l'aire située entre Melun-le-Rotrou et Trifouille-la-Gadoue, sur l'A42, en direction du grand orient (clin d'oeil appuyé). Un rassemblement de gros camioneurs barbus et pervers.
# Gagnez de l'argent avec Google etr Firefox
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
http://explorerdestroyer.com
Je sais, Google c'est mal.
# P T D R
Posté par Nahuel . Évalué à 5.
ca seule chose que je n'aime pas c'est la référence à Opera qui n'est pas libre.
Sinon je trouve leur réaction super.
De plus ce sont des techniciens qui vont sur ce genre de sites et bien sur il est assez grand pour choisir entre deux navigateurs.
Et en plus !
ON COMBAT LE MAL PAR LE MAL !
[^] # Re: P T D R
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Ah? OK, la Chine c'est mal, je vais tuer tous les gens d'accord avec le gouvernement chinois.
Bref, c'est pas un peu con comem reaction?
Sinon, je ne vois pas le pb avec Opera : Opera respecte les standards non? Alors laisse les gens libres de choisir...
[^] # Re: P T D R
Posté par Nahuel . Évalué à 7.
il y a differentes facons de combattre le mal par le mal.
pour ce qui est de opera il n'est pas libre. je laisse les gens choisirs je dis juste que ca fait tache et que "j'apprecie pas trop" le fait qu'il l'ai cité.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Elly . Évalué à -4.
Pas du tout, en ce qui me concerne je ne suis pas obligée d'utiliser Windows mais je m'en sers néanmoins car il garde toujours un certain nombre d'avantage sur les OS libres existants, quoiqu'en disent les barbus. Notamment au niveau du desktop, pour lequel linux n'est pas prêt.
En ce qui me concerne je fais du J2EE et du C#, que ce soit pour des projets personnels comme pour mon travail de lead architect, et bien que je développe sous Windows mes programmes sont open-source (pour une diffusion non-commerciale), ce qui est l'essentiel. C'est MINABLE de considérer que Windows est forcément imposé aux développeurs et DANGEREUX pour l'image de marque de l'open-source :(
«'fin merde, vous n'allez pas à un rassemblement de Harley avec une Honda, hein ?»
Votre comparaison avec des barbus butés qui ne se lavent pas est assez significative de vos idées rétrogrades et intaigristes
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par aki . Évalué à 1.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est ni une question de navigateur, ni d'OS.
depuis ma boite, je passe par un proxy MS, bien que je travaille avec un OS libre et gcu me jette. Bon j'en meurs pas non plus, c'est pas comme si on pouvait pas vivre sans gcu mais y'avait tout de même quelques news intéressantes.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Haha. C'est qui qui décide quand il est officiellement pret au fait ?
En ce qui me concerne je fais du J2EE et du C#, que ce soit pour des projets personnels comme pour mon travail de lead architect
Tu ne serais pas un collegue de Pierre Tramo ?
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Prae . Évalué à 4.
Et tu oses dire tout cela sur un chan qui parle logiciel libre et linux en particulier ?
T'aurais pu trouver plus ardu comme mission de milieu d'année: genre, je sais pas moi, chanter du Chantal Goya lors d'un concert de hard rock punk ? ou se courir nu dans un backroom :-\
> Votre comparaison avec des barbus butés qui ne se lavent pas est assez significative de vos idées rétrogrades et intaigristes
pouhahahaha :')
JEAN ROUCAS! SORS DE CE CORPS !!!
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Guillaume L. . Évalué à 6.
Personnellement, je m'en branle de l'image de marque de l'Open Source. Si c'est pour attirer des flans en costume-cravate, je passe mon tour (avec joie, soit dit en passant).
Ensuite, si on met en DANGER (avec les caps, c'est important les caps), l'Open Source, merci, ça veut dire qu'on est vraiment influents, et c'est gentil de nous accorder cette importance. Mais je pense que dans la balance, on fait plus de bien pour l'OSS (avec les différents contributeurs de notre Grand Loge à des projets libres), que de mal (avec cette page).
Si tu n'es pas contente, et bien... tant pis ? Si on décide d'interdire l'accès du site à IE, et bien.. tant pis ? Tu vas pas en chier une pendule quand même ? C'est fou cette propension des gens à penser qu'internet leur appartient, que les sites sont leur propriété, que les webmasters leur DOIVENT (ah, les caps) un droit d'accès.
Allez, dis-toi juste qu'on ne veut pas que les vilains électrons salis par IE entrent en contact avec ce beau site tout propre. Question d'hygiène.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Ben ca dépend quel site :
un site commercial : oui normalement (cela pourrais s'apparenter à un refus de vente sinon), un site du gouvernement aussi (égalité toussa).
Mais les autres ont le droit (et heuresement) de faire ce qu'ils veulent \o/.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
J'ai détecté les mots magiques : décideurs (sur le message de la lettre de protestation), et lead architect, cela me semble assez gros. Pourtant c'est passé quand même :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
(Ouaip, moinssez moi, ça se fait pas de dénoncer du deuxième degré, mais là on en est au degré supérieur, ça compte plus. Et en plus j'ai dénoncé personne :p. Alors vous pouvez me moinsser aussi j'en ai rien a battre)
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Guillaume L. . Évalué à 2.
Difficile à dire, il y a tellement de mongoliens qui traînent sur DLFP.
Dans le doute, je frappe.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Promis, on en parlera pas à Jonita ;-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.gcu.info/ext/irclogs.php
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par Prae . Évalué à -1.
Dans le doute ...
Allez Neriki, fait un effort et regarde bien l'URL, tu vois pas un truc qui pourrais choquer ton esprit ? ... "irclogs.php" ...
Allez, petite question pour t'aider : est-ce qu'un visualisateur de logs IRC est une tribune-à-la-DLFP ?
Je met le chrono en route; tu as 2h pour me faire une réponse en 1 page, précis et conçis avec arguments recherchés.
(Note: Un kangourou magique du jardin vert(c)(tm) est offert à tout les participants)
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Communiqué Officiel
Posté par fufuu . Évalué à 0.
# amis Confrères ... j'ai une irritation
Posté par hesperides . Évalué à 1.
Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais en effet ça m'irrite un peu de voir certaines personnes qui se targuent de la conformité de leurs sites.
Je suis moi meme un à fond dans les standards. Cette petite personne n'a en effet rien compris à l'esprit du W3C. Comme je l'ai lu un peu plus haut. Vu qu'il preconise les standards pourquoi ne pas etre en strict xhtml.
De plus le fait d'etre validé par l'outil W3C ne veut pas dire etre conforme.
Certaines regles sont à suivre et pourtant si on passe à travers le code reste valide sémantiquement mais pourtant ne sont pas dans l'esprit des normes de codage, par exemple une regle pourtant vieille dans la programmation. Un identifiant comme une variable ne peut pas, pardon, ne doit pas commencer par un chiffre. Enfin nous avons là l'illustration du parfait imbecile qui croit tout savoir.
Et où est l'idée du monde libre si on est pas libre d'utilisé ie ???
Apres cette demangeaisons je tiens à remercier ce site qui est parfaitement agréable à la lecture et sans prétention alors que lui pourrais l'etre.
Bonne continuation à tous
cyril
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.