Cette version a suivi le processus de release candidate qui est maintenant bien rôdé.
- La version RC-1 est apparue deux semaines après la sortie du noyau précédent. Linus s'est félicité de la fiabilité du noyau 2.6.20 qui a facilité la transition vers cette version candidate : "It would seem that 2.6.20 has been a good base, and I don't think we have anything *really* scary here".
- La version RC-2, qui devait normalement comporter uniquement des correctifs, s'est révélée plus invasive que prévu car Linus avait oublié d'intégrer les patchs de V4L (Video for Linux). Il s'en est excusé à sa manière typique : "And yeah, it's largely my fault (...) but I'll rather blame anything else than my own incompetence, I'll just claim that all the other kernel developers have been irresponsible". En dépit de son humour corrosif, Linus s'est ensuite un peu énervé en constatant que les autres développeurs ne respectaient pas vraiment la fenêtre d'intégration des changements (merge window) et continuaient de lui envoyer des modifications lourdes après la sortie des premières versions candidates : "I'm really fed up with having to pull big changes after the merge window, because it just doesn't seem to let up. I'm going to go postal on the next maintainer who doesn't understand what "merge window" and "fixes only" means".
- Le message accompagnant la sortie de la version RC-3 a continué sur le même ton humoristique très torvaldien, puisqu'il est allé jusqu'à menacer de représailles physiques les développeurs réfractaires : "Let's keep the fixes to a minimum, especially since I'm planning on biting peoples heads off if I get any more pull requests for things that aren't real and obvious fixes".
- Ces terribles menaces ont manifestement effrayé les développeurs du noyau puisque les versions RC-4 et RC-5 se sont contentées de résoudre les bugs existants et de corriger les régressions. Linus a félicité Thomas Gleixner d'avoir traqué avec obstination (like a weasel on a dead rat) un problème affectant le code des timers haute résolution.
- Les deux dernières versions candidates (la RC-6 du cinq avril et la RC-7 du quinze avril) n'ont fait que proposer des corrections de bugs, traquer les régressions et améliorer encore plus la stabilisation du noyau.
- La grosse innovation du noyau 2.6.21 est l'introduction des technologies clockevents et dyntick. Actuellement, la gestion des tranches de temps dans votre ordinateur repose sur des "clock devices" qui gèrent les interruptions matérielles pour les processeurs. Le code faisant fonctionner ces "clock devices" n'est pas très propre car il est très dépendant des différentes architectures. Cela signifie qu'il y a beaucoup de duplication de code et aucun moyen unifié d'utiliser les "clock devices". La force de clockevent est justement d'unifier cette interaction, pour toutes les architectures. Cette innovation a permis d'introduire, au dessus de clockevent, la technologie "dyntick". Celle-ci autorise une gestion dynamique des interruptions : au lieu d'avoir une fréquence de fonctionnement du noyau fixe à 250 Hz, il est maintenant possible d'arrêter complètement ces réveils périodiques inutiles !
- La technologie de virtualisation KVM continue de progresser à grande vitesse et la version 15 fait son apparition. Elle propose la migration entre deux machines des systèmes invités (guest systems) et ce de manière simple et concise (moins de 800 lignes de code). Cette migration fonctionne sans problème entre des ordinateurs ayant des processeurs AMD et Intel. En revanche, un invité tournant sur un processeur 64 bits ne peut migrer vers une machine 32 bits.
On peut également noter que l'échange de processeur à chaud est maintenant possible, que la machine hôte supporte la mise en veille (suspend/resume) et que l'API KVM présente dans le noyau 2.6.21 est maintenant figée, ce qui est le signe que le code est considéré comme mature. - Une couche de gestion unifiée a été introduite dans le noyau 2.6.21 afin de gérer les processeurs sonores embarqués : ASoC (ALSA System on Chip) layer. Cela simplifie la gestion audio de ces processeurs, évite la duplication inutile du code et permet de réduire la consommation d'énergie (dynamic power management subsystem).
- Une couche générique unifiée de gestion des machines virtuelles à base d'hyperviseurs est présente dans le noyau 2.6.21. Cet outil VMI (Virtual Machine Interface) est utilisé par VMWare et a l'ambition de rallier également les autres solutions de paravirtualisation (comme Xen). Cette couche générique, construite par dessus l'interface paravirt_ops, est néanmoins quelque peu critiquée. Tout d'abord elle n'est pour l'instant utilisée que par les outils propriétaires de l'entreprise VMWare et l'arrivée de Xen est, à ce stade, loin d'être une certitude. En outre, l'interface paravirt_ops elle-même a été l'objet d'une flame war virulente sur la liste de diffusion du noyau. Ingo Molnar a critiqué paravirt_ops en indiquant que le rattachement des hyperviseurs à cette interface allait figer le code présent dans le noyau pour des raisons de compatibilité à maintenir. Linus lui a répondu qu'il n'était pas inquiet et que les modifications pourraient quand même avoir lieu, puisque ce sera aux développeurs de VMWare de s'adapter (It's *their* problem.).
- La ligne de commande du noyau qui était limitée en dur lors de la compilation à 256 octets sur x86 est maintenant allouée dynamiquement. Cela permet d'accepter plus facilement de spécifier au boot les paramètres des modules, les réglages vidéos ou les paramètres d'initramfs.
- Une nouvelle API est mise à disposition des auteurs de pilotes. Cette API porte le nom de "devres" (pour device resource management) et elle va permettre d'écrire un code plus sûr et plus robuste. Comme il est de notoriété publique que la majorité des bugs d'un système d'exploitation se trouve dans ses pilotes, il est apparu pertinent d'aider les auteurs de pilotes à produire du code de meilleure qualité. L'API "devres" offre des fonctions "managées" qui évitent largement aux auteurs de pilotes de se préoccuper des allocations/désallocations de la mémoire.
- Le drapeau permettant de marquer les noyaux "souillés" (taint flag) a été ajouté pour les applications en espace utilisateur. Cela est potentiellement utile pour déceler que la machine virtuelle Java a effectué des manipulations de la mémoire du noyau. En effet la spécification Java temps réel autorise les accès directs à la mémoire physique ce qui chagrine fortement les développeurs du noyau. Une fois ce flag enregistré on pourra démontrer qu'un éventuel bug a été provoqué par une application Java temps réel et que le noyau n'est pas fautif.
- IPSEC permet maintenant de créer des tunnels de type "IPv4 over IPv6" ou "IPv6 over IPv4". De plus l'algorithme de chiffrement symétrique Camellia a été ajouté au noyau et il peut être utilisé avec IPSEC.
- Comme d'habitude une multitude d'autres ajouts, modifications, corrections et nouveaux pilotes font leur apparition dans ce noyau 2.6.21. Pêle-mêle, on trouve le support des processeurs PA6T évoqués dans cette dépêche ; les Blackberry peuvent maintenant se recharger par le port USB ; le support du Cell (PS3) est largement amélioré ; le système de fichier Minix V3 peut être monté (seulement en read only pour l'instant) ; introduction d'une nouvelle API binaire USBmon qui utilise moins de ressource que l'API texte existante ; support des baies modulaires des portables IBM ou Dell... etc etc.
Une liste détaillée des divers changement est, comme toujours, disponible sur le site Kernelnewbies.
En ce qui concerne les futures versions du noyau, une nouveauté très attendue est l'introduction de la nouvelle pile réseau wifi (d80211). Evoquée lors du sommet sur le réseau sans fil elle va permettre une gestion plus efficace et plus propre des communications sans fil. Le nouveau pilote Intel PRO/Wireless 3945ABG utilise déjà cette nouvelle pile réseau flambant neuve et abandonne le démon binaire qui existait précédemment.
Une autre nouveauté importante ayant de bonnes chances d'intégrer les futures versions du noyau Linux est le Rotating Staircase Deadline Scheduler. Sous ce nom barbare se cache un algorithme d'ordonnancement astucieux destiné à mieux affecter le temps de calcul disponible aux différents processus tournants sur la machine. C'est le fruit du travail de Kon Colivas et cette nouveauté a généré une grande excitation parmi les développeurs du noyau du fait de ses excellentes performances.
Quelques problèmes de jeunesse sont néanmoins apparus sur la liste de diffusion du noyau et Linus a exprimé son insatisfaction quand il s'est rendu compte que les développeurs ne prenaient pas réellement en compte ces problèmes et préféraient les nier : "This is like alcoholism. If you cannot admit that you might have a problem, you'll never get anywhere. And quite frankly, the RSDL proponents seem to be in denial".
En dépit de ces frictions, il est fort probable que les utilisateurs de la branche principale du noyau pourront bientôt utiliser ce nouvel ordonnanceur très prometteur.
Aller plus loin
- Résumé complet des nouveautés (4 clics)
- Les ajouts de la période d'intégration 1 (2 clics)
- Les ajouts de la période d'intégration 2 (2 clics)
# Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors finalement peut-être que le "Rotating Staircase Deadline Scheduler" ne sera pas intégré au prochain noyau !
En effet Ingo Molnar a proposé un concurrent : http://lkml.org/lkml/2007/4/13/180
Cette fois-ci c'est le Modular Scheduler Core and Completely Fair Scheduler et il semble encore plus prometteur que le bébé de Kon Colivas (il a d'ailleurs utilisé quelques idées de RSDL). Sa grande originalité est de ne plus utiliser des "queues" de tâches mais d'opter pour des arbres de recherches ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_bicolore ) triés en fonction du temps. L'avantage et qu'il n'y a plus les problèmes de saut d'une queue à l'autre qui existaient auparavant.
Il y a eu quelques controverses sur la mailing list au sujet de l'annonce d'Ingo car certains ont vu une indélicatesse dans le fait de reprendre les bonnes idées de RSDL pour proposer soudainement un concurrent.
Au vu de ce début de polémique Linus a expliqué quelle était sa vision de la concurrence entre les codeurs et son post mérité vraiment d'être lu :
"One of the most motivating things there *is* in open source is "personal pride".
It's a really good thing, and it means that if somebody shows that your code is flawed in some way (by, for example, making a patch that people claim gets better behaviour or numbers), any *good* programmer that actually cares about his code will obviously suddenly be very motivated to out-do the out-doer!
Does this mean that there will be tension and rivalry? Hell yes. But that's kind of the point. Life is a game, and if you aren't in it to win, what the heck are you still doing here?
As long as it's reasonably civil (I'm not personally a huge believer in being too polite or "politically correct", so I think the "reasonably" is more important than the "civil" part!), and as long as the end result is judged on TECHNICAL MERIT, it's all good.
We don't want to play politics. But encouraging peoples competitive feelings? Oh, yes."
Le post original d'Ingo et un résumé du (long) débat qui a suivi est disponible ici => http://kerneltrap.org/node/8059
Du coté de la mailing list du noyau les échanges continuent à être nombreux, les mails pleuvent et le développement est frénétique des deux cotés puisqu'on en est à la V5 du "Completely Fair Scheduler" d'Ingo Molnar et à la V0.45 du "Staircase Deadline" de Con Kolivas.
Un article de comparaison préliminaire des performances est disponible ici : http://kerneltrap.org/node/8082
Que le meilleur gagne !
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
t'es gentil mais Con Kolivas avait d'excellentes raisons de ne pas être content :
- non seulement Igno Molnar a repiqué quelques idées, mais en plus il s'était opposé au travail de Con précédemment.
- Con a passé très récemment un mois a l'hôpital
- quand il revient, Igno réintègre une ressaucé des ses idées (critiquées par le même homme) dans une solution "concurrente".
Autant Igno n'a pas grand chose a se reprocher, il justifie très bien la reprises des idées auxquelles il s'était opposé, (en gros, le principal est que Con voulais ajouter de nombreuses variables de configuration, ce a quoi Igno s'opposait, la solution d'Igno ne rajoute qu'une seule variable de configuration. Bon certes, il a certainement "oublié" de dire qu'une solution avec peu de variable l'aurait satisfait), autant Con a vraiment des raisons d'être dégoûté de la vie.
Ce n'est pas que "certains ont vu une indélicatesse", c'est carrément indélicat. D'autant plus que personne n'a vraiment tort alors que Con, lui, perd son simplement et brutalement le fruit de don travail a la sortie de l'hôpital.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
A mon avis rien n'est encore décidé pour intégration en mainline donc rien n'est joué et le Scheduler de Con peut l'emporter.
De plus, dans le monde du libre, j'ai du mal à voir en quoi il aura perdu brutalement le fruit de son travail. Le code existera toujours.
N'oublions pas en outre que le processus du logiciel libre conduit à l'intégration des meilleurs solutions techniques et que les concurrents s'enrichissent mutuellement. Même si Con "perd" il aura quand même contribué à l'amélioration de la solution d'Ingo.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Il n'a rien perdu, puisque le fruit de son travail se retrouve dans celui d'Igno Molnar !
C'est plutôt positif que quelqu'un ait repris une bonne partie de son travail pour l'améliorer, et faire, peut-être, encore mieux.
C'est, je crois, tout l'intérêt des logiciels libres...
Con Kolivas peut être fier en fait !
Yth...
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Pour répondre aussi a patrick_g, 'le code existera toujours' : t'es vachement avancé d'avoir un ordonnenceur pour linux en stock, dont personne ne se sert.
En après quand tu dis "j'ai contribué a la mise au point de l'ordonnanceur de linux" tu n'as pas la même prestance que "j'ai écrit la majeur partie de l'ordonanceur de linux".
Tous ca très probablement parce que un autre type n'a pas :
1) discuté avec toi des points a améliorer alors qu'il y avait des truc qui l'intéressait dans ton travail
2) attendu que tu sortes de l'hôpital avant de bosser sur sa propre solution
Faut pas se leurrer, le libre, c'est la méritocratie, et la méritocratie c'est pas 'je suis dans les credits', mais 'je l'ai écrit'.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
Franchement, si je devais passer un mois à l'hosto et qu'un type me dit à mon retour « j'ai repris ton truc et j'ai amélioré », je serait plutôt satisfait.
Il y a actuellement deux schedulers pour linux basés sur le travail de Con Kolivas, ya pas grand monde qui peut prétendre avoir autant de mérite dans ce domaine...
Et son mérite est d'autant plus grand qu'une autre personne à jugé son travail suffisamment intéressant pour le reprendre et y ajouter ses propres idées !
Yth, qui a du mal à comprendre...
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par TeraHertZ . Évalué à -4.
comme patient ou praticien?
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Car si ce n'était pas libre, il aurait passé 1 mois à l'hosto, et serait revenu sans "concurrents".
Bref, tu militerais pas pour le libre en étant contre ses conséquences?
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par reno . Évalué à 6.
En théorie oui.
En pratique, il est plutôt dégoutté qu'Ingo Molnar n'ai pas discuté avec lui du nouveau scheduler: il a décidé d'arrêter le développement de son scheduler..
Ceci dit, il y a maintenant 3 scheduler alternatifs, le plus difficile ça va être de construire un jeu de tests pour évaluer les avantages/inconvénients de ceux-ci..
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Je n'ai pas vu passer de mail l'annonçant.
Le dernier mail que j'ai vu à ce sujet est celui-ci : http://lkml.org/lkml/2007/4/25/532
"Alas, again, I am forced to spend as little time as possible at the pc for my health, so expect _very few_ responses via email from me. Luckily SD is in pretty fine shape with version 0.46."
Donc pour résumer : il se soigne et donc il a pas beaucoup de temps de hacking disponible...mais il est content de la dernière version de son scheduler.
Visiblement il n'a pas l'intention d'abandonner la partie.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par reno . Évalué à 4.
>>
Either way I've decided for myself, my family, my career and my sanity I'm
abandoning SD. I will shelve SD and try to have fond memories of SD as an
intellectual prompting exercise only
<<
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par oliv . Évalué à 5.
1- le message de Linus cité plus haut dans cette page, alors que Linus avait très clairement encouragé Con au début,
2- Ingo a décidé de faire lui-même ce que Con ne voulait et ne pouvait pas faire (pouvait: raison physique, vu ses graves problèmes de santé).
Et, au risque de me répéter lourdement: c'est INGO Molnar!
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -1.
© 2007 by gonnet, All rights reserved.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par nigaiden . Évalué à 4.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par M . Évalué à 4.
# Ceux qui suivent la LKML...
Posté par Axel . Évalué à 2.
Ou est ce que pour l'instant ils ne se focalisent que sur la version actuelle ?
[^] # Re: Ceux qui suivent la LKML...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu trouve que les nouveautés du noyau ne sont pas assez futuristes ?
[^] # Re: Ceux qui suivent la LKML...
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 6.
[^] # Re: Ceux qui suivent la LKML...
Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) . Évalué à 1.
# L'API de KVM n'est pas figée
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 8.
À noter que l'API de KVM n'est pas figée, Linus ayant refusé certains patches arrivés trop tard. Il est donc prévu de la figer pour le 2.6.22.
ce qui est le signe que le code est considéré comme mature
Je trouve également bizarre le fait de dire que lorsque l'API est figée, le code est considéré comme mature. Certes c'est une étape importante, mais cela ne veut rien dire sur la maturité du code.
À l'extrême, on peut tout à fait définir une API, la figer, mais ne pas avoir écrit une seule ligne de code.
[^] # Re: L'API de KVM n'est pas figée
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
On peut y lire ceci (c'est moi qui souligne) :
"The other feature of note is the announced plan to freeze the KVM interface for 2.6.21. This interface has been evolving quickly, despite the fact that it is a user-space API; this flexibility has been allowed because KVM is new, experimental, and has no real user base yet. The freezing of the API suggests that the KVM developers think things are reaching a stable point where KVM can be put to work in production systems."
[^] # Re: L'API de KVM n'est pas figée
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
D'autant plus qu'il y a une énorme différence entre le texte en anglais et ta version : en gros c'est comme si tu avais traduit "suggets" par "c'est un signe" alors que tout au plus "suggest" peut se traduire (dans ce contexte) par "laisser penser" ou "peut faire penser", ce qui donne au final :
« ce qui peut faire penser que le code est considéré comme mature »
La formule est moins élégante, mais elle n'aurait fait tiquer personne :)
[^] # Re: L'API de KVM n'est pas figée
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Heuuu....C'est Jonathan Corbet qui a écrit l'article alors oui je pense qu'il est largement au-dessus de la moyenne.
Pour info j'ai retrouvé ce compte-rendu de conférence (écrit par Thomas Petazzoni) qui montre bien la dimension du bonhomme et sa hauteur de vue générale sur le noyau Linux : http://thomas.enix.org/OttawaLinuxSymposiumJour1
Quand à ta traduction elle est effectivement plus fidèle que la mienne et rend mieux compte de la réalité.
# CK
Posté par laurent wandrebeck (site web personnel) . Évalué à 3.
# Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par adam0509 . Évalué à -10.
Malheureusement avec le kernel 2.6.20 (celui livré avec Ubuntu 7.04 "Feisty fawn" en tout cas), c'est la misére niveau gestion des disques et IDE/SATA :
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=415892
Ché pas ce qu'ils ont fait, mais ça fout un sacré bordel. Retrouver un disque-dur IDE en "sda" et "sdaX" dans /etc/fstab, ce n'est pour ainsi dire pas très agréable.
Mais c'est encore moins agréable de pas pouvoir booter car le lecteur CD ne plait pas au kernel...
Déja que avec le passage de Breezy a Dapper, j'ai du galérer pour trouver l'option "irqpoll" afin d'éviter des problémes de montage de CD...
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par neologix . Évalué à 5.
Voilà ton problème. C'est aux distributeurs de faire correctement leur boulot d'intégration. Tu n'as qu'à utiliser une vraie distribution, et pas cette merde d'Ubuntu.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu te sens obligé d'insulter une distrib' que tu n'aimes pas?
Jalousie de son succès?
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par neologix . Évalué à 3.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
- tu n'aimes pas leur philosophie, OK. Ce n'est pas une raison pour insulter.
- tu n'aimes pas "ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM", mais bon tu fais pareil à l'envers, est-ce mieux?
- "En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes." Et alors? Tu n'aimes pas, d'autres aiment, et c'est la pluralité qui fait avancer les choses. Ce n'est pas une raison pour insulter.
Ta distrib (je ne sais pas laquelle, mais on s'en fout c'est juste pour insulter, c'est gratuit), c'est de la merde.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par neologix . Évalué à 0.
Je suis un intégriste, intolérant, aigri, et je déteste Ubuntu: tu aurais dû deviner que je tourne sous Debian...
Quel âge as-tu?
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par bz31 . Évalué à 1.
Si sa distribution (debian) est une merde, ubuntu c'est quoi ?
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
je suis complètement d'accord !!
le problème c'est que maintenant certains ne disent plus qu'ils utilisent gnu/linux ou unix, mais ils présentent cela comme "ubuntu". C'est pas faux d'ailleurs, car parfois ils sortent tellement de certains standards que cela les mets à part. Par contre quand un truc est cassé chez eux, là c'est la faute "au noyau linux".
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Super les préjugés et la tolérance.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par octane . Évalué à 10.
moi aussi, mais je trouve que deblaterer betement comme ca n'amene rien de bon. On croirait un windowsien tentant de convaincre que linux c'est de la bouse.
J'en ai marre de voir tous ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM.
Elle est terriblement mauvaise.
et avant ca, c'etait tous les clowns qui installaient des mandrake. So what? Si tu veux du barbu geek techno-integristes va chez des systemes comme hurd, ou visopsys http://visopsys.org/, c'est opensource aussi, le developpeur est super sympa (il a repondu a mes mails et a fait en sorte que visopsys fonctionne sous qemu et il recherche de l'aide).
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
mac OS a la meme idee, et honnetement, je pense qu'elle est plus maligne qu'on y pense. La distinction user/root est la, et un mot de passe (pour le sudo) ou deux mots de passe (un user et un pour root) ne fait de differences pour un user devant son PC. S'il veut casser sa glibc il fera aussi bien en passant root avec un mot de passe root qu'avec sudo.
Ah, elle m'a bien fait rire aussi celle là:
http://linuxfr.org/2006/03/13/20494.html
Bon. Une faille de securite. On reparle du telnet sur solaris qui te rend root? Quelle distro utilise tu, et de quand date sa derniere faille de securite (en plus je suis peinard, car meme si tu es sous openBSD il ya eu une faille recente)
Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces: résultat, pas d'internet. J'ai eu l'air malin quand j'a essayé d'expliquer qu'Ubuntu c'était l'une des distros les plus user-friendly.
Ah ca, l'exemple du cas particulier qui invalide toute la distro. J'ai eu windows qui lors de l'install, apres formatage d'un dur me signale qu'il n'y a pas de disque (tres fort!), etc, etc.. A chaque fois qu'un gus n'aime pas un programme/systeme/distro/OS il faut qu'il sorte que chez son beaufrere, ca s'est vautre lamentablement pour que tout le monde soit convaincu que oui, c'est une bouse qui se vautre _toujours_ dans tous les cas chez tout le monde.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils incluent des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
oui, mais bof. On installe pas une ubuntu sur un serveur en prod, on installe une ubuntu chez le voisin pour qu'il arrete de nous appeler pour remonter son windows qui a (encore une fois) crashe. J'ai fait ca chez pas mal de gens, depuis j'ai une paix royale! Chez soi, on met une slackware parceque ca rocks. On boulot, on se bat pour que ses idees soit acceptees (puis on met une redhat a regret a cause d'un imperatif de la direction :-/ )
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
c'est peut etre le seul argument qui me paraisse valide :)
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
C'est gratuit, ca marche.
C'est suffisant comme argument pour mon voisin, et en plus il peut s'en servir lui meme sans m'appeler tous les 4 matins.
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher $10M pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
Cette distro amene un bon souffle de renouveau. On barbotait avant. La debian pour les barbus en mode texte, la slack idem, la mandrake pour l'installeur graphique, la redhat pour les decideurs presses. Mamma, depuis l'arrivee d'ubuntu, on voit des installeurs graphiques chez debian, des packageurs piques au vif pour faire mieux, une grande masse d'utilisateurs (dans le tas il y en aura bien de plus en plus qui vont remonter des bugs) etc, etc..
Je trouve qu'il y a du positif.
En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes.
Prenons l'opposé de ton argument. Faut il rendre l'installation de logiciels non libres (et firmware et pilotes) tres difficiles?
Il se trouvera toujours quelqu'un pour trouver une methode simple pour le faire. Linus ne fait rien pour simplifier le travail des developpeurs de modules non libres, mais des gens ont sorti dkms.
Faut il le rendre impossible? Et comment?
J'ai confiance dans le logiciel libre pour sortir des versions libres de logiciels proprios.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par herodiade . Évalué à -6.
Ça s'écrit Mac OS.
« meme si tu es sous openBSD »
Ça s'écrit OpenBSD (désolé, mais j'en ai marre de voir cette erreur de typose propager partout sur dflp, faut pas laisser ça s'installer).
« . oui, mais bof. On installe pas une ubuntu »
Tu n'aime pas les majuscules au début des mots (ni les diacritiques) ?
Peut-être que tu trouve que ça fait hype, mais je pense tu devrais te désintoxiquer de la lowerCamelCase ...
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par adam0509 . Évalué à 2.
Très bon argumentaire, tu dis des choses vrai, mais je vais quand même te dire 2-3 choses :
1) Ubuntu c'est la distribution qui m'a fait switcher. Ca n'a l'air de rien, mais c'est déjà un bon début.
1.1) J'aime beaucoup les principes utilisé pour cette distribution : a savoir que déjà, il suffit d'un seul CD, pas besoin de télécharger 1 DVD ou 3-4 CD. Oui bien sur on peut prendre une "netinst" pour Debian, mais pour le nouvel utilisateur c'est pas pratique du tout !!!
2) Personellement j'ai bien aimé sudo, et j'ai trouvé ça simple et pratique au debut. Il est vrai que maintenant que j'ai un peu plus d'expérience, je comprend pas trop la différence entre "sudo" et "su root", si ce n'est peut-étre que avec "sudo" on peut avoir un interface graphique sympathique : "gksudo"...
3) Instable : Si on compare les LTS (enfin la LTS pour le moment) aux versions finales de Debian, je suis sur qu'on arrive à la même fiabilité. Edgy a été une distribution hautement instable du fait du peu de temps de développement, c'est vraiment une exception...
3.1) Ca installe des paquets hautement récent : ben escuse-moi mais sortir ETCH avec XFCE RC1, avec des bugs qui datent de matusalem (le thunar x2 j'ai ce probléme depuis Dapper-Drake...), ben apperemment c'est pas mieux...
4) Voilà où on en est, finallement tu est presque jaloux du succés de Ubuntu, ce que n'a JAMAIS réussi a faire red-hat ou mandrake, et pour cause : tu veux privilégier le moteur a la carosserie a tout prix.
Je crois qu'en attirant du monde en faisant une distribution libre, en parlant du libre, ça va attirer des programmeurs et des éditeurs qui jusque-la concevait leur programme pour windows uniquement. Ces mêmes personnes qui vont peut-étre pouvoir t'aider pour le noyau, gcc et KDE...
4.1) Le gestionnaire de pilotes non-libres, tu trouve ça honteux, pourquoi ? Tu préfére qu'on mette directement les pilotes non-libres dans le noyau ? Tu préfére que les personnes galérent a faire des "apt-get" et des "gedit /etc/X11/xorg.conf" ?
Non. Simplement, le gestionnaire de pilotes non-libre est là pour dire "regardez-les eux : ils font des pilotes pas libres : bouh les méchant !!! Bon, on vous donnent quand même la possibilité des les installer facilement, mais si ça ne marche pas, ne venez pas vous plaindre, et surtout, réfléchissez a deux-fois avant de racheter leurs produits !!!"
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, pour avoir un shell root sans donner le mot de passe root, un 'sudo su' est pratique ;-)
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
On n'utilise pas sudo su, car sudo -s est la pour ca (d'autres options sont dispos selon les besoins de conservation des variables d'environnement ou non)
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par symoon . Évalué à 2.
On peut aussi prendre uniquement le 1er CD Debian, ça marche aussi ...
Je préfère que cette difficulté un plus grande de mise en place de pilotes proprio pousse des développeurs / constructeurs à travailler sur des pilotes libres.
Et puis installer un paquet et changer une ligne dans une fichier texte, ça me semble pas insurmontable (quand tu compares à l'installation d'un pilote proprio sous windows).
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Neozahikel . Évalué à 4.
Sinon ça marche sous Debian Etch.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Guillaume_T . Évalué à 7.
Un simple utilisateur peut souvent planter tout le système, sudo ou pas, et ce sur pas mal de distributions.
Alors, que çà ne soit pas super secure, j'en conviens, mais çà tire profit de ce qui manque le plus à Windows XP : pouvoir fonctionner en user à droits étendus, sans être restrictif.
"Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces:"
C'est tout à fait normal. Ubuntu utilise maintenant NetworkManager, qui simplifie/automatise très bien l'affaire, notament pour le wifi
Je l'utilise aussi sur la Gentoo tellement c'est pratique
Enfin je préfère ne pas quoter le fin de ton discours, tant ton ouverture d'esprit sur la question paraît obtus...
Je pense que des gens comme toi ont du mal à accepter qu'ubuntu tente de se placer comme une alternative moins "utopique" à Microsoft XP.
Evidemment cette distrib est plein de défauts
Evidemment il vaut mieux debian en prod.
Malgré çà je pense qu'elle est tout sauf néfaste au LL : que la vitrine te plaise ou, au moins c'est une vitrine
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Nong . Évalué à 0.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Yannick . Évalué à 8.
Tu ne sais pas comment sont faites les distributions. Tu t'arrêtes à ce qui ne marche pas et tu pointes le logiciel fautif.
Seulement, de nombreuses personnes sont responsables d'un logiciel dans une distribution: les auteurs bien sûr, mais aussi les "mainteners" des versions binaires fournies dans la distribution.
Il se trouve qu'il est traditionnel de voir les distributions modifier le noyau fournit par les "auteurs" (dont fait parti Linus Torvald), d'une part parce que souvent les distributions ont des contributeurs au noyau (ces distributions peuvent donc réclamer la paternité -partielle- du logiciel et y intégrer des modifications en connaissance), d'autre part pour mettre à jour certaines fonctionalités très demandées en gardant une base relativement bien connue...
Bref, il est possible que le problème soit lié à Ubuntu et qu'un noyau "vanilla", c'est-à-dire celui fournit sur kernel.org, marche.
Et en effet:
Le monde du logiciel libre n'est pas parfait, mais on ne peut pas dire qu'il ne fait pas ce qu'il peut pour régler les problèmes : reporte ton bug aux mainteneurs du kernel d'Ubuntu et patiente (ou bien tu te mets à la programmation...).
Enfin les distributions n'ayant pas toutes les mêmes objectifs, elles n'ont pas toutes la même qualité/stabilité... Et on ne leur demande pas tout à fait les mêmes choses...
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par Smarter . Évalué à 3.
Et pour répondre aux deux autres, non le kernel de "cette merde d'ubuntu" n'est pas pourrie et le passage à la libata c'est aussi fait sur le kernel vanilla.
# Excellente dépêche !
Posté par Goon . Évalué à 10.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Pior . Évalué à 8.
J'aime beaucoup suivre l'actu kernel, et tes résumés sont vraiment très bien venus !
Merci !
[^] # On l'a tous pensé...
Posté par DebianOhOui . Évalué à 0.
Le 2.6.21 pour Debian est là:
http://kernel-archive.buildserver.net/debian-kernel/pool/mai(...)
C'est là ligne qui manquait à cette dépèche pour qu'elle atteigne la perfection debianiste. ;)
# Qu'est-ce que ça veut dire...
Posté par TeraHertZ . Évalué à -2.
... RSDL?
[^] # Re: Qu'est-ce que ça veut dire...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Faut lire quelques lignes plus haut. C'est le "Rotating Staircase Deadline Scheduler."
[^] # Re: Qu'est-ce que ça veut dire...
Posté par Joël SCHAAL . Évalué à 4.
[^] # Re: Qu'est-ce que ça veut dire...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
"This message is to announce the first general public release of the "Rotating Staircase DeadLine" cpu scheduler."
Donc le L vient de DeadLine.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.