Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'une plateforme de travail collaborative. Mes contraintes et besoins sont simples:
- pouvoir partager et conserver des documents,
- pouvoir maintenir plusieurs listes de contacts (adhérents, non adhérents, CA, bureau), et leur écrire simplement,
- pouvoir être hébergé chez un hébergeur mutualisé (php, mysql dirons-nous), ou être très peu cher (moins que le prix de l'hébergement mutualisé).
- idéalement: pouvoir créer des groupes à la volée, pour qu'ils puissent communiquer simplement entre eux, échanger des documents, etc.
Ce qui ne me convient pas:
- tracim (c'est du python wsgi, il faut administrer son serveur)
- agora-project est daté, ne gère pas bien les groupes d'utilisateurs, et son dépôt public n'inspire pas confiance pour l'avenir.
Deux petits outils pourraient faire l'affaire s'il n'y a rien de mieux: un gestionnaire de documents, et gestionnaire de contacts un peu perfectionné (avec catégories, et possibilité d'envoyer des mails).
Vos conseils sont les bienvenus,
merci !
# svn ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
pour les documents un svn ou git devrais faire l'affaire, il y a des interfaces web assez cool pour les réfractaire à la ligne de commandes
-ouais mais c'est pour les code sources
-je l'utilise comme serveur de document, simple efficace yake le diff qui ne fonctionne pas, ou mal. le depot que j'utilise a 4Go de document photo video excel word etc …
pour les groupes et leur communication je dirais mastodon
d'autre questions ? :)
# OpenProject ?
Posté par Adminrezo (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour,
Pour le travail de groupe (gestion des réunion, des projets, partage de documents, Wiki, …) OpenProject est bien adapté.
https://www.openproject.org/
# Agora-project - retour
Posté par Tristan Gallet . Évalué à 1.
Bonjour, avant de lire ce qui ne te convient pas, j'allais te proposer Agora project.
Tracim j'avais testé, mais pas accroché (look, facilité, python)…
Agora project je trouve ça simple à utiliser pour des non informaticiens, c'est assez light et paramétrable. Le système d'Actualité est plutôt réussi, les liens, l'agenda…Franchement c'est une très bonne surprise !
Je l'utilise avec une quinzaine de personnes pour échanger des documents pour une classe de solfège pour adultes et c'est ce que j'ai trouvé de plus accessible en étant pas trop moche.
Si quelqu'un parvient à trouver mieux, ça m’intéresse de comparer :)
# git/svn/mercurial + listes de diffusions + gpg?
Posté par freem . Évalué à 4.
Pour le partage et l'historique des documents, je pense qu'en effet un logiciel de gestion de version fera le boulot, même si l'usage de documents dans un format texte brut permets plus de fonctionnalités (générer des différentiels entre les documents).
De nombreux développeurs utilisent git, sous windows il dispose au moins de tortoisegit pour le rendre simple d'accès.
Il dispose également d'interfaces web telles que cgit.
Ceci étant dit, je me demande si fossil ne serait pas plus adapté: plus simple à prendre en main, et embarque une interface web directement. J'ignore s'il s'intègre avec un gestionnaire de fichiers graphique par contre.
3ème solution, un outil comme redmine. On ne le voit pas sur leur site, mais il existe une section "Documents". Je n'ai pas trop utilisé cette section, donc je ne sais pas comment ça marche quand il y a conflit de noms, et il me semble que les fichiers sont justes stockés dans un dossier du disque.
Pour ce qui est des mails, redmine envoie de lui-même des mails de notifications aux acteurs d'un projet en fonction de leurs préférences (activité de forum, sur un ticket, sur un dépôt, etc), mais ça ne me semble pas la solution la plus simple d'un point de vue utilisateur.
Pour la gestion des mails, l'usage de listes de diffusions me paraît le plus efficace: en gros, tu crées des adresses mails qui, quand elles reçoivent un mail, le répercutent sur tous les inscrits. Je n'ai pas d'expérience d'administration ni de déploiement de ce côté, mais j'ai utilisé l'interface web d'OVH au taf pour en créer et y affecter des utilisateurs, et c'est trivial à utiliser.
Pour finir, histoire d'être sûr que personne n'essaie d'usurper d'identités, je te suggérerais d'utiliser GnuPG pour signer les mails importants et les commits.
La création d'une clé n'est pas très difficile de mon point de vue, l'outil pose 4-5 questions et fait son boulot.
L'intégrer dans un client mail lourd, type claws-mail est trivial également, bien qu'un peu "long" (c'est pas juste une option):
Une fois fait, à chaque fois qu'un mail est émis, il vérifiera la clé, si celle-ci est chiffrée et pas en mémoire (un agent gpg garde les clés en mémoire pendant quelques minutes sur debian), il demande la passphrase et vérifie. Si tout est OK, le mail émis est signé et donc garantit* de bien provenir de son auteur, chose que ne garantissent absolument pas les mails sans GPG: tout le monde à déjà reçu du spam dont l'émetteur est soi-même… et non, ça ne signifie pas qu'on s'est fait pirater, loin de là.
*: pour la garantie, en fait, c'est juste que le mail à été signé avec une clé spécifique, si la personne s'est faite piquer ses clés, il est possible de lui piquer ~sa voiture~ son identité. Il y a des solutions, mais on rentre dans les trucs moins simples à gérer et peut-être un peu overkill.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.